Принятие Кодекса административного судопроизводства - важный этап в реализации Конституции Российской Федерации. Его ведение было обусловлено необходимостью установления особых процессуальных норм для рассмотрения «административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих их административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий» (ст.1 КАС РФ).Кроме КАС РФ был принят и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ».

Положительным моментом является то, что по сравнению с содержанием ГПК РФ и АПК РФ, КАС РФ содержит статью, которая едино закрепляет принципы административного судопроизводства (ст.6 КАС РФ). Имеются отдельные статьи, которые раскрывают содержание каждого из принципов. На наш взгляд проблемой является то, что существующие процессуальные кодексы закрепляют разные принципы судопроизводства, хотя основным субъектом процессуальных правоотношений является суд.

Принципы, по мнению С.С. Алексеева – это «руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой – представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов».Это определение понятия принципов права в полной мере можно отнести к определению понятия принципов административного судопроизводства.

Характеристика принципов административного судопроизводства сводится к следующему:

Сущность принципа независимости судей(ст.7 КАС РФ), заключается в создании для них условий, при которых они имеют возможность свободно формировать свои оценки по поводу собранных доказательств, обстоятельств дела, квалификации спорных правоотношений безотносительно к каким-либо интересам и внешним влияниям. В Конституции РФ закреплено: «Судья независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону»(ст.120). Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь Конституции РФ и закону.

Осуществление правосудия по административным делам на началах равенства всех перед законом и судом как принцип административного судопроизводства является отражением одноименного конституционного принципа. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе, сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их прохождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, образования, рода и характера занятий, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным законом основаниям.

В ст. 9 КАС РФ наряду с законностью провозглашается принцип справедливости, к соблюдению которого при судебном разбирательстве настойчиво призывают Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека. Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ч.1 ст. 6) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок судом, созданный на основании закона.

Сущность принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок заключается в усилении динамизма судебного процесса. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно Конституции РФ, разбирательство дел во всех судах и при любом порядке осуществления правосудия открытое (ст.123). Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 11 КАС РФ). На этих положениях и строится принцип гласности и открытости в административном процессе. Гласность обеспечивается проведением открытого судебного заседания. Гласность и открытость предполагает также право лиц получать информацию о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о результатах рассмотрения и принятия по нему судебных актов (ч. 3 ст. 11 КАС РФ). Судопроизводство ведется на русском языке или на языках республик, входящих в Российскую Федерацию (ст. 12 КАС РФ).

Содержание принципа непосредственности судебного разбирательства в административном судопроизводстве заключается в следующем требовании –суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд лично заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства, воспроизводит аудио- и видеозаписи и др.Проявлением принципа непосредственности является также правило, по которому суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как важно ни было осуществление принципа непосредственности, не во всех случаях его применение возможно. Поэтому КАС РФ допускает некоторые исключения из него. Так, на основании ст. 66 КАС РФ обстоятельства, подлежащие выявлению по административному делу, исследуются судом, выполняющим судебное поручение. Результаты выполнения судебного поручения воспринимаются судом, посредством их соглашения в судебном заседании (ст. 164 КАС РФ).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому административному делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

На наш взгляд состав принципов КАС РФ входят принципы, которые можно отнести не к принципам, а к условиям административного судопроизводства. Например, принцип осуществления административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок. Законодателем не раскрывается понятие принципа справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

1«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 03,07,2016) (с измен. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета, №49,2015

2Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» // Собрание законодательства РФ, 2015, № 10, ст.1393

3«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 23.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4532

4«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012

5лексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов. 3-е изд. – М.: НОРМА, 2014. С.215

6Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от

05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 2014, № 31, ст. 4398 7Федеральный конституционный закон от 31. 12. 1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1 ст. 1

8Ст. 7 Федеральный конституционный закон от 31. 12. 1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1 ст. 1

9Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ,1998 г. № 20, ст. 2143

10Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2010, № 18, ст. 2144

Список литературы

1. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов. 3-е изд. – М.: НОРМА, 2014, - 304 с.

2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012

3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 23.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4532

4. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 03,07,2016) (с измен. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета, №49,2015

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 2014, № 31, ст. 4398

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями) //Собрание законодательства РФ,1998 г. № 20, ст. 2143

7. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» // Собрание законодательства РФ, 2015, № 10, ст. 1393

8. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ,1997, № 1, ст. 1

9. Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2010, № 18, ст. 2144

Введение………………………………………………………………………..…3

1. Понятие и принципы административного процесса………………...…4

2. Производство по делам о поощрениях…………………………………..11

3. Участники административного процесса…………………………..…..13

Заключение……………………………………………………………………26

Список Литературы………………………………………………………….27

Введение

В условиях реформирования административного законодательства России проблема законодательного закрепления административного производства. Это обусловлено отсутствием как единого нормативного акта, устанавливающего административную производственную деятельность, так и конкретных предложений по реформированию административно процессуальной деятельности.

На сегодняшний день главнейшей задачей является разработка законодательных актов, устанавливающих административно - процессуальные нормы, которые регламентируют реализуемые на практике производственные процедуры. Решение этой проблемы будет способствовать совершенствованию производственных процедур и достижению более быстрой реализации законных интересов и прав граждан, и привлечение их к ответственности за неправомерные действия.

Административное производство предназначено для реализации статуса всех субъектов административного права. Оно многофункционально и способствует управленческим, регулятивным, защитным и иным действиям. Целью данной курсовой работы является выяснение понятия, сущности и видов административного производства.

Исследованием и изучением норм регулирующих административное производство, разработкой вопросов по улучшению их реализации и совершенствования занимаются - Д.Н. Бахрах, А.П. Коренев, В.Д. Сорокин, И.Ш. Килясханов и др.

1. Понятие и принципы административного процесса.

Административный процесс - это совокуп­ность действий, совершаемых органами испол­нительной власти для реализации возложенных на них задач и функций. Административный про­цесс состоит из определенных стадий.

Являясь ограниченной частью управленческой деятельности, административный процесс базируется на общих принципах государственного управления. Применительно к административному процессу эти общие принципы конкретизируются и приобретают специфические оттенки. Попробуем разобраться в основных принципах административного процесса. 1

Важнейшими из них являются:

1) обеспечение законности;

2) достижение объективной истины;

3) право на защиту;

4) презумпция невиновности;

5) равенство всех перед законом;

6) гласность;

7) оперативность;

8) осуществления административного процесса на языке коренного населения;

9)двустепенность административного процесса.

1) Принцип законности. Важнейший из принципов любого процесса

(уголовного, административного и гражданского), он состоит не только в строгом и надлежащем исполнении законов, но и в надлежащем применении этих актов. Последнее обстоятельство имеет первостепенное значение для административного процесса, в ходе которого как раз и происходит применение норм материального права. Этот принцип означает неукоснительное исполнение требований закона всеми участниками административно-процессуальной деятельности. Указанный принцип обусловливает защиту прав граждан, а также моральную и юридическую ответственность органа (должностного лица) за надлежащее ведение процесса. (ст. 1.6 КоАП).

2) Принцип полноты и объективности исследования обстоятельств.

Данный принцип означает такое ведение разбирательства по делу, которое должно дать результат, полностью соответствующий объективному положению. Закон обязывает орган, рассматривающий административное дело, использовать все имеющиеся возможности для привлечения доказательств, относящихся к данному делу, учесть и правильно их оценить, полностью исключить односторонний, а также предвзятый подход к оценке доказательств и, следовательно, к принятию решения (ст. 26.11; 24.1; ст. 24.4 – 24.7 КоАП).Должностные лица, разрешающие те или иные дела, должны внимательно разбираться в их существе. В случае истребовать необходимые документы, направлять работников на места для проверки и принимать другие меры для объективного разрешения вопроса.

3) Право на защиту реализуется предоставлением лицу, привлекаемому к

ответственности, необходимых правовых возможностей для доказывания своей невиновности либо приведения обстоятельств, смягчающих его вину. Названное лицо пользуется широкими правами на всех стадиях производства. Согласно ст. 25.1 КоАП оно может знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать постановления, при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката и т.д. Реализации права на защиту посвящена ст. 30.1 КоАП, в которой говорится о праве обжалования постановления по делу об административном правонарушении; в ст. 25.1 КоАП сказано о праве лица, привлекаемого к ответственности, дать объяснения, подписать протокол или отказаться от его подписания. Ряд других статей КоАП тоже закрепляют право граждан на защиту при совершении определенных процессуальных действий. Когда говорят о праве на защиту, прежде всего имеют в виду лицо, которое привлекают к ответственности. Но нельзя забывать, что в процессе может участвовать и другой гражданин, непосредственно заинтересованный в справедливом решении дела. Это потерпевший. Он тоже вправе активно защищать свои интересы, и для этого он может заявлять ходатайства, подавать жалобы и т.д.

4) Презумпция невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к

административной ответственности, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ). Данный принцип предполагает также, что время доказывания лежит на обвинителе. Привлекаемый к ответственности не обязан доказывать свою невиновность, хотя имеет на это право. Из принципа презумпции невиновности вытекает и такое важное положение: всякое сомнение толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Это относится к тем случаям, когда сомнения не были устранены в ходе разрешения дела. Указанное обстоятельство является одним из оснований вынесения оправдательных постановлений.

5) Принцип равенства сторон.

Данный принцип осуществляется во всех видах юридического процесса. Он вытекает из более общего принципа, согласно которому все граждане равны перед законом. На каждого гражданина, на каждое должностное лицо, независимо от его служебного положения, нормы закона распространяются в равной степени. Содержание данного принципа находит своё отражение в закреплении определённого правового статуса сторон, установлении их административно-процессуальных прав и обязанностей как участников определённого вида правовых отношений. Данный принцип исходит из необходимости оказания соответствующей правовой помощи стороне, которая в ней нуждается, и в то же время предполагает обязанность соответствующего органа следить за тем, чтобы стороны должным образом использовали принадлежащие им права и исполняли возложенные на них обязанности. Принцип равенства прямо закреплен в ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которой все граждане равны перед законом и органом, рассматривающим дело, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

6) Принцип гласности процесса.

Этот принцип предполагает ознакомление широких слоёв граждан с решением тех или иных вопросов, входящих в компетенцию соответствующих органов государственного управления и обеспечивает сторонам в административном процессе возможность беспрепятственно знакомиться со всеми материалами по делу, документами и т.д., что является одним из существенных условий правильного рассмотрения и разрешения административных дел. Производство по делам об административных проступках осуществляется гласно, открыто. В целях повышения воспитательной и предупредительной роли названного производства такие дела могут рассматриваться непосредственно в трудовых коллективах, по месту учебы или жительства нарушителя (ст. 24.3 КоАП РФ).

7) Принцип быстроты процесса.

Данный принцип есть выражение оперативности государственной управленческой деятельности. С другой стороны, этот принцип выступает в качестве определённой юридической гарантии реализации субъективных прав и законных интересов участников процесса. Поэтому действующее законодательство устанавливает точные сроки, в течении которых должно быть осуществлено производство по тому или иному административному делу. Оперативность административного производства проявляется, прежде всего, в установлении сжатых сроков, определяющих прохождение дела. По общему правилу (ст. 27.5 КоАП РФ) дело должно быть рассмотрено в 15-дневный срок. Это обусловлено многочисленностью и относительной несложностью административных правонарушений. Оперативность обеспечивает своевременность, большой воспитательный, предупредительный эффект воздействия, а кроме того, экономию времени и материальных ресурсов.Данный принцип может воздействовать на административный процесс как позитивно, так и негативно. Быстрота, несомненно, дает возможность не затягивать административный процесс и излишне его не формализовывать, однако совмещение быстроты и качества процесса возможно лишь при очень высоком уровне профессионализма органов и лиц, рассматривающих и разрешающих дело.

8) Принцип осуществления административного процесса на языке коренного населения.

Существование этого принципа обусловлено многонациональным составом нашей страны и конституционно закреплённым равноправием всех национальностей проживающих на территории нашей страны. Участвующим в административном процессе лицам, не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечиваются право и возможность выступать, давать пояснения, заявлять ходатайства и т.д. на своём родном языке, а также беспрепятственно пользоваться услугами переводчика.

9) Принцип двустепенности административного процесса.

По этому принципу участники разбирательства административного дела и прежде всего сторона, чьи права и интересы устанавливаются в ходе процесса, могут обжаловать любое первичное действие органа государственного управления или должностного лица, рассматривающего данное дело. Обжалованию может подлежать решение любой первой инстанции в соответствующую вторую инстанцию – вышестоящий орган государственного управления, суд или какой-либо другой орган в зависимости от характера административного дела или законодательного установления.

К принципам административного процесса, характеризующих его как разновидность управленческой деятельности относят также ряд других принципов, таких как: 2

Принцип дифференциации и фиксирования функций выражается в том,

что между различными органами и должностными лицами разделяются и закрепляются административно-процессуальные полномочия по подготовке и изданию актов или разрешению индивидуальных управленческих дел. Можно говорить об известной степени специализации, при которой отдельные органы и служащие, выполняя ряд однотипных функций в административном процессе, приобретают высокий уровень профессионализма, оперативности и компетентности, а также несут ответственность за свой участок работы. Соблюдение этого принципа имеет свои положительные и отрицательные моменты.

Одним из важнейших принципов государственного управления,

который можно смело отнести и к принципам административного процесса, являются принципы персонализации ответственности и ответственности за непринятие решения. В управленческой деятельности нередко складывается ситуация, при которой весьма сложно выявить действительных виновников нарушений прав, свобод и законных интересов индивидуальных и коллективных субъектов административного процесса, а также лиц, допустивших просчеты при разработке и принятии правовых актов управления. Закрепление принципа персонализации ответственности позволит установить конкретных лиц, лично ответственных за такие нарушения. Это необходимо, прежде всего, для профилактики правонарушений, а также и для наказания виновных.

Принцип ответственности за непринятие решения призван максимальносократить сроки рассмотрения дел и устранить волокиту в административном процессе. Кроме того, он направлен против нежелания государственных и иных служащих брать на себя ответственность при рассмотрении индивидуальных административных дел и принятии правовых актов управления.

Помимо указанных, в специальной литературе выделяют еще ряд других принципов административного процесса, таких как принцип независимости в принятии решений, принцип компетентности и т.д. 3

В рамках существующей системы правопорядка задачи административного судопроизводства решаются не только в инстанциях общей юрисдикции, но и в арбитражных органах. Они направлены на рассмотрение жалоб физических и юридических лиц, касающихся действий государственных органов власти, а также разрешения конфликтных ситуаций между руководящими структурами и населением.

Недавние нововведения

Только в 2015 году появился Кодекс административного судопроизводства. Предмет регулирования задачи до этого не был четко определен и подкреплен нормативными правовыми актами, поэтому в процессе разбирательств возникали различные споры у юристов. Создание нового свода законов позволило облегчить труд специалистов. Кодекс представляет собой систематизированный акт, в котором регулируется порядок проведения административных дел.

Решаемые задачи

В статье КАС РФ отражены цели и задачи административного судопроизводства. Они согласуются с Конституцией Российской Федерации, которая устанавливает основные ориентиры правосудия.

На первое место выходят четыре задачи.

1. Обеспечение доступности правосудия в области административных и публичных взаимоотношений между субъектами.
2. Осуществление защиты оспариваемых или уже нарушенных законных интересов и свобод физических и юридических лиц.
3. Своевременное рассмотрение разбирательств непосредственно с соблюдением правовых норм.
4. Профилактика нарушений в сфере публичных взаимоотношений и укрепление законности.

Наиболее важным способом реализации поставленных задач административного судопроизводства, касающихся защиты прав и свобод граждан и юридических лиц, является обоснованное и взвешенное решение непосредственно по рассматриваемому делу.

Основные стадии процесса

Решение задач административного судопроизводства достигается за счет грамотно организованного процесса, который состоит из нескольких стадий (самостоятельных частей процессуальных действий).

1. Возбуждение дела при наличии административного правонарушения имеет определенную специфику. Инициатива может исходить со стороны уполномоченного органа или рядового гражданина. При необходимости проводится административное расследование, в ходе которого реализуются привычные процессуальные действия вроде сбора и предоставления доказательств.
2. Основной стадией считается непосредственно рассмотрение дела. Именно на этом этапе начинают проявляться основные черты административно-процессуальной деятельности. Дела о правонарушениях обычно рассматриваются в присутствии обвиняемого. После разбирательства должностным лицом выносится постановление об административном наказании или оправдательный приговор.
3. Принятое решение может быть оспорено лицом, которое привлекалось к ответственности или органом исполнительной власти. Обжаловать вердикт можно в прокуратуре. При оспаривании приговора исполнение постановления приостанавливается. Жалоба должна быть подана в десятидневный срок. На ее рассмотрение отводится то же время.

Существуют некоторые сложности, не позволяющие успешно решать задачи административного судопроизводства, понятия и принципы которого сводятся к урегулированию конфликтных ситуаций между органами управления и гражданами. Не перестает быть актуальной проблема формирования членов административной юстиции. С практической точки зрения не до конца решены все сложности, связанные с независимым судом при участии в управленческих спорах.

Базовые принципы

Основные задачи и принципы административного судопроизводства направлены на защиту граждан от проведения незаконных действий со стороны высших органов и управленческих структур. Основополагающие идеи заключаются в следующем.

1. Процесс должен проходить в рамках законности. Это невозможно сделать без четкого определения правовых норм.
2. При рассмотрении дела не должно быть каких-то снисхождений и предпочтений по национальному признаку, вероисповеданию и другим критериям. Перед законом все равны.
3. Решение должно выноситься с учетом всех обстоятельств. Наличие состязательности сторон является важным фактором.
4. Каждая из стороны должна иметь возможность беспрепятственно присутствовать на всех стадиях процесса.
5. Административные разбирательства следует делать гласными. Гражданам должна предоставляться возможность получать информацию в полном объеме, если это не затрагивает государственных тайн.
6. Участникам процесса, которые не владеют языком, необходимо предоставлять переводчиков.
7. Административные дела должны рассматриваться в максимально сжатые сроки, которые определены законом.
8. Должностные лица, нарушающие исполнение процесса, обязаны нести ответственность за нарушение.

Общие черты процесса

Выше перечислялись задачи административного производства, которые позволяют эффективно регулировать деятельность. Однако необходимо понять, какие черты свойственны административному процессу.

1. Результаты разбирательств на разных стадиях фиксируются в официальных документах.
2. Четко прописаны административно-процессуальные нормы, формирующие самостоятельный институт.
3. Цель процесса заключается в достижении конкретных юридических результатов, а также разрешении дел управленческого характера.
4. Условия для исполнения материальных норм обеспечиваются в полной мере.
5. Имеется определенное строение.

Разумные сроки судопроизводства

Административные разбирательства и исполнение вынесенных решений исполняются в разумный срок. При его определении в расчет берутся имеющиеся обстоятельства, так как дела могут отличаться разным уровнем правовой сложности. Сроки устанавливаются пунктами КАС РФ.

Обстоятельства, кающиеся организации работы судебного органа, не могут являться основанием для превышения установленных норм. В тех ситуациях, когда после принятия административного иска дело продолжительное время не рассматривается, председатель суда может дать мотивированное определение, чтобы ускорить процесс рассмотрения. В нем указываются рекомендации, позволяющие форсировать разбирательство, а также отражаются сроки, не позже которых следует провести судебное заседание.

В качестве заключения

В рамках статьи были подробно рассмотрены задачи административного судопроизводства, понятие которого заключается в грамотном разрешении конфликтных ситуаций между управленческими структурами и рядовыми гражданами или юридическими лицами. Они просты для понимания, но сложно выполнимы на практике, поэтому требуют взвешенного подхода при непосредственном воплощении в жизнь.

Понятие и система принципов административного процессуального права

Принципы административного процессуального права - это основные положения данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание. Можно дать и более конкретизированное определение принципов административного процессуального права как основополагающих положений, с помощью которых определяются особенности, специфика, назначение административно - процессуальной деятельности, урегулированной нормами административного процессуального права.

Полную классификацию принципов административного процессуального права подали AA Мельников, H.H. Полянский, В.М. Савицкий и Н.С. Строгович. Они выделяют:

Принципы судебного права;

Принципы правосудия, которые в зависимости от оснований классификации делятся на организационные и функциональные (их можно считать и принципами административного процесса по сфере их деятельности).

По нормативным актам, в которых они закреплены, можно выделить:

Конституционные принципы;

Принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве.

Важно отметить универсальный характер многих правовых принципов. Независимо от различных классификаций большинство общеправовых принципов конституционными и получают свое отражение как в административном, так и в административном процессуальном праве, например:

Законности;

Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия и правовой защиты;

Принцип единства системы государственной власти, разграничения компетенции между центральными и местными органами государственной власти;

Принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти;

Принцип обеспечения права граждан на участие в государственном управлении;

Принцип эффективного управления;

Принцип равенства граждан перед законом;

Принцип гуманизма.

Эта система конституционных принципов развитая в специальных актах, регулирующих административный процесс, например, в Кодексе Украины об административных правонарушениях. Они получили развитие и в Кодексе административного судопроизводства Украины. Например, в ст. 7 КАСУ указано: "Принципами осуществления правосудия в административных судах являются:

1) верховенство права;

2) законность;

3) равенство всех участников административного процесса перед законом и судом;

4) состязательность сторон, диспозитивность и официальное выяснение всех обстоятельств по делу;

5) гласность и открытость административного процесса

6) обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решений административного суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом;

7) обязательность судебных решений".

Кроме того, некоторые конституционные принципы не являются четко сформулированными в нормах административного процессуального права, но их влияние на отрасль прослеживается довольно легко, поскольку многие отраслевых институтов сформированы на основе и во исполнение таких принципов. Например, принцип гуманизма реализуется в: - предоставлении значительных прав гражданину, обратившемуся с жалобой, - предоставлении адвоката в случае неспособности гражданина самому оплачивать услуги и т.д..

Заложенные в АПК принципы административного судопроизводства направлены на решение следующих важных задач:

Во-первых, они устанавливают права и обязанности участников административно - судебного производства, что позволяет заинтересованным лицам наиболее полно и точно соответствовать своему назначению в процессе рассмотрения дела;

Во-вторых, они устанавливают компетенцию субъекта административно - судебной юрисдикции, необходимую для выполнения основного функционального долга - объективного, основанного на точном соответствии закону рассмотрения дела и вынесения обоснованного решения по нему.

Успешное решение этих задач создаст объективные предпосылки для эффективной реализации возможностей судебной защиты прав и свобод граждан в государственном управлении.

Принципы организации правосудия

- Принцип осуществления правосудия только судом , закрепленный в ст. 124 Конституции Украины, которая определяет, что правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускаются. Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Статья 1 КАСУ определяет юрисдикцию, полномочия административных судов по рассмотрению административных дел, порядок обращения в административные суды и порядок осуществления административного судопроизводства;

- Сочетание единоличного и коллегиального принципов рассмотрения в решении административных дел . Так, в соответствии со ст. 129 КУ, судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных. В ст. 23 КАСУ "Осуществление административного судопроизводства судьей единолично" указано, что все административные дела в суде первой инстанции, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом, рассматриваются и решаются судьей единолично.

В ст. 24 КАСУ "Осуществление административного судопроизводства коллегией судей" указано, что административные дела, предметом обжалования в которых являются решения, действия или бездеятельность Кабинета Министров Украины, министерства или другого центрального органа исполнительной власти, Национального банка Украины, их должностного или служебного лица, избирательной комиссии (комиссии по референдуму), члена этой комиссии, рассматриваются и решаются в окружном административном суде коллегией в составе трех судей. Административные дела рассматриваются и решаются в окружном административном суде коллегией в составе трех судей также по ходатайству одной из сторон о коллегиальном рассмотрении дела или по инициативе судьи в случае их особой сложности. Ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела подается в письменной форме через канцелярию суда до начала судебного рассмотрения административного дела. Ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела, поданное после начала судебного разбирательства, возвращается судом без рассмотрения.

- Принцип независимости судей и подчинения их только закону, закрепленный в ст. 129 Конституции Украины;

- Принцип осуществления правосудия на принципах равенства всех граждан перед законом и судом, закрепленный в ст. 24 Конституции Украины и ст. 10 КАСУ, согласно которой граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений прав участников административного процесса по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам;

- Принцип гласности судебного разбирательства , закрепленный в ст. 12 КАСУ, согласно которой лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах или обязанностях, не могут быть ограничены в праве на получение в административном суде как устной, так и письменной информации о результатах рассмотрения дела. Никто не может быть ограничен в праве на получение в административном суде информации о дате, времени и месте рассмотрения своего дела и принятые в ней судебные решения. Каждый имеет право знакомиться в установленном законодательством порядке с судебными решениями в любой рассматриваемой в открытом судебном заседании делу, вступившие в законную силу. Рассмотрение дел в административных судах проводится открыто. Во время судебного разбирательства дела в судебном заседании обеспечивается полное фиксирование судебного заседания с помощью звукозаписывающего технического средства. Судебное решение, принятое в открытом судебном заседании, провозглашается публично.

Другой блок принципов административного процессуального права, связан с самим процессом осуществления правосудия, можно назвать "принципы, определяющие процессуальную деятельность ". К ним относятся:

1) принцип законности - межотраслевой принцип . Суть этого принципа заключается в требовании не только строгого и надлежащего исполнения нормативно - правовой базы, соблюдение запретов, содержащихся в ней, но и надлежащего ее применения в случаях, определенных законодательством Украины, в частности, административными судами (судьями);

2) принцип сочетания диспозитивности и публичности . Специфика административного процесса заключается в том, что этому виду юридического процесса свойственно сочетание принципа диспозитивности и принципа публичности. Истец (заявитель) в административном процессе, по общему правилу, имеет право отказаться от исковых требований во всех случаях, кроме дел о признании нормативных актов такими, что не соответствуют закону, то есть производства по всем делам, кроме указанной категории, должна основываться на принципе диспозитивности. Обладатель нарушенного права самостоятельно решает, обращаться ему в суд, определяет предмет и основания иска, поддерживает или отказывается от своих исковых требований или заключает мировое соглашение. Ответчик в процессе может признавать или не признавать исковые требования.

Однако в исках о признании нормативно - правовых актов ограничивающими права, свободы и законные интересы, принцип диспозитивности уступает место принципу публичности. То есть суд в каждом случае обнаружения в ходе судебного разбирательства несоответствия правового акта закону, который может ограничить или нарушить права, свободы или законные интересы субъектов, обязан, независимо от того, поддерживает заявитель свои требования или отказывается от них, с целью защиты общих публичных прав вынести решение о признании такого акта недействительным.

3) принципы состязательности и равноправия сторон . Принцип состязательности является необходимым условием для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и вынесения обоснованного решения. Лица, участвующие в деле, имеют право и обязанность собрать фактический материал и предъявить доказательства, подтверждающие или опровергающие определенные факты, тогда как обязанностью суда является беспристрастное оценивания предоставленного сторонами материала.

В соответствии с принципом равноправия, стороны пользуются равными процессуальными правами, и административно - процессуальный закон должен предоставлять им равные процессуальные возможности для защиты своих прав, свобод и охраняемых законом. Стороны, независимо от их административно - правового неравенства (субъекты, обладающие и не имеют властных полномочий), должны быть наделены равными процессуальными правами. Любые преимущества одной стороны перед другой в административном процессе должны быть исключены. Между тем, принцип равноправия сторон в административном процессе имеет специфический смысл: обязанность доказывания законности обжалованных действий и решений полностью лежит на ответчики.;

4) принцип объективной истины приобретает реализации в совокупности статей действующего законодательства. Например, в гл. 6 КАСУ определено, что доказательствами в административном судопроизводстве являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются судом на основании объяснений сторон, третьих лиц и их представителей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Важно то, что специфика судебного познания обстоятельств административных дел заключается в том, что оно осуществляется специальным органом - административным судом. Субъектом познавательной деятельности здесь может быть не одно лицо, а коллегия, состоящая из трех судей. С одной стороны, субъективная оценка и восприятие затрудняют процесс познания, но с другой - дают дополнительные гарантии достоверности выводов судов.;

5) принцип непосредственности и устности судебного разбирательства в административном процессуальном праве заключается в том, что, во-первых, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу. В ст. 86 КАСУ определено, что суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле, по своему внутреннему убеждению, которое основывается на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Во-вторых, рассмотрение дела происходит устно и, в чем находит выражение и проявление принцип непосредственности, при неизменном составе судей. Принцип устности может рассматриваться как одна из гарантий принципа гласности административного судопроизводства;

6) общепроцесуальный принцип непрерывности также характерен для административного процессуального права. Так, судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В установленных законом случаях при невозможности продолжения рассмотрения административного дела суд выносит определение о перерыве в рассмотрении дела. Однако после устранения обстоятельств, повлекших перерыв, суд возвращается к рассмотрению дела.

Необходимость формирования в России административной юстиции практически единогласно признается учеными, занимающимися этой проблематикой. Выделяются и главные предпосылки формирования административной юстиции . Например, Ю. А. Тихомиров указывает на два юридических основания: во-первых, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (конституционное основание); во-вторых, законодателем допускается учреждение специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел (законодательное основание) . Другие авторы приводят ряд доводов более общего плана: 1) высокий удельный вес в России государственного регулирования, участия государства в структурах гражданского общества; 2) близость российской правовой системы к континентальной (западноевропейской) модели; 3) хорошо изученный и традиционно популярный у российских ученых-юристов как до революции 1917 г., так и после нее немецкий и французский опыт организации системы административной юстиции; 4) насущная необходимость предоставления судам права отмены незаконных актов управления; 5) перегруженность российских судов и многочисленные факты произвола исполнительных органов власти, нарушающих права граждан. Одними из главных, на наш взгляд, предпосылок и в то же время будущих результатов создания в России системы административных судов являются: необходимость реформирования государственной власти в стране; укрепление судебной власти и придание ей большей оперативности и эффективности; совершенствование правового механизма обеспечения прав и свобод как физических, так и юридических лиц.

Современное состояние теоретической разработки проблемы административной юстиции позволяет говорить о двух подходах к формированию в России модели этого института. Первый подход предполагает создание специальных административных судов, а второй - специализацию действующего суда, т. е. учреждение в общих судах специальных (особых) коллегий по административным делам (публично-правовым спорам) с одновременным созданием в Верховном Суде РФ и в высших судебных инстанциях субъектов РФ соответствующих коллегий по административным делам (публично-правовым спорам). В литературе имеются и менее принципиальные дополнения к указанным двум концепциям. Например, А. Н. Пилипенко предлагает создать в нашей стране Высший административный суд на федеральном уровне, который рассматривал бы в первой инстанции дела по жалобам на федеральные органы управления, в том числе и на Правительство РФ, и являлся бы апелляционной и кассационной инстанцией по решениям нижестоящих судов. На уровне 8-10 крупнейших регионов страны предлагается сформировать филиалы Высшего административного суда России, которые рассматривали бы в первой инстанции жалобы на органы управления субъектов РФ, а также на региональные федеральные службы. Функционирование административной юстиции на местном уровне, по мнению А. Н. Пилипенко, может быть обеспечено специализацией судей по данной категории дел, организованной в республиканских, краевых и областных судах. Ю- А. Тихомиров считает целесообразным сформировать сеть федеральных региональных административных судов во главе с Высшей Административной Палатой.

Думается, что и первый, и второй подходы к созданию административной юстиции в России вполне обоснованны. Вопрос заключается лишь в том, что сначала, в порядке эксперимента, административное судопроизводство следует вести специализированными коллегиями, но в качестве стратегической цели - совершенствования российской судебной системы - иметь создание особых административных судов, которые рассматривали бы споры граждан и других субъектов права с публичной властью.

Представители науки гражданского процессуального права констатируют, что судебный контроль в области государственного управления и местного самоуправления развивается в настоящее время в рамках гражданского судопроизводства, однако "все более отчетливо просматривается тенденция превращения его в административную юстицию, самостоятельную ветвь правосудия (наряду с гражданским и уголовным процессом)". И. М. Зайцев отмечает в качестве препятствующих становлению административной юстиции факторов малочисленность судебных дел, вытекающих из управленческих отношений (всего несколько процентов в общей массе гражданских дел), и приходит к выводу, что при таком объеме очевидна "нецелесообразность создания самостоятельных юрисдикционных органов или даже специализации судей на разбирательстве дел, связанных с судебным контролем за управленческими актами".

С нашей точки зрения, оставляя в силе и укрепляя существующий порядок административного рассмотрения жалоб в области управления (т. е. когда жалоба гражданина на действия должностного лица рассматривается в самом органе управления), целесообразно заменить термин "административная юстиция" на понятие "административное судопроизводство" (правосудие). Административная форма правосудия - это специальная ветвь судопроизводства, обеспечивающего судебный контроль за публичной властью, деятельностью органов исполнительной власти, органов государственного и муниципального управления, различных публично-правовых институтов, учреждений и организаций. Истцами в административных судах могут быть граждане (физические лица) и юридические лица. Административные споры - это споры между гражданами, юридическими лицами и государственными и муниципальными органами.

Современными учеными, изучающими опыт организации и функционирования административной юстиции в зарубежных странах, также отмечается, что в российских условиях наиболее приемлемым является "германский тип" административной юстиции, т. е. выделение в судебной системе самостоятельной ветви административного судопроизводства, создание специализированного правосудия по делам административной юрисдикции, обладающего всеми преимуществами судебного разбирательства, в частности, являющегося оперативным и доступным для населения. Предлагается создание единой системы федеральных административных судов, обособленных от общего судопроизводства. Таким образом, судебный контроль в сфере государственного управления будет осуществлять компетентный орган, независимый от органов государственной администрации и от судов общей юрисдикции. Вместе с тем имеется и другой подход к формированию российского административного судопроизводства: например, Верховный Суд РФ, разработавший проект ФКЗ "О федеральных административных судах в Российской Федерации", предлагает создавать административные суды в системе судов общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН (проект)

КОДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(доработан рабочей группой, образованной по распоряжению

Главная » Административное право » Специфика реализации принципов в административном судопроизводстве. Проблемы административного судопроизводства