Гражданское право. Лекция - Иск в гражданском процессе. Судебный приказ. Судебное разбирательство. Виды судебных постановлений - файл n1.doc

Требования, предъявляемые к судебному решению, также вытекают из задач гражданского судопроизводства: 1) защитить нарушенное (оспоренное) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления; 2) оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства, а также на широкие круги граждан. Эти задачи могут быть выполнены при условии, если судебное решение убедительно, понятно и справедливо, т.е. если оказанная защита соответствует установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение, субъективные права и обязанности, факты.

Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, предусмотрены законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых: а) к содержанию судебного решения; б) к форме судебного решения.

В соответствии со ст. 192 ГПК судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Законность судебного решения состоит в строгом и неуклонном соответствии подлежащим применению по делу нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права в соответствии с их содержанием и целью.

При отсутствии норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы, регулирующие сходные правоотношения (аналогия закона). Если отсутствуют и такие нормы, суд решает дело исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и Конституции Российской Федерации.

Понятие законности охватывает и требование обоснованности, так как обязанность суда выносить обоснованные решения установлена законом и нарушение этой обязанности означает нарушение закона.

Обоснованность судебного решения – требование соответствия высказанных в решении суждений установленным судом обстоятельствам дела. Как указал Пленум Верховного Суда СССР, решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон*.

* См.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О судебном решении» (п. 3) // БВС СССР. 1982. № 4. С. 20.

Требования законности и обоснованности судебного решения подробнее раскрыты в главе учебника «Пересмотр решений и определений судом кассационной инстанции».

В постановлении «О судебном решении» Пленум Верховного Суда СССР обратил внимание на то, что суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить их содержание. Если суд, оценив доказательства (каждое в отдельности и в совокупности), установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен убедительно мотивировать свой вывод об этом в решении (п. 4).

Таким образом, Пленум Верховного Суда СССР сформулировал как самостоятельное требование, предъявляемое к судебному решению, – требование мотивированности, которое не тождественно требованию обоснованности.

Судебное решение должно удовлетворять требованию полноты, иметь исчерпывающий характер. Это означает, что суд своим решением должен дать всесторонний и полный ответ на все требования и возражения сторон, которые рассматривались судом. В решении должно быть сформулировано, что постановил суд по каждому исковому требованию (по каждому соединенному иску, встречному иску, заявленному требованию на предмет спора третьим лицом).

Проявлением неполноты может быть то, что суд разрешил требования не всех истцов или в отношении не всех ответчиков.

Требование безусловности, которому должно отвечать судебное решение, означает, что действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий.

Судебное решение должно быть окончательным. Условным, например, является такое решение, которым признание права за одной стороной связывается с совершением или несовершением какого-либо действия другой стороной. Например: «Если истец К. до 1 июля 1999 г. не закончит ремонт в квартире № 1 по адресу..., и если он не займет эту квартиру вместе со своей семьей, то у ответчицы М. имеются основания вновь въехать в спорную квартиру».

Условное решение не устраняет неопределенности во взаимоотношениях сторон и само способно привести к новому спору.

Требование безусловности тесно связано с требованием определенности (категоричности), которое означает то, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключить возможность выбора способа и порядка исполнения.

Требование определенности исключает возможность постановления альтернативных решений. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство допускает факультативные решения.

Под факультативными понимаются такие решения, в силу которых ответчик обязан совершить определенные действия, но если это невозможно, он обязан совершить взамен другое действие. Постановление факультативного решения предусмотрено ст. 200 ГПК, на основании которой при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении его стоимость. Эта сумма взыскивается с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в натуре не окажется.

Факультативные решения выносятся судом и на основании ст. 201 ГПК.

Смотрите также:

Судебное решение как правоприменительный акт должно отвечать определённым требованиям, чтобы выполнять своё предназначение.

Есть целый ряд требований, некоторые прямо закреплены в законе, а некоторые выводятся из содержания.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает первые два требования: «Решение суда должно быть законным и обоснованным».

То есть первое требование – это законность, а второе – это обоснованность. Однако эти термины у нас не раскрываются в законе дальше.

Разъяснение о том, какое решение является законным и обоснованным, есть в Постановлении Пленума «О судебном решении».

Косвенным образом из закона мы можем вывести и понятия законности, и обоснованности.

Статья 362 ГПК РФ, на основании её косвенно можно сформулировать понятия законности и обоснованности, ибо если эти два требования не соблюдены, то судебное решение подлежит отмене, а в статье 362 закреплены основания для отмены судебного решения.

Это четыре следующих основания:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение законности здесь пункт четвёртый, а необоснованность – пункты с первого по третьей.

Незаконность – это нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, убирая частички «не», мы получаем:

Законность – это соблюдение и правильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Обоснованность – это правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; доказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; и соответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

В Пленуме ВС примерно тоже самое разъяснено.

Вопрос – в каком соотношении относятся законность и обоснованность решения. Может ли быть законным, но необоснованным? Обоснованным, но незаконным?

Необоснованное решение не может быть законным, так как если решение не обоснованно, то, значит, уже что-то нарушены – какие-то требования процессуального права…

Но незаконное решение может быть обоснованным. Скажем, совершено всё правильно, решение обосновано, но – была нарушена, скажем, тайна совещательной комнаты. И всё, такое решение подлежит отмене, так как оно незаконно, хотя оно и обоснованно.

Таким образом, понятие законности шире.

Следующее требование – полнота судебного решения.

Полнота судебного решения заключается в том, что в судебном решении должны быть даны ответы на все заявленные требования.

Суд не может разрешить часть требований, а часть оставить без внимания.

В судебном решении должны быть разделены судебные расходы между сторонами, должны быть все требования сторон указаны и должно быть разрешено, что удовлетворяется в части или полностью или не удовлетворяются.

В зависимости от разных обстоятельств судебное решение может быть либо дополнено дополнительным решением, либо отменено.

Ясность и определённость судебного решения.

Ясным и определённым с точки зрения правовой позиции имеется в виду. То есть судебное решение не должно оставлять никаких сомнений между сторонами. Это касается как мотивировочной, так и резолютивной части. Это должно логически вытекать одно из другого.

Последствия несоблюдения этого требования. Возможны варианты.

Если решения настолько туманны, что сторонам непонятны, то суд может вынести определение и разъяснить в нём, что он имел в виду в своём решении. Но может это быть и основанием для отмены решения.

Безусловность судебного решения.

Это требование означает, что исполнение судебного решения не должно ставиться в зависимость от наступления или не наступления каких-то условий.

То есть решение не должно быть условным. Нельзя написать: выселить такого-то гражданина из такого-то помещения, когда наступит весна. И так нельзя, потому что неизвестно, когда она наступит – либо по календарю 1 марта, либо когда она всё же наступит…

В резолютивной части не должно быть слова «если», ибо иначе основное предназначение – правовая определённость – не достигнуто этим решением.

Это основные требования, которые выделяются.

Есть ещё требование «мотивированность». Некоторые учёные выделяют её как отдельное требование, а некоторые рассматривают её как составную часть обоснованности, и лектор согласна с этой точкой зрения. Она считает, что обоснованность включается в себя и мотивированность.

  • Глава третья. Гражданские процессуальные отношения
  • § 2. Предпосылки и основания гражданских процессуальных отношений.Содержание и объект процессуальных отношений
  • § 3. Субъекты гражданских процессуальных отношений и гражданскогопроцесса. Их классификация
  • Глава четвертая. Лица, участвующие в деле
  • § 2. Третьи лица в гражданском процессе
  • § 3. Судебные представители
  • § 4. Прокурор в суде первой инстанции
  • § 5. Субъекты ст. 46 и ст. 47 гпк (государственные органы, органыместного самоуправления, организации и граждане, участвующиев деле в защиту чужого интереса)
  • Глава пятая. Иск и право на судебную защиту
  • I. Право на судебную защиту: введение и общее понятие
  • II. Основные учения о сущности правана судебную защиту и права на иск
  • III. Право на судебную защиту и право на иск.Содержание права на судебную защиту
  • § 2. Иск: понятие и элементы. Тождество иска (исков)
  • I. Понятие иска
  • II. Элементы иска
  • III. Тождество иска (исков)
  • § 3. Виды исков
  • § 4. Право на обращение в суд за защитой:понятие и природа
  • § 5. Предпосылки права на обращение в судза защитой и условия его реализации
  • § 6. Процессуальные средства защиты ответчика против иска
  • Глава шестая. Доказывание и доказательства в гражданском процессе
  • § 2. Этапы (элементы) судебного доказывания
  • § 3. Понятие и признаки судебных доказательств.Относимость и допустимость судебных доказательств
  • § 4. Предмет доказывания.Факты, не подлежащие доказыванию
  • § 5. Обязанность доказывания. Распределение обязанностейпо доказыванию. Доказательственные презумпции
  • Глава седьмая. Судебное решение
  • § 2. Сущность судебного решения
  • § 3. Содержание судебного решения. Его составные части.Немедленное исполнение судебного решения
  • § 4. Устранение недостатков решения вынесшим его судом
  • § 5. Требования, предъявляемые к судебному решению
  • § 6. Законная сила судебного решения
  • Глава восьмая. "Иностранный элемент"в гражданском процессе
  • § 2. Принципы и правила международной подсудности
  • § 3. Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранныхграждан. Процессуальная правоспособность иностранных организаций
  • § 4. Исполнение поручений иностранных судов российскими судами
  • § 5. Признание и исполнение решений иностранных судови иностранных третейских судов (арбитражей)
  • Глава девятая. Производство по делам, возникающимиз публичных правоотношений
  • § 2. Особенности производства по делам,возникающим из публичных правоотношений
  • § 3. Производство по делам о признаниинедействующими нормативных правовых актов
  • § 4. Производство по делам об оспаривании решений и действий(бездействия) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
  • § 5. Производство по делам о защите избирательных прав и праваграждан на участие в референдуме Российской Федерации
  • Глава десятая. Особое производство
  • § 2. Установление фактов, имеющих юридическое значение
  • § 3. Усыновление (удочерение) ребенка
  • § 4. Признание гражданина безвестно отсутствующимили объявление гражданина умершим
  • § 5. Признание гражданина ограниченно дееспособным, недееспособным;ограничение или лишение несовершеннолетнего права самостоятельнораспоряжаться своими доходами
  • § 6. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным(эмансипация)
  • § 7. Признание движимой вещи бесхозяйной и признание правамуниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
  • § 8. Восстановление прав по утраченным ценным бумагамна предъявителя или ордерным ценным бумагам(вызывное производство)
  • § 9. Принудительная госпитализация гражданина в психиатрическийстационар и принудительное психиатрическое освидетельствование
  • § 10. Рассмотрение дел о внесении исправлений или измененийв записи актов гражданского состояния
  • § 11. Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действияхили об отказе в их совершении
  • § 12. Восстановление утраченного судебного производства
  • Глава одиннадцатая.Проверка и пересмотр судебных постановлений
  • § 2. Право апелляционного обжалования.Апелляционное производство
  • § 3. Право кассационного обжалования.Производство в суде кассационной инстанции
  • § 4. Проверка вступивших в законную силу судебных постановленийв суде надзорной инстанции
  • § 5. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений,определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции,вступивших в законную силу
  • § 5. Требования, предъявляемые к судебному решению

    Судебное решение как акт правосудия должно отвечать определенным требованиям.

    Закон устанавливает два требования к судебному решению, которые обусловлены его сущностью, - законности и обоснованности (ст. 195 ГПК). Законность и обоснованность - это то необходимое, без чего судебное решение как акт правосудия состояться не может. Именно поэтому нарушение требований законности и (или) обоснованности - в той или иной форме - законодатель рассматривает как основания для отмены или изменения решения суда (ст. 362, 363, 364 ГПК).

    Кроме того, содержанием судебного решения как акта защиты обусловлены такие требования, как категоричность судебного решения (или определенность), безусловность судебного решения, полнота или исчерпывающий характер судебного решения. Законодательно они не названы, поскольку по своему существу производны от требований законности и обоснованности. Однако их выделение позволяет подчеркнуть важность сущностных черт содержания судебного решения.

    Требования, предъявляемые к судебному решению, анализировались в процессуальной литературе с разных позиций и в различном контексте*(395) . Остановимся на основных моментах.

    Законность судебного решения. Содержание данного требования предопределено сущностью судебного решения. Законным является решение:

    а) постановленное судом в результате процессуальной деятельности, осуществленной в полном соответствии с требованиями гражданской процессуальной формы;

    б) основанное на правильном применении судом норм процессуального и материального права к предмету процесса - спорному материальному правоотношению;

    Согласно п. 2 постановления "решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)".

    Соблюдение норм процессуального права. Обратим внимание, что в приведенной формулировке названа одна из форм реализации процессуального права - соблюдение, которая используется здесь в широком смысле - в смысле соблюдения требований гражданской процессуальной формы. Однако в процессе нормы процессуального права могут реализовываться в различных формах - применения, соблюдения, исполнения, использования*(396) . Соблюдение в узком смысле относится к осуществлению запрещающих норм (например, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела - ст. 17 ГПК). Исполнение означает реализацию обязывающих норм (например, обязанность заявить самоотвод при наличии указанных в законе оснований - ст. 19 ГПК). Использование права характерно для случаев, когда управомоченный субъект активно осуществляет принадлежащие ему права (например, участвующие в деле лица вправе осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК; суд вправе разъяснить решение - ч. 1 ст. 202 ГПК). Применение норм процессуального права осуществляется только судом в форме определения; оно направлено на регулирование деятельности участников процесса. Применение норм процессуального права характеризует также деятельность суда по разрешению гражданского дела по существу, что находит отражение в мотивировочной части судебного решения.

    Особенность любых форм реализации норм процессуального права заключается в том, что ни одна из них невозможна в процессе без опосредующей правоприменительной деятельности суда, отражаемой в судебном постановлении. Поэтому требование законности судебного решения предполагает, в первую очередь, правильное применение судом норм процессуального права. Однако судебная ошибка может быть связана с несоблюдением (в узком смысле) запрещающей нормы или неисполнением обязывающей нормы - и, соответственно, отсутствием применения нормы процессуального права, подлежащей применению (например, неисполнение обязывающей нормы о самоотводе судьи, как того требуют ст. 19, 20 ГПК).

    Таким образом, судебное решение будет законным при точном соблюдении, исполнении и при правильном применении норм процессуального права. Именно поэтому для формулирования оснований отмены решения законодателем избрана формула: "нарушение или неправильное применение норм процессуального права" (ст. 364 ГПК).

    В ст. 364 ГПК сформулированы две группы оснований:

    1) основания, которые влекут незаконность судебного решения при определенном условии;

    2) безусловные основания к отмене судебного решения как незаконного.

    Наибольшую сложность для толкования представляет первая группа оснований. В законе она сформулирована так: "нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела" (ч. 1 ст. 364 ГПК).

    В доктрине не выработано критерия, который позволял бы определять, в каких случаях нарушение процессуальных норм хотя и не привело, но могло бы привести к неправильному разрешению дела. На наш взгляд, таким критерием можно назвать гарантии судебной защиты. Если они нарушены, то это, хотя и не всегда ведет, но может привести к неправильному разрешению дела. И наоборот, нарушение или неправильное применение нормы процессуального права, не связанное с нарушением гарантий защиты для конкретной стороны, может рассматриваться как несущественное, не влияющее на правильность судебного решения.

    Например, истец не был должным образом извещен о времени судебного разбирательства, но в судебное заседание явился, свои права отстаивал (правда, не отстоял); суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска. Если при таких обстоятельствах истец обжалует судебное решение, ссылаясь на факт неизвещения о времени судебного заседания (ввиду чего он не смог должным образом подготовиться к процессу, запастись необходимыми доказательствами и т.д.), имеются основания признать решение незаконным по ч. 1 ст. 364 ГПК, поскольку налицо нарушение принципов гражданского процесса и их процессуальных гарантий (равноправия сторон, гарантий принципа состязательности). Но если при той же ситуации истец, участвуя в процессе, право свое защитил, а решение обжалует ответчик (чьи гарантии на защиту не были нарушены), ссылаясь на факт неизвещения истца, подобное нарушение нельзя счесть могущим повлечь неправильное вынесение решения.

    Или: истцом было заявлено два требования; от одного из них он отказался и отказ был принят судом; вывод об этом суд включил в резолютивную часть решения, тогда как следовало вынести отдельное определение о прекращении производства по данному требованию (ст. 220, 222 ГПК). Судом допущена ошибка: нормы ст. 198, 222 ГПК нарушены.

    Вместе с тем это не может повлечь неправильного разрешения дела. В Постановлении Пленума ВС РФ "О судебном решении" верно подчеркивается, что включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части требований, по которым постановление по существу не принимается (ст. 215, 216, 220-223 ГПК), недопустимо; однако включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену (ч. 2 п. 13 постановления).

    Изложенное позволяет утверждать, что правило, закрепленное в ч. 2 ст. 362 ГПК, а именно - правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям, при определении оснований для отмены по мотиву нарушения норм процессуального права должно толковаться в совокупности с правилом ч. 1 ст. 364 ГПК. Данные правила системно связаны между собой. Нельзя признать нарушение нормы процессуального права формальным, если оно, хотя и не повлекло, но могло повлечь неправильное разрешение дела.

    Безусловные основания к отмене решения как незаконного по причине нарушения или неправильного применения норм процессуального права указаны в ч. 2 ст. 364 ГПК. Решение подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, если:

    1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

    2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

    3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;

    4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

    5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

    6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело;

    7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

    8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

    Такого рода нарушения всегда влекут незаконность судебного решения, поскольку любое из них дезавуирует сущность судебного решения.

    ГПК допускает аналогию закона и аналогию права в процессе (ч. 4 ст. 1). Соответственно, если в ходе судопроизводства возникло отношение, не урегулированное нормой процессуального права, суд должен применить норму, регулирующую сходные отношения, а при ее отсутствии руководствоваться принципами осуществления правосудия в Российской Федерации. Неприменение аналогии закона или аналогии права при наличии к тому оснований является нарушением требования законности.

    Соответствие решения нормам материального права. Разрешение дела по существу предполагает применение норм материального права к спорному материальному правоотношению (предмету процесса). Формой реализации норм материального права в процессе является только правоприменение (в том числе и норм запрещающих), хотя законодатель и в данном случае оперирует формулой "нарушение или неправильное применение норм материального права" (ст. 363 ГПК).

    Решение не может быть признано законным, если неправильно применены нормы материального права. Основания для отмены решения суда ввиду неправильного применения норм материального права названы в ст. 363 ГПК, именно:

    Суд не применил закон, подлежащий применению;

    Суд применил закон, не подлежащий применению;

    Суд неправильно истолковал закон.

    Суд не применил закон, подлежащий применению, если основал свое решение не на законе, а на подзаконном акте либо не применил закон, подлежащий применению исходя из существа спорного материального правоотношения. В данном случае отсутствует правовое основание судебного решения, в силу чего оно не может быть признано законным.

    Суд применил закон, не подлежащий применению, если неправильно квалифицировал спорное материальное правоотношение (например, применил норму гражданского права, а следовало применить норму семейного права) либо применил норму права, не соответствующую нормативному правовому акту большей юридической силы (нарушение иерархии в правоприменении - ч. 2 ст. 11 ГПК).

    Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"*(397) ).

    Неправильное истолкование закона как самостоятельное основание к отмене решения означает, что верно квалифицируя материальное правоотношение, суд сделал неправильные выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из данного правоотношения.

    Правильное применение закона предполагает точное уяснение содержания нормы права, подлежащей применению. Поэтому суду следует учитывать:

    а) постановления КС РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле; о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

    б) постановления Пленума ВС РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

    в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле (ч. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

    В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дела, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (ч. 3 ст. 11 ГПК).

    Итак, решение суда соответствует требованию законности, если вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права и при точном соблюдении и исполнении норм процессуального права, а в необходимых случаях - также при применении аналогии закона или аналогии права.

    Обоснованность судебного решения. Требование обоснованности характеризует доброкачественность судебного познания и его итогов, отраженных в судебном решении. Суд не сможет правильно реализовать правоприменительную функцию без правильного установления обстоятельств, являющихся предметом судебного правоприменения. В этом смысле обоснованность судебного решения есть фундамент его законности.

    Решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК), а также если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении").

    Данное в постановлении Пленума определение соответствует законодательной регламентации (ст. 362 ГПК).

    ГПК установлены самостоятельные основания для отмены или изменения решения как необоснованного (п. 1-3 ч. 1 ст. 362 ГПК). Ими являются:

    Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

    Вопрос об обоснованности судебного решения в доктрине гражданского процессуального права связывали с вопросом об истинности судебного решения, с вопросами о соотношении обоснованности и мотивированности судебного решения, обоснованности и законности (М.Г. Авдюков, М.А. Гурвич, Н.А. Чечина и другие)*(398) . В разные годы обсуждался вопрос о категории "справедливость" применительно к судебному решению. Справедливость определяли как этическое требование, не имеющее самостоятельного юридического значения (Н.А. Чечина, Н.И. Ткачев); как принцип и проблему соотношения закона и права (А.Т. Боннер, Г.А. Жилин); как требование, имеющее юридическое содержание, которое не исчерпывается требованиями законности и обоснованности (Т.В. Сахнова, Э.М. Мурадьян)*(399) . Заметим, что в проекте Конституции РФ 1993 г. содержалась формулировка о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым (в последующем в текст Конституции РФ положение о справедливости не вошло).

    Обсуждаемые аспекты связаны с пониманием сущности правосудия, судебного познания и в этом контексте - с сущностью судебного решения как акта правосудия. Справедливость как имманентное правосудию свойство не только признается современной доктриной, но также является международным требованием (или принципом) правосудия (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Согласно правовой позиции КС РФ правосудие признается таковым, если отвечает требованиям справедливости*(400) . Категорией справедливости руководствуется в своих решениях Европейский Суд по правам человека. Только справедливое судебное решение может считаться актом правосудия. В данном тезисе отражается - "в снятом виде" - признание того факта, что понятия "право" и "закон" - не синонимичны; что сущность правосудия не сводится к его нормативистскому пониманию. Истина и справедливость - внутренние качества правосудия, без которых оно немыслимо*(401) . Именно поэтому данные качества должны быть присущи и судебному решению. Законность и обоснованность - неотъемлемые предпосылки истинного и справедливого судебного решения, которые не должны противопоставляться друг другу.

    Обоснованное решение должно быть мотивированным. Однако это не тождественные понятия. Обоснованность в известной степени объективна - в том смысле, что решение должно быть основано на фактах, действительно существующих и познанных судом. Мотивированность относится к сфере логико-юридической аргументации, осуществляемой в ходе юридической деятельности. Например, согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Будет ли такое решение обоснованным (ведь юридические факты основания иска не устанавливаются и, соответственно, в судебном решении не отражаются)? Да, будет, так как признание иска включает в себя признание обоих его элементов (основания также), следовательно, основания требования установлены, но особым образом - волей ответчика, выраженной в признании, законность которого подтверждена судом (ст. 39, 173 ГПК). Именно поэтому отпадает необходимость устанавливать утверждаемые истцом обстоятельства при помощи других доказательств. Соответственно, в судебном решении не требуется излагать мотивы, почему признание судом принято (напротив, непринятие иска суд должен мотивировать). Это обусловлено природой диспозитивных прав сторон.

    Требования законности и обоснованности взаимосвязаны и не должны противопоставляться друг другу. Более того, обоснованность составляет фундамент законности: только правильно установленные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, позволяют верно квалифицировать материальное правоотношение. Законное решение - всегда обоснованное решение*(402) . Однако верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд может ошибиться в квалификации правоотношения или неправильно истолковать примененную норму права (при неверном уяснении содержания применяемой нормы). Поэтому возможно вынесение решения обоснованного, но незаконного. Именно такое соотношение заложено, например, в определении оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК). И именно поэтому суд надзорной инстанции, отменяя обжалованное судебное постановление, вправе принять новое судебное постановление, если допущена ошибка только в применении и толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК).

    Вместе с тем подчеркнем, что понимаемые в онтологическом и гносеологическом смыслах требования, предъявляемые к судебному решению, противопоставлены быть не могут, поскольку это нарушало бы сущностное единство судебного решения.

    Категоричность (определенность) судебного решения означает, что в решении должен быть дан такой ответ на все заявленные требования, который исключал бы неопределенность во взаимоотношениях сторон, а также возможность различных способов исполнения решения в зависимости от усмотрения сторон.

    Решение должно быть окончательным; в нем должен быть четко указан основной способ исполнения. Российское законодательство не допускает альтернативных решений, резолютивная часть которых строилась бы по формуле: "или-или" ("обязать ответчика передать истцу имущество или его стоимость"). Это относится и к тем случаям, когда предметом процесса были так называемые альтернативные обязательства. Альтернативные решения предполагают несколько равно возможных способов исполнения - в зависимости от усмотрения взыскателя, что нарушало бы интересы добросовестного должника за пределами гражданского процесса. В то же время ГПК допускает факультативные решения, в которых помимо основного предусматривается факультативный способ исполнения решения - на случай, когда основным способом решение исполнить невозможно. Именно об этом говорится в ст. 205 ГПК: при присуждении имущества в натуре (основной способ исполнения) суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии (факультативный способ исполнения). Факультативный способ исполнения применяется, когда по объективным обстоятельствам, не зависящим от воли взыскателя, решение нельзя исполнить основным способом.

    Безусловность судебного решения означает, что в решении не должно содержаться никаких условий, от наступления или ненаступления которых зависело бы исполнение решения. Вывод суда о правах и обязанностях сторон должен быть безусловным.

    Например, нельзя в решении, предметом которого является правоотношение займа между А. и Б., предусмотреть: взыскать с Б. в пользу А. 10 000 руб., если С. вернет Б. эту сумму.

    Полнота (исчерпывающий характер) судебного решения означает, что в нем должны содержаться ответы на все заявленные истцом (ответчиком - во встречном иске) требования.

    Российским законодательством по общему правилу, не допускаются так называемые промежуточные и частичные решения.

    Исключения из общего правила единичны и прямо оговорены законом. В частности, промежуточным может быть:

    а) приговор по уголовному делу, в резолютивной части которого суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, но передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства - ч. 2 ст. 309 УПК);

    б) решение по гражданскому делу, в котором суд признает за несовершеннолетним по достижении им 14 лет право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности (п. 2 ст. 1087 ГК).

    Если, однако, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не был заявлен при производстве уголовного дела, он предъявляется в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности, установленным ГПК *(403) . Соответственно, о промежуточном решении здесь речи не идет.

    В отдельных случаях по одному делу может быть вынесено несколько различных судебных постановлений.

    Например, истец предъявил два требования; от одного из них в ходе процесса отказался, и суд принял отказ, а другое суд разрешил по существу и вынес решение об его удовлетворении, но не указал в нем конкретного действия, к которому обязывается ответчик. Соответственно, по данному делу суд должен вынести три постановления:

    а) определение о прекращении производства по первому требованию - в виду отказа от иска;

    б) решение суда о разрешении по существу второго требования;

    в) дополнительное решение по п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК. Дополнительным решением разрешается один из вопросов, бывший предметом судебного разбирательства; это постановление носит частичный характер.

    Однако дополнительное решение - способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. Частичных решений суда ГПК не допускает*(404) .

    Предъявляемые к судебному решению требования также вытекают из целей и задач гражданского судопроизводства. Они направлены на то, чтобы:

    защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления;

    оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства, а также на широкие круги граждан.

    Указанные задачи могут быть выполнены, а цели достигнуты в гражданском судопроизводстве, если судебное решение будет убедительно, понятно и справедливо, то есть если оказанная судебная защита будет соответствовать установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение.

    Требования, которые предъявляются к судебному решению, предусмотрены законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых к:

    форме судебного решения.

    Так, согласно ст. 195 ГПК судебное решение должно быть законным и обоснованным.

    Законность судебного решения заключается в строгом и неуклонном соответствии подлежащим применению по делу нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права в соответствии с их содержанием и целью.

    В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Если отсутствуют и такие нормы, суд разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

    Понятие законности охватывает и требование обоснованности, так как обязанность суда выносить обоснованные решения установлена законом и нарушение этой обязанности означает нарушение закона.

    Обоснованность судебного решения заключается в требовании соответствия высказанных в решении суждений установленным судом обстоятельствам дела.

    Как правильно отметил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума «О судебном решении» от 26 сентября 1973 года № 9 (в ред. постановления Пленума от 26 декабря 1995 № 6), «обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов»*.

    * Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам/Под ред. В.М. Жуйкова. - М., 1999. - С. 488.

    При этом суд не должен ограничиваться лишь перечислением доказательств в своем решении, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан подробно изложить их и убедительно мотивировать в решении свой вывод об этом.

    Из этого следует, что одним из самостоятельных требований, предъявляемых к судебному решению, является требование мотивированности, которое вместе с тем не тождественно требованию обоснованности.

    Судебное решение должно удовлетворять также требованию полноты, иметь исчерпывающий характер. Это означает, что суд своим решением должен дать всесторонний и полный ответ на все требования и возражения сторон, которые рассматривались судом.

    То есть в решении должно быть сформулировано, что постановил суд по каждому исковому требованию (по каждому соединенному иску, встречному иску, заявленному требованию на предмет спора третьим лицом).

    Проявлением неполноты судебного решения может быть то, что суд разрешил требования не всех истцов или в отношении не всех ответчиков. Поэтому не допускается вынесение так называемых промежуточных решений, в которых суд признает за истцом лишь право на удовлетворение иска, не решая при этом вопроса о размере присуждаемого материального блага.

    Исключение из этого правила составляют два случая, специально предусмотренные законом:

    в силу ст. 309 УПК суд вправе при вынесении обвинительного приговора признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

    на основании ст. 1087 ГК суд, разрешая дело о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, выносит решение о признании за потерпевшим права на возмещение по достижении им четырнадцатилетнего возраста убытков, вызванных уменьшением или утратой трудоспособности.

    Требование безусловности, которому должно отвечать судебное решение, означает, что действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий. Это означает, что судебное решение должно быть окончательным.

    В гражданском судопроизводстве условным является такое решение, которым признание права за одной стороной связывается с совершением или несовершением какого-либо действия другой стороной, и оно не устраняет неопределенности во взаимоотношениях сторон и само способно привести к новому спору.

    Требование безусловности тесно связано с требованием определенности (категоричности), которое означает, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключить возможность выбора способа и порядка исполнения.

    Указанное требование определенности исключает возможность постановления альтернативных решений. Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство допускает факультативные решения. Под факультативными понимаются такие судебные решения, в силу которых ответчик обязан совершить определенные действия, но если это невозможно, он обязан совершить взамен другое действие.

    Принятие факультативного решения предусмотрено в ст. 205 ГПК, на основании которой при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении его стоимость. Эта сумма взыскивается с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в натуре не окажется. Факультативные решения также выносятся судом и на основании ст. 206 ГПК.

    Составление судом мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, однако резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК).

    Еще по теме § 3. Требования, предъявляемые к судебному решению:

    1. Вопрос 69. Требования, предъявляемые к судебному решению
    2. 8.4 Требования, предъявляемые к управленческим решениям
    3. 1.3. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К УПРАВЛЕНЧЕСКИМ РЕШЕНИЯМ
    4. ТИПОЛОГИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (УР) И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К НИМ
    5. 13 ПЕРЕЧИСЛИТЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К УР, И УСЛОВИЯ ИХ ДОСТИЖЕНИЯ
    6. Требования, предъявляемые к менеджерам в разных странах
    7. 1.6. Финансовая отчетность и предъявляемые к ней требования
    8. § 3. Требования, предъявляемые к правовым актам управления

    - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология -

    Страница 2 из 3

    § 2. Понятие и значение решения суда. Требования, предъявляемые к судебному решению

    1. Понятие и признаки судебного решения
    2. Значение судебного решения
    3. Требования, предъявляемые к судебному решению
    4. Содержание судебного решения
    5. Немедленное исполнение судебного решения
    6. Устранение недостатков судебного решения

    1. Понятие и признаки судебного решения

    Прежде всего, судебному решению свойственны все черты постановления суда первой инстанции, разновидностью которого оно и является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду постановления суда первой инстанции. При этом многие общие для постановлений суда первой инстанции положения находят существенную конкретизацию при определении сущности судебного решения.
    Во-первых, судебное решение - это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что судебное решение не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Российской Федерации.
    Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права. Как и любой правоприменительный акт, судебное решение выносится на основе законодательства, не создает новые нормы права. Важно то, что судебным решением завершается процесс судебного разбирательства, в связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей конкретных лиц (лиц, участвующих в деле). Так, согласно ч. 3 ст. 87 СК размер алиментов, взыскиваемых с каждого из совершеннолетних детей на содержание родителей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон. Как видно из содержания правовой нормы, закон не дает точного указания о размере алиментов, взыскиваемых с совершеннолетних детей на содержание родителей, решение суда на основе установленных обстоятельств дела конкретизирует обязанности каждого из ответчиков и соответственно права истцов. Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность.
    В-третьих, решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам, непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве, в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание. Законом определено содержание судебного решения (ст. 198 ГПК), установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок вынесения судебного решения и вступления его в законную силу и т.д.
    Таким образом, судебное решение - это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.
    По каждому гражданскому делу выносится одно судебное решение. В качестве исключения из названного положения можно рассматривать возможность вынесения промежуточных судебных решений, о чем речь пойдет ниже.
    Решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений. При вынесении решений в любом виде судопроизводства суд руководствуется общими правилами, установленными ГПК для принятия решения. Вместе с тем законодательство, регулирующее производство по отдельным видам судопроизводства, может устанавливать некоторые исключения или дополнительные положения.

    2. Значение судебного решения

    Поскольку судебное решение завершает рассмотрение дела и ликвидирует существующий спор между сторонами, то значение судебного решения связано с теми задачами, которые закон ставит перед судом. Важнейшей задачей судопроизводства является юрисдикционная, т.е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Следовательно, значение судебного решения, прежде всего, в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. Судебное решение в этом плане восстанавливает нарушенные права, конкретизирует права и обязанности сторон. В то же самое время судебное решение является юридическим фактом, с которым связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений. После вступления решения в законную силу оно может быть исполнено, в том числе принудительно.
    Следующей задачей судопроизводства является укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений и формирование уважительного отношения к закону и суду. Судебное решение, восстанавливая нарушенные права, восстанавливает, а значит, и укрепляет законность в государстве, способствует предупреждению правонарушений, воспитывает граждан в духе уважения к закону.
    Для того чтобы решение действительно способствовало выполнению задач, поставленных государством перед правосудием, оно должно отвечать всем требованиям, которые предъявляются к нему.

    3. Требования, предъявляемые к судебному решению

    В соответствии с гражданским процессуальным законодательством решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК).
    Законность судебного решения - это первое требование, предъявляемое гражданским процессуальным законодательством к данному виду постановления суда первой инстанции. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) раскрывает понятие законности судебного решения: "Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в некоторых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства" (ч. 1 п. 1).
    Рассмотрим составляющие требования законности. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами материального права. Это означает, что суд должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и правильно истолковать данный закон. Такое понимание вытекает из ст. 363 ГПК, определяющей случаи нарушения или неправильного применения судом норм материального права, в результате чего решение суда подлежит отмене в апелляционном или кассационном порядке. Существенное нарушение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК).
    Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для отмены решения суда в апелляционном или кассационном порядке (ст. 364 ГПК). Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда, служит основанием для отмены названных судебных актов в порядке надзора на основании ч. 1 ст. 364 ГПК. Если решение суда первой инстанции содержит нарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 364 ГПК, то оно подлежит отмене независимо от того, привело ли это к вынесению незаконного решения или нет.
    В решении суда должны указываться применяемые нормы материального и процессуального законодательства.
    Судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов. Давно известен тезис о верховенстве закона, под которым понимается, что при установлении противоречия между законом и ведомственными актами суд должен руководствоваться законом.
    Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК).
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" дало разъяснения по поводу применения судами законодательства. Так, в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности данного закона. В связи с обращением с запросом производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом РФ. Если подлежащий применению закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта РФ, то суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. Если имеются противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта РФ, подлежит применению нормативный правовой акт субъекта РФ (п. 3, 4).
    При отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (т.е. применяет аналогию права). О таком праве суда прямо говорится в ч. 3 ст. 11 ГПК. Применение аналогии закона и права должно быть мотивировано.
    Решение суда не может основываться только на соображении целесообразности - это также подчеркивает необходимость вынесения решения на основе закона.
    Суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).
    Совокупность всех указанных выше положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
    Обоснованность судебного решения - следующее требование, предъявляемое к судебному решению. Часть 2 ст. 195 ГПК уточняет понятие обоснованности, подчеркивая, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) раскрывает понятие обоснованности судебного решения более полно. "Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов" (ч. 2 п. 1).
    Если законность как требование, предъявляемое к судебному решению, относится к юридической стороне решения, то обоснованность - к фактологической. Можно сказать, что обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента:
    1) обстоятельства дела;
    2) доказательства по делу;
    3) выводы суда из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.
    Составляющими обоснованности судебного решения являются следующие положения. Суд должен правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Данное положение относится к правильному определению предмета доказывания по рассматриваемому в суде делу. Если же суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК.
    Судебное решение должно выноситься тогда, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Если суд вынес решение, основанное на недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые он посчитал установленными, то решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК. Суд обязан исходить из требований, предъявляемых к доказательствам, которые должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
    Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела. В противном случае решение суда подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК.
    Следующее требование, предъявляемое к судебному решению, - полнота решения. Полнота судебного решения означает, что решение должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения сторон и быть вынесенным относительно всех соучастников.
    Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений. Решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т.д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников.
    Суд должен дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. Недопустимо, например, признание права супругов на равные доли в совместно нажитом имуществе без указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается вынесение промежуточных судебных решений, т.е. решений, в которых признается за стороной право, но не определяется, например, размер взыскания и проч. Установлено два исключения из запрета выносить промежуточные судебные решения.
    Первое исключение касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно УПК при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В исключительных случаях, при невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В гражданском процессе будет установлен размер возмещения. Приговор суда является промежуточным постановлением, так как в нем устанавливается право гражданского истца на получение, например, возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, но не указывается размер этой компенсации. При рассмотрении гражданского иска из уголовного процесса в силу преюдициальности приговора суда не подлежит доказыванию, имело ли место действие, причинившее вред, и совершено ли оно данным лицом.
    Второе исключение вытекает из гражданского права (ст. 1087 ГК) и относится к возмещению вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Суд, разрешая дело о возмещении вреда, причиненного малолетнему, выносит решение о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья. По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки, вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего выносится новое судебное решение.
    Гражданское процессуальное законодательство предусматривает способ исправления неполноты судебного решения - вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК). Если возможность вынесения дополнительного решения не была использована, то неполное решение подлежит отмене в порядке, установленном ГПК.
    Определенность и окончательность судебного решения - еще одно требование, предъявляемое к судебному решению. Оно означает, что в решении должен быть ясно выражен вывод суда об удовлетворении или неудовлетворении иска, определены права и обязанности сторон. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) указывает, что в решении должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести.
    В связи с этим не допускается вынесение условных и альтернативных судебных решений. Условное решение - это решение, исполнение которого ставится в зависимость от наступления определенного условия (например, недопустима такая формулировка в решении суда: "Если истец до 31 декабря 2000 г. не передаст деньги за автомобиль, то ответчик будет иметь право пользоваться этим автомобилем").
    Альтернативные решения, т.е. решения, предусматривающие два равнозначных способа исполнения решения, также не допускаются (к примеру, "ответчик обязан передать истцу имущество или денежную сумму в размере..."). В альтернативном решении обязанная сторона сама выбирает способ исполнения решения. Следовательно, решение не является окончательным.
    Законом разрешается принятие факультативного решения, в котором указывается основной и факультативный способ его исполнения. Статьи 205 и 206 ГПК предусматривают случаи вынесения факультативных решений. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества (ст. 205 ГПК). Здесь основным способом исполнения решения будет передача имущества.
    Если же к моменту исполнения решения присужденного имущества в наличии не окажется, тогда с ответчика будет взыскана стоимость этого имущества. В таком решении указан основной способ исполнения решения - передача имущества. И лишь при отсутствии такового применяется факультативный способ исполнения решения - взыскание стоимости имущества.
    При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК). Это еще один пример факультативного судебного решения.
    Неопределенное судебное решение подлежит отмене полностью или в части.
    Последнее требование, предъявляемое к судебному решению, - оно должно быть вынесено в процессуальной форме. Под процессуальной формой вынесения решения понимается как соблюдение процедуры вынесения решения, так и оформление решения в письменном виде, соответствующем содержанию и реквизитам, установленным в законе. При вынесении судебного решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Решение излагается в письменном виде.
    Только судебное решение, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к нему в законе, способствует выполнению задач, стоящих перед осуществлением правосудия.

    Судебное разбирательство завершается вынесением судебного решения, которое должно соответствовать требованиям, изложенным в ГПК. Структурно судебное решение состоит из четырех частей, а именно: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Каждая из частей судебного решения должна содержать информацию, указанную в законе. Вместе с тем ст. 198 ГПК не дает исчерпывающий перечень вопросов, отражаемых в содержании решения. Например, во вводной части судебного решения (дополнительно к тому, что указано в ст. 198 ГПК) делается отметка, в каком судебном заседании (открытом или закрытом) слушалось дело. Несмотря на то, что ГПК предусматривает особенности рассмотрения дел по отдельным видам судопроизводства (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), для окончания судебного разбирательства предусматривается единая форма - вынесение судебного решения. По этой причине требования ст. 198 ГПК относятся не только к решениям, выносимым в исковом производстве, но и ко всем иным видам судопроизводства.
    Вводная часть судебного решения. Судебное решение начинается наименованием постановляемого акта "Решение". Решение суд выносит именем Российской Федерации, что обязательно отмечается во вводной части.
    Далее во вводной части судебного решения указывается:
    - дата вынесения решения. Днем вынесения решения считается день подписания решения судьей, принявшим его (решение);
    - место принятия решения. Как правило, место принятия судебного решения совпадает с местом нахождения суда. Но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта;
    - наименование суда, принявшего решение. Это должно быть полное название;
    - судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фамилия и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава;
    - фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания;
    - фамилия и инициалы прокурора, если последний принимает участие в рассмотрении дела;
    - название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей. Если заявление подано в защиту чужих интересов, то указывается, в чьих интересах возбуждено дело;
    - предмет спора или заявленное требование (например, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).
    Описательная часть судебного решения. Описательная часть судебного решения включает следующее:
    - краткое изложение исковых требований. При этом излагаются исковые требования так, как они приведены в исковом заявлении;
    - если имело место изменение предмета, основания иска, цены иска, то эти факты должны быть указаны;
    - позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, то в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска;
    - объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления, выступавших в процессе соответственно в порядке, установленном ГПК.
    Мотивировочная часть судебного решения. Мотивировочная часть судебного решения состоит из трех важнейших элементов:
    1) изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом;
    2) анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, анализа доводов, исходя из которых представленные доказательства суд не принимает;
    3) юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение.
    Обычно мотивировочная часть судебного заседания начинается выводом суда относительно заявленного требования, подлежит ли оно удовлетворению (полностью или в части) или в нем отказывается.
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК). Это положение было введено в ГПК в 1995 г.
    Мотивировочная часть судебного решения - это наиболее полное отражение соответствия судебного постановления тем требованиям, которые предъявляются к нему законом.
    Мотивировочная часть содержит фактологическое и доказательственное обоснование вывода суда: суд указывает не только какие факты он считает установленными, но и почему; суд анализирует доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указывает, какие обстоятельства какими доказательствами подтверждаются, почему суд отклоняет те или иные доказательства.
    В мотивировочной части судебного решения должно обязательно содержаться указание на применяемый закон и на его конкретную норму. В некоторых случаях может быть дана ссылка по постановление Пленума Верховного Суда РФ.
    Из мотивировочной части судебного решения должен быть виден и очевиден окончательный вывод суда.
    Резолютивная часть судебного решения. Резолютивная часть судебного решения - последняя, заключительная часть судебного постановления. Резолютивная часть, как правило, содержит ответы на три вопроса:
    1) ответ на заявленные исковые требования;
    2) распределение судебных расходов;
    3) срок и порядок обжалования решения.
    В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.
    Ответ на заявленные требования - это вывод суда об:
    - удовлетворении иска полностью или в части;
    - отказе в иске полностью или в части.
    В исках о признании суд разрешает вопрос о наличии или об отсутствии того или иного правонарушения, поэтому при удовлетворении иска суд в необходимых случаях обязан указать в резолютивной части судебного решения о тех правовых последствиях, которые влекут за собой такое признание (об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания брака недействительным и т.д.).
    Распределение судебных расходов производится в соответствии с нормами ГПК и Законом РФ "О государственной пошлине".
    Решение должно содержать указание на сроки и порядок обжалования. Резолютивная часть заочного решения дополнительно включает указание на порядок подачи заявления о пересмотре.
    ГПК конкретизирует содержание резолютивной части решения по некоторым категориям гражданских дел (ст. 205-207 ГПК). Так, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, то суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Решение, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (принять решение), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителями в установленный судом срок. В случае неисполнения указанного решения без уважительных причин суд, вынесший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
    Резолютивная часть судебного решения излагается в императивной форме без приведения какой бы то ни было аргументации, так как последняя содержится в мотивировочной части.
    По некоторым категориям гражданских дел законом установлены исключения относительно структуры судебного решения.
    Решения суда по делам о расторжении брака могут состоять из вводной и резолютивной частей. Такое правило соответствует ст. 23 СК, согласно которой при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе загса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
    В резолютивной части судебного решения при удовлетворении иска по делам о защите чести и достоинства указывается способ и срок опровержения порочащих сведений, признанных судом не соответствующими действительности. При необходимости может быть даже изложен текст такого опровержения.
    При вынесении решения по иску работника, оспаривающего отказ администрации в заключении трудового договора, суд при удовлетворении иска должен указать, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора (ч. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров").
    По делам о защите прав потребителей, когда ответчик должен произвести какие-то действия, суд в резолютивной части решения указывает, какие это действия.
    По делам об установлении отцовства резолютивная часть судебного решения должна содержать сведения, необходимые для регистрации отца ребенка.
    Все выводы суда, не связанные с разрешением дела по существу, не вносятся в резолютивную часть судебного решения, а оформляются в форме определения.

    5. Немедленное исполнение судебного решения

    По общему правилу решение суда исполняется после вступления его в законную силу, т.е. по истечении срока, установленного для кассационного (апелляционного) обжалования, если такие жалобы не были принесены. Однако некоторые правоотношения требуют особой защищенности, и в этих целях законом предусматриваются случаи исполнения судебных решений до их вступления в законную силу.
    Гражданское процессуальное законодательство знает институт немедленного исполнения судебных решений.
    Немедленное исполнение - это исполнение судебных решений, не вступивших в законную силу, при наличии для этого оснований.
    Принято выделять два вида немедленного исполнения судебных решений: обязательное и факультативное.
    Обязательное обращение судебного решения к немедленному исполнению предусмотрено ст. 211 ГПК. Немедленному исполнению подлежат следующие решения:
    1) о взыскании алиментов;
    2) о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
    3) о восстановлении на работе;
    4) о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.
    Приведенный в ст. 211 ГПК список дел, по которым решения исполняются немедленно, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
    Факультативное (необязательное) немедленное исполнение решения суда предусмотрено ст. 212 ГПК. ГПК приводит перечень случаев, когда по усмотрению суда решение может быть обращено к немедленному исполнению. Суд по своему усмотрению может обратить решение к немедленному исполнению при наличии основания, указанного в законе, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. ГПК не называет категории дел, по которым возможно обращение решения к немедленному исполнению так, как это было в ранее действовавшем ГПК.
    При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
    Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.
    В силу ст. 213 ГПК суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл. 13 ГПК.

    6. Устранение недостатков судебного решения

    В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения.
    ГПК предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, а именно:
    1) исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК);
    2) вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК);
    3) разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК);
    4) отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение порядка или способа исполнения решения (ст. 203 ГПК); 5) индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК).
    Исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК). Под описками понимается неправильное написание отдельных слов, имен, фамилий и проч. Явные арифметические ошибки - это неправильное совершение арифметического действия, но к арифметическим ошибкам не может быть отнесено неправильное применение закона, например неверный выбор ставки государственной пошлины, подлежащей уплате.
    Порядок исправления описок и арифметических ошибок зависит от того, когда они были обнаружены: до объявления решения или после. Если описки и явные арифметические ошибки обнаружены во время составления судебного решения, то они исправляются в тексте с оговоркой "исправленному верить" перед подписями судей.
    Если наличие описок и явных арифметических ошибок обнаружено после объявления судебного решения, то для их исправления проводится судебное заседание. Инициаторами внесения исправлений могут выступать суд или лица, участвующие в деле. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправления. По вопросу о внесении исправлений в решение выносится определение в форме отдельного документа, который подшивается к материалам дела. Оно рассматривается как часть судебного решения. Определение может быть обжаловано (опротестовано) в частном порядке.
    Дополнительное решение (ст. 201 ГПК). Дополнительное решение - это способ исправления неполноты судебного решения. Как отмечалось ранее, судебное решение должно отвечать определенным требованиям, одним из которых является полнота.
    Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения:
    1) если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение;
    2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик;
    3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
    Инициаторами вынесения дополнительного решения могут быть суд, постановивший решение по делу, или лица, участвующие в деле.
    Закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, - до вступления решения в законную силу. Соответственно срок для кассационного (апелляционного) обжалования начинает исчисляться после вынесения дополнительного решения. Важное условие вынесения дополнительного решения - оно может приниматься только на основании обстоятельств, установленных судом при рассмотрении и разрешении дела. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании.
    Процедура вынесения дополнительного решения сходна с процедурой исправления описок и явных арифметических ошибок, выявленных после объявления решения по делу. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. Для рассмотрения вопроса проводится заседание. В результате судебного заседания выносится дополнительное решение или определение об отказе в вынесении дополнительного решения. Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке. Определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть обжаловано в частном порядке. Отказ в вынесении дополнительного решения может иметь место, например, при ходатайстве в вынесении такового по основаниям, не указанным в ст. 201 ГПК.
    Разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК). Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.
    Например, в резолютивной части решения указано: "Взыскивать с Иванова и Петрова 150 руб. ежемесячно". Из судебного решения непонятно, следует ли взыскивать по 150 руб. с каждого ответчика или с обоих ответчиков.
    Важно условие дачи разъяснения судебного решения - суд, разъясняя судебное решение, не должен изменять его содержание. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР "О судебном решении", "суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более понятной и ясной форме" (п. 11)*(195). При этом разъяснение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части судебного решения.
    Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель. Разъяснение дает суд, постановивший решение по делу. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
    Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Для разъяснения судебного решения проводится заседание, в итоге которого выносится определение. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.
    Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК). Данную норму часто признают способом исправления недостатков решения, хотя больше она относится к исполнению решения. Вместе с тем суд при вынесении решения мог не учесть всех обстоятельств дела, что приводит к сложностям в исполнительном производстве. Так, суд присудил ответчику (предприятию, выпускающему автомобили) передать истцу один из производимых автомобилей. Но к моменту вынесения решения предприятие прекратило выпуск автомобилей вообще. Следовательно, без изменения способа исполнения решения оно не может быть исполнено.
    Суд, постановивший решение по делу, вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок исполнения решения. Данный вопрос суд рассматривает при наличии заявления лиц, участвующих в деле. Для решения указанного вопроса суд проводит заседание.
    Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.
    Отсрочка исполнения решения предполагает перенесение срока исполнения решения (например, переносится срок выплаты долга), рассрочка - исполнение решения частями в установленные периоды времени (к примеру, долг будет выплачиваться ежемесячно небольшими суммами). Изменение способа исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим (вместо возврата имущества взыскивается его стоимость).
    Замена способа исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу и не приобрело качество исполнимости.
    На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.
    Индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК). Эта статья была введена в ГПК 7 августа 2000 г. и сохранена в ГПК 2002 г. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения. Важность индексации денежных сумм связана как с продолжительностью судебного разбирательства, так и с существующей инфляцией в государстве.
    Для решения вопроса об индексации суд проводит заседание. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм.
    Разрешив вопрос об индексации взысканных денежных сумм, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в частном порядке.

    7. Законная сила судебного решения

    ГПК регулирует вступление решения в законную силу. Согласно ст. 209 ГПК решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 209 ГПК).
    Согласно ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не препятствует обращению заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов (ч. 4 ст. 13 ГПК).
    В науке гражданского процессуального права часто законную силу судебного решения определяют через его обязательность, а неопровержимость, исключительность, исполнимость и преюдициальность судебного решения называют качествами или последствиями законной силы судебного решения. Как видно из приведенной нормы ст. 13 ГПК, закон не сводит законную силу судебных актов лишь к их обязательности, дополняя исполнимостью судебных постановлений. Не углубляясь в научную дискуссию, отметим лишь, что судебное решение становится обязательным в тот же момент, когда оно приобретает неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость. Все эти аспекты в совокупности составляют законную силу судебного решения.
    Законная сила судебного решения - это качество судебного акта, в силу которого решение приобретает обязательность, неопровержимость, исключительность, исполнимость, преюдициальность по истечении срока на апелляционное, кассационное обжалование (опротестование).
    Обязательность судебного решения. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" обязательность судебного решения распространяется на все без исключения органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, должностных лиц, других физических и юридических лиц, на всю территорию Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 1, 2 ст. 6). Обязательность судебного решения также раскрыта в ст. 13 ГПК, о чем говорилось выше.
    Таким образом, обязательность судебного решения, вступившего в законную силу, означает:
    1) решение распространяется на всех лиц независимо от того, были ли они лицами, участвующими в деле, или нет. Для лиц, участвующих в деле, обязательность судебного решения означает необходимость подчинить свое поведение предписанию судебного решения. Иные субъекты, перечисленные в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", должны либо совершить определенные действия, либо не нарушать принятое решение. Например, органы загса на основе судебного решения выдают свидетельство о расторжении брака, органы опеки и попечительства назначают опекуна лицу, признанному судом недееспособным, и т.д.;
    2) решение распространяется на всю территорию Российской Федерации. Неопровержимость судебного решения. Законодательством установлен срок для апелляционного и кассационного обжалования судебного решения. Если лица, участвовавшие в деле, не обратились с жалобой или представлением на вынесенное решение, то оно вступает в законную силу, и в результате утрачивается возможность его кассационного обжалования. Следовательно, неопровержимость судебного решения - это отсутствие возможности на принесение апелляционной, кассационной жалобы. Если бы закон предоставлял несколько возможностей для апелляционного и кассационного обжалования, то решение не могло бы вступить в законную силу в течение длительного времени, а значит, не смогло бы исполняться.
    Вместе с тем ГПК предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на обжалование в порядке, установленном в ГПК, а также вводит пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам).
    Исключительность судебного решения. Исключительность судебного решения - невозможность вторичного рассмотрения тождественного дела. Как известно, тождество иска предполагает единство предмета, основания иска и спорящих сторон. В силу исключительности вступившего в законную силу решения суд не вправе принимать к рассмотрению тождественные иски. При обращении к суду с тождественным иском суд обязан отказать в принятии заявления. Если заявление было принято к рассмотрению, суд выносит определение о прекращении производства по делу.
    Преюдициальность судебного решения. Преюдициальность судебного решения - это невозможность оспаривания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением, в новом процессе при наличии тех же лиц, участвующих в деле. Преюдициальность судебного решения имеет свои субъективные (в процессе участвуют те же лица, что и в предыдущем деле, по которому вынесено вступившее в законную силу судебное решение) и объективные пределы (в новом процессе рассматриваются те же факты и правоотношения, что и в деле, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу).
    Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.
    Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. Зет. 58АПК).
    Исполнимость судебного решения. Исполнимость судебного решения по общему правилу начинается со вступления решения в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. 211, 212 ГПК). Исполнимость означает, что вступившее в законную силу судебное решение может быть принудительно исполнено.