Председательствующий судья это. Состав суда, как органа судебной власти

В настоящее время согласно ст. 14 ГПК дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. При этом мировые судьи рассмат­ривают гражданские дела в первой инстанции всегда единолично; феде­ральные судьи рассматривают их единолично, если коллегиальный состав суда из трех судей не предусмотрен федеральным законом.

В коллегиальном составе из трех судей суд рассматривает только дела о расформировании избирательной комиссии или комиссии референду­ма (ч. 2 ст. 260.1 ГПК РФ).

Проверка правильности не вступивших и вступивших в законную силу постановлений федеральных судов в кассационном и надзорном порядке всегда осуществляется судом коллегиально.

Состав кассационной инстанции, рассматривающий конкретное граж­данское дело, включает трех профессиональных судей суда соответству­ющего уровня, к компетенции которого относится проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу постановлений суда пер­вой инстанции (ст. 337 ГПК). Один из судей кассационной инстанции председательствует в процессе; обычно это штатный председатель судеб­ного состава соответствующего суда.

В надзорной инстанции дела рассматриваются в составе судебной кол­легии (ст. 386 ГПК РФ). Конкретное же количество судей зависит от уров­ня суда, рассматривающего дело в порядке надзора. Так, Судебная колле­гия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ всегда рассматривают надзорное дело в составе трех судей этого Суда, один из которых председательствует в процессе. Обычно председательствующим является штатный председатель состава соответствующей Судебной кол­легии Верховного Суда РФ. При рассмотрении дела в порядке надзора пре-зидиумомлоответствующего суда количество судей для обеспечения кво­рума должно быть не менее трех, но более половины членов президиума (см., например, ч. 3 ст. 17 Федерального конституционного закона «О воен­ных судах Российской Федерации»).

При разрешении любых вопросов, возникающих при рассмотрении дела в коллегиальном составе первой, кассационной или надзорной инстанции, все судьи равны. При этом все возникающие вопросы согласно ст. 15 ГПК разрешаются судьями большинством голосов. Процедура принятия реше­ний, возникающих в ходе судебного разбирательства, также подчинена общим правилам равенства прав судей, и никто из судей не вправе воздер­жаться от голосования. Выбор каждого участвующего при рассмотрении дела судьи состоит только в одном: голосовать «за» или «против» по тому или иному вопросу.

Запрет воздерживаться от голосования вытекает из полномочий, возложенных на судью законом. Судья должен активно уча­ствовать в анализе и оценке всех без исключения вопросов, возникающих в процессе и требующих решения. Председательствующий, по общему пра­вилу, всегда голосует последним; это правило распространяется на все суды, что не исключает возможности дискуссии но обсуждаемым вопро­сам, в ходе которой все судьи (в том числе и председательствующий) впра­ве отстаивать собственную точку зрения, приводя в ее обоснование соот­ветствующие аргументы. В этом правиле реализуется строгое соблюдение принципа недопустимости какого-либо воздействия на судью с чьей бы то ни было стороны; именно поэтому председательствующий в судеб­ном заседании голосует после того, как свое мнение выразили все дру­гие судьи.

Постановление суда первой инстанции, которым дело не разрешается по" существу, выносится в форме определения; по несложным вопросам оно принимается без удаления в совещательную комнату и заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК). При удалении суда в со­вещательную комнату определение оформляется в виде отдельного доку­мента, который подписывается всеми судьями, даже если один из них не согласен с позицией двух других судей.

Если судья не согласен с мнением большинства, он может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое помещается в отдель­ный конверт и приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается. Однако лица, участвующие в деле, вправе в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК ознакомиться с особым мнением судьи. Право на особое мнение судья имеет при разрешении любого во­проса, возникающего при разбирательстве дела.

В президиуме суда, рассматривающем дело по представлению в поряд­ке надзора, как правило, участвуют более трех судей. При равном количе­стве голосов за принятие решения по какому-либо вопросу или против него решение считается непринятым. Президиум суда выносит определе­ние, которое подписывается одним председателем, после чего дело подле­жит рассмотрению в нечетном составе судебной коллегии.

Еще по теме 11.Состав суда при рассмотрении гражданских дел.:

1. 13. Суд как основной и обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Состав суда при рассмотрении гражданских дел: сочетание коллегиального и единоличного начал в рассмотрении гражданских дал.
2. 11. Суд как обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Состав суда. Отводы составу суда (основания, порядок разрешения). Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел.
3. Суд как обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Состав суда. Отводы составу суда (основания, порядок разрешения). Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел.
4. Билет №36 1. Суд как обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Состав суда. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел.
5. Состязательность в ущерб следственности и значение концепции «формальной (юридической) истины» при рассмотрении гражданских дел.
6. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20 ноября 2003 г. № 17 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ С УЧАСТИЕМ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, ИНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРИЩЕСТВ И ОБЩЕСТВ»
7. Система судов гражданской юрисдикции; гражданская процессуальная павосубъектность суда; состав суда; отвод судьи
8. 79. Состав и порядок рассмотрения дел особого производства
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога"
10. 15.Состав АС (сочетание единоличного и коллегиального начал; порядок формирования; привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей).
11. Вопрос 21. Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел.
12. Порядок обращения и рассмотрения дел в Европейском Суде по правам человека. Акты Суда и их исполнение.
13. Принцип сочетания единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел.
14. 87.Процессуальный порядок и сроки рассмотрения дел кассационной инстанцией. Полномочия суда второй инстанции.
15. 100 Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел судами апелляционной инстанции.
16. 4.2. Третейский суд: потенциал, обзор третейских судов РФ, специфика рассмотрения дела, примеры третейских оговорок. Ограничения в передаче дел. Рассмотрение третейским судом споров из кредитных договоров и об обращении взыскания на предмет ипотеки. Переход третейской оговорки при уступке прав

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений -

Гражданский процесс - Тест

1. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, допустима ли аналогия закона и (или) аналогия права?

Б) только аналогия закона;

В) только аналогия права;

Г) да, и аналогия закона, и аналогия права.

2. Суды принимают судебные постановления в форме:

А) судебных приказов;

Б) определений суда;

В) судебных приказов, определений суда;

Г) судебных приказов, решений суда, определений суда.

3. По общему правилу рассмотрение дел в составе судьи-председательствующего и двух судей осуществляется судом в…

А) порядке судебного надзора;

Б) кассационном порядке;

В) суде первой инстанции.

4. Вправе ли судья при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе воздержаться от голосования?

В) да, если только в рассмотрении дела участвуют более трех судей.

5. Что из перечисленного не выступает основанием для отвода судьи?

А) судья при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

Б) судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

В) судья не устраивает потерпевшую сторону в связи с его личными убеждениями и взглядами;

Г) судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

6. Вправе ли судья (эксперт, переводчик и др. участники процесса) заявить самоотвод по иным основаниям нежели чем предусмотрены законом?

А) да, это его право;

7. Кем рассматривается вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично?

А) тем же судьей;

Б) приглашается другой судя;

В) прокурором;

Г) секретарем суда.

8. Какие из перечисленных категорий дел не относятся к подведомственности суда:

А) по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

Б) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

В) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

Г) все из перечисленных относятся к подведомственности суда.

9. К чьей подсудности относятся дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях и дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска?

А) мировому судье;

Б) районному суду;

В) специализированным судам.

10. К чьей подсудности относятся дела связанные с государственной тайной?

А) районному суду;

Б) специальному суду;

В) военному суду;

Г) верховному суду субъекта РФ;

Д) верховному суду РФ.

11. Кому принадлежит выбор между несколькими судами, когда наличествует так называемая выборная подсудность?

Б) истцу по договоренности с ответчиком;

12. Гражданская процессуальная дееспособность по общему правилу наступает…

А) с 18 лет;

Б) с 16 лет;

В) с 14 лет.

13. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится…

А) с той стадии, где находится процесс, но с самого ее начала;

Б) с того момента, на котором находится процесс;

В) с самого начала.

14. На какой стадии гражданского судопроизводства возможно правопреемство?

А) на любой;

Б) только на стадии подготовки дела к производству.

15. Прокурор, подавший заявление в суд (о защите прав и интересов гражданина и т.д.) пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на….

А) выступления в суде и обязанности уплаты судебных расходов;

Б) отзыва заявления и заключения мирового соглашения;

В) заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

16. Допускает ли действующее гражданско-процессуальное законодательство участие в деле представителя, в том случае, когда гражданин принимает личное участие в деле?

Б) только по делам, возникающим из семейных, трудовых и гражданских правоотношений;

17. Имеют ли юридическую силу и могут ли быть положены в основу решения суда доказательства, полученные с нарушением закона (например, незаконное «прослушивание» телефона)?

А) не имеют;

В) имеют, если будет доказана их истинность;

Г) имеют, если их истинность будет подтверждена прокуратурой.

18. Судебные расходы состоят из…

А) государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела;

Б) государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, зарплаты судьям и иным государственным органам (прокурору и т.д.).

19. Размер государственной пошлины с исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 1 млн. рублей составляет…

А) 2 процента от цены иска;

Б) 3 процента от цены иска;

В) 5 процентов от цены иска;

Г) 10 процентов от цены иска.

20. Гражданский процессуальный кодекс РФ принят…

Для рассмотрения каждого дела назначается определенный состав суда. И решая вопрос об , нужно учитывать, как и кем будет рассмотрено то или иное дело. какие полномочия есть у судей при коллегиальном (3 и более) рассмотрении, как (заявитель) может влиять на состав суда.

Судебная власть в нашей стране реализуется исключительно через судей. В этой публикации размещена информация о судейском составе, его полномочиях, а также дополнительные сведения, с помощью которых может быть заявлен .

Классификация судов РФ по гражданским делам

Все суды, осуществляющие рассмотрение гражданских дел, разделяют на две группы:

• первая группа – суды первой инстанции. Те, которые рассматривают дело после поступления иска с соблюдением правил и . Состоят из мировых, районных и, в определенных случаях, вышестоящих судов. Функция судов такой группы – рассмотрение дела по существу и вынесение решения суда.
• вторая группа – апелляционные, кассационные и надзорные суды, в функции которых входит в основном проверка обоснованности, полноты и законности решений нижестоящих судов.

Полномочия кассационных и надзорных судов осуществляют профессиональные судьи, состоящие в президиуме или судебной коллегии.

Состав суда, как органа судебной власти

Состав районных судов можно разделить по двум критериям.

К первому относится численность судей. В зависимости от нагрузки и численности населения соответствующего района состав суда включает несколько федеральных судей. Председатель суда решает организационные и кадровые вопросы, поскольку назначает и освобождает от должности сотрудников судебного аппарата, а также осуществляет руководство судом. При этом и сам участвует в рассмотрении дел.

Заместитель председателя суда, кроме выполнения обязанностей судьи, исполняет отдельные поручения председателя и замещает его во время отсутствия.

Ко второму критерию относится аппарат районного суда. Такой аппарат включает следующие должности:

• помощник председателя;
• помощник судьи;
• судебный администратор;
• консультант;
• главный специалист;
• специалист І категории;
• специалист ІІ категории:
• специалист.

Все работники аппарата – государственные служащие, имеющие специальные звания и классные чины.

Как определить состав суда

Запоминаем простое правило. В суде первой инстанции (после до вынесения решения, не считается) дело рассматривает один судья единолично (крайне редко назначаются 3 судьи, но это дела по защите избирательных прав). Какой именно судья? Обычно судьи имеют определенную специализацию. И посмотреть, кто чаще всего рассматривает исковые требования по конкретному вопросу, можно на официальном сайте суда с помощью рубрики судебное делопроизводство. Если интересуют совсем частности.

Должность консультанта предусмотрена в судах, имеющих большой объем работы. Основными функциями консультанта является: справочная работа, обобщение судимости и ведение картотеки судебной практики.

Состав суда при рассмотрении дела

При единоличном рассмотрении производства, судья действует от имени суда, а не от своего лично. Ознакомьтесь с правилами поведения в судебных заседаниях: к суду обращаются и дают пояснения стоя, без разрешения суды пояснения и доводы не озвучиваются, при входе судьи в помещение и оглашении решения все встают. К суду обращаются “уважаемый суд”. Если коротко, только судья руководит процессом и осуществляет правосудие не от своего имени, а от имени Российской Федерации.

Когда состав суда является коллегиальным, правила поведения в процессе не меняются. Изменяется порядок принятия решений. По всем вопросам, в том числе требующих вынесения отдельного определения (к примеру, о назначении , и т.п.) решаются большинством голосов. А несогласный в назначенном составе суда судья вправе изложить особое мнение, которое остается в материалах дела, но при объявлении решения не оглашается.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи А.И.Д., судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М., при секретаре ГТайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Э.Н. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Г.Э.Н. к МВД по РД о признании незаконными рекомендации аттестационной комиссии МВД по РД от 27.08.2015г., заключения служебной проверки от 03.04.2015 года и приказа МВД по РД от 04.09.2015г. №1783 «о наложении дисциплинарного взыскания Г.Э.Н.» - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан И.Д., объяснения Э.Н., просившего решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя МВД по РД Р.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Э.Н. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным и подлежащим отмене рекомендации аттестационной комиссии МВД по РД от 27.08.2015г., заключения служебной проверки от 03.04.2015 года и приказа МВД по РД от 04.09.2015г. №1783 «о наложении дисциплинарного взыскания».

В обоснование исковых требований указал, что рекомендации аттестационной комиссии МВД но Республике Дагестан от 27 августа 2015г. проведены с нарушением п. 1. ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-03 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел». Он состоял в должности заместителя начальника полиции ОМВД России по Тарумовскому району, а не в должности заместителя начальника полиции по административной границе с Чеченской Республикой и не в должности заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Тарумовскому району, в чьем подчинении находятся сотрудники ППСП.

В соответствии со п.33 и п.34 приказа МВД России от 14 марта 2012г. №170, аттестационная комиссия рассматривает представленные документы и заслушивает аттестуемого сотрудника. Обсуждение личных и деловых качеств сотрудника должно быть объективным и доброжелательным. В целях обеспечения объективности оценки личных и деловых качеств сотрудника на заседание аттестационной комиссии могут приглашаться непосредственный руководитель (начальник) сотрудника, составивший мотивированный отзыв, и по просьбе аттестуемого сотрудника - другие сотрудники.

Представленные им доказательства не были рассмотрены и изучены, его заслушали, однако кроме слов сочувствия ничего не могли сделать, обстановка была доброжелательной, однако не носила объективный характер, в ходе проведения аттестации были представлены материалы о том, что министра ввели в заблуждение, однако это не принято во внимание ни членами аттестационной комиссии, ни председательствующим, представленный отзыв врио начальника ОМВД России по Тарумовскому району подполковника полиции А.О.А., который он довел до присутствующих и его выводы «соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел» не приняты во внимание.

В соответствии с п. 39 приказа МВД России №170 от 14 марта 2012г. в случае выявления в ходе аттестации несоответствия сведений, изложенных в мотивированном отзыве, фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы мотивированный отзыв возвращается непосредственному руководителю (начальнику) сотрудника для пересоставления, а аттестация сотрудника переносится. Данный пункт не был реализован, отзыв не был возвращен, аттестация не была переназначена.

По результатам проведенной аттестации врио министра внутренних дел по Республике Дагестан генерал-майором полиции Салютиным В.В. подписан приказа МВД по РД от 4 сентября 2015г. №1783 «по личному составу».

За нарушения служебной дисциплины, по которым не была назначена служебная проверка, т.е. они не указаны в докладной записке подполковника полиции И.И.А. от 20.06.2015г. и не были озвучены на оперативном совещании при министре внутренних дел по Республике Дагестан 23.06.2015г., по которому в протоколе оперативного совещания от 23.06.2015г. №38 в отношении истца Г.Э.Н. было принято решение о проведении служебной проверки, по результатам которого был вынесен вопрос о дальнейшем пребывании истца на замещаемой им должности.

При вынесении рекомендаций членами аттестационной комиссии было взято за основу заключение служебной проверки, утвержденное врио министра ВД по Республике Дагестан от 05.08.2015г., в котором указано, что по фактам, изложенным в докладной записке подполковника полиции И.И.А. доказать вину Г.Э.Н. не представилось возможным. В ходе проведения служебной проверки истец заявлял, что в период с 01.07.2015г. по 24.07.2015г. он согласно отпускного билета № 56 находился в основном отпуске за 2015 год и на службе не появлялся. О каких именно нарушениях его опрашивал проводящий служебную проверку А.З.М., и уполномочен был ли он это делать, ему было неизвестно, так как последний сказал, что проверка проводится в отношении и.о. начальника ОКДПТО МВД по РД подполковника полиции И.И.А., а не в отношении него.

В нарушении ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-03 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки его вина не установлена.

Приказом МВД по Республике Дагестан от 04.09.2015г. №1783 «О наложении дисциплинарного взыскания» ему вменены следующие недостатки:

Отсутствие в служебных тетрадях личного состава Отдела входящего в состав УЗС ГОЗ № 5 до 18.06.2015г. темы, по изучению приказа МВД России от 04.07.2005г. №531 и приказа МВД по Республике Дагестан от 17.08.2012г. №1136 «О дополнительных мерах по укреплению общественного порядка и общественной безопасности в районах, прилегающих к административной границе с Чеченской республикой», регламентирующих деятельность объектов УЗС ГОЗ №5;

Отсутствие отметок в журнале ориентировок о снятии или продолжении действия ориентировки;

Отсутствие регистрации в канцелярии отдела журналов МГр и КПП.

На него наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее

исполнение своих должностных инструкций, требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30,11.201 1г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 и 3 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», подпункта «а», «б», «д» и «л» пункта 7 и пункта 9 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1377 от 14.10.2012 и пунктов 12 и 86 приказа МВД России от

11.02.2010 №80 морально-психологическом обеспечении оперативно служебной деятельности органов внутренних дл Российской Федерации».

Исходя из изложенного, просил признать незаконным рекомендации аттестационной комиссии МВД по Республике Дагестан от 27.08.2015г. и приказ МВД по Республике от 04.09.2015г. №1783 «по личному составу» и обязар. МВД по РД отменить их.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.Э.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что им замещалась должность заместителя начальника полиции ОМВД России по Тарумовскому району, а не должность заместителя начальника полиции по административной границе с ЧР либо заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Тарумовскому району, в чьем подчинении находятся сотрудники Г1ПСП, с которыми он якобы не проводил работу. Судом не учтено, то обстоятельство, что кроме него в состав ГОЗ №5 входили и начальник ОМВД России по Тарумовскому району и начальник полиции ОМВД России по Тарумовскому району, в подчинении которых он находился. Вытекает умозаключение, что он должен был проводить воспитательную работу также и со своими начальниками, проводить с ними занятия, проверять их работу, требовать с них результаты работы и многое другое, которое ему вменяют. Нарушения должностной инструкции он не допускал, если допустил, то почему ответчик не указал, какой именно пункт, приказы и иные нормативные акты и Законы РФ были им нарушены. В каком приказе либо нормативном акте прописано ему проводить занятия с сотрудниками, которые ему не подчиняются. Ни лица, проводившие служебную проверку, ни лица проводившие аттестацию, ни суд в решении не разъяснил ему, почему он должен отвечать за ППСП, вместо их руководителя, который не является его подчиненным. Эта работа ему не вменена ни приказами, ни распоряжениями, ни должностными инструкциями.

Представленные им доказательства не были рассмотрены и изучены, его заслушали, однако кроме слов сочувствия ничего не могли сказать, обстановка была доброжелательной однако не носила объективный характер, в ходе проведения аттестации были представлены материалы о том, что министра ввели в заблуждение, однако это не было принято во внимание ни членами аттестационной комиссии, ни председательствующим. Представленный отзыв врио начальника ОМВД России по Тарумовскому району подполковника полиции А.О.А., который он довел до присутствующих и его выводы «занимаемой должности соответствует» не были приняты во внимание.

Судом данные обстоятельства не приняты во внимание.

В соответствии со ст. 39. приказа МВД России №170 от 14 марта 2012г. «в случае выявления в ходе аттестации несоответствия сведений, изложенных в мотивированном отзыве, фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы мотивированный отзыв возвращается непосредственному руководителю (начальнику) сотрудника для пересоставления, а аттестация сотрудника переносится».

Данный пункт не был реализован, отзыв не был возвращен, аттестация не была переназначена, что суд проигнорировал.

Аттестация была составлена его начальниками, которые в отзыве указали, что за пост - КПП-4Д он не нес ответственности, занятия с ППСП не должен был проводить, их проводил и принимал зачеты их начальник - подполковник полиции А.С.А., почему нет конспектов в тетрадях его подчиненных надо спросить у него, регистрацию журналов он не должен был проводить, эти функции возложены на других сотрудников. Приказ МВД России №531 дсп от 07.05.2005г. в канцелярию в ОМВД России по Тарумовскому району не поступал, что на суде подтвердила представитель МВД по РД Д.Р. Инструкции №44/93-15г. были адресованы ему, он по ним провел занятия и под роспись ознакомил, копии под роспись всем вручил. Другие мероприятия ему не были адресованы начальником. Что касается ориентировок, то он не мог, находясь в отпуску их контролировать, на посту за который не несет ответственности, для чего в отделе МВД России по Тарумовскому району нужен начальник Отдела, который подписал приказ №225 от 07.05.2015г., где прямо указал, кто и за что отвечает. Данным приказом ему были поручена МГр-бД на административной границе с Республикой Калмыкия и МГр-32Д на посту «Кочубейский», на указанных нарядах нарушений не выявлено.

Ни один представленный им документ судом не был изучен, суд принял за основу голословные доводы представителя ответчика, проигнорировав представленные им доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с прохождением и прекращением" -службы в органах внутренних дел, регулируются специальными федеральными законами: Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными приказами и инструкциями, изданными в пределах их полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 (ред. от 03.07.2016) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1)замечание;

2)выговор;

3)строгий выговор;

4)предупреждение о неполном служебном соответствии;

5)перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6)увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.5 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-Ф3, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Согласно п.п. 15, 16 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3, дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в порядке, установленном статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-Ф3 перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.10 ст.30 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342- ФЗ, при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 настоящей статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. О невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт.

Как установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по трудовому спору между Г.Э. Н. и МВД по РД, приказом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 04 сентября 2015 г. №1783 «О наложении дисциплинарного взыскания», за ненадлежащее исполнение своих должностных инструкций, требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 и 3-статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», подпункта «а», «б», «д» и «л» пункта 7 и пункта 9 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1377 от 14.10.2012 и пунктов 12 и 86 приказа МВД России от 11.02.2010 №80 «О морально- психолОгическом обеспечении оперативно служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», привлечь подполковника полиции Г. Э.Н., заместитель начальника полиции ОМВД России по Тарумовскому району, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в установленном законом порядке.

Решение аттестационной комиссии и приказ МВД по Республике Дагестан от 04.09.2015 г. №1783 о наложении дисциплинарного взыскания (в виде перевода на нижестоящую должность), изданный в целях реализации решения аттестационной комиссии, были обжалованы истцом в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 10.02.2016 г. в исковых требованиях о признании незаконным решения аттестационной комиссии и приказа МВД по Республике Дагестан от 04.09.2015 г. №1783 о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность, отказано.

В порядке реализации приказа МВД по Республике Дагестан от 04.09.2015 г. №1783 о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность Г.Э.Н. были предложены нижестоящие должности для перевода.

В частности, письмом от 20.11.2015 г. за № 3/214915 за подписью начальника Управления по работе с личным составом МВД по РД Г.Э.Н. повторно было предложено 5 должностей:

старший участковый уполномоченный полиции ОУУН и Г1ДН Отдела МВД России по г. Кизляру;

старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Бабаюртовскому району;

старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ногайскому району;

участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Южпо-Сухокумск;

старший инспектор по тыловому обеспечению Отделения МВД России по г. Южно-Сухокумск (л.д. 13).

В этом же письме Г.Э.Н. сообщено, что в случае отказа от перевода на одну из предложенных должностей, он будет уволен из органов внутренних дел на основании пункта 14 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

23.11.2015 г. Г.Э.Н. подал рапорт о его согласии с назначением на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кизляру, указав, что ознакомился с должностным регламентом, должностной инструкцией, основными условиями службы, регламентом служебного времени и отдыха (л.д.21).

Письмом начальника ОМВД РФ по Тарумовскому району от 23.11.2015 г. за №7947 рапорт Г.Э.Н. о назначении его на нижестоящую должность был направлен начальнику УРЛС МВД по РД (л.д.12).

На основании указанного рапорта и приказа МВД по Республике Дагестан от 04.09.2015 г. №1783 приказом МВД по РД от 27.11.2015 г. №2002 л/с подполковник полиции Г.Э.Н. (А-7523 06) назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Кизляру, с 23 ноября 2015 года.

Как видно из материалов дела и подтверждено истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Г.Э.Н. фактически приступил к исполнению обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кизляру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.08.2016 г. (дело № 33-2854/2016) в удовлетворении исковых требований Г.Э.Н. к МВД по РД о признании приказа от 27.1 1.2015г. №2002 л/с незаконным и обязании его отменить отказано.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельствам, приведенным истцом Г.Э.Н. в обоснование новых исковых требований о признании незаконными рекомендаций аттестационной комиссии МВД по РД от 27.08.2015 г., была дана правовая оценка в указанных выше вступивших в законную силу судебных постановлениях.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

02.01.2019

1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

2. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

3. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Статья 14 ГПК РФ дает понятие состава суда в гражданском процессе и развивает закрепленный в принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел.

Независимо от того, единолично (то есть одним судьей) или коллегиально (несколькими судьями) рассматривается гражданское дело, судьи в гражданском процессе действуют от имени суда. Один судья в процессе – это тоже суд. Судьи в Российской Федерации осуществляют свои полномочия на профессиональной основе. Если дело рассматривается коллегиально, то состав суда составляют только профессиональные судьи.

В статье 14 ГПК РФ закреплено важное правило о порядке распределения поступающих гражданских дел между судьями. Основными критериями распределения дел являются:

• нагрузка судей; она должна быть у всех судей одного суда равномерной по количеству дел, категориям споров, сложности рассмотрения и разрешения дел;
• специализация судей; то есть закрепление за определенными судьями определенных категорий гражданских дел. Такой порядок устанавливается в больших, многосоставных судах, куда поступает большое количество дел, требующих однообразного и быстрого разрешения. Очевидно, что узкоспециализированные судьи будут рассматривать дела определенной категории более быстро и качественно.

В настоящее время можно отметить некоторые тенденции к формированию следующих специализаций гражданских судей:

• по социально-трудовым спорам;
• по рассмотрению дел, вытекающих из публичных правоотношений;
• по семейным спорам.

В большинстве судов распределением дел между судьями занимаются председатели судов (их заместители), которые субъективно оценивают показатели, закрепленные в комментируемой статье, распределяют дела исходя из собственного видения ситуации. Преимуществом такого подхода является то, что можно оперативно регулировать нагрузку на судей с учетом сложности находящихся в производстве дел, учитывать опыт и стаж работы судьи, отписывая молодым и малоопытным судьям более простые дела и дела, по которым уже сформирована судебная практика.

Однако в последнее время суды стали все чаще использовать автоматизированное распределение гражданских дел. В такой системе исковые заявления после регистрации их в канцелярии суда в случайном порядке распределяются между судьями, исходя из установленных в программе критериев. Преимущество такого подхода в исключении постороннего влияния на выбор судьи при рассмотрении конкретного дела, закреплено в статье 14 ГПК РФ.

Главная » Финансовое » Председательствующий судья это. Состав суда, как органа судебной власти