В чем заключается нарушение режима секретности. Проведение служебных проверок по фактам разглашения сведений различной степени секретности, утраты их носителей, иных нарушений режима секретности

В разные времена конструкция понятия разглашение гостайны была различной. Об этом свидетельствует анализ специализированной литературы.

Одни ученые подразумевают под разглашением государственной тайны противоправные поступки виновного, в результате которых сведения, являющиеся государственной тайной, стали доступны другим людям.

Только появление Уголовного Кодекса внесло ясность в определение понятия «разглашение государственно тайны».

Статья 283 Уголовного Кодекса устанавливает меры ответственности за разглашение информации, являющейся тайной страны.

Согласно данной статье виновным является человек, которому по долгу службу была доверена гостайна, и она стала известна иным людям.

Разглашением государственной тайны не будет являться ситуация, когда сведения могли бы оказаться достоянием других лиц, но не стали.

К сведениям, составляющим гостайну, относятся следующие категории:

  • внешняя политика,
  • экономика,
  • техника,
  • наука,
  • военная,оперативно-розыскная,контрразведывательная и разведывательная деятельность.

Само понятие «государственная тайна» рассматривает статья 275 УК России.

Статья 283. Разглашение государственной тайны

  1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, —

    наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, —

    наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Формы разглашения

Формы разглашения такой тайны могут быть абсолютно разными:

  • письменная (письма, печать в СМИ),
  • устная (при частной беседе публичном выступлении),
  • при демонстрации различных предметов, составляющих государственную тайну (различных предметов, схем и чертежей, изделий),
  • нарушение способа распространения таких сведений, утеря документов, содержащих секретную информацию.

Уголовно-правовая характеристика

Разглашение сведений составляющих государственную тайну может повлечь

Важно отличать разглашение от выдачи гостайны, которая производится заведомо, чтобы навредить безопасности государства.

Предметом преступления будут являться сведения, которые составляют тайну государства.

Объективная сторона

Основным объектом разглашения государственной тайны является конституционный строй и его безопасность.

Дополнительным объектом данного деяния являются социальные отношения, которые возникают в результате соотнесения сведений, являющихся государственной тайной и обеспечения их безопасности.

Объективная сторона разглашения государственной тайны является как действие, так и бездействие, в результате чего тайная информация попадает к гражданам, не имеющим право на доступ к ней.

Под бездействие понимается несоблюдение правил доступа в места, где хранятся документы, составляющие гостайну, непринятые меры по прикрытию специальных предметов, нарушение правил засекречивания определенной информации, нарушение присвоения пометки «совершенно секретно».

В форме действия разглашение осуществляется в частных беседах и публичных выступлениях, в виде публикации в СМИ и т,д.

Субъективная сторона

Субъектом состава разглашения государственной тайны может выступать физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 16 лет.

Лицо имеет право на доступ к информации, являющейся государственной тайной. Это должно быть оформлено в соответствующем порядке.

Субъективную сторону разглашения государственной тайны характеризует вина по прямому умыслу или неосторожности.

Прямой умысел имеет место быть, когда лицо понимает, что коррупция и разглашение государственной тайны недопустимо, что сведения попадут к другим лицам и осознанно желает этого.

Разглашение государственной тайны пример примера можно привести, когда человек рассказывает о новейшей разработке своего предприятия постороннему лицу.

Косвенным будет являться умысел, когда лицо понимает, что произойдет разглашение государственной тайны, осознает, что они попадут к третьим лицам, не делает этого, но осознано допускает это.

Лицо может проявлять безразличие или допустить ознакомление с тайными сведениями третьих лиц.

Преступление будет окоченным, когда сведения попали к третьим лицам, и последние поняли и осознали их смысл.

Мотивацию данного преступления составляет желание придать важность собственной персоне, помощь в создании научной работы и т.д. Цель и мотив не играют никакой роли при квалификации деяния.

Наказание

Сегодня многие работодатели включают в трудовой договор пункты, предусматривающие ответственность за разглашение тайны, охраняемой государством.

Такую возможность предусматривает 57 статья Трудового Кодекса.

Правовым последствием этого пункта в договоре, за разглашение государственной тайны работнику грозит увольнение за разглашение сведений содержащих государственную тайну, которая стала известна работнику при выполнении служебных обязанностей.

В Трудовом Кодексе содержится полный перечь оснований для увольнения сотрудников. Одним из подобных оснований является разглашение гостайны.

Перечень информации, которая считается тайной государства предусмотрен в 5 статье закона «О государственной тайне».

К этим сведениям относится информация из области военной техники, промышленности, экономики, оперативно-розыскной, разведывательной деятельности.

Квалифицирующие признаки

Часть 2 статьи 283 УК РФ предусматривает следующий квалифицирующий признак – умышленное разглашение гостайны, которое повлекло за собой тяжкие последствия.

Они признаются тяжкими исключительно в ходе судебного заседания при учете сопутствующих обстоятельств.

Отличие от государственной измены

Разглашение государственной тайны совершается только умышленно с прямым или косвенным умыслом.

При совершении деяния с прямым умыслом возникает вопрос, в чем же состоит отличие разглашения государственной тайны от которая выражается в форме .

В первую очередь, отличие заключается в содержании умысла и характере деяния.

При измене виновный осознает, что сдает секретную информацию иностранному лицу, представителю иностранного государства, и осознано желает сделать это, чтобы провести враждебную деятельность для причинения вреда Российскому государству.

В случае с разглашением гостайны, виновный осознает, что сдает секретную информацию постороннему лицу (не представителю другой страны).

Наказание и ответственность

В Уголовном кодексе Российской Федерации 283 статья регламентирует различные меры ответственности за разглашение государственной тайны.

В статье 26 закона «О государственной тайне» предусматривается не только уголовная, но и административная и дисциплинарная ответственность за разглашение тайны государства.

При отсутствии признаков государственной измены гражданину, разгласившему государственную тайну, грозит на период от 4 месяцев до полугода, или до четырех лет, на период до трех лет.

Если это же деяние повлекло тяжкие последствия, виновному предусмотрено лишение свободы на срок от трех до семи лет, без возможности занимать определенные должности на срок до трех лет.

Примеры из судебной практики

За разглашение государственной тайны в судебной практике есть много примеров.

Решением Северного флотского военного суда был уволен с военной службы капитан первого ранга Синев Г.В. за деяние, предусмотренное частью 1 ст. 283.

Синев обратился в суд, чтобы признать решение суда недействительным. В апелляционной жалобе значилось, что деяния было совершено по неосторожности. Суд в удовлетворении требований Синева отказал.

Славянский городской суд рассмотрел дело Королёва Д.М. Суд признал гражданина Королева виновным по части 2 статьи 283 и приговорил к четырем годам лишения свободы в колонии-поселении.

Спустя два года, Королев был освобожден досрочно.

Государственная тайна – защищаемые государством сведения в области его военной, внешневолитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ.

К государственной тайне могут быть отнесены следующие сведения:

1) сведения в военной области;

2) сведения в области экономики, науки и техники;

3) сведения в области внешней политики и эк;

4) сведения в области разведывательной, контрразведыательной и оператвно-разыскной деятельности.

Законодательство РФ о государственной тайне основывается на Конституции РФ, законе РФ «О безопасности» и включает Закон «О государственной тайне», а также положение других актов законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой государственной тайны.

Ст. 26 ФЗ о государственной тайне предусматривает уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность за нарушение законодательства о государственной тайне. Государство отдает себе отчет в неэффективности применения мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора или увольнения, гражданско-правовой ответственности в виде призрачной перспективы взыскать ущерб с причинителя убытков, а также административной ответственности, распространяющейся только на организации в виде перспективы лишения лицензии на допуск к государственной тайне и относительно небольшого штрафа.

Административная ответственность.

В КоАПе присутствует лишь одна статья, под которую попадают злоумышленники, совершающие незанонные операции со сведениями, относящимися к гос. тайне. Это ст. 13.13. Незаконная деятельность в области защиты информации.

1. Занятие видами деятельности в области защиты информации без получения в установленном порядке специального разрешения (лицензии), если такое разрешение в соответствии с ФЗ обязательно (обязана), - влечет наложение административного штрафа за граждан в размере от 500 до 1000 рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой; на должностных лиц – от 2000 до 3000 рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой; на юридических лиц – от 10000 до 20000 рублей с конфискацией средств защиты или без таковой.

2. Занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии – извлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 рублей; на юридических лиц – от 30000 до 40000 рублей с конфискацией созданных без лицензии средств защиты информации, составляющей государственную тайну, или без таковой.


Уголовная ответственность.

Государством довольно подробно проработан вопрос об уголовной ответственности граждан. Гражданин может быть осужден по 4-ем статьям УК РФ в случае нарушения им режима государственной тайны.

Статья 275. Государственная измена.

Государственная измена, т.е. шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации и их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ, совершенная гражданином РФ, - наказывается лишением свободы на срок до 12 лет со штрафом в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. (Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ и если в его действиях не содержится иного преступления).

Статья 276. Шпионаж.

Передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а такде передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб интересам РФ и если в его действия совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, -

наказываются лишением свободы на срок от 10 до 20 лет.

Статья 283. Разглашение государственной тайны

Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены -

наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 284. Утрата документов, содержащих государственную тайну

Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно с предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий, - наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо арестом на срок от 4 до шести 6, либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Черемховский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Гальцова С.А.,

при секретаре - государственной служащей Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием заявителя, заинтересованного лица - командира войсковой части (Номер) и его представителя

гражданское дело по заявлению гвардии подполковника Репина И.И. об оспаривании действий командира войсковой части (Номер), связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,

установил:

Репин, проходящий военную службу по контракту в должности начальника штаба войсковой части (Номер), обратился в военный суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что приказами командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер) на него были наложены дисциплинарное взыскания - «выговоры»: за слабые практические навыки по специальной подготовке; за упущения в работе по обеспечению выполнения требований правовых актов и указаний вышестоящих органов военного управления по вопросам защиты государственной тайны, нарушение должностных обязанностей по соблюдению режима секретности в полку; за повторное нарушение должностных обязанностей по выполнению требований Инструкции по режиму секретности в ВС РФ; за упущения в организаторской работе по противодействию терроризму в службе войск.

Считая указанные действия воинского должностного лица необоснованными и незаконными, а свои права нарушенными, и утверждая при этом, что наложение на него названных дисциплинарных взысканий было произведено с нарушением установленного Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ порядка, без проведения необходимого разбирательства, данные взыскания ему не объявлялись ни лично, ни в строю, ни на совещании, в поданном заявлении Репин, уточнив свои требования в ходе досудебной подготовки по делу, просит суд признать незаконными и недействующими с момента их издания приказы командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер) в части наложения на него дисциплинарных взысканий, и обязать воинское должностное лицо данные приказы в указанной части отменить.

В судебном заседании заявитель настаивал на данных своих требованиях, приведя в их обоснование доводы, аналогичные изложенным в заявлении и приведенным выше. При этом Репин пояснил, что привлечен к дисциплинарной ответственности за упущения в работе по обеспечению выполнения требований правовых актов по защите государственной тайны в подчиненных подразделениях он не может быть вовсе, поскольку в соответствии с Инструкцией по режиму секретности в ВС РФ в особо режимных частях перечисленные обязанности возлагаются на командира части. Более того, заявил Репин, содержание приказа командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер) о его наказании не соответствует действительности, так как капитан (А) производил копирование секретных документов не по его, Репина, указанию, а по приказу командира войсковой части (Номер), о чем имеется личное объяснение (А) начальнику службы защиты государственной тайны. Помимо этого, пояснил заявитель, приказ командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер) о его наказании является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 94 Устава внутренней службы ВС РФ организация мероприятий по противодействию терроризму в полку возложена на командира полка, а не на начальника штаба.

Командир войсковой части (Номер) гвардии генерал-майор Головач В.В. требования заявителя в суде не признал и пояснил, что взыскания, объявленные подполковнику Репину в его приказах от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер), были применены к офицеру за допущенные им в действительности дисциплинарные проступки в строгом соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

В частности, взыскание, объявленное заявителю в приказе от (Дата) (Номер), было наложено на него за то, что в ходе сдачи зачета по специальной подготовке в период итоговой проверки соединения за (Дата) командиром войсковой части (Номер), Репин, действуя в составе расчета, показал неудовлетворительные личные результаты, крайне низкий уровень практических навыков в работе на аппаратуре боевого управления, неспособность выполнить боевую задачу в установленный срок, о чем ему, Головачу, стало известно из устного доклада начальника инструкторской группы соединения (Дата) при подведении итогов проверки. По результатам данного доклада им было принято решение об отстранении подполковника Репина от несения боевого дежурства и применении к нему дисциплинарного взыскания.

Взыскание, объявленное Репину в приказе от (Дата) (Номер), пояснил далее Головач, было применено к данному должностному лицу за упущения в работе по обеспечению выполнения в полку требований руководящих документов по защите государственной тайны, что, в свою очередь, создало предпосылки для совершения майором (З) дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении режима секретности. О данных нарушениях ему, Головачу, стало известно (Дата) из информационного письма органа ФСБ РФ. По фактам, изложенным в этом письме, было назначено устное разбирательство, проведение которого поручено подполковнику (К). По результатам данного разбирательства им было принято решение о применении дисциплинарных взысканий к ряду должностных лиц, в том числе и к подполковнику Репину. Причем при наказании последнего он исходил из того, что в период совершения (З) дисциплинарного проступка Репин находился на боевом дежурстве в качестве командира дежурных сил полка, выполняя дополнительные обязанности по защите государственной тайны, а (З) в это же время нес боевое дежурство в качестве его заместителя. Таким образом, помимо того, что Репин, являясь начальником штаба полка, был обязан выявлять и пресекать действия своих подчиненных, связанные с нарушением режима секретности, он, неся боевое дежурство в одном помещении с (З), просто не мог не знать о совершаемом последним проступке, однако никаких мер к устранению нарушений не принял.

Далее, как пояснил командир войсковой части (Номер), взыскание, объявленное Репину в приказе от (Дата) (Номер), было применено к нему за совершение вновь дисциплинарного проступка, аналогичного тому, за который он был наказан предыдущим приказом. Упущения заявителя в данном случае выразились в том, что им, как штатным начальником штаба полка, на тот момент временно исполняющим обязанности командира войсковой части (Номер), не была создана эффективная система контроля движения секретных документов, выданных военнослужащим. Вследствие этого капитан (А), получив такие документы для работы в период с (Дата) по (Дата) с условием их хранения в нерабочее время в сейфе командира дежурных сил, на хранение их в этот сейф вообще не сдавал и, более того, сдал документы в секретную часть лишь в (Дата). Данные нарушения стали возможны в связи с тем, что в инструкциях работников секретной части, утверждаемых начальником штаба полка, не были вовсе предусмотрены соответствующие обязанности по контролю за движением секретных документов. Поэтому, по результатам устного разбирательства по указанным фактам, проведенного начальником службы защиты государственной тайны соединения, им, Головачом, и было принято решение о применении дисциплинарных взысканий к ряду должностных лиц, в том числе и к Репину.

Что же касается взыскания, наложенного на Репина приказом от (Дата) (Номер), пояснил Головач, то оно было применено к нему за упущения в его работе по организации службы войск, направленной на противодействие терроризму в полку. О нарушениях, имевшихся в войсковой части (Номер), в частности, о лазах в ограждении, ему стало известно из информационного письма органа ФСБ РФ (Дата), а сами нарушения были выявлены сотрудниками отдела ФСБ (Дата), то есть до убытия Репина в основной отпуск. В результате устного разбирательства, проведенного по данным фактам начальником штаба соединения (Дата), было установлено, что указанные нарушения явились результатом недобросовестного отношения начальника штаба полка подполковника Репина к исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем им, Головачом, было принято решение о применении к офицеру дисциплинарного взыскания.

Представитель командира войсковой части (Номер) капитан юстиции Альмухаметов О.Р. требования заявителя в суде также не признал и по их существу и обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные данным в судебном заседании генерал-майором Головачом и приведенным выше.

Соответствующие обоснования своей позиции по делу командир войсковой части (Номер) и его представитель привели и в представленных ими суду письменных возражениях на рассматриваемое заявление.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается следующее.

Факт прохождения Репиным военной службы по контракту установлен имеющейся в деле копией заключенного им контракта и объяснениями сторон.

Как усматривается из копии служебной карточки заявителя, а также выписок из оспариваемых приказов, у Репина имеется, в частности, 4 неснятых дисциплинарных взыскания:

«выговор» - за слабые практические навыки по специальной подготовке, объявленный ему в приказе командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер);

«выговор» - за упущения в работе по обеспечению выполнения требований правовых актов по защите государственной тайны в подчиненных структурных подразделениях, а также указаний вышестоящих органов военного управления по защите государственной тайны и допускной работе в полку, выразившиеся в нарушении должностных обязанностей в соответствии с п. 9 Инструкции по режиму секретности в ВС РФ, объявленный ему в приказе командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер);

«выговор» - за повторное нарушение должностных обязанностей, предусмотренных названной Инструкцией, выразившееся в упущениях в работе по обеспечению выполнения требований правовых актов по защите государственной тайны в подчиненных структурных подразделениях, объявленный ему в приказе командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер);

«выговор» - за упущения в организаторской работе по противодействию терроризму в службе войск, объявленный ему в приказе командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер).

Согласно справке Врио начальника штаба войсковой части (Номер), подполковник Репин в период с (Дата) по (Дата) находился на боевом дежурстве в качестве командира дежурных сил войсковой части (Номер).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер), подполковник Репин полагается убывшим в основной отпуск сроком на 59 суток по (Дата) с выездом в (Адрес).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, всесторонне исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу , что заявление Репина удовлетворению не подлежит в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 26 федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ст.ст. 16, 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст.ст. 1, 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, каждый военнослужащий обязан быть дисциплинированным, верным воинскому долгу, строго выполнять требования законов, общевоинских уставов, свои общие, должностные и специальные обязанности.

Согласно п. 1 ст. 28-2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Как установлено ст. 52 Дисциплинарного устава, при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) может в случае необходимости привлечь его к дисциплинарной ответственности путем применения соответствующего взыскания. Порядок привлечения командиром военнослужащего к дисциплинарной ответственности определен общевоинскими уставами в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ (далее - Устава), утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Согласно ст. 83 Устава, применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок д. XXX суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке. Военнослужащий, считающий себя невиновным, имеет право в течение 10 суток со дня применения дисциплинарного взыскания подать жалобу.

В соответствии со ст. 91 Устава, о примененных дисциплинарных взысканиях офицерам объявляется лично или на совещании. Кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер) в части наложения на него дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что указанное требование заявителя является необоснованным в связи со следующим.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (Г) (начальник инструкторской группы войсковой части (Номер)) и (Ю) (командир войсковой части (Номер)), каждый в отдельности, показали, что в ходе проведения (Дата) проверки уровня обученности офицеров войсковой части (Номер) в рамках итоговой проверки комиссии командующего армией подполковник Репин, привлеченный к сдаче зачетов и нормативов по специальной (боевой) подготовке, показал крайне низкие теоретические знания и практические навыки. По данному факту по результатам проведенного в устной форме разбирательства командиру войсковой части (Номер) (Дата) был представлен доклад, после чего Репин и был наказан в приказе командира соединения.

В судебном заседании объяснениями сторон, показаниями допрошенных свидетелей достоверно установлено, что разбирательство по факту совершения Репиным указанного дисциплинарного проступка, выразившегося в его слабых практических навыках по специальной подготовке, было проведено в устной форме, без оформления письменных материалов. Указанное взыскание, вопреки мнению заявителя, было наложено на него в установленный ст. 83 Устава срок, поскольку недостатки в уровне обученности Репина были выявлены командиром войсковой части (Номер) только после проведения самой проверки и анализа ее результатов, а именно (Дата), поэтому довод заявителя об обратном является надуманным и несостоятельным.

Приказ о наказании Репина до последнего был доведен, чего сам заявитель в судебном заседании и не отрицал. Более того, самого факта совершения вмененного ему в вину дисциплинарного проступка Репин в судебном заседании фактически не оспаривал и о своем несогласии с наложенным на него дисциплинарным взысканием командованию не заявлял, с соответствующим рапортом не обращался.

Поэтому оснований для признания приказа командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер) о наказании заявителя незаконным не имеется.

Рассмотрев требования заявителя о признании незаконными и недействующими с момента издания приказов командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер) в части наложения на него дисциплинарных взысканий, суд также находит указанные требования необоснованными в связи со следующим.

Согласно названным приказам командира войсковой части (Номер), Репин дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности за упущения в работе по обеспечению выполнения требований правовых актов по защите государственной тайны в подчиненных подразделениях, а также указаний вышестоящих органов военного управления по защите государственной тайны и допускной работе в полку, выразившиеся в нарушении им должностных обязанностей в соответствии с п. 9 Инструкции по режиму секретности в ВС РФ.

Свидетель (К) (начальник службы защиты государственной тайны войсковой части (Номер)) показал в суде, что (Дата) при проверке отдельных вопросов состояния защиты государственной тайны в войсковой части (Номер) у начальника командного пункта майора (З) на КП полка сотрудником отдела федеральной службы безопасности был изъят личный ноутбук и модем для выхода в сеть «Интернет». В ходе исследования информации, содержащейся на жестком диске ноутбука, было установлено наличие на нем файлов электронных документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, имеющие гриф «секретно». Заключение, подготовленное им по результатам проведенной проверки, было передано в отдел ФСБ РФ, который позднее направил командиру войсковой части (Номер) письменное представление об имеющихся в полку нарушениях требований руководящих документов по защите государственной тайны.

По каждому из указанных фактов нарушений командиром войсковой части (Номер) ему было поручено проведение разбирательств без составления письменных материалов, по результатам которых им, Курасовым, было доложено командиру войсковой части (Номер) об имеющихся в действительности фактах нарушения режима секретности в полку.

Данные факты нарушений должностными лицами части режима секретности, пояснил (К), явились следствием крайне низкой организации подполковником Репиным работы по обеспечению выполнения требований правовых актов по защите государственной тайны в полку и нарушения им своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 9 Инструкции по режиму секретности в ВС РФ, за что он и был впоследствии наказан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (А) показал, что (Дата) в период подготовки к итоговой проверке ему командиром войсковой части (Номер) была поставлена задача подготовиться к сдаче теоретической части зачета по РХБЗ. В тот же день им, (А), в секретной части полка была получена секретная литература, которую он длительный период не сдавал, а хранил у себя в служебном кабинете. Также им были изготовлены копии руководящих секретных документов, взятых в секретной части полка, которые (Дата) были у него изъяты сотрудником ФСБ. О допущенных нарушениях с его стороны он, (А), вышестоящему командованию не докладывал.

Указанные выше обстоятельства, касающиеся грубых нарушений режима секретности офицерами войсковой части (Номер) (З) и (А), подтверждаются выписками из письменных информаций отдела ФСБ РФ - войсковая часть (Номер), направленных в адрес командира войсковой части (Номер), которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 Инструкциипо режиму секретности в ВС РФ, обязанности по организации в подчиненных воинских частях и подразделениях планирования мероприятий защиты государственной тайны и их выполнению, принятию мер по защите информации, составляющей государственную тайну, и другие аналогичные обязанности, возложены на начальника штаба.

Согласно же примечанию к ст. 9 названной Инструкции, в особо важных частях, которой является войсковая часть (Номер) (о чем в деле имеется справка Врио начальника штаба данной части), перечисленные обязанности возлагаются на командира части.

Вместе с тем, командиром войсковой части (Номер) во исполнение требований названной Инструкции (Дата) был издан приказ (Номер), возлагающий ответственность и контроль мероприятий по защите государственной тайны, обеспечение защиты информации на объектах вычислительной техники и скрытого управления войсками в полку на начальника штаба полка, т.е. непосредственно на заявителя. Существование данного приказа и его содержание Репин не оспаривал.

Помимо этого, в соответствии со ст. 7 Руководства по защите информации от несанкционированного доступа в Вооруженных Силах РФ (РЗИ-2005), введенного в действие соответствующим приказом МО РФ, начальник штаба воинской части обеспечивает планирование и контроль за обеспечением практических мероприятий по предотвращению несанкционированного доступа к информации, определяет функциональные обязанности должностным лицам, ответственным за применение и техническую эксплуатацию средств вычислительной техники, организует работу по выявлению возможных каналов утечки секретных сведений, а также осуществляет иные обязанности, возложенные на него Руководством. При этом начальник штаба является организатором указанных мероприятий и несет ответственность за их реализацию.

Согласно требованиям Положения, введенного в действие приказом Командующего РВСН от 17 августа 2005 года № 045, начальник штаба полка обязан организовывать и контролировать выполнение мероприятий по обеспечению защиты государственной тайны, устанавливать порядок допуска на командные пункты. Аналогичные должностные обязанности начальника штаба по защите государственной тайны утверждены и в самой войсковой части (Номер) Врио командира войсковой части подполковником Репиным (Дата), которые также исследованы в судебном заседании.

Доводы же заявителя о том, что в соответствии со ст. 8 Дисциплинарного устава ВС РФ командир (начальник) не несет дисциплинарной ответственности за правонарушения, совершенные его подчиненными, за исключением случаев, когда он скрыл правонарушение или не принял необходимых мер в пределах своих полномочий по предупреждению правонарушений и привлечению к ответственности виновных лиц, а потому он и не мог быть наказан за вышеназванные нарушения офицеров, являются беспредметными, поскольку, как это установлено в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, а, кроме того, не отрицалось и самим Репиным, майор (З) и капитан (А), каждый в отдельности, также наказаны командиром войсковой части (Номер) за непосредственные нарушения режима секретности в полку, что, в свою очередь, явилось следствием ненадлежащей организации подполковником Репиным своей работы по данному направлению, за что он обоснованно и был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Утверждения же заявителя о нарушении командиром войсковой части (Номер) предусмотренного ст. 83 Устава срока применения к нему дисциплинарных взысканий также являются голословными, поскольку в указанный срок не засчитывается время на проведение разбирательства. Поэтому командир войсковой части (Номер), назначивший (Дата) по факту поступления ему информации из органа ФСБ о выявленных предпосылках к разглашению государственной тайны в войсковой части (Номер) (вх. (Номер) от (Дата)), связанных с использованием майором (З) личного ноутбука на боевом посту (Номер), и получивший в тот же день устный доклад по результатам проведенного разбирательства, а (Дата) издавший приказ (Номер) об объявлении Репину дисциплинарного взыскания, установленный ст. 83 Дисциплинарного устава срок не нарушил.

Также не был нарушен указанный срок и при наложении на заявителя взыскания приказом командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер), поскольку соответствующая информация из отдела ФСБ о выявленных предпосылках к разглашению государственной тайны (по факту проверки режима секретности и обеспечения безопасности информации в отношении капитана (А)) поступила в войсковую часть (Номер) лишь (Дата) (вх. (Номер)), тогда же командиру и стало известно о совершенном Репиным дисциплинарном проступке.

Таким образом, оснований для признания приказов командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер) о наказании заявителя незаконными и необоснованными суд не усматривает.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа командира войсковой части (Номер) от (Дата) (Номер) в части наложения на него дисциплинарного взыскания, суд также не находит оснований к его удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из названного приказа и иных материалов дела, Репин, являясь начальником штаба войсковой части (Номер), привлечен к дисциплинарной ответственности за упущения в организаторской работе по противодействию терроризму в службе войск, выразившиеся в наличии 11 лазов во внешнем ограждении административно-хозяйственной территории войсковой части (Номер).

Действительно, в соответствии со ст. 94 Устава внутренней службы ВС РФ, организовывать мероприятия по противодействию терроризму в полку, осуществлять непосредственное руководство выделенными в этих целях силами и средствами обязан командир полка. По смыслу названной статьи Устава, на командира полка возлагается лишь обязанность по организации антитеррористической деятельности в полку силами и средствами его подчиненных в рамках предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 3, 7 Наставления по службе штабов соединений и частей РВСН, введенного в действие приказом Командующего РВСН от 29 июля 2005 года, организация и контроль выполнения антитеррористических мероприятий относятся к общим задачам начальника штаба полка. Таковой является непосредственным организатором работы штаба полка и несет личную ответственность за выполнение всех возложенных на штаб задач, организует и направляет все виды деятельности штаба.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части (Номер) от (Дата), изданного по вопросу организации противодействия терроризму, на начальника штаба этой части возложена обязанность по организации в строгом соответствии с требованиями руководящих документов противодействия терроризму в полку, а также системы контроля выполнения мероприятий по противодействию терроризму на подчиненных объектах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (Ю) показал, что при приеме им дел и должности командира войсковой части (Номер) в период с (Дата) по (Дата) им лично был произведен обход территории части в целях выявления возможных нарушений. В ходе данного осмотра им были обнаружены разрывы (лазы) в ограждении. В период итоговой проверки части комиссией командующего армией эти недостатки были проанализированы, и Репину, отвечающему за пропускной режим в полку как составную часть деятельности по противодействию терроризму, по результатам проверки им, (Ю), был отдан приказ указанные недостатки устранить, однако последний этот приказ не выполнил, недостатки, за устранение которых он отвечает, не устранил и об этом ему не доложил, в связи с чем вышестоящим командованием и было принято решение о его наказании.

Сведения о наличии недостатков во внешнем ограждении территории войсковой части (Номер) подтвердили и допрошенные в суде свидетели (Р) и (М) (работники службы защиты государственной тайны войсковой части (Номер)), проводившие по указанию начальника штаба войсковой части (Номер) проверку устранения недостатков, указанных в представлении отдела ФСБ от (Дата), материалы которой исследованы судом. При этом названные свидетели пояснили, что никаких следов ремонта выявленных ими лазов во внешнем ограждении административно-хозяйственной территории войсковой части (Номер) обнаружено не было.

Доводы заявителя о том, что на момент его убытия в основной отпуск за (Дата) указанные в приказе о его наказании недостатки были им в полной мере устранены, под его руководством заделаны ранее обнаруженные лазы во внешнем ограждении территории части, являются голословными, поскольку объективно никакими доказательствами по делу не подтверждаются, а потому не могут быть приняты судом во внимание, и, более того, опровергаются показаниями свидетелей (Р) и (М) об обратном.

Довод же заявителя о том, что в период его нахождения в отпуске к нему не могло быть применено дисциплинарное взыскание, является беспредметным, поскольку сам факт нахождения его в основном отпуске в период издания должностным лицом оспариваемого заявителем приказа о его наказании не свидетельствует о каком-либо нарушении прав заявителя, поскольку Дисциплинарный устав ВС РФ ограничений, связанных с невозможностью объявления военнослужащим дисциплинарных взысканий в период нахождения их в отпуске, не содержит. Нахождение заявителя в отпуске может свидетельствовать лишь о том, что не начато течение срока на обжалование приказа, установленного Дисциплинарным уставом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решения командира войсковой части (Номер), выраженные в изданных им приказах от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер), от (Дата) (Номер) и от (Дата) (Номер) о наказании подполковника Репина за совершенные тем дисциплинарные проступки, были приняты правомочным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, т.е. законно и обоснованно. Поэтому фактически оспариваемые заявителем действия воинского должностного лица, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности и наложением на него указанными приказами дисциплинарных взысканий, надлежит признать правомерными и в этой связи не нарушающими прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 257 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Репина И.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 3-й окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 дней после его вынесения.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов

Уголовная ответственность за нарушение режима секретности

Уголовная ответственность.

Государством довольно подробно проработан вопрос об уголовной ответственности граждан. Гражданин может быть осужден по 4-ем статьям УК РФ в случае нарушения им режима государственной тайны.

Статья 275. Государственная измена.

Государственная измена, т.е. шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации и их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ, совершенная гражданином РФ, - наказывается лишением свободы на срок до 12 лет со штрафом в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. (Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ и если в его действиях не содержится иного преступления).

Статья 276. Шпионаж.

Передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а такде передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб интересам РФ и если в его действия совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, -

наказываются лишением свободы на срок от 10 до 20 лет.

Статья 283. Разглашение государственной тайны

Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены -

наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 284. Утрата документов, содержащих государственную тайну

Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно с предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий, - наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо арестом на срок от 4 до шести 6, либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Дисциплинарная ответственность за нарушение режима секретности и ее виды

Государство рьяно следит за сохранением государственной тайны и довольно серьезно карает ее нарушителей.
Применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора или увольнения.

Проведение служебных проверок по фактам разглашения сведений различной степени секретности, утраты их носителей, иных нарушений режима секретности

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать:сроки проведения;

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

При проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; факт происшествия с участием сотрудника, время, место,обстоятельства происшествия; вина сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (происшествия); наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника; обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную
ответственность сотрудника; обстоятельства, послужившие основанием для письменного обращения о проведении служебной проверки; другие обстоятельства, имеющее значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.
8. Запрещается разглашать сведения личного характера, выявленные или ставшие известными лицу, проводившему служебную проверку.
9. В случае обнаружения в действиях сотрудника признаков состава преступления заключение и материалы служебной проверки направляются в следственные органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации для принятия решения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
10. Результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения и докладываются лицу, назначившему ее проведение.

II. Организация проведения служебной проверки

11. Основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.
12. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации.
13. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: причину и основания для ее назначения; сроки проведения; состав комиссии по проведению служебной проверки; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением
служебной проверки.
14. В комиссию в случае комиссионного проведения служебной проверки включаются сотрудники подразделений, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председателем комиссии назначается сотрудник подразделения, к компетенции которого относится рассматриваемый вопрос.
15. Сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии следующих оснований: если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка; если он является родственником сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе служебной проверки.
16. При наличии оснований, указанных в пункте 15 Инструкции, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан обратиться к должностному лицу, ее назначившему, с письменным рапортом об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки могут быть признаны недействительными.
17. В случае установления факта совершения дисциплинарного проступка сотрудниками разных органов, подразделений, учреждений системы МВД России должностное лицо, назначившее служебную проверку, немедленно докладывает об этом вышестоящему руководителю, который принимает решение о порядке ее дальнейшего проведения.
18. Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней смомента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.
19. В случае если последний день служебной проверки приходится на нерабочий день, то днем окончания срока проведения служебной проверки считается предшествующий ему рабочий день.
20. При проведении служебной проверки по поступившему в орган, подразделение, учреждение системы МВД России обращению ответ лицу, направившему обращение, направляется в сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации для рассмотрения обращений.
21. В срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.
22. На период отпуска, командировки, а также временной нетрудоспособности сотрудника на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, ее назначившего, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки может быть приостановлен.

III. Полномочия участников служебной проверки

23. Сотрудник (руководитель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право: предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, давать письменные объяснения на имя должностного лица, назначившего служебную проверку (приложение N 1), а также иную информацию по существу вопросов служебной проверки; предлагать сотрудникам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения; выезжать на место совершения проступка, происшествия; вносить начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России предложения об отстранении от занимаемой должности сотрудника на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по занимаемой должности; истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, подразделений, учреждений системы МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации; изымать в установленном порядке служебные документы, относящиеся к предмету проверки на основании акта; знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и, в случае необходимости, приобщать их копии к материалам служебной проверки; ходатайствовать о проведении исследования, инвентаризации и ревизии; привлекать должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации; пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными массивами МВД России, научно-исследовательских и
образовательных учреждений системы МВД России; применять для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка или происшествия технические средства в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России; вносить начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России предложения о необходимости обеспечения правовой защиты сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, оказания ему социальной и психологической помощи.
24. Приведенный в пункте 23 Инструкции перечень мероприятий не является исчерпывающим и может быть дополнен руководителем, назначившим служебную проверку, в ходе ее проведения в зависимости от конкретной ситуации.
25. Сотрудник (руководитель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в служебной проверке; обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.
26. Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) лица, проводящего служебную проверку, начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившему служебную проверку; знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

IV. Порядок проведения служебной проверки

27. Непосредственный руководитель сотрудника, проводящего служебную проверку, или председатель комиссии в случае комиссионного проведения служебной проверки осуществляет контроль за готовностью исполнителей к выполнению задания, своевременностью и полнотой проведения служебной проверки.
28. Председатель комиссии или уполномоченный сотрудник, как правило, разрабатывает план проведения служебной проверки, который утверждается руководителем органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившим служебную проверку либо осуществляющим контроль за ее проведением.
29. Сотрудник (руководитель, члены комиссии), проводящий служебную проверку, должен: разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; своевременно доложить руководителю, назначившему служебную проверку, поступившие заявления и ходатайства и проинформировать заинтересованных лиц об их разрешении; документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности нарушителя, как отягчающие, так и смягчающие его вину; проверить выполнение требований приказов МВД России о направлении
в соответствующие подразделения МВД России информации о дисциплинарном проступке, допущенном сотрудником или происшествии с его участием; изучить личное дело лица, в отношении которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде ), а в случае отказа от дачи письменных объяснений в установленном порядке составить соответствующий акт, подписанный комиссией в составе не менее 3-х человек; опросить очевидцев происшествия, дисциплинарного проступка; использовать результаты мониторинга социально-психологического
климата в служебном коллективе; немедленно доложить назначившему служебную проверку должностному лицу о выявленных нарушениях служебной дисциплины и законности, требующих незамедлительного пресечения; предложить проведение профилактических мероприятий; подготовить по результатам служебной проверки заключение и
представить его в установленный срок на утверждение руководителю органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившему
проведение служебной проверки.
30. Руководитель, назначивший служебную проверку, должен: принять в кратчайшие сроки решение по жалобе или ходатайству сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; при необходимости принять меры по обеспечению правовой защиты сотрудника, оказанию ему социальной и психологической помощи; принять в установленные для проведения служебной проверки сроки решение по результатам проверки и обеспечить его исполнение.

V. Оформление результатов служебной проверки

31. По окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение с указанием даты его составления. Заключение должно быть подписано председателем и членами комиссии или уполномоченным сотрудником. Должностное лицо, назначившее служебную проверку, не позднее 10 дней со дня подписания заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки.
32. Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-08

1. Под разглашением понимается такое противоправное предание огласке сведений, составляющих государственную тайну, при котором они стали достоянием посторонних лиц. Посторонним признается любое лицо, которое по характеру выполняемой работы или служебных обязанностей не имеет доступа к данным сведениям.

2. Предметом преступления является государственная тайна.

3. Объективно данное преступление выражается в различных действиях, в результате которых сведения, составляющие государственную тайну, становятся известны посторонним лицам, а именно: доверительный разговор, публичное выступление, переписка, показ документов, демонстрация чертежей, схем, изделий, ознакомление посторонних лиц со сведениями, изложенными в неучтенных тетрадях и блокнотах с выписками из документов, содержащих государственную тайну, и т.п.

Разглашение может быть совершено как действием, так и бездействием (например, умышленное оставление виновным документов, изделий, таблиц, схем и т.д. в условиях, когда с ними могут ознакомиться посторонние лица).

Данное преступление окончено с момента восприятия разглашаемых сведений посторонними лицами. При этом не требуется детального восприятия всей совокупности разглашаемых сведений, а достаточно общего понимания смысла предаваемой огласке информации. Если по каким-либо причинам, не зависящим от воли виновного, умышленно разглашаемые сведения не восприняты посторонними лицами, налицо покушение на преступление.

4. Субъективная сторона разглашения сведений характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

При прямом умысле лицо, сознавая общественно опасный характер действий, связанных с разглашением государственной тайны, сознает, что оглашаемые сведения воспринимают посторонние лица, и желает этого (например, в доверительном разговоре с родственниками и близкими).

Действуя с косвенным умыслом, субъект сознает общественно опасный характер своих действий, предвидит, что сведения, составляющие государственную тайну, могут стать достоянием посторонних лиц, и допускает факт восприятия сведений посторонними людьми (например, ведение разговоров по закрытой тематике в общественном транспорте, которое допускает возможность восприятия смысла беседы другими пассажирами).

Неосторожность в форме легкомыслия будет иметь место в случаях, когда субъект сознает, что нарушает правила, установленные для охраны государственной тайны, но считает, что принятых им мер достаточно.

Например, сотрудник учреждения, работающий с документами, содержащими государственную тайну, уходя из кабинета, не убирает документы в сейф, а оставляет их на столе, считая, что в запертый на ключ кабинет никто не войдет. Однако другой сотрудник этого учреждения, не допущенный к сведениям, составляющим государственную тайну, и имеющий дубликат ключей от кабинета, заходит в него и фотографирует лежащие на столе документы.

В данном случае имеет место разглашение государственной тайны по неосторожности.

Неосторожность в форме небрежности будет в тех случаях, когда лицо не предвидит возможности разглашения государственной тайны, хотя по обстоятельствам должно было и могло предвидеть такие последствия.

Так, два сотрудника секретного учреждения разговаривают по внутреннему телефону и обсуждают сведения, составляющие государственную тайну. К телефонной линии подключилось постороннее лицо, которому стали известны сведения, составляющие государственную тайну.

Мотивом совершения умышленного разглашения чаще всего выступает бахвальство, а целью - показать постороннему лицу осведомленность и «значимость» в решении практических вопросов.

5. Субъект данного преступления - специальный, т.е. лицо, достигшее 16-летнего возраста, которому указанные сведения были доверены или стали известны по службе или работе.

6. Тяжкими последствиями при разглашении государственной тайны в соответствии с ч. 2 данной статьи признаются: переход сведений в руки иностранных разведок, срыв вследствие разглашения важных государственных мероприятий, «замораживание» перспективных научных исследований, передислокация режимного объекта и т.п.

7. От государственной измены умышленное разглашение сведений, составляющих государственную тайну, отличается направленностью умысла, т.е. отсутствием намерения нанести ущерб внешней безопасности России.