Проблемы управления государственной и муниципальной собственностью. Реферат: Учет государственной собственности Проблемы управления государственной собственностью

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уфимский юридический институт

Актуальные проблемы управления государственным имуществом

соискатель Ханнанов Ришат Мугаллимович

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению проблем, связанных с понятием «государственное имущество. Автор подчеркивает, что рассмотрение проблемы управления государственным имуществом связано с изучением практики деятельности государственных органов законодательной и исполнительной власти, также исследований отечественных и зарубежных ученых. В статье отмечается о неизбежном возникновении проблемы повышения эффективности государственного управления собственностью.

Ключевые слова: государственное управление, имущество, унитарное предприятие, критерий эффективности.

Annotation

The article is devoted to analyzing the problems of state property. The author stresses that the problem is related to study the practice of state law and executive authorities.

Key words: state control, property, unitary enterprise, effectiveness criteria.

В настоящее время в свете реформ последнего десятилетия идет процесс формирования новой системы отношений собственности, изменения функций, форм и методов государственного управления в экономической сфере. В этой связи значительный интерес для исследования представляют административно-правовые аспекты управления государственной собственностью. правовой управление государственный собственность

Проблемы эффективности государственного управления собственностью в первом ряду тех, которые находятся в центре внимания современной науки и практики. Подтверждением тому, в частности, служит энциклопедический труд американских ученых и специалистов -- «Эффективность государственного управления».

Авторы, в том числе зарубежные, подчеркивают значительную актуальность проблемы для современной России. Нельзя не согласиться, например, с высказыванием проф. М. Хольцера: «Будущее демократических структур власти в России на всех уровнях во многом зависит от их способности обеспечить в условиях жестко ограниченных ресурсов удовлетворение самых насущных потребностей отдельных граждан и общества в целом... Долгосрочный характер и стабильность позитивных перемен определяется реальным повышением производительности... тем, что эффективнее работают государственные структуры».

Тема представляет актуальность, поскольку эффективность государственного управления проявляется на всех уровнях функционирования системы: от отдельной организации -- до местного общества, от местного уровня -- до регионального, от регионального сообщества -- до социальной системы и ее политической организации -- государства.

Особый интерес у исследователей данной проблемы вызывают хозяйствующие субъекты, осуществляющие управление имуществом принадлежащим государству. Согласно федеральному законодательству унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию . Возникает необходимость тщательно рассмотреть теоретические и законодательные основы деятельности органов исполнительной власти по управлениюгосударственным имуществом.

В данной статье мы рассматриваем проблемы, связанные с управлением государственным имуществом.

Под государственной собственностью принято пониматьимущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют соответствующие органы государственной власти в пределах их компетенции. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями (на праве хозяйственного или оперативного управления) во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Оценка эффективности государственного управления необходима как для государственных органов власти, так и для общества. Обществу она позволяет контролировать качество деятельности государственных институтов, а руководителям и государственным служащим нужна для самоконтроля, для усовершенствования управленческого процесса. Проблема оценки эффективности -- это проблема анализа управленческой деятельности и принимаемых решений.

Эфективность государственного управления проявляется на всех уровнях функционирования системы: от отдельной организации -- до местного общества, от местного уровня -- до регионального, от регионального сообщества -- до социальной системы и ее политической организации -- государства.

На каждом из уровней эффективность измеряется своими критериями, характеризующими соотношение целей и результатов, а в иной плоскости соответствие результатов интересам управляющих и управляемых, выраженных в целях.

Нам еще предстоит выяснить круг вопросов, составляющих содержание проблемы управления государственной собственностью; обобщить некоторые имеющиеся в литературе наработки и попытаться разобраться в вопросах, еще недостаточно освещенных.

Однако, следует отметить, что в рамках проводимой в административной реформы изменена структура федеральных органов исполнительной власти и определены их основные полномочия, которые конкретизированы в положениях о федеральных министерствах, службах и агентствах .

Формально, упраздненное Минимущество России не стало основой вновь созданному Росимуществу, но в то же время Росимущество получило правоприменительные функции и функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом этого упраздненного Министерства, а также часть функций упраздненной Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. Основными функциями Росимущества являются функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений .

Согласно данному постановлению основными функциями Росимущества в пределах установленных полномочий являются:

Проведение единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений;

Осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства), акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, составляющего казну Российской Федерации, а также полномочий по изъятию у учреждений и казенных предприятий излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества, передаче федерального имущества физическим и юридическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества;

Разграничение государственной собственности (в том числе на землю) на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

Осуществление полномочий собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства;

Защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом;

Осуществление учета федерального имущества и ведение реестра федерального имущества.

Хотелось бы остановиться на последней из перечисленных функций.

Под учетом государственного имущества понимают получение, экспертизу и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом .

По состоянию на 1 января 2005 года в реестре учтено федеральное имущество, имеющееся у 52 846 юридических лиц, в том числе:

Закрепленное за 8 524 федеральным государственным унитарным предприятием;

Закрепленное за 36 586 государственными учреждениями;

Переданное в аренду, пользование, залог и по иным основаниям 3 806 юридическим лицам, в том числе не вошедшее при приватизации в уставный капитал хозяйственных обществ.

Вопросы управления государственным имуществом являются достаточно важными и актуальными в любой из периодов истории. Традиционно государство берет в свои руки те объекты (предприятия, отрасли, проекты и т. п.), которые важны для общества, его стабильности и поступательного развития, но не привлекательны для частного капитала:

Капиталоемкие и, как правило, наукоемкие объекты, вложения в которые могут дать отдачу лишь в отдаленном будущем;

Объекты социальной сферы, включая образование, фундаментальную науку; депрессивные объекты;

И, наконец, объекты, которые позволяют государству контролировать ситуацию в экономике в целом.

Таким образом, в отношении последнего следует отметить, что концепция предельного либерализма - минимум государственного вмешательства в экономику, «рынок все решит» - явно себя не оправдала. Становится все более очевидным, что помимо правотворческих и фискальных функций государство должно иметь в руках реальные экономические рычаги в виде своеобразных узловых точек, позволяющих надежно контролировать экономическую ситуацию.

Литература

2. М. Хольцер, С.С-Х. Ли// Персонал-Микс, №4 (11). - 2002.

3. Федеральный закон N 161-ФЗ О Государственных и Муниципальных унитарных предприятиях от 4.11.2002г. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г N 169-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 02.07.2010 N 152-ФЗ).

4. Указ Президента Российской Федерации от 9.3.2004 г. № 314 и от 20 мая 2004 г. № 649//Собрание законодательства Российской Федерации, N 11, 15.03.2004.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11. 2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом»// Положение О Федеральном Агентстве по управлению федеральным имуществом»//Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. N 691.

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.07 №477 «Об учете федерального имущества»// www.Rosim.ru. Официальный Интернет-ресурс Минэкономразвития РФ, 2010.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Специфика управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации: нормативно-правовой аспект. Анализ деятельности органов управления государственным имуществом в Ханты-Мансийском округе, перспективные направления повышения эффективности.

курсовая работа , добавлен 22.02.2017

Основные цели и принципы управления государственным имуществом в Российской Федерации. Выбор форм и методов использования собственности. Обеспечение эффективности и профессионализма управления. Частные структуры управления муниципальным имуществом.

контрольная работа , добавлен 21.07.2011

Исследование общеметодологических основ управления государственной собственностью. Изучение задач и принципов системы управления государственным имуществом. Государственная политика и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных отношений РФ.

курсовая работа , добавлен 16.10.2013

курсовая работа , добавлен 01.12.2014

Сущность, функции и принципы государственного управления. Проблемы управления государственным имуществом субъектов РФ. Пути совершенствования правового регулирования управления имуществом в субъектах РФ и правоприменительной деятельности органов власти.

дипломная работа , добавлен 31.08.2010

Понятие государственной собственности РФ. Классификация объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления. Основные обязанности органов государственной власти по вопросам управления государственным имуществом.

реферат , добавлен 07.02.2010

Состояние и приоритеты совершенствования механизма управления государственным и муниципальным имуществом в современной российской экономике. Анализ форм и методов, эффективности управления государственным и муниципальным имуществом (на примере г. Москвы).

дипломная работа , добавлен 19.10.2012

Понятие государственного имущества и собственности, особенности и нормативно-правовое обоснование управления ими в соответствии с российским законодательством. Деятельность региональных органов управления государственным имуществом, их полномочия.

курсовая работа , добавлен 19.06.2014

Усиление роли государства в регулировании экономики, функционирование системы управления. Цели, задачи и принципы управления государственным имуществом, унитарными предприятиями, акциями и долями страны в уставных капиталах, федеральной недвижимостью.

доклад , добавлен 04.12.2011

Актуальность исследования проблемы управления имуществом Российской Федерации. Понятие, административно-правовые принципы и законодательные основы государственного регулирования. Оптимизация методов руководства и системы органов исполнительной власти.

Сергей Геннадьевич Еремин

Современные проблемы управления государственной и муниципальной собственностью

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Глава 1. Теоретические и методологические основы управления государственной и муниципальной собственностью

Известно, что понятие «собственность» как общественное отношение имеет правовые, социальные, политические и экономические аспекты, которые находятся в тесной диалектической взаимосвязи и взаимозависимости.

По мнению М.М. Соловьева, Л.И. Кошкина, А.А. Свириной, собственность как экономическая категория отражает абсолютную принадлежность способных приносить желаемый результат (эффект) определенных видов материальных (имущественных) и духовных (интеллектуальных) благ – объектов собственности государству, муниципальным образованиям, юридическим и физическим лицам – субъектам собственности, которые вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имущественной и интеллектуальной собственностью в рамках законодательно установленных ограничений и при этом нести ответственность за ее надлежащее состояние.

Собственность экономически значима и является источником постоянного интереса только в том случае, когда ее объекты реально функционируют или потенциально могут быть задействованы в производственно-хозяйственной или творческой (научной и культурной) деятельности.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, в состав государственной собственности и компетенцию государственного управления входят:

1) вещи, включая:

– недвижимость, в т. ч. земельную и иную недвижимость (земельные участки, здания и сооружения, отдельные помещения), участки недр, объекты незавершенного строительства, имущественные комплексы предприятий, а также (в порядке исключения) морские, речные и воздушные суда, космические объекты;

– движимые вещи, в т. ч. оборудование, объекты железнодорожного и автомобильного транспорта, пакеты ценных бумаг, доли в акционерном капитале хозяйственных обществ, денежные средства и т. д.;

2) информацию, работы и услуги, что напрямую связано и составляет важный компонент обязательных функций государства и предоставляемых услуг населению;

3) результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага.

Объекты собственности, в основном недвижимое и движимое имущество, не принадлежат определенному владельцу постоянно. В зависимости от изменения политических, экономических и социальных условий возникают определенные отношения к объектам собственности, а также с партнерами в период использования имущества (эксплуатации, продажи, аренды, концессии, лизинга и др.). Переход имущественных объектов от одного собственника к другому, в зависимости от целей и оснований для этого, происходит с использованием определенных механизмов, позволяющих в результате повысить эффективность применения этого важнейшего ресурса, обеспечивающего любой вид хозяйственной деятельности для достижения основных целей и решения задач собственника.

Рассматривая экономическое содержание категории «собственность», следует обратить внимание на тесно связанное с ней понятие «ренты» как экономической категории. Известно, что впервые в начале XIX в. ее сформулировал А. Смит: «Рента является произведением природы, которое остается за вычетом всего, что является произведением человека». Так, для земельной ренты произведение природы – земельный участок, а произведение человека – урожай, для горной ренты, соответственно, участок недр и добываемые полезные ископаемые, их инфраструктурное обеспечение.

В общем случае ренту можно трактовать как незаработанный доход. При этом следует различать ее три определяющие разновидности:

1) природная рента, которая существует всегда, носит постоянный характер и обусловлена различными физико-географическими, геологическими, социальными и другими условиями эксплуатации природных объектов. Она подразделяется на земельную, горную, лесную, водную и другие виды ренты;

2) монопольная рента как дополнительный доход от монопольного положения производителя весьма востребованной продукции или благоприятной ценовой конъюнктуры;

3) имущественная рента – получаемый собственником дополнительный доход от передачи в пользование (аренду, концессию и т. п.) принадлежащего ему недвижимого имущества.

В каждом виде природной ренты обособляют формы их образования, в частности, в горной ренте выделяют абсолютную ренту, одинаково присущую всем объектам недропользования. Ее, в свою очередь, подразделяют на дифференциальную ренту I, образование которой зависит от природных горно-геологических и социальных условий, и дифференциальную ренту II, образование которой связано с инновациями, внедрением новой техники и технологии.

Природная рента возникает в зависимости от следующих факторов:

– в аграрном секторе – географического местоположения земельных участков, естественного плодородия почвы и природно-климатических условий (количества влаги, солнечных дней и др.);

– в недропользовании – местоположения, условий залегания и добычи полезных ископаемых, качества и степени разведанности месторождений, доступности и возможности их эксплуатации;

– в промышленных зонах и городах (поселениях) – нахождения земельных участков относительно рынков ресурсов и продаж, близости, уровня развития и возможностей использования производственной, транспортной и социальной инфраструктуры.

Механизмы изъятия ренты обусловлены экономическими, социальными и политическими особенностями стран с сырьевой экономикой. А. Смит подчеркивал, что земельная рента и рента природных ресурсов являются оптимальным источником финансирования государственного сектора в условиях рыночной экономики.

Управление собственностью имеет свои характерные особенности в сравнении с другими объектами управления. И в первую очередь это связано с двойственной природой объектов собственности, как:

– объектов-вещей (или объектов других видов, нематериальных благ, информации и т. д.), имеющих свои вполне определенные видовые вещные и иные характеристики;

– объектов права со своими вполне определенными правовыми характеристиками, и поэтому подчиненных специальному правовому регулированию.

Это требует при поисках и анализе возможностей эффективного управления, наряду с традиционными управленческими подходами, обязательного учета и использования названной правовой компоненты объектов собственности – правового поля управления, которое определяется системой законодательных документов, регулирующих отношения собственности и возможные операции с нею со стороны субъектов собственности. Важнейшее место здесь занимает система правомочий и обязанностей собственника, а также права лиц в отношении собственности, когда они не являются собственниками.

В Гражданском кодексе РФ установлены единые для всех форм собственности (включая государственную, региональную, муниципальную и частную) правомочия и ответственность собственников:

– владения – определяет разнообразие возможностей развития объекта собственности (в соответствии с программами и планами, инвестиционными и иным проектами развития);

– распоряжения – определяет множественные действия по изменению правого статуса объектов собственности (купля-продажа, приватизация и принудительный выкуп, разграничение форм и передача собственности по вертикали государственного управления, различные виды аренды, мена, наследование, дарение и др.), в т. ч. их рыночную оборотоспособность;

– пользования – определяет возможности эффективного извлечения пользы из объекта собственности;

– бремя содержания и ограничения – определяет обширную гамму обязанностей и ответственности собственника по архитектурно-строительному, эстетическому, экологически и физически безопасному, а также иному критериальному содержанию объекта в соответствии с установленными нормативами, правилами и ограничениями. Здесь, в частности, содержатся определенные гарантии сохранения и развития исторического, культурного и духовного наследия (страны, нации, семьи, человечества) применительно к ценнейшим объектам государственной собственности.

Государство, обладая властью и реальным влиянием на параметры нормативно-законодательного регулирования правовых отношений собственности, может весьма активно и целенаправленно определять пределы правомочий, ограничений и обязанностей собственников.

Таким образом, объектом управления выступает имущество особого рода - денежные средства. Это имущество обладает своими признаками, что обусловливает, как говорят юристы, формирование особого правового режима при регулировании соответственно налоговых и бюджетных отношений.

«Первая. Государственная собственность представляет собой определенную систему отношений по поводу присвоения материальных и духовных благ государством в целях реализации общегосударственных (общенациональных) интересов.

Государству могут принадлежать имущество, неимущественные права, денежные средства (бюджет). Без этого государственной собственности не существует. Государственная собственность может проявлять себя посредством аккумулирования и распределения той или иной части национального дохода. В то же время она может проявляться в форме особой государственной собственности, в форме государственного сектора или особого государственного уклада экономики. Государство может быть также включено в структуру правомочий в качестве одного из субъектов экономики.

Однако, на наш взгляд, сама по себе принадлежность государству чего-либо еще не означает, что в экономической системе существует государственная собственность. Имущество, которое принадлежит государству, может использоваться не в интересах государства, а, например, в интересах отдельных хозяйствующих субъектов или даже граждан. В этом случае государственной собственности в экономическом смысле не существует. То, что принадлежит государству, является, по сути, частной собственностью, т.к. реализует групповой или индивидуальный интерес. Только в том случае, когда в процессе использования принадлежащего государству имущества реализуются общенациональные интересы, можно говорить о наличии государственной собственности как таковой.

Для реализации государственной собственности в государственных целях должен быть субъект, заинтересованный в этом. Однако в условиях господства частной собственности такой субъект сам по себе вряд ли возникнет. Напротив, чаще всего на государственных предприятиях создаются коммерческие структуры, реализуются платные услуги в социальных учреждениях, что реально служит индивидуальным или групповым интересам с использованием государственного имущества.

Вторая. Важной характеристикой, раскрывающей экономическое содержание государственной собственности, является способ и сфера возникновения данной формы собственности. Уяснить сущность государственной собственности невозможно вне исследования эволюции экономических функций государства и определения объективных основ и границ государственного вмешательства в регулирование рыночной экономики .

Третье. Важной характеристикой, раскрывающей экономическое содержание государственной собственности, является особый характер формирования собственности, управления и распределения доходов от использования государственной собственности.

Государственная собственность формируется либо путем национализации, либо путем строительства объектов за счет средств государства, либо путем покупки акций. Соответственно, все доходы от использования государственной собственности принадлежат государству и должны использоваться в общенациональных интересах. В частности, доходы от естественных ресурсов и монопольных товаров, не будучи результатом экономической деятельности отдельных физических и юридических лиц, должны присваиваться государством и служить реализации общегосударственных или общенациональных интересов. Поэтому и управление государственной собственностью (функции, формы, методы) должно строиться с учетом реализации основополагающих социальных и экономических интересов общества и государства».

В настоящее время в экономической литературе сущность государственной собственности понимается достаточно упрощено. Большинство авторов отождествляют государственную собственность с материально-вещественным ее содержанием. Так, Волков А.М. под государственной собственностью понимает «предприятия, принадлежащие государству полностью или частично (смешанная собственность)» .

Балацкий Е.В. считает, что «государственная собственность – это все нематериальное и материальное и нематериальное имущество, находящееся в распоряжении государства» .

Таким образом, государственная собственность представляет собой сложную, комплексную и иерархическую систему отношений. Поэтому не зря в экономической литературе государственная собственность характеризуется как самый сложный по своей структуре вид собственности. Сложнейшее организационное строение государства, его особая, политическая природа, предопределяют не имеющий аналогов характер организации проявления государства как собственника, а, следовательно, и всей системы отношений государственной собственности.

«Важным направлением деятельности при решении задачи оптимизации государственного сектора остается приватизация государственного имущества, которая пока осуществляется не такими темпами, которые запланированы государством. На заседании Правительства РФ обозначены основные причины, которые способствовали приостановлению или прекращению процедур приватизации унитарных предприятий, ими явились:

Отсутствие у предприятий денежных средств, необходимых для финансирования текущей деятельности, а также для финансирования мероприятий по подготовке документов к приватизации, и как следствие, кризисное финансово-экономическое состояние предприятий, а также отсутствие денежных средств;

Неисполнение руководителем предприятия законных требований по подготовке к приватизации;

Отсутствие правоустанавливающих документов и документов технического учета на объекты федерального имущества, в том числе земельные участки;

Судебные разбирательства по вопросам принадлежности имущества;

Длящиеся процедуры реорганизации предприятий» .

Моторина С.В. отмечает, что «необходимость формирования системы эффективного управления государственной собственностью обусловлена решающей ролью создания новой управленческой основы, адекватной современным рыночным отношениям для повышения эффективности регионального производства» .

В этих условиях важное значение приобретает реальное участие имущественно-земельных ресурсов в расширенном воспроизводстве экономики региона и связанном с ним производстве региональной конкурентоспособной продукции (товаров, работ, услуг) предприятиями и учреждениями государственной формы собственности при решении стратегических задач социально-экономического развития региона.

Отмеченные обстоятельства требуют принятия мер:

По совершенствованию методов и форм управления имущественно-земельными отношениями и государственной собственностью;

По созданию новых подходов к аспектам имущественной политики: методологии, организации и практики управления, направленных на стимулирование и повышение эффективности хозяйствования.

«При этом усиление роли управления государственной собственностью не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в социально-экономическом пространстве, речь идет в объективной потребности создания структурированной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления государственного управления регионального уровня на базе строгого, детально регламентированного механизма управления и контроля за государственной собственностью». .

На наш взгляд, основными задачами при формировании концепции управления государственной собственностью должны стать:

1. Стратегические задачи:

Необходимо определить приоритетные направления совершенствования механизма стратегического управления государственной собственностью на основе согласования интересов власти и хозяйствующих субъектов;

Оптимизировать количество объектов и субъектов управления государственной собственности в формате социально-экономических отношений, территориальной и отраслевой принадлежности;

Сформировать слой эффективных собственников, ориентированных на долгосрочное развитие предприятий, в интересах социально-экономического развития региона;

Обеспечить социально-экономическую безопасность региона в приватизации объектов государственной собственности;

Содействовать привлечению инвестиционных ресурсов в объекты государственной собственности.

Таким образом, стратегические задачи концепции управления государственной собственностью ставят своей целью долгосрочное отношений партнерства власти и хозяйствующих субъектов с целью развития инфраструктуры региона.

«- разработать систему контроля, учета и оформления прав по объектам государственной собственности на основе полной инвентаризации;

Классифицировать объекты государственной собственности по отраслевым, функциональным и территориальным признакам для определения режимов функционирования и специфики управления;

Провести паспортизацию объектов государственной собственности для оценки социально-экономического потенциала их участия в развитии региона;

Разграничить права на имущественно-земельные ресурсы на основе совершенствования нормативно-законодательной базы по уровням управления государственной собственностью;

Усилить правовую регламентацию процессов управления и персональную ответственность руководителей за воспроизводство государственной собственности;

Разработать автоматизированную систему ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости, обеспечивающую реализацию государственной политики и эффективного управления земельными ресурсами и иной недвижимостью;

Совершенствовать реестр эффективности управления объектов государственной собственности для оценки вклада в экономику региона».

«Организация, функционирование и развитие системы управления государственной собственностью возможны на основе базовых подходов и общих принципов организации» .

1. Базовые подходы:

Системный подход предусматривает рассмотрение системы управления государственной собственности, как системы, имеющей цели, задачи, ресурсы и имущественно-земельные отношения по уровням управления;

Маркетинговый подход предусматривает ориентацию стратегического управления государственной собственностью в соответствии с требованиями рынка для формирования конкурентных преимуществ региона;

Функциональный подход предусматривает выполнение управленческих функций по вовлечению государственных имущественных и земельно-природных ресурсов в экономику региона;

Воспроизводственный подход предусматривает использование инвестиционных ресурсов (внутренних и внешних) для обеспечения циклов расширенного воспроизводства региона;

Комплексный подход предусматривает комплексный учет потенциалов социально-экономического развития (технического, инновационного, экологического, экономического, организационного, социального, кадрового) объектов государственной собственности;

Интеграционный подход предполагает взаимодействие и усиление взаимосвязей между отдельными субъектами региональной и федеральной власти, объектами государственной собственности территориальной и отраслевой принадлежности;

Иерархический подход предполагает регламентацию прав, обязанностей, норм, нормативов имущественно-земельных отношений по уровням управления.

Предусматривает рассмотрение системы управления государственной собственности, как системы, имеющей цели, задачи, ресурсы и имущественно-земельные отношения по уровням управления; предусматривает ориентацию стратегического управления государственной собственностью в соответствии с требованиями рынка для формирования конкурентных преимуществ региона; предусматривает выполнение управленческих функций по вовлечению государственных имущественных и земельно-природных ресурсов в экономику региона; предусматривает использование инвестиционных ресурсов (внутренних и внешних) для обеспечения циклов расширенного воспроизводства региона; предусматривает комплексный учет потенциалов социально-экономического развития (технического, инновационного, экологического, экономического, организационного, социального, кадрового) объектов государственной собственности; предполагает взаимодействие и усиление взаимосвязей между отдельными субъектами региональной и федеральной власти, объектами государственной собственности территориальной и отраслевой принадлежности; предполагает регламентацию прав, обязанностей, норм, нормативов имущественно-земельных отношений по уровням управления.

2. Общие принципы организации управления государственной собственностью:

- «адаптивность – способность эффективного управления государственной собственностью под изменения рыночной среды;

Открытость – прозрачность представления процесса информации по показателям эффективности использования государственной собственности на различных уровнях управления;

Оперативность – возможность оперативно принимать решения относительно управления объектами государственной собственности в быстро меняющихся условиях функционирования.

– способность эффективного управления государственной собственностью под изменения рыночной среды; – прозрачность представления процесса информации по показателям эффективности использования государственной собственности на различных уровнях управления; – возможность оперативно принимать решения относительно управления объектами государственной собственности в быстро меняющихся условиях функционирования.

Достижение поставленных целей и решение задач управления государственными предприятиями и учреждениями связаны с построением системы взаимоотношений между:

Государственными уровнями управления (федеральный, региональный, муниципальный);

Субъектами власти отраслевой и территориальной принадлежности;

Юридическими лицами и руководителями» .

По мнению Трапезникова В.А., «система управления предполагает принятие управленческих решений по:

Согласованию правовых вопросов (создание, реорганизация, ликвидация юридических лиц; определение предмета, целей и задач их деятельности; приватизация; согласование предложений по распоряжению государственным имуществом; осуществление контроля за использованием его по назначению и сохранностью; изъятие);

Определению круга и количества государственных предприятий и учреждений, необходимых для обеспечения государственных функций;

Согласованию интересов и целей государства (региона, отрасли) применительно к каждому государственному предприятию и учреждению;

Установлению порядка отчетности руководителей государственных предприятий и учреждений о ходе выполнения утвержденной программы (плана, бизнес-плана) развития;

Регламентации порядка принятия управленческих решений при неэффективном управлении (решения о реорганизации, ликвидации, приватизации, изменении программы развития, мер ответственности к руководителям);

Ужесточению контроля за деятельностью руководителей государственных предприятий, учреждений;

Установлению принципов участия в формировании бюджетов разных уровней» .

Аралбаева Ф.А.считает, что «эффективность управления государственными предприятиями и учреждениями может выступать в виде:

Дополнительных доходов в бюджеты разных уровней;

Снижения цен на определенную продукцию (товары, работы, услуги);

Сокращения количества государственных предприятий и учреждений;

«Механизм и контроль управления акциями и долями в уставных капиталах хозяйствующих обществ и товариществ определяется нормативно-законодательными актами по вопросам представления интересов государства (федеральный и региональный уровни)» :

Выполнения программ социально-экономического развития;

Изменения величины уставного капитала;

Назначения конкретных лиц в органы управления и контроля;

Получения кредитов в размере более 10% чистых активов;

Продажи и иного отчуждения недвижимого имущества (залога, ипотеки).

«Осуществление контроля эффективности управления связано с оценкой:

Динамики увеличения доходов от управления акциями и долями, находящимися в федеральной и региональной собственности;

Количества закрепленных в федеральной и краевой собственности пакетов акций и долей;

Полноты реестра пакетов акций и долей;

сокращения числа неликвидных пакетов и долей, находящихся в федеральной и краевой собственности» .

В качестве объектов недвижимости выступают:

-«земельные и лесные участки;

Здания и сооружения;

Обособленные водные объекты;

Многолетние насаждения;

Система управления предполагает принятие управленческих решений по вопросам:

Рыночной оценки объектов недвижимости;

Оценки вклада социально-экономического потенциала объектов недвижимости в экономику региона.

«В качестве инструментов системы управления выступают: кадастр земельных ресурсов; реестр учета объектов недвижимости; паспорт социально-экономического потенциала объекта государственной собственности» .

На наш взгляд, контроль эффективности управления необходимо осуществлять по направлениям:

Увеличения динамики доходов бюджетов разных уровней по объектам недвижимости;

Соответствия арендных ставок объектов недвижимости среднерыночным;

Соответствие рыночной стоимости уровню использования потенциала объектов недвижимости;

Достижения уровня показателей программ социально-экономического развития региона.

«Основными мерами государственной политики в области приватизации должны стать:

1. Дифференциация процесса приватизации в зависимости от ликвидности объекта государственной собственности:

Высоколиквидный - приватизируется исходя из необходимости соблюдения баланса между размером инвестиций, направленных на развитие предприятия, и размером средств, поступающих в бюджеты разных уровней от продажи предприятий, с учетом их рыночной оценки;

Низколиквидный - путем привлечения эффективных собственников, способных осуществить реальные инвестиции и в полном объеме выполнять социально-экономические обязательства.

2. Расширение инструментария приватизации: эмиссия ценных бумаг (включая международные рынки); купля-продажа ценных бумаг для участия в хозяйственных товариществах и обществах.

3. Принятие решений приватизации на основе аудита долгосрочных (стратегических для региона) планов инвесторов.

4. Обязательный учет международного опыта приватизации (консалтинг, аудит, мониторинг деятельности).

5. Оптимизация стратегических альтернатив и интересов развития государственной собственности до приватизации (роль в социально-промышленном комплексе региона) и после приватизации (возможная роль в социально-промышленном комплексе региона)» .

«Для обеспечения эффективного приватизационного процесса необходимы:

1. Контроль конкурсной процедуры выбора аудиторов и оценщиков государственного имущества; обоснованности выбора индикаторов (пакеты участия; способы и сроки приватизации; рыночный уровень цен на аналогичное имущество; спрос и предложение); оценки претендентов (деловая репутация, сведения об источниках; бизнес – планы с позиций вклада в социально-экономическое развитие региона).

2. Информационное обеспечение и сопровождение приватизационных процессов (полнота, достоверность и прозрачность, обновление и контроль информации); системы показателей учета и паспортизации; системы разграничения доступа к информации различных категорий ее пользователей» .

Рассмотрим многоуровневую систему обеспечения эффективного социально-экономического развития региона.

1-й уровень состоит из независимо структурированных предприятий (доноров) и социальной сферы (акцепторов) как базовых элементов многоуровневой системы. На этом уровне формируется локальный процесс обеспечения эффективного социально-экономического развития региона за счет оптимизации системных взаимосвязей донора - производителя продукции с учетом «базовых параметров группировки: по географическому сегменту рынка; изделию, с учетом вида производственной структуры и специфики структуризации (технологической, предметной (продуктовой), а также ресурсной, территориальной, сетевой); по процессу, и акцептора - социальной сферы как подсистемы, обеспечивающей базовые условия для жизнедеятельности населения» .

2-й уровень обеспечения эффективного социально-экономического развития региона формируется из структурированных по отраслевому признаку предприятий с учетом развивающегося регионального рынка сырья и трудовых ресурсов (доноров), качественно нового уровня социальной сферы, а также нарастающей потребности в формировании инвестиционной привлекательности (среды, климата и т.д.) региона (акцепторной подсистемы). В отличие от 1-го уровня «системообразующие предприятия структурируются с учетом максимального использования региональных природных и трудовых ресурсов, тем самым способствуя их развитию и минимизации внешних заимствований» . Следовательно, процесс социально-экономического развития региона на данном уровне реализуется через системную структуризацию предприятий по отраслевому признаку с учетом развивающегося регионального рынка сырья и трудовых ресурсов и качественно нового уровня социальной сферы, а также стратегии формирования инвестиционной привлекательности региона, способной обеспечить привлечение внешних заимствований.

3-й уровень обеспечения эффективного социально-экономического развития региона обусловливается интегрированием целей и задач группы ведущих отраслей региона, объединяемых на партнерских отношениях для достижения взаимоудовлетворяющих результатов на региональном уровне, с учетом развивающегося регионального рынка сырья, трудовых ресурсов и рыночной инфраструктуры. Спектр акцепторной подсистемы расширяется и включает в себя социальную сферу 3-го уровня (как синтез 1-го и 2-го), а также инвестиционный и инновационный потенциал.

3-й уровень обеспечения эффективного социально-экономического развития региона является синергетически связанным с 1-м и 2-м, вбирая их в себя и органично соединяя (системная интеграция), согласно закономерностям стратификации социально-экономических систем.

4-й уровень обеспечения эффективного социально-экономического развития региона необходимо рассматривать в статусе региональной конфедерации.

В данном случае регион рассматривается как качественно (структурно и функционально) новая социально-экономическая форма, способная не только к саморазвитию, но и формированию полностью независимых административно-территориальных образований - конфедераций. При этом в их рамках формируются объединенные органы управления для координации действий в определенных целях (военных, антитеррористических, внешнеполитических и т.п.).

«Государство должно выделять бюджетные средства на реализацию инвестиционных проектов, так как повышение инвестиционной ориентации бюджетной системы - важнейшая задача государства на современном этапе» .

Механизм государственного регулирования инвестиционных процессов представляет собой совокупность инструментов и методов воздействия государства на инвестиционную политику субъектов хозяйствования.

«Прямое финансирование инвестиционных проектов из государственного бюджета или предоставление льготных инвестиционных кредитов государственным финансовым институтам - важнейший источник капитальных вложений во многих странах мира. Данные схемы государственного финансирования инвестиционных проектов практикуются и в России» .

При ориентированности инвестиционной стратегии в целом на перенос центра тяжести с государственного инвестирования на формирование инвестиционной среды, благоприятной для частных инвесторов, и перевод капиталов посредством совершенствования денежно-кредитных, налоговых, амортизационных и иных методов обе составляющие государственной инвестиционной политики (как государственное инвестирование, так и государственное регулирование инвестиционной деятельности) должны быть направлены на поддержку приоритетных отраслей и производств, носить взвешенный и системный характер. Высокую степень приоритетности следует придать эффективным программам развития жизнеобеспечивающих отраслей и сфер народного хозяйства, поддержки отечественных производителей и обеспечения внутреннего спроса в экономике.

«Условием эффективности государственной инвестиционной политики является разработка концепции структурной перестройки производственного сектора, особенно в части приоритетных направлений, на базе которой должны быть определены стратегии и механизм инвестирования для различных групп предприятий, масштабы, формы и методы государственной поддержки, модели организации производственных структур с учетом реально сложившихся в российской экономике условий, в том числе и институциональных» .

По мнению Ватолина В.В., «отдельным аспектом участия государства в инвестиционной деятельности является региональная инвестиционная деятельность, которая важна для становления национальной экономики» . Подтверждением данного тезиса может служить то обстоятельство, что в Европейском Союзе (ЕС) в качестве необходимого условия успешного экономического развития рассматривается именно формирование и осуществление региональной инвестиционной политики.

В условиях глобализации для любой страны важным условием устойчивости и экономической независимости становится способность как отдельных регионов, так и страны в целом быстро реагировать на изменения внутренней и внешней конъюнктуры, осуществлять оперативную адаптацию за счет арсенала средств инвестиционного развития экономики.

С учетом территориальной протяженности и богатого потенциала российских регионов развитие в них инвестиционной деятельности может дать весомый экономический эффект. Очевидно, национальная экономическая стратегия нашей страны должна основываться на первоочередном развитии мощного инвестиционного потенциала каждого региона с учетом его специфических особенностей. Поэтому региональная инвестиционная политика представляется важным шагом на пути к созданию национальной инновационной системы в России.

Региональная экономика в России должна строиться с учетом традиционных отраслевых особенностей развития и сырьевой обеспеченности: одни экономические районы будут специализироваться на развитии легкой и пищевой промышленности, другие - на производстве принципиально новой машиностроительной продукции, третьи будут ориентированы на инновации в отраслях, обслуживающих туристический сектор. Только при таком подходе возможно в самые сжатые сроки получить надежную основу для устойчивого экономического роста.

Стоит отметить, что «активизация инвестиционной активности государства нередко сочетается с явно неинвестиционной ориентацией федерального бюджета (выделение на инвестиционные цели и задачи недостаточного объема ресурсов; сокращение инвестиционных статей бюджета при возникновении проблемы бюджетного дефицита или профицита; финансирование инвестиционных расходов по остаточному принципу)» .

В силу ограниченных ресурсов капитальных вложений, которые государство может выделить на инвестиционные проекты, используется бюджетная политика точечного поддержания инвестиционной деятельности, суть которой состоит в том, что государство инвестирует исключительно конкретные проекты, и только под конкретные результаты. Указанные действия позволяют снизить инвестиционную нагрузку на бюджет, а также привлечь свободные средства независимого бизнеса в поддерживаемые государством проекты. Ориентированность инвестиций на конечный результат в настоящее время введена в ранг государственной политики Российской Федерации.

Остаточная государственная инвестиционная политика пока не позволяет рассчитывать на решение инвестиционных проблем за счет централизованных источников финансирования. При ограниченности бюджетных ресурсов, как потенциальных источников инвестиций, государство переходит от безвозвратного бюджетного финансирования к кредитованию. «В настоящее время ужесточился контроль за целевым использованием льготных кредитов» . Государственные централизованные вложения обычно направляются на реализацию ограниченного числа региональных программ: создание особо эффективных структурообразующих объектов, поддержание федеральной инфраструктуры, преодоление последствий стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций, решение наиболее острых социальных и экономических проблем. «Приоритетными направлениями при этом, с точки зрения бюджетного финансирования, являются: выделение государственных инвестиций для стимулирования развития опорных сырьевых и аграрных районов, обеспечивающих решение топливно-энергетической и продовольственной проблем; поддержание научно-производственного потенциала; выделение субсидий на социальные цели слаборазвитым районам с чрезмерно низким уровнем жизни населения» .

Государство как участник инвестиционной деятельности, выступая в качестве инвестора, равноправного субъекта гражданско-правовых отношений в инвестиционной деятельности, одновременно осуществляет ее верховенство в пределах государственной территории и организует свою законодательную, исполнительную и судебную власть путем принятия правовых предписаний. В то же время государство выступает и собственником имущества. Управление государственной собственностью является административной, властной деятельностью. Организация управления государственной собственностью представляет собой сложную совокупность действий органов государства: выступая как собственник, государство должно решать задачу по эффективному управлению своим имуществом, что подразумевает, в свою очередь, наличие инвестиционных отношений, в которых оно выступает в качестве инвестора. Для участия государства в качестве инвестора ему необходимо иметь самостоятельную правосубъектность

Проблема экономической эффективности государственного сектора является ключевой в его существовании. В сознании большинства людей, в том числе и экономистов, глубоко укоренилось мнение, что государственный собственность принципиально неэффективна, а потому его размеры надо минимизировать, отдавая предпочтение более продуктивному частному сектору. Данный тезис послужил одним из весомых аргументов в пользу масштабной приватизации в России. Однако, так ли это на самом деле?

К настоящему моменту стали уже хрестоматийными примеры экономических «провалов» госсектора. И все же тезис о низкой эффективности предприятий госсобственности должен быть поставлен под сомнение или, по крайней мере, уточнен. В научной литературе до сих пор отсутствует системный анализ эффективности функционирования государственного и негосударственного секторов, зато много доводов, что частная собственность эффективна» а государственная - нет. За счет отдельных, нерепрезентативных фактов сформировалось мнение об экономической бесперспективности госсектора.

Таким образом, значение концепции управления государственной собственностью сводится к последовательной, планомерной и системной реализации процесса управления государственной собственностью и осуществления важнейших функций - организационной, стимулирующей и воспроизводственной для социально-экономического развития региона.

Полная инвентаризация и последующая паспортизация позволят оценить потенциал государственной собственности для вовлечения в хозяйственный оборот экономики Красноярского края, использовать низколиквидные объекты государственной собственности (незавершенное строительство) для организации нового бизнеса в регионе и привлечение инвестиционных ресурсов.

Переход от процессов массовой приватизации к использованию дифференцированных подходов управления (реструктуризация, перепрофилирование, санация, привлечения инвестиционных ресурсов) позволит каждому объекту государственной собственности стать полноправным участником социально-экономических отношений региона и оптимизировать структуру имущественных и земельных активов, принадлежащих региону.

Вопросы о банкротстве следует рассматривать как инвестиционно-имущественные отношения, а не фискальные. На этапе осуществления процедур банкротства следует учесть, в первую очередь ориентацию процесса не на скорейшее взыскание задолженности, а на санацию с целью диверсификации производства, формирования нового бизнеса, новых рабочих мест.

Увеличение доходов от эффективного управления государственной собственностью и оптимизация расходов на ее управление будут способствовать проведению политики налогового стимулирования объектов государственной собственности, деятельность которых направлена на реинвестирование в реальную экономику региона, воспроизводство государственного имущества и обеспечение социальной безопасности жизнедеятельности населения.

Таким образом, сочетание перспективного ведения процесса управления объектами государственной собственности и реализация конкретных территориально-отраслевых программ обеспечит стратегическое управление социально-экономическим развитием региона.

Ватолин Владимир Валентинович. Методология управления хозяйственным оборотом государственных и муниципальных объектов нежилого фонда мегаполиса: диссертация... доктора экономических наук: 08.00.05 / Ватолин Владимир Валентинович;. - Москва, 2008. - 296 с

Трапезников В.А. Особенности правового статуса государства как участника инвестиционных отношений // Право и политика, 2006. - № 1. – С. 28

Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права, 2001. - № 1. - С. 57.

Трапезников В.А. Особенности правового статуса государства как участника инвестиционных отношений // Право и политика, 2006. - № 1. – С. 31.

С учетом появления все более новых реформ, в настоящее время, происходит новый процесс формирования системы отношений собственности, изменяется форм, методы и функции государственного управления в сфере экономики, в последствии этого, значительный интерес представляет для исследований и анализа служат правовые и административные аспекты по управлению государственным имуществом.

Тема актуальна, так как эффективность государственного управления присутствует на всех уровнях системного функционирования, а именно: от отдельных организаций к местным сообществом, от местного уровня до регионального, от региональных сообществ до социальной системы и политической организации страны.

Получается, что на всех уровнях эффективность измеряется своими определенными критериями, которые характеризуют соотношение целей и результатов, другими словами- соответствие интересов управляющих и управляемых, выраженных в целях.

Не малый интерес по исследованию данной проблемы вызывают хозяйственные субъекты. Эти субъекты осуществляют управление имуществом, которое принадлежит государству. По федеральному законодательству унитарным предприятие- это коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий возможно создать только имущественные и государственные предприятия. Имущество унитарного предприятия по праву собственности принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Здесь необходимо рассматривать законодательные и теоретические основы деятельности органов исполнительной власти по управлениюимуществом страны более тщательно.

Собственность государства- это имущество принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, другими словами это федеральная собственность и субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

Оценка эффективности государственного управления в целом не только для государственных органов власти, но и для общества. Обществу она позволяет видеть и держать под контролем качество деятельности государственных институтов, а государственным служащим и руководителям для самоконтроля, иными словами- усовершенствования процесса управления. Проблема оценки эффективности состоит в том, что существует проблема анализа принимаемых решений и управленческой деятельности.

Оценка эффективности государственного управления проявляется на всех уровнях функционирования системы: от отдельных организаций к местным сообществом, от местного уровня до регионального, от региональных сообществ до социальной системы и политической организации страны.

Уровень эффективности на каждом этапе измеряется своими определенными критериями, характеризующими соотношение результата и цели, иными словами соответствие результатов действий управляющих и управляемых, которые выражаются в целях и последующих действиях.

Проще говоря, упраздненное Минимущество Российской Федерации не является основой вновь созданному Росимуществу, но в то же время Росимущество получило правоприменительные функции по оказанию государственных услуг и по управлению собственности упраздненного Министерства, а также часть функций упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по банкротству и финансовому оздоровлению. Главные функции Росимущества- функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере земельных и имущественных отношений.

Управленческие вопросы по имуществу государства являются чрезмерно актуальными и важными в периоде истории страны. Государство берет в свои руки объекты (проекты, отрасли), важные для общества, развития стабильности, но не совсем подходят для частного капитала:

Объекты соц сферы, которые включают в себя науку(фундаментальную), образование;

Капиталоемкие и, чаще всего, наукоемкие объекты, для вложений, которые способны в свою очередь дать отдачу в будущем;

И объекты, дающие контроль государству над ситуацией в экономике.

Власти региона должны просчитывать и создавать условия, которые необходимы, то есть создать такие поддерживающие институты, которые способны рассчитать и сделать регион более привлекательным не только для отечественных инвесторов, но и длят иностранных. Ведь, если подготовить все для стимулирования инвестиций в экономику региона, то это приведет к благоприятного климата и поддержке финансирования региона.

Так же для повышения инвестиционной активности в регионе прежде всего нужно разработать некую стратегию, которая будет направленна на формирование имиджа региона и, таким образом, привлечет больше инвестиций.

Одним из главных факторов, тормозящий развитие региона- это инфраструктурная неразвитость, а именно, транспортная и энергетическая неразвитость. Необходимо как можно больше уделять внимание реконструкции и строительству дорожных магистралей, начать развивать транспортную систему в регионе, альтернативную энергетику. Политика региона должна обеспечивать скоординированность и последовательность принятия системных решений, нацеленных непосредственно на продвижение научных и технических достижений, не забывать про инновации для повышения конкурентоспособности территории края как на внутреннем, так и внешнем рынках.

Следует отметить, что концепция– минимум государственного вмешательства в экономику, «рынок все решит» – не оправдала своих надежд. Ведь очевидно, что кроме фискальных и правотворческих функций государство должно иметь при себе реальные экономические рычаги в виде неких узловых точек, которые позволят лучше видеть и контролировать ситуацию в экономике.

Библиографический список

Федеральный закон N 161-ФЗ О Государственных и Муниципальных унитарных предприятиях от 4.11.2002г. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г N 169-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 02.07.2010 N 152-ФЗ).
Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11. 2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом»// Положение О Федеральном Агентстве по управлению федеральным имуществом»//Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. N 691.
Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.07 №477 «Об учете федерального имущества»// www.Rosim.ru. Официальный Интернет-ресурс Минэкономразвития РФ, 2010
Боков М.А., Гончаров Р.Ю., Карамова А.С. Проблемы управления инновационной экономикой. Известия Сочинского государственного университета. 2011. № 4. С. 31-36.
Балабанова А.О. Спрос на сельский туризм и отдельные его составляющие//Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2013. № 12. (27). с. 4.
Кещян Н.А. Самоменеджмент как основа любого управления // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 8
Нефедкина С.А., Балабанова А.О. Особенности развития сельского туризма в России//Сельское, лесное и водное хозяйство. -Январь 2014. -№ 1
Хольцер М., С.С-Х. Ли// Персонал-Микс, №4 (11). – 2010.

Количество просмотров публикации: Please wait

В результате проведения "ваучерной" приватизации была решена одна из основных задач экономической реформы - создана необходимая для функционирования рынка "критическая масса" приватизированных предприятий. Около 70 процентов занятых в промышленности к 1 июля 1994 года стали работать на полностью или частично приватизированных предприятиях, доля которых в общем объеме стоимости имущества составила примерно 60 - 70 процентов.

В этих условиях резко повышается роль управления государственным сектором экономики, особенно в связи с трансформацией организационно-правовых форм государственных предприятий.

Стало ясно, что разрушение монополии государственной собственности не означает отказа от госсобственности как таковой. Она остается, хотя попытки априорного количественного определения ее роли в экономике страны едва ли можно признать плодотворными. Можно только утверждать, что этот сектор российской экономики в силу специфических путей развития России будет в обозримом будущем достаточно крупным. Поэтому необходимо научиться управлять госсобственностью по-новому, не реанимируя административно-командную систему.

Можно выделить два основных способа управляющего воздействия на предприятия и их объединения. правовое казённое управление собственность

1. Государственное регулирование, которое включает установление нормативной базы рыночной экономики ("правил игры") и применение косвенных, экономических методов управления по отношению к предприятиям всех форм собственности (включая государственные).
2. Государственное предпринимательство, то есть непосредственное воздействие на управление предприятиями и их объединениями, когда государство выступает в качестве собственника имущества или пакета акций акционерных обществ (АО).

К числу организационно-правовых форм, в которых функционируют государственные предприятия и предприятия с государственным капиталом, относятся казенные предприятия (казенный завод, фабрика, хозяйство), государственные коммерческие предприятия, АО со 100-процентным государственным капиталом, а также АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет или золотая акция.

При переходе к рыночной экономике её главным регулятором становится рынок, который экономически, законами спроса и предложения, определяет развитие общественно-необходимого производства, цену товара, его качество, потребительские свойства, даёт импульс развитию научно-технического прогресса и в тоже время гасит ненужное, нерентабельное, неконкурентоспособное производство. Рынок воздействует тем самым на интересы предпринимателей, заставляет их улучшать производство, качество товара. Конкуренция предпринимателей понуждает их снижать затраты на производство и соответственно цены. В этом смысле воздействие на экономику с помощью интереса оказывается более существенным, нежели в условиях административно-командной системы, где главным способом воздействия выступали директивные команды государственного руководства хозяйства на основе планов, а экономические меры находились на втором месте. Надо сказать, что государственное всеобъемлющее руководство экономикой имеет в принципе большие возможности заставить производство развиваться в определённом направлении. Государство может способствовать решению макрозадач путём сосредоточения усилий на избранном направлении. Поворот к рынку в нашей стране поставил дилемму двух выборов: социалистического переустройства плановой экономике в сторону рынка на базе общественных форм собственности, или отказа от последних, глобальной приватизации и регресса к капиталистической модели. Однако независимо от этого при любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимость его воздействия на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в неё.

Одной из форм государственного предпринимательства являются казённые предприятия.

«Казенными» называются предприятия (заводы, фабрики, хозяйства), принадлежащие "казне", то есть государственные предприятия.

Они находятся под прямым государственным управлением по вопросам производства (директивное планирование, задания), политики цен, финансов, материального стимулирования персонала. Казенные предприятия не вправе отказаться от заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать конкретные договоры с организациями - потребителями товаров или услуг. Имущество казенного предприятия закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Одновременно государство принимает на себя ответственность по обязательствам этой категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую помощь, защищает от банкротства, предоставляет льготы по государственными закупкам и другое. Следовательно, рассматриваемые предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние. Нормальное функционирование казенных предприятий поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность. Расходы по их содержанию составят весомую часть государственного бюджета.

Казалось бы, решение проблемы управления казенными предприятиями можно найти на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями в развитых странах. Однако в разных странах он различен и учитывает конкретные особенности данной страны. Поэтому предложения о перенесении на российскую почву соответствующего опыта США или Франции едва ли приемлемы. Необходимо самостоятельно вписаться в существующую систему органов управления и учитывать собственный исторический опыт.

Пожалуй, единственной общей чертой управления государственными предприятиями во всех странах является осуществление этого управления соответствующими министерствами или (наряду с министерствами) специальными постоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).

В России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе государственных предприятий" решение о ликвидации федерального госпредприятия и создании на его базе казенного завода, фабрики или хозяйства принимает Правительство Российской Федерации. Оно определяет, и федеральный орган исполнительной власти, который утверждает устав казенного предприятия и руководит его деятельностью.

Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы. К их числу следует отнести, прежде всего, отсутствие у руководства предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а также фактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых вышестоящими органами решений. Современный хозяйственный руководитель казенного предприятия не должен становиться передаточной инстанцией для реализации приказов и указаний работников государственного аппарата. Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За вышестоящей инстанцией следует сохранить лишь контроль за его действиями.

Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей ранее системы управления может быть: во-первых, коллегиальность в принятии важнейших хозяйственных решений высококомпетентными лицами; во-вторых, применение конкурсной системы подбора руководящих кадров; в-третьих, использование в ряде случаев независимых экспертных оценок.

Практическая реализация этих положений видится в следующем:

Стратегические решения по управлению казенным предприятием должны приниматься в вышестоящем органе коллегиально.
В рамках принятых решений руководителю предприятия должна быть гарантирована определенная степень самостоятельности, без чего не может проявиться предпринимательская активность менеджера.
Подбор менеджеров должен проводиться на основании конкурса программ претендентов. Преимущество получают программы, наиболее полно отражающие требования государственной промышленной политики.
Заключение с хозяйственным руководителем контракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием - "контракт плана", в котором содержится программа его деятельности.
Как показывает зарубежная практика, программы деятельности государственных предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельности. В этих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например, участие в прибылях) формы управления производством.
Ответственность государства по долгам предприятия должна быть не прямой, а субсидиарной. Исходя из вышеизложенного, один из вариантов схемы управления казенными предприятиями мог бы выглядеть следующим образом.

При отраслевом органе управления образуется комиссия (комитет, совет) по управлению казенными предприятиями. Организация такого органа в системе Госкомимущества нецелесообразна, поскольку управление казенным предприятием требует знания отраслевых особенностей производства. Вместе с тем в состав этих комиссий в целях недопущения превалирования ведомственных интересов желательно включать не менее 50 процентов независимых специалистов (экономистов, финансистов, представителей Госкомпрома, ГКАП и другое). Сформированная таким образом комиссия могла бы исполнять функции постоянно действующей конкурсной комиссии по подбору руководящих кадров, разрабатывать условия конкурса, программу деятельности предприятия, осуществлять контроль. Наряду с "внешним" управлением в организационную структуру предприятия необходимо ввести органы, через которые персонал имел бы возможность принимать участие в управлении производством.

Попытка установить оптимальный правовой статус руководителей госпредприятий (как казенных, так и коммерческих) осуществлена Указом Президента РФ от 10 июня 1994 года №1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой". Им установлено, что правительство или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти заключают с хозяйственным руководителем контракт, базирующийся не на трудовом, а на гражданском законодательстве. В Указе перечислены обязательные условия, которые должны содержаться в контракте, включая порядок и условия его досрочного расторжения и даже ответственность менеджера за ущерб, причиненный предприятию в результате его действий или бездействия.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1995 года № 14 были решены некоторые вопросы управления федеральной собственностью, находящейся за рубежом:

«В целях обеспечения надлежащего управления федеральной собственностью, находящейся за рубежом, и организации более действенного контроля за эффективностью ее использования и сохранностью Правительство Российской Федерации постановляет:

Установить, что решения о продаже, мене, залоге, дарении, изъятии (за исключением случаев принудительного взыскания по решению компетентных органов) недвижимого имущества, находящегося за рубежом и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев и акций, принадлежащих Российской Федерации в находящихся за рубежом юридических лицах, принимаются Правительством Российской Федерации на основании совместного представления Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом и федерального органа исполнительной власти, на который в соответствии с действующим законодательством возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления). В таком же порядке принимаются решения о перераспределении указанного имущества между государственными предприятиями, казенными заводами (казенными фабриками, казенными хозяйствами) и учреждениями Российской Федерации.
Возложить на Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом контроль за сохранностью, использованием по назначению, а также эффективностью использования федеральной собственности, находящейся за рубежом и закрепленной на балансе государственных предприятий, казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств) и учреждений. Предоставить Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом право производить в этих целях совместно с Министерством финансов Российской Федерации документальные и фактические проверки (ревизии, инвентаризации)».

А Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 мая 2001 года № 337 в уставы федеральных казенных предприятий военной торговли, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 1999 года № 743, внесены изменения, связанные с изъятием излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за одними казенными предприятиями, и распределением его между другими казенными предприятиями.

Главная » Трудовое » Проблемы управления государственной и муниципальной собственностью. Реферат: Учет государственной собственности Проблемы управления государственной собственностью