Способы государственного воздействия. Правоохранительные органы зарубежных стран

Одной из самых важных задач государства и государственных органов (и это подчеркивает действующая Конституция РФ) является защита прав и свобод человека, обеспечение правопорядка и законности, охрана интересов организаций и предприятий, борьба с различными правонарушениями и преступностью. В той или иной мере данными проблемами занимаются все государственные, муниципальные органы, многие общественные организации. Однако существуют такие органы, которые призваны заниматься исключительно деятельностью в сфере охраны права. Эти, в основном только государственные органы, и называются правоохранительными . Они создаются и существуют для того, чтобы реализовывать основную задачу государства - охрану и защиту прав человека, законных интересов организаций и общества в целом.

Признаки правоохранительной деятельности

1) Правоохранительная деятельность осуществляется с помощью мер юридического воздействия. Главным образом, правоохранительную деятельность от любой другой отличает возможность и необходимость применения различных мер юридического принуждения. Все меры принуждения, применяемые при осуществлении правоохранительной деятельности, должны быть регламентированы в законе. Условно все меры юридического принуждения, которые применяют в своей деятельности правоохранительные органы можно разделить на виды. Это меры юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, имущественной); меры пресечения (как правило, они применяются к лицам, обвиняемым в совершении преступления: подписка о невыезде, заключение под стражу и другие). Также к мерам юридического принуждения относятся меры предупредительно - обеспечительного характера (например, наложение ареста на банковский счет, обыск и другие).

2) (ее содержание, органы и лица, которые ее осуществляют) должна основываться на законе или ином нормативном документе. Данный признак имеет два аспекта:

А) он означает, что конкретный государственный орган, занимающийся правоохранительной деятельностью, должен быть предусмотрен в каком-либо законе или нормативном акте (в Конституции РФ, в федеральном законе, в специальном положении, указе и т.д.);

Б) он означает, что меры юридического воздействия (которые всегда применяется в ходе правоохранительной деятельности) должны соответствовать нормам закона или другого нормативного акта. Например, по действующему законодательству, заключение под стражу может быть применено только к гражданину, обвиняемому в преступлении при наличии достаточных данных полагать, что лицо скроется от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, продолжит преступную деятельность.

3) Правоохранительную деятельность могут осуществлять, как правило, только специальные государственные органы , которые для этого созданы и уполномочены государством данной деятельностью заниматься. Существуют даже жесткие критерии отбора лиц для работы в этих органах. Образование, структура и деятельность правоохранительных органов четко определена нормативным актом.

4) Правоохранительная деятельность реализуется на практике с соблюдением строгих процедур (различных, но всегда определяемых законом). Например, обыск жилого помещения возможен только после возбуждения уголовного дела, вынесения должностным лицом (следователем, дознавателем) постановления о производстве обыска, далее необходимо получить решение судьи о принудительном проникновении в жилище, санкцию прокурора на обыск, а лишь потом его производить. Четкая, установленная нормативными актами процедура характерна для любого органа, занимающегося правоохранительной деятельностью. Особенно строгая процедура характерна для деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.

5) Правоохранительная деятельность делится на виды в зависимости от конкретных целей, способов, методов и приемов, применяемых при ее осуществлении. Перечень этих видов может быть различным, в зависимости от того, какой критерий положен в основу классификации, также многое зависит от мнения ученого, который данную классификацию составляет.

6) Целью правоохранительной деятельности является охрана и защита прав и интересов граждан, законных интересов организаций и предприятий, общества и государства, обеспечение безопасности, правопорядка и законности. Охрана направлена на права трех основных объектов: личности, общества, государства.

Правоохранительная деятельность - это деятельность специальных государственных органов, которая осуществляется путем применения мер юридического воздействия в соответствии с законом, с целью охраны и защиты прав и интересов граждан, организаций и предприятий, общества и государства, обеспечения безопасности, правопорядка и законности.

Правовое регулирование - это целенаправленное воздействие на общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств.

Человеческое общество характеризуется той или иной степенью организованности, упорядоченности. Это вызвано потребностью и необходимостью согласования потребностей, интересов отдельного человека и сообществ людей (больших или малых социальных групп). Достижение такого согласия осуществляется социальным, в том числе правовым, регулированием.

Основные виды и средства правового регулирования

Регулирование может быть как внешним по отношению к человеку (кто-то каким-либо образом воздействует на человека), так и внутренним (саморегулирование). На протяжении своего развития общество выработало многообразную систему средств и способов регламентации поведения людей. Средства отвечают на вопрос, чем регулируется поведение людей, а способы - как осуществляется это целенаправленное воздействие.

К средствам социального регулирования относят прежде всего социальные нормы : правовые (юридические), моральные, корпоративные, обычаи и др. Норма - основное, но не единственное средство воздействия на поведение людей. К средствам регулирования относятся также индивидуальные властные предписания, меры физического, психического, организационного принуждения и др.

В системе социального регулирования важнейшая роль принадлежит правовому регулированию , под которым в узком смысле понимается воздействие норм права (системы правовых норм), других специально-юридических средств на поведение людей и на общественные отношения для их упорядочения и прогрессивного развития.

Юрист должен знать, что в широком смысле слова разностороннее воздействие на общественные отношения оказывает вся совокупность правовых явлений, в том числе правовые идеи, принципы правовой жизни общества, не воплощенные в юридические формы (в законы, другие нормативные правовые акты, решения судебных органов и др.). Но для решения своих профессиональных задач юристу необходимо прежде всего понимать роль, значение правового регулирования как совокупности средств и способов реализации позитивного права.

Позитивное право характеризуется свойствами и механизмами, обеспечивающими его реализацию в жизни общества. Нормативность, общеобязательность, формальная определенность, обеспеченность силой государственно-правового принуждения - эти свойства права позволяют перевести правовые нормы из сферы должного в сферу сущего, в повседневную практическую жизнь человека и общества.

Изучение правовых явлений, подчиненное практическим задачам, ставит целью подготовить будущих юристов к пониманию регулятивной роли законов и других нормативных актов, индивидуальных решений, иных правовых средств в их взаимосвязи и взаимодействии.

Правовым регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором ставятся достаточно ясно обозначенные цели. Например, в целях упорядочения использования земли, обеспечения ее сохранности, повышения эффективности землепользования издается закон о земле. Воздействие норм земельного права, в результате которого реализуются поставленные цели, можно назвать правовым регулированием.

Но если под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а в некоторых ситуациях и противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Например, под воздействием земельного законодательства возросла цена на земельные участки, увеличилось число сделок спекулятивного характера, совершаемых ради наживы, непроизводительного использования земли. Негативное влияние закона о земле на общественные отношения нельзя назвать правовым регулированием, поскольку это не входило в цели законодателя и не соответствует принципам права - упорядочить жизнь общества, обеспечить справедливый, разумный характер пользования такой ценностью, каковой является земля.

Не является правовым регулированием воздействие, осуществляемое неюридическими средствами. Так, пропаганда даже правовых идеалов через средства массовой информации не может быть отнесена к правовому регулированию как специально-юридической организующей деятельности.

Безусловно, в реальной жизни духовное, идеологическое, психологическое воздействие права пересекается, сочетается со специально-юридическим правовым регулированием. Воздействие на общественные отношения, поведение людей специально-юридическими способами и средствами, в свою очередь, оказывает влияние на духовно-нравственную, идеологическую стороны жизни человека.

Выделение правового регулирования как целенаправленной, результативной, нормативно-организационной деятельности с помощью специфических юридических способов и средств имеет смысл в плане подготовки профессионалов-правоведов. Это позволит будущим юристам детально ознакомиться с инструментарием их профессиональной деятельности.

Предмет правового регулирования

Право не должно, да и не может регулировать все общественные отношения, все социальные связи членов общества. На каждом конкретно-историческом этапе общественного развития должна быть достаточно точно определена сфера правового регулирования.

В зависимости от конкретных правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование.

Нормативное правовое регулирование – регулирование, осуществляемое нормами позитивного права. По сравнению с индивидуальным правовым регулирование оно является первичным и определяющим. Нормативное правовое регулирование, как и нормы права, носит общий характер, т.к. распространяется на неопределенный круг лиц.

Индивидуальное правовое регулирование – регулирование, которое осуществляется различными индивидуальными правовыми средствами (индивидуальные правовые договоры (гражданские, трудовые и т. д.), акты применения права и др.). Индивидуальное правовое регулирование не носит общего характера, т.к. конкретным субъектам, как правило, следует за нормативным, дополняя и корректируя его, применительно к конкретному случаю:

Координационное - происходит между равными субъектами. Осуществляется самими участниками общественных отношений без вмешательства государства или других компетентных органов.

Субординационное - осуществляется не равными субъектами, находится в отношения власти подчинения, например, прием на работу, приказ об увольнении. Все же если участники сами не состояние урегулировать отношения, то обращаются за помощью к компетентным, властным органам, например, в суд.

В тех условиях, когда сфера правового регулирования заужена, когда не используются возможности права для упорядочения общественных отношений, в обществе возникает угроза произвола, хаоса, непредсказуемости в тех областях человеческих отношений, которые можно и нужно упорядочить с помощью права. А когда сфера правового регулирования неоправданно расширена, особенно за счет централизованного государственно-властного воздействия, создаются условия для укрепления тоталитарных режимов, заурегулированности поведения людей, ведущего к социальной пассивности, безынициативности членов общества.

Во-первых, в сферу правового регулирования должны входить те отношения, в которых находят отражение как индивидуальные интересы членов общества, так и интересы общесоциальные. Во-вторых, в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, причем каждый из них идет на некоторое ущемление своих интересов ради удовлетворения интересов другого. В-третьих, отношения эти строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил. В-четвертых, эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой.

История правовой жизни общества показала, что в сферу правового регулирования входят три группы общественных отношений, отвечающих перечисленным выше признакам.

Первую группу составляют отношения людей по обмену ценностями, как материальными, так и нематериальными. Наиболее ярко проявляется возможность и необходимость правового регулирования имущественных отношений, ибо во взаимоприемлемом обмене имуществом заинтересовано и все общество, и каждый отдельный человек. Эти отношения строятся на основе общепризнанных правил (например, признание выражения ценности в денежном эквиваленте). Обязательность признания правил обеспечена действенной силой специального аппарата правового принуждения.

Во вторую группу входят отношения по властному управлению обществом. Эти отношения также отвечают всем признакам, по которым их можно включить в сферу правового регулирования. В управлении социальными процессами заинтересованы и человек, и общество. Управление осуществляется ради удовлетворения как индивидуальных, так и общесоциальных интересов и должно осуществляться по строгим правилам, обеспеченным силой принуждения. Естественно, в сферу правового регулирования входит государственное управление социальными процессами.

Третью группу составляют отношения по обеспечению правопорядка. Эти отношения призваны обеспечить нормальное протекание процессов обмена ценностями и процессов управления в обществе. Данные отношения возникают из нарушения правил, регламентирующих поведение людей в двух указанных ранее сферах.

Общественные отношения, входящие в эти группы, составляют предмет правового регулирования . Это общественные отношения, которы е по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в конкретно-исторических условиях требуют правового регламентирования. От характера и содержания общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, зависят особенности, характер, способы и средства правового регулирования. Например, отношения по эквивалентному обмену ценностями, в частности имущественные отношения, требуют иных правовых способов и средств регулирования, чем те, которые используются для регламентации управленческих отношений.

От характера, вида общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, зависит степень интенсивности правового регулирования, т. с. широта охвата правовым воздействием, степень обязательности правовых предписаний, формы и методы правового принуждения, степень детализированности предписаний, напряженность правового воздействия на общественные отношения.

Методы правового регулирования

Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различие в методах и способах юридического воздействия.

Из предложенного деления всех общественных отношений на три группы (отношения по обмену ценностями, управленческие и правообеспечительные (правоохранительные) отношения) достаточно очевидно различие между отношениями первой группы и отношениями второй и третьей групп. Если в первую группу входят отношения между равноправными обладателями (собственниками) ценностей, например между продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, то во второй и третьей группах - отношения между властвующим и подвластным. Это характерно как для отношений управления, например между органом государства и подчиненным ему должностным лицом, так и для отношений по охране, обеспечению правопорядка, между судом и правонарушителем, привлеченным к юридической ответственности.

В зависимости от указанных различий в характеристике общественных отношений в теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия .

Метод децентрализованного регулирования , построенного на координации целей и интересов сторон в общественном отношении, характерен для отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы. Этим методом регулируются отношения в сфере отраслей частноправового характера.

Метод централизованного регулирования регулирует отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство, осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованными методами, как правило, осуществляется регулирование в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве).

Один из них именуется императивным. Эго такой метод, при котором субъекты могут действовать только так, как предписано нормой права, и не иначе. Например, предписание закона о том, что личный обыск осуществляется лицом того же пола, что и обыскиваемый, является безусловным, категорическим, императивным.

Другой метод, именуемый диапозитивным , дает возможность сторонам в каком-либо правоотношении самостоятельно решать какие-то вопросы. Лишь тогда, когда они этого не сделали, возникает обязанность следовать правовому предписанию. Например, согласно ст. 135 ГК РФ принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором между сторонами не предусмотрено иное.

В правоведении избирают разные методы правового регулирования в зависимости от характера отношении между сторонами правоотношения. Стороны могут находиться в отношениях субординации (власти и подчинения), например в административном праве. В других правовых отношениях стороны находятся в отношениях координации своих интересов и потребностей, например в гражданском праве.

Способы правового регулирования определяются характером зафиксированного в норме права предписания, способами воздействия на поведение людей.

В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.

Первый способ - предоставление участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание). Этот способ выражается в комплексе дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий (например, собственнику дозволяется владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью).

Второй способ - обязывание совершить какие-то действия (например, собственник жилого дома обязывается платить налоги).

Третий способ - запрещение , т. е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).

Второй и третий способы имеют определенное сходство: и тот и другой предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности имеют позитивный, активный характер, то в другом - пассивный.

В качестве дополнительных способов правового воздействия можно указать на применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за совершенное правонарушение). Этот способ относится к дополнительным. Во-первых, он представляет собой вид обязанности: юридическая ответственность может рассматриваться как обязанность претерпевать лишения, кару, наказание. Во-вторых, этим способом обеспечивается надлежащее исполнение предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, соблюдение установленных запретов.

К дополнительным способам относится предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения. Например, нормы уголовного кодекса обладают превентивным воздействием на лиц, склонных к совершению преступлений.

К дополнительным способам можно также отнести стимулирующее воздействие норм права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т. е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (например, за изобретательскую, рационализаторскую деятельность).

С указанными способами правового регулирования (как основными, так и дополнительными) пересекаются, взаимодействуют неюридические способы влияния на сознание, волю, а значит, и поведение людей в обществе. Так, нормы права, правовые акты (как нормативные, так и индивидуальные), другие правовые явления обладают информационным воздействием. Через них доводится до сведения людей информация, которую они могут использовать в своих интересах. Правовые явления информируют людей о возможном и должном в общественной жизни, о последствиях юридически значимого поведения, позволяют предвидеть последствия своего поведения и поведения других людей в тех сферах жизни, которые охватываются правовым регулированием.

Типы правового регулирования

В зависимости от соотношения в способах правового регулирования запретов и дозволений принято выделять два типа правового регул ирования.

Первый гласит: дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе. На этой формуле построен общедозволительный тип правового регулирования. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов общества любые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом. Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении жизненных задач. Общедозволительный тип правового регулирования характерен для отношений, регулируемых гражданским правом.

Вторая формула правового регулирования гласит: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Это означает, что участник правовых отношений этого типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, все остальные действия запрещены. Этот тип правового регулирования принято называть разрешительным. Данный тип присущ тем отраслям права, которые связаны, например, с государственным управлением (административное право). Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий; все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

Безусловно, нет отраслей права, построенных на одном типе правового регулирования. Так, в гражданское право вкраплены элементы разрешительного типа, а в административном праве можно встретить нормы, регулирующие отношения управления по общедозволительному типу.

Вместе с тем достаточно очевидно, что общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с нравом человека на выбор способов и средств достижения поставленных целей. Разрешительный тип правового регулирования вытекает из необходимости высокой и строгой упорядоченности общественных отношений, последовательной реализации принципов законности. Разрешительный тип правового регулирования является единственным при применении мер юридической ответственности и ряда других мер государственного принуждения.

Выводы

Анализ разнообразных юридических форм и средств воздействия на поведение людей и общественные отношения позволяет выяснить, какие из них наиболее оптимальны. эффективны в данных условиях, каких результатов можно достичь, используя те или иные юридические средства в том или ином их сочетании.

Исследование механизма правового регулирования позволит вооружить законодателя набором инструментов - оптимальных юридических средств и правовых механизмов - для эффективного решения задач, стоящих на том или ином этапе развития общества.

Знание механизма правового регулирования со всеми его элементами позволит грамотно осуществлять правореализаци- онную юридическую деятельность.

Пути повышения эффективности правового регулирования

Эффективность правового регулирования - это соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Судя по количеству совершаемых в нашей стране правонарушений, в сфере правового регулирования еще имеется немало проблем, связанных с его эффективностью.

Повышение эффективности правового регулирования возможно на следующих основных направлениях:

совершенствование процесса правотворчества (нормы права должны в максимальной степени соответствовать объективно складывающимся общественным отношениям);

совершенствование правоприменения. Нужно создавать с помощью юридических средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения;

совершенствование судебной системы (приведение ее в такое состояние, когда гражданам будет намного выгоднее обращаться за решением спорных вопросов именно в суд, а не к чиновникам и, тем более, к криминалитету);

повышение уровня правосознания и правовой культуры населения (преодоление правового нигилизма как еще довольно распространенного общественного явления путем комплекса образовательных, воспитательных и иных мер). Повышение уровня правосознания и правовой культуры, в свою очередь, будет влиять позитивно на качество правового регулирования, на укрепление законности и правопорядка.

3. Предмет, сфера и пределы правового регулирования. Вопросы предмета , сферы и пределов правового регулирования тесно связаны между собой, вследствие чего их необходимо рассматривать в единстве. Предмет правового регулирования – это то, что регулируется правом. Правом, как известно, регулируются общественные отношения. Право не способно упорядочивать физические, химические, биологические и другие естественные процессы, которые протекают по своим собственным законам, не зависящим от воли и сознания человека. Право способно упорядочивать только общественные отношения, которые проявляются в поведении, действиях, деятельности людей. Вместе с тем не все общественные отношения составляют предмет правового регулирования, поскольку не все общественные отношения регулируются и могут регулироваться правом. Правом могут (и должны) регулироваться только те общественные отношения, которые входят в сферу правового регулирования.

Сферу правового регулирования можно определить как круг тех общественных отношений, которые могут и должны регулироваться правом. Причём сферу правового регулирования составляют как те общественные отношения, которые уже урегулированы правом, так и те, которые правом ещё не урегулированы, но могут и должны быть им урегулированы. Какие же общественные отношения составляют сферу правового регулирования, т.е. могут и должны регулироваться правом?

Во-первых, это волевые общественные отношения, т.е. отношения, которые возникают, складываются по воле людей и контролируются их сознанием. Право, регулируя общественные отношения, первоначально воздействует на поведение людей. Не случайно в связи с этим поведение людей рассматривается в качестве непосредственного предмета правового регулирования. Но если поведение человека не носит волевого характера, не контролируется его сознанием, оно не может регулироваться правом. Например, право не может регулировать поведение психически больного человека, поведение человека, находящегося в состоянии гипноза и т.д. Право способно регулировать только волевое поведение, а через него волевые общественные отношения.

Во-вторых, сферу правового регулирования составляют только конкретные волевые отношения, т.е. отношения, складывающиеся между конкретными их участниками. В этой связи право не может и не должно регулировать массовые социальные процессы (миграционные, демографические и др.), поскольку они протекают по объективным общественным законам. Как уже отмечалось, право может так или иначе воздействовать на эти процессы, но регулировать их не может.

В-третьих, в сферу правового регулирования входят не все конкретные волевые отношения, а только те, которые поддаются внешнему контролю. Право – это внешний регулятор общественных отношений. Оно исходит от государства и воздействует на поведение человека извне независимо от того, положительно или отрицательно относится человек к праву, принимает он его или отвергает. Воздействуя на поведение человека извне, право может регулировать только те его поступки, которые поддаются правовой регламентации и которые можно проконтролировать извне. Так, например, право не может и не должно регулировать отношения дружбы, товарищества, использование досуга, отдельные внутрисемейные отношения и некоторые другие. Они объективно не допускают формально – юридической регламентации и регулируются иными социальными нормами (обычаями, моралью и т.д.).

Наконец, в-четвертых, сферу правового регулирования составляют не все конкретные волевые отношения, поддающиеся внешнему контролю, а лишь наиболее значимые для государства, общества и отдельной личности. Право должно регулировать не любое, а только социально значимое поведение, поведение которое затрагивает интересы других людей, общества в целом, государства. В противном случае право превратится в мелочного опекуна, контролирующего каждый шаг человека. Ничего, кроме вреда, такое правовое регулирование принести не способно.

Итак, в самом общем виде мы определили сферу правового регулирования. Ее составляют наиболее значимые для государства, общества и отдельной личности конкретные волевые общественные отношения, поддающиеся внешнему контролю.

В юридической литературе, в том числе и в учебниках, кроме общего определения сферы правового регулирования, предпринимаются попытки более детально определить круг тех общественных отношений, которые могут и должны регулироваться правом. Чаще всего в сфере правового регулирования выделяют три группы общественных отношений. Это отношения людей по обмену материальными и нематериальными ценностями, управленческие отношения и отношения, связанные с обеспечением правопорядка.

Первая группа общественных отношений составляет экономическую основу общества. Здесь определяющая роль принадлежит имущественным отношениям (отношениям производства, обмена, распределения и др.), которые нередко именуются товарно-денежными отношениями. Именно эти отношения в первую очередь нуждаются в правовом регулировании и именно они, как принято считать, вызвали к жизни право и правовое регулирование. Вторая группа общественных отношений составляет основу политических отношений. Здесь определяющая роль принадлежит отношениям, возникающим в связи с государственным управлением обществом. Третью группу образуют общественные отношения, возникающие в связи с нарушениями порядка, установленного в первых двух группах общественных отношений.

По мнению многих исследователей общественные отношения, входящие в сферу правового регулирования, и составляют предмет правового регулирования. То есть между этими понятиями практически никакого различия не проводится. Думается, однако, что это не так. Предмет правового регулирования, как представляется, составляют те общественные отношения, которые уже регулируются правом, а сферу правового регулирования – те, которые могут и должны регулироваться правом. При идеальном соотношении сфера правового регулирования должна быть шире предмета правового регулирования, поскольку сферой правового регулирования охватываются отношения, которые могут быть, должны быть и урегулированы правом, а также отношения, которые могут быть, должны быть, но еще не урегулированы правом. Предметом же правового регулирования должны охватываться только те отношения, которые могут быть, должны быть и урегулированы правом. Вместе с тем на практике этого идеального соотношения, как правило, не наблюдается. Это вызвано тем, что право по тем или иным причинам иногда выходит за пределы сферы правового регулирования и пытается регулировать отношения, которые не только не должны, но даже не могут регулироваться правом. В результате в предмет правового регулирования втягиваются отношения, которые лежат за пределами сферы правового регулирования. Разумеется, в этом случае предмет правового регулирования не становится шире сферы правового регулирования, поскольку предметом правового регулирования никогда не охватываются все общественные отношения, входящие в сферу правового регулирования.

С предметом и сферой правового регулирования тесно связан вопрос о пределах правового регулирования. Пределы правового регулирования – это границы регулирующего действия права, границы, в рамках которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений.

Вопрос о пределах правового регулирования еще не получил должной разработки в отечественной юриспруденции, в связи с чем можно встретить различные его трактовки. Не вдаваясь в анализ взглядов тех или иных авторов по данному вопросу, отмечу, что целесообразнее всего различать объективные и субъективные пределы правового регулирования. Объективные пределы – это границы, которые определяются самими общественными отношениями. Говоря о сфере правового регулирования, мы убедились, что не все общественные отношения могут и должны регулироваться правом. Одни общественные отношения объективно не поддаются правовому регулированию и, следовательно, не могут регулироваться правом. Другие общественные отношения правовому регулированию поддаются, но объективно в нем не нуждаются, и потому не должны регулироваться правом. То есть сами общественные отношения как бы говорят, какие из них могут и должны регулироваться правом, а какие нет. А поскольку сферу правового регулирования составляют общественные отношения, которые могут и должны регулироваться правом, то объективные пределы правового регулирования совпадают с границами сферы правового регулирования.

Субъективные пределы правового регулирования в отличие от объективных пределов – это границы, которые определяются уже не общественными отношениями, а правотворческими органами – органами, создающими и устанавливающими нормы позитивного права. Правотворческие органы, устанавливая нормы права, определяют, какие общественные отношения и как этими нормами будут регулироваться. Поэтому субъективные пределы правового регулирования – это прежде всего предметные пределы, т.е. границы предмета правового регулирования, или сферы урегулированных нормами права общественных отношений. Кроме того, субъективные пределы правового регулирования могут проявляться в степени урегулированности тех или иных общественных отношений и некоторых других показателях

Введение_______________________________________________________ 2

Глава 1. Понятие и содержание правового регулирования____________ 4

§ 1. Подходы к понятию правовое регулирование__________________ 4

§ 2. Структура правового регулирования_________________________ 6

Глава 2. Проблемы совершенствования правового регулирования____ 19

§ 1. Правовое регулирование в советский период_________________ 1

§ 2. Правовое регулирование в постсоветский период_____________ 22

Заключение___________________________________________________ 30

Библиография_________________________________________________ 32

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена наличием комплекса дискуссионных вопросов, связанных с определением понятия темы и проблемы совершенствования правового регулирования.

В Российской Федерации остро стоит проблема совершенствования законодательства, повышения эффективности действия уже существующих норм права. Право создается и действует не только для того, чтобы на основе законности обеспечить правопорядок, сформировать те или иные варианты правомерного поведения. С помощью права изменяются, развиваются, укрепляются или вытесняются те или иные общественные отношения с целью их дальнейшего прогрессивного развития.

Можно с уверенностью сказать, что понятие правового регулирования – это одно из наиболее важных, основополагающих понятий, без которых немыслима сама государственность.

Отечественными учеными и практиками, в том числе советскими и российскими юристами, был внесен значительный вклад в разработку теоретических основ правового регулирования. Вместе с тем, несмотря на научный и практический потенциал, проблема правового регулирования не лишена дискуссионных моментов.

Анализ теоретического материала позволяет прийти к выводу о необходимости совершенствования теоретических подходов к вопросу о понятии правового регулирования.

Степень разработанности темы.

В исследовании правового регулирования сложилась ситуация, суть которой в том, что, несмотря на большую теоретическую и практическую важность для юридической науки данной научно – правовой конструкции, ее общетеоретические разработки сегодня осуществляются неудовлетворительно.

Получается, что при всей значимости данного понятия для изучения современного состояния и развития системы права, для построения системы законодательства, его ценность как бы просто презюмируется.

Научные исследования, посвященные изучению правового регулирования, к сожалению, не сложились в стройное учение. Разработки отдельных авторов высвечивают отдельные фрагменты целостной системы признаков правового регулирования.

Целью представленного исследования является теоретический анализ понятия, раскрытие структуры правового регулирования, а также выявление по мере возможности проблем присущих правовому регулированию, а это в первую очередь совершенствование законодательства, узнать, каким было правовое регулирование в советский период и каким оно стало в постсоветский период, а также проблемы совершенствования правоприменения и повышения уровня правовой культуры субъектов права.

Для достижения указанной цели была поставлена следующая задача: на основе анализа проследить процесс становления понятия правовое регулирование, рассмотреть наиболее дискуссионные вопросы, касающиеся его структуры и проблем совершенствования.

В исследовании используется учебная и монографическая литература.

Структура работы определена с учетом цели и задач исследования. Представленная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе исследуется само понятие «правовое регулирование», что оно представляет, так же дается определение его составным частям, структуре.

Во второй главе исследуется процесс становления понятия «правовое регулирования», проблемы его совершенствования.

В заключении приведены выводы по главам, анализ проделанного исследования.

Глава 1. Понятие и содержание правового регулирования

§ 1. Подходы к понятию правовое регулирование

Человеческое общество характеризуется той или иной степенью организованности, упорядоченности. Это вызвано потребностью и необходимостью согласования потребностей, интересов отдельного человека и сообществ людей (больших или малых социальных групп). Достижение такого согласия осуществляется социальным, в том числе правовым, регулированием.

Термин «регулирование» (лат. regylo - правило) обозначает упорядочение, налаживание, приведение чего-либо в соответствие с чем-либо. Правовое регулирование общественных отношений осуществляется как при помощи жесткого, властного их нормирования государством, законом, так и нормами права, которые конкретизируются в правоотношении. Без эффективного правового регулирования немыслима сама государственность.

В отечественной юридической литературе сложилось вполне определенное единое, несмотря на некоторую разницу формулировок, понимание сущности понятия правового регулирования.

Так, например, С.А. Комаров определил правовое регулирование как результативное, нормативно–организационное воздействие на общественные отношения специальной системы собственно правовых средств (норм права, правоотношений, актов реализации и применения).

Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов под правовым регулированием понимают применение норм права, других юридических средств для воздействия на общественные отношения с целью их упорядочения и прогрессивного развития, а также воздействия на поведение людей.

В.Д. Перевалов и С.С. Алексеев правовым регулированием называют целенаправленное воздействие на общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств.

В соответствии с определением О.А. Гаврилова и В.А. Четвернина правовое регулирование есть воздействие правовых норм и индивидуальных правовых предписаний на общественные отношения, обеспечивающее формальное равенство, равную свободу их участников.

По мнению А.Ф. Черданцева, правовое регулирование представляет собой регулирование общественных отношений с помощью норм права и других правовых средств (актов применения, договоров и т.д.).

Но обычно правовое регулирование определяют как осуществляемое всей системой юридических средств воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения.

Правовое регулирование как специально – юридическое воздействие связано с установлением прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о возможном и должном. Оно обязательно означает осуществление правовых норм через правоотношения.

Правовое регулирование осуществляется при помощи целостной системы правовых средств – механизма правового регулирования. Этот механизм выражает особенности права как нормативного регулятора общественных отношений, призванного юридически гарантировать достижение целей права.

Правильно отметил В.И Гойман, что правовое регулирование есть часть механизма действия права, которая характеризует специально – юридическое воздействие права на поведение и деятельность его адресатов, но непосредственно с ними еще не связано. В результате правовой регуляции формируется правовая основа, определяются ориентиры для организации деятельности участников регулируемых отношений и достижения фактических целей права. Но сама эта деятельность и достигаемые в процессе ее осуществления результаты содержанием правового регулирования не охватываются и связаны с иными звеньями механизма действия права.

В общем виде правовое регулирование можно определить как процесс, направленный на то, чтобы правовыми средствами вызвать к жизни затребованное обществом поведение, с помощью права направить развитие жизненных ситуаций в нужное поведенческое русло. Проблема правового регулирования – это прежде всего проблема законодательная: только с позиции законодателя можно охватить весь круг задач, связанных с правовым регулированием поведения, и только законодательными средствами эти задачи можно решить.

§ 2.Структура правового регулирования

В научной практике устоялось и представление о предмете и методах правового регулирования, составляющих его структуру.

Некоторые авторы подразделяют общественные отношения на группы: экономические, политические, отношения по обеспечению правопорядка и законности или трудовые, семейные и прочие. В зависимости от взятых в качестве критерия оснований количество таких групп или классификация общественных отношений могут быть бесконечно разнообразными, как бесконечно разнообразны сами общественные отношения.

Предмет правового регулирования – это все многообразие общественных отношений, меняющихся в зависимости от конкретно - исторических условий, которое право регулирует.

Проблематика предмета правового регулирования сформировалась в отечественном правоведении прежде всего на основе поиска критериев деления права на отрасли. В качестве такого предмет правового регулирования был предложен М.А. Аржановым во время первой общесоюзной дискуссии по системе права, состоявшейся в 1938 – 1940 гг.

Однако в данном случае проблему следует поставить шире и рассмотреть вопрос о том, что вообще является предметом (объектом) правового регулирования?

В юридической литературе, в том числе и учебной, в качестве объекта (предмета) правового регулирования называют общественные отношения, что, по мнению В.Н. Протасова, представляет собой неоправданное ограничение пределов этого объекта. Объектом правового регулирования, как он считает, выступает социальная сфера, которую составляют, по меньшей мере, три компонента:

А) люди (без них не было бы и никаких общественных отношений);

Б) общественные отношения (социальные связи, зависимости и разграничения);

В) поведение людей.

Право в конечном счете регулирует поведение участников общественных отношений, поэтому можно сказать, что формирование тех или иных вариантов правомерного поведения является целью правового регулирования.

Право регулирует поведение через внедрение в социальную структуру особых общественных отношений – правовых, которые во взаимодействии с иными общественными отношениями формируют фактическое поведение субъекта: всякий конкретный акт поведения человека является результатом воздействия на него всего комплекса социальных связей, в которых он находится. Однако законодатель рассчитывает, что в определенных (нормами права) ситуациях преобладающее значение для выбора варианта поведения будет иметь правовое отношение. В этом и состоит принцип действия права.

Если не сводить предмет правового регулирования к общественным отношениям, то что же им является? При ближайшем рассмотрении оказывается, что он имеет достаточно сложное строение. Так, право:

А) регламентирует круг потенциальных участников правоотношений (субъектов права), определяя их признаки в специальных нормах;

Б) указывает на обстоятельства, с которыми связывается действие юридических норм;

В) определяет варианты возможной или требуемой деятельности;

Г) в необходимых случаях содержит требования к объектам правовой деятельности и называет объекты интереса.

Таким образом, предмет правового регулирования, рассмотренный сквозь призму регулирования общественных отношений нормами права, представляет собой ни что иное, как закрепленную (отраженную, выраженную, сформулированную и т.п.) в нормах права существующую, сложившуюся, стабильную и постоянную структуру человеческой деятельности, ее отдельных видов с целью ее консервации и охраны (защиты) от нарушений, а также дальнейшего развития .

Право – не единственный социальный регулятор в обществе. Однако среди иных регуляторов право, несомненно, является одним из наиболее действенных. Во-первых, оно воздействует на ту весьма значительную часть общественных отношений, в определенном состоянии и единообразном развитии которых общество и государство непосредственно заинтересованы. Во-вторых, право в своей реализации обеспечивается прежде всего и главным образом средствами и возможностями государства, его ветвей власти и, следовательно, обладает большей эффективностью в регулировании общественных отношений (материальные отрасли) и правовых отношений (процессуальные нормы и отрасли) по сравнению с иными социальными регуляторами, с которыми право тесно взаимодействует. Понятно, что требуемая эффективность регулирования во многом зависит от «качества» самого нормативного материала, из которого складывается система права, воплощающаяся в законодательстве государства.

В общем плане все общественные отношения можно отнести к двум видам: отношения социально-нравственной среды и отношения социально-правовой среды. Этот второй вид выделяется потому, что он в силу целого ряда объективных причин нуждается именно в юридическом, т.е. в единообразном воздействии на него со стороны государства.

Для отношений социально-правовой среды характерно то, что они, во-первых, устанавливаются официально, привносятся как бы со стороны, нередко возникая и вопреки желанию того или иного участника, а, во-вторых, они регулируются нормами российского права непосредственно с использованием имеющихся у государства средств воздействия. Следует также упомянуть, что отношения этого вида тесно и многообразно связаны с отношениями социально-правовой среды, образуя своего рода «многослойные» отношения.

Будучи весьма разнообразными по своему содержанию, отношения социально-правовой среды образуют единый предмет правового регулирования, естественно и неизбежно в свою очередь именно по содержательному признаку дифференцируются, образуя то, что правовая наука относит к предметам регулирования соответствующих отраслей. Следовательно, социально-правовая среда, т.е. единый предмет правового регулирования имеет ясно выраженную системную природу, порождая адекватную ей систему российского права с его делением на отрасли.

В.Д Сорокин выделяет следующие элементы предмета правового регулирования:

А) статус субъекта права во всех его многочисленных модификациях;

Б) конкретные связи между субъектами права, приобретающие под воздействием юридических правил форму правовых отношений различной отраслевой принадлежности;

В) «поведение без правоотношений», т.е. ситуации, предусмотренной запрещающими нормами российского права. Регулирование этого элемента единого предмета достигается путем обеспечения соблюдения требования таких норм, т.е. пассивного поведения субъекта в предусмотренных нормой обстоятельствах.

Характер общественных отношений определяет и ту комбинацию юридических приемов, способов воздействия, которая именуется методами правового регулирования

Метод правового регулирования - это совокупность способов воздействия норм данной отрасли права на поведение людей, на регулируемые этой отраслью общественные отношения.

Категория метода правового регулирования общественных отношений - одна из самых интересных в теории права. Научные исследования, посвященные изучению этой категории, к сожалению, не сложились стройное учение. Разработки различных авторов высвечивают отдельные фрагменты целостной системы признаков правового регулирования или акцентируют внимание на отраслевых методах.

Среди отечественных ученых, работавших над изучением категории метода правового регулирования, можно назвать С.С. Алексеева, Л.С. Явича, Ю.М. Козлова, В.М. Горшенева, В.Ф. Яковлева, А.И. Процевского, А.М. Витченко, А.Б. Пешкова, В.Д. Сорокина, М.М. Султыгова, М.В. Карасеву, О.М. Киселеву.

К числу зарубежных авторов, так или иначе затрагивающих в своих научных разработках вопрос о методах правового регулирования, относятся П. Стайков, А. Ангелов, В. Захариев, Н. Вачев, Т. Надъ, Х. Шиллер, П.-М. Годме, Ли Цинн И и др.

Проводимые в рамках отдельных отраслей права исследования метода правового регулирования позволили сформулировать унифицированное понятие данной юридической категории. По общему правилу, методом называется совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется воздействие на участников правовых отношений. В интерпретации различных специалистов данное понятие может содержать иные формулировки, сохраняя при этом первоначальный смысл.

Так, например, М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе метод правового регулирования определили как специфический способ, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношения .

В.М. Горшенев предложил более широкое понятие, в соответствии с которым под методом правового регулирования следует понимать своеобразный способ воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования, который выражается в установлении с помощью нормы права определенного (возможного и должного) состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также относительно желаемых результатов их поведения.

По мнению А.И. Процевского, в методе правового регулирования как способе воздействия на сознание и волю людей проявляются два свойства права: определение поведения людей вообще и определение их поведения применительно к данному виду общественных отношений.

В соответствии с определением В.Д. Сорокина правовой метод есть совокупность юридических приемов, средств, способов воздействия социальных управляющих систем, входящих в государственный аппарат, на социально-правовую среду в целом и на составляющие ее элементы.

С.С. Алексеев методом правового регулирования называет совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие в данной области отношений.

П.Б. Евграфов отмечает, что сущность и назначение метода состоит в определенных взаимосвязанных способах, приемах и средствах, которыми отрасль выполняет функцию регулирования и охраны общественных отношений.

Анализ понятий метода правового регулирования, предлагаемых различными авторами, показывает, что практически в каждом определении метод правового регулирования отождествляется со «способом правового воздействия» на участников общественных отношений.

Определение категории метода через категорию «способ» в какой-то степени оправданно, поскольку соответствует этимологическому значению этих слов. Однако следует учитывать, что метод правового регулирования складывается из определенных способов правового воздействия на общественные отношения, поэтому отождествлять данные понятия нельзя. Понятие «метод» правового регулирования по своему значению шире, чем понятие «способ» правового воздействия, более того – последний входит составной частью в метод правового регулирования. В качестве основных способов правового регулирования выступают юридические дозволения, запреты, предписания, рекомендации, поощрения, согласования и др.

Метод правового регулирования включает следующие элементы:

специфический способ взаимосвязи прав и обязанностей между участниками урегулированных отраслью правоотношений;

ту или иную совокупность юридических фактов, служащих основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений;

особые способы формирования содержания прав и обязанностей субъектов права;

санкции, способы и процедуры их применения.

Выделяют четыре метода правового регулирования:

диспозитивный (автономный) – метод равноправия сторон, координации, основанный на дозволениях;

поощрительный – метод вознаграждения за определенное заслуженное поведение;

Основными среди выделенных методов правового регулирования можно считать: императивный (авторитарный), основанный на властно императивных началах и означающий централизованное регулирование «сверху донизу», и диспозитивный (автономный), т.е. децентрализованное регулирование, при котором участники общественных отношений выступают как равноправные стороны. Именно они лежат в основе всех отраслевых методов.

При императивном регулировании правовое положение участников правоотношений строится на началах неравенства, один из участников всегда наделяется властными полномочиями по отношению к другому. Как правило, субъект, наделенный властными полномочиями, является государственным органом либо органом, уполномоченным государством на совершение определенных действий, и наделен правом издания односторонне-властных предписаний, адресованных другому участнику. Права и обязанности субъектов правоотношения, построенного на принципах власти – подчинения, подлежат жесткой регламентации со стороны государства, и объем правомочий не может быть изменен участниками самостоятельно.

Диспозитивное регулирование правоотношений предполагает, что участники находятся в равноправном положении, наделяются правом выстраивать свои взаимоотношения на взаимовыгодных, эквивалентных условиях или отказаться от участия в подобных отношениях. Государство предоставляет возможность участникам диспозитивных отношений выбирать для себя наиболее приемлемый вариант поведения, ограничивая этот выбор лишь соображениями законности. Отношения между субъектами строятся не на основе односторонне-властных предписаний, а на базе свободного договора.

Следует учитывать, что первичные методы правового регулирования представляют собой лишь общие направления, модели правового регулирования, на базе которых строятся отношения, ограниченные рамками различных отраслей права.

Императивное регулирование традиционно присуще публично-правовым отраслям права, соответственно, диспозитивное – отраслям, относящимся к разряду частноправовых. Однако, трансформируясь из базовых методов правового регулирования в отраслевые, каждый из методов приобретает специфическую окраску, уникальный набор приемов и способов правового регулирования, свойственных только данной отрасли права.

С точки зрения В.Д. Сорокина, характерные черты метода правового регулирования состоят в том, что он, во-первых, является инструментом государственно-властного воздействия на соответствующие общественные отношения, объективно нуждающиеся в таком воздействии; во-вторых, обусловлен характером социально-правовой среды, т.е. единым предметом правового регулирования; в-третьих, имеет специфическую в общесоциальном плане материально-правовую основу в виде установленных или санкционированных государством юридических правил (норм), система которых образует российское право.

Он считает, что метод правового регулирования надлежит рассматривать не как признак, присущий исключительно отрасли, т.е. лишь одному уровню структуры, а как свойство всей системы права в целом.

Если исходить из того, что метод правового регулирования – это совокупность приемов и способов, применяемых в целях регулирования общественных отношений, то можно заметить, что основу метода правового регулирования, его формальную сторону, составляют запреты, обязывания, дозволения, стимулы.

Методы правового регулирования определяются многообразием соответствующих общественных отношений, которые не могут строиться одинаково. Они отражают публично-правовой и частноправовой аспекты в правовом регулировании, которые взаимосвязаны друг с другом. Метод правового регулирования с учетом характера регулируемых отношений может содержать тот или иной способ правового воздействия на них либо сочетать их в различных комбинациях.

В современной юридической науке представление о методе правового регулирования как особом юридическом средстве жестко не привязывается к отраслевой принадлежности. Еще ранее В.Ф. Яковлев подчеркивал, что отдельные черты метода могут быть присущи нескольким отраслям права. Особенности общественных отношений определяют ту или иную комбинацию юридических приемов, способов правового воздействия, призванных обеспечить достижение целей права. В различных отраслях права могут использоваться разнообразные методы правового регулирования, отражающие характер особенностей предмета правового регулирования. Это положение подчеркнул Л.И. Спиридонов, который полагал, что метод определяется предметом и потому представляет собой не что иное, как юридическое выражение его (предмета) особенностей. Взаимосвязь предмета и метода правового регулирования носит закономерный, объективно обусловленный характер.

По мнению С.С. Алексеева, метод правового регулирования как способ воздействия на поведении участников общественных отношений аккумулирует различные приемы юридического опосредования этих отношений. Его характеризуют следующие моменты:

характер общего юридического положения субъектов (т.е. правосубъектности, правового статуса) – находятся ли субъекты в состоянии власти и подчинения или они занимают равные, юридически однопорядковые позиции;

характер оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений (т.е. юридических фактов) – возникают ли, в частности, правоотношения на основе административных актов или договоров и т.п.

характер способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов – определяется ли он непосредственно нормами права, или административными актами, или соглашениями субъектов и т.п.

характер юридических мер воздействия (т.е. санкций, способов, оснований и процедуры примененя санкций).

Данная позиция автора позволяет отметить, что наиболее яркое проявление отдельных моментов, характеризующих метод правового регулирования, зависит от предмета правового воздействия. Именно характер отношений, их содержание и значимость определяют соотношение названных элементов метода правового регулирования.

По мнению И.Н. Сенякина, структурными элементами метода правового регулирования являются:

установление границ регулируемых отношений;

издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов;

наделение участников общественных отношений правоспособностью и дееспособностью, позволяющих им вступать в разнообразные правовые отношения;

определение мер ответственности на случай нарушения этих установлений.

Сравнивая позиции С.С. Алексеева и И.Н. Сенякина относительно содержательной стороны метода правового регулирования, более удачной можно признать позицию С.С. Алексеева, который акцентирует внимание на важнейшем юридическом инструменте, и прежде всего на характере юридических мер воздействия, посредством которых обеспечивается достижение желаемого результата. Речь идет о санкциях, которые могут быть как негативными, так и позитивными, и о процедуре их применения. Позитивные санкции не только увлекают, заинтересовывают индивидов, стимулируют к достижению социально полезного результата, но и характеризуются спецификой юридических рычагов социального контроля за их реализацией. Применением позитивных санкций поощрительных норм права обеспечивается реализация субъективного права и удовлетворение интересов субъекта, в результате чего он вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия. Тем самым преодолевается устоявшееся в теории и практике положение, будто государственное принуждение является единственным обеспечительным средством реализации норм права.

Анализ позиции И.Н. Сенякина показывает, что она противоречива. С одной стороны, он отмечает, что определение мер ответственности на случай нарушения правовых установлений является структурным элементом метода правового регулирования, признавая тем самым принуждении в качестве единственного обеспечительного средства реализации юридических норм. С другой стороны, он выделяет конкретные методы правового регулирования – поощрительный, рекомендательный, которые характерны для тех или иных норм права, реализация которых никак не согласуется с принуждением.

Подобное понимание структуры метода свидетельствует о том, что сфера его приложения жестко не привязана к какой-либо одной отрасли права. Элементы метода могут распространяться на различные отрасли и институты права, имеющие свой предмет и метод правового регулирования. Однако в юридической науке довольно редко упоминается подобное содержание метода правового регулирования, чаще всего его содержание сводят к запретам, обязываниям, дозволениям и стимулам.

Пронизывая ткань механизма правового регулирования, метод правового регулирования определяет особенности возникновения, изменения или прекращения правоотношений, влияет на выбор способов установления прав и обязанностей субъектов, степень свободы действий субъектов в рамках правоотношения, их правовое положение по отношению друг к другу, определяет специфику и взаимосвязь их субъективных прав и юридических обязанностей, а также возможность использования тех или иных средств защиты субъективных прав частников правоотношения.

Таким образом, правовой метод можно рассматривать в качестве самостоятельного элемента механизма правового регулирования общественных отношений. В отличие от других элементов механизма правового регулирования – метод имеет особое значение. Специфика метода проявляется, во-первых, в том, что он не обособлен от других элементов, а имманентно присущ каждому из них. Во-вторых, отраслевой метод совместно с предметом правового регулирования определяют направление развития (динамику) других элементов механизма правового регулирования. А в-третьих, каждый отраслевой метод уникален, поскольку для целей правового регулирования использует различные способы в их разнообразном сочетании.

Глава 2. Проблемы совершенствования правового регулирования

Советское право возникло в России в результате Октябрьской революции 1917 года как социалистическое по своему характеру. Его идеологическим и теоретическим обоснованием были основные идеи марксизма-ленинизма о праве и государстве.

В соответствии с этим учением, социалистическое право закономерно приходит на смену праву буржуазному и является полным его отрицанием, а потому подлежит уничтожению вся государственная надстройка. Его социальное назначение – выражать классовые интересы и быть средством построения бесклассового коммунистического общества. Эти постулаты определили и практику правового строительства в нашей стране.1.В нем отрицалось преемственность с предшествующими типами права и прежде всего – с дореволюционным русским правом. Первые декреты Советской власти показали, что партия и пролетариат намерены создать свое принципиально иное право. Ставилась также задача «совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат» .

По этой причине, наряду со старыми, действительно реакционными правовыми положениями были отброшены те институты, процедуры, структуры, которые, несомненно, принесли бы пользу народу.

Речь идет об институтах присяжных заседателей, судебных следователей, хорошо продуманной и эффективной структуре уголовного сыска и др. В то же время имевшее место восприятие старых юридических положений (а без этого вообще невозможно было построить правовое здание) считалось вынужденной и временной мерой.

Такой «юридический пролеткульт» нанес непоправимый урон отечественному правоведению, вырвав его из цепочки мировой цивилизации.

2. Право носило ярко выраженный классовый характер. Это довольно последовательно выражалось в законодательстве. Представители свергнутого класса буржуазии не могли быть назначены на руководящие должности в государственном аппарате, где разрешалось лишь использовать их опыт и знания; они лишались избирательных прав; принадлежность к бывшему состоятельному сословию усугубляла юридическую ответственность, а нередко являлась единственным основанием для ее применения. Для борьбы прежде всего с классовыми противниками в Уголовный кодекс 1922г. был введен институт аналогии, ибо принцип «нет преступления на указания на то в законе» мешал «революционному правосудию». Законодательно закреплялось преимущество рабочего класса и перед крестьянством. В частности, Конституция РСФСР 1918 г. норму представительства на Всероссийский съезд Советов устанавливает из расчета один депутат на 25000 городских жителей и один депутат на 125000 сельских жителей.

На I Всесоюзном съезде марксистов-государственников, состоявшемся в 1931г., «пролетарский суд» был назван «органом подавления классовых врагов». Резолюция съезда объявила «буржуазно-лицемерным» принцип «нет преступления, нет наказания без указания на то в законе». В ней же осуждались принцип «абстрактной законности» и идея правового государства.

Классовый подход подавлял в советском праве гуманные начала, идеи справедливости и свободы. Необходимостью классовой борьбы объяснялись неоправданно жесткие послереволюционные карательные акции и массовый террор тридцатых-пятидесятых годов. Классовым (хотя и в несколько смягченном виде) советское право продолжало оставаться до начала девяностых годов. Устраненные пару десятилетий назад различия между рабочим и крестьянином в оплате труда, пенсионном обеспечении – наглядный тому пример.

Конституция и современное российское законодательство закрепили приоритет общечеловеческих начал. Однако для их реализации пока не созданы социально-экономические, политические и иные условия.

3. Развитие советского права определялось не столько объективными потребностями общества, сколько решениями (зачастую волюнтаристскими) правящей коммунистической партии. На протяжении десятилетий советское право было средством осуществления партийной политики и идеологии, жесткого регулирования экономики, гасившего всякую хозяйственную самостоятельность, средством тоталитарного вмешательства во все сферы социальной и даже личной жизни.

Широкое распространение получил уникальный, единственный в своем род гибрид партийного и государственно-правового документа – совместные постановления ЦК КПСС и высших органов государственной власти и управления.

Драматизм советского права усугублялся атмосферой правового нигилизма, царившего в обществе. В первые послереволюционные годы это выражалось в пренебрежении к праву как явлению временному, чуждому новому строю, сдерживающему революционную поступь пролетариата. Подобные взгляды высказывались даже в солидных юридических публикациях. «Право и законность, - писал И. Ильинский, - лозунги, несколько отдающие стариною в эпоху диктатуры пролетариата» . По словам М. Рейснера, «если право не опиум для народа», то во всяком случае довольно опасное снадобье, обладающее в горячем состоянии свойствами взрывчатого вещества, а в холодном – всеми признаками крепкого, иногда слишком крепкого клея или замазки» .

Практикам-юристам, не получившим надлежащей правовой подготовки и имеющим смутное представление о юриспруденции, очень мешали правовая форма, закрепленная законом процедура. Страницы юридических журналов обошла рекомендация, данная II Всероссийским совещанием судебно-прокурорских работников: «минимум формы, максимум классового существа». Стремление к соблюдению процессуальной формы нередко рассматривалось как проявление правого уклона. Со временем эта аргументация сменилась другой – пролетарское государство не может и не должно тратить средства на сложные процессуальные структуры и процедуры.

Общеизвестна правильная по своей сути фраза: «Дешевое правосудие дорого обходится обществу». Дешевыми правосудие и весь процесс применения государственного принуждения становятся при недостаточной разработке процедурной формы, ее примитивности, а порой и отсутствии (разумеется, с учетом и других факторов). Не случайно вопиющие нарушения законности, имевшие место в нашей стране в период массовых репрессий, были связаны с упрощением процессуальной формы, с грубейшими нарушениями процедурного порядка применения государственного принуждения. Развитие и совершенствование процессуальной формы в правоприменительной деятельности – одно из важнейших условий формирования Российского правового государства.

Исторические предпосылки, предопределяющие развитие и перспективы права в России, сложны и противоречивы. Среди этих предпосылок обычно в центре внимания находятся факторы негативного характера (имперская государственность, общинный коллективизм, феномен советского права), которые отодвигают право как таковое на периферию общественного развития, порождают правовой нигилизм, приоритет критериев нравственности, совести, идеологию права власти.

При всей справедливости таких оценок (о них - дальше) нужно все же обратить внимание на наличие в России и благоприятных исторических предпосылок, предопределяющих саму возможность прогрессивного развития права как явления цивилизации и культуры, права гражданского общества.

Эти предпосылки относятся к истокам формирования российского общества, к начальным, доимперским стадиям его развития. Они связаны с особенностями становления российской народной общности, в том числе с преимущественно мирным расселением русских славян, восприятием ими достижений северо-западной европейской культуры.

Подтверждением наличия таких предпосылок стало и фактическое развитие российского права.

Годы, непосредственно предшествующие большевистскому перевороту Октября 1917 г.,-это годы резкого подъема российского правоведения, выхода его на самые передовые рубежи мировой юридической культуры. В это время российскими юристами был подготовлен ряд крупных законопроектов, судейская и адвокатская деятельность стала рассматриваться как одна из самых престижных и гражданственных, а ведущие российские правоведы сделались кумирами интеллигенции, молодежи.

1985 год ознаменовал поворот в жизни нашего общества. Наметились преобразования и в юридической области.

Наиболее заметные изменения в советском праве, во всей правовой системе советского общества начались в 1988-1989 гг.

Решающее значение имел здесь объявленный лидерами перестройки курс на создание правового государства, который по самой своей логике при необходимых адекватных экономических и политических условиях должен вести к верховенству права в социальной жизни. Уже в те годы указанный курс (несмотря на скромность его реальных результатов) повлек за собой серьезный перелом в господствующей идеологии: в ней утвердились.ведущие формулы юридического мировоззрения - господство закона, верховенство права (хотя достаточно четкие представления об их действительном содержании, к сожалению, отсутствовали), причем утвердились не только в официальном лексиконе, но и в общественном мнении.

Сами же начавшиеся преобразования в правовой сфере связаны в основном с внесенными в 1988 г. изменениями в действовавшую Конституцию, с проведенными после этого демократизированными выборами в законодательные органы, с вступлением в действие в 1989 г. постоянно работающего Верховного Совета СССР, а спустя некоторое время и Верховного Совета России.

В 1989-1991 гг. и были заложены некоторые элементы правовой основы демократического общества. В ходе работы обновленного, хотя и скованного традициями и элементами прошлого союзного парламента в 1989-1991 гг. и настроенных на радикальные нововведения правотворческих учреждений России (история рассудит и оценит издержки и потери, связанные с борьбой за власть, с провозглашением в рамках союзного государства «верховенства» республиканских законов) было сделано немало для того, чтобы придать новый облик правовым институтам и учреждениям.

Из российского законодательства, прежде всего конституционного, уголовного, административного, процессуального, устранены многие положения, целые институты, которые в той или иной форме юридически прикрывали беззаконие и репрессии, своеволие администрации и чиновничества. Шаг за шагом шло высвобождение права из-под идеологического гнета.

В это же время произошло превращение в реально действующие нормы ряда декларативных конституционных положений, которые в свое время были внесены в конституционный текст в пропагандистских целях (таких, как положения о всевластии народа, о демократии как основном направлении развития государственности, о гласности, о презумпции невиновности), К сожалению, акцент на реальном действии другого ряда конституционных положений играл и негативную роль, препятствуя в какой-то мере проведению реформ (таковы, например, положения Конституции 1977 г. о едином народнохозяйственном комплексе, о государственной собственности) или даже давая конституционное основание для разрушительных, в частности, сепаратистских процессов (таковым, например, оказалось положение о союзных республиках как суверенных образованиях).

Самое же существенное в рассматриваемый период - это разработка и принятие действительно демократических законодательных актов, причем начиная с лета 1989 г. они принимались постоянно действующим законодательным органом (Верховным Советом) самостоятельно, без предшествующей стадии, ранее игравшей решающую роль, - утверждения законопроекта высшим партийным учреждением - Политбюро ЦК КПСС. Среди таких актов, принятых еще Верховным Советом СССР, можно назвать в политической области - законы о гласности, об общественных объединениях, в области экономики - законы об аренде, о собственности.

В законодательной системе появились законоположения, свидетельствующие о придании правам человека высокого правового статуса (в СССР и в РСФСР, причем в более разработанном виде, принимаются Декларации о правах и свободах человека и гражданина).

В начале 90-х годов появилось и стало доминировать такое мнение о преобразованиях в правовой области, в соответствии с которым многое, что необходимо для утверждения в жизни правового государства, уже достигнуто. Нужно только принять новую Конституцию, еще десяток-другой законов по нерешенным вопросам, а там дело лишь за тем, чтобы обеспечить их реальное действие, полное фактическое применение,- вот и наступит эра правового государства, окажутся созданными надлежащие условия для демократии и рыночного хозяйства.

Такого рода мнение оказалось, однако, иллюзорным.

Законодательные преобразования, осуществленные в 1989- 1992 гг., при всей значительности перемен все же противоречивы, не могут быть оценены однозначно. А главное - они не дали, да и не могли дать ожидаемых результатов, не привели и не могли привести к кардинальным изменениям в обществе.

Причин тому несколько.

Во многих случаях сами законы оказались половинчатыми, не содержащими действенных юридических механизмов, обеспечивающих их реализацию, фактическое претворение в жизнь (в частности, в законы о собственности не были заложены механизмы, способные юридически обеспечить ее разгосударствление).

Возник параллелизм в законах, вспыхнула «война законов», что парализовало законодательные новеллы. Особо проявилось это во второй половине 1991 г., когда союзные республики все еще существовавшего тогда союзного государства конституировали себя в качестве суверенных государств.

Отстали в своем реформировании правоохранительные органы и, что наиболее существенно, органы правосудия.

До конца августа 1991 г. жизнь общества сковывали реакционная номенклатура, все еще могущественный и вездесущий партаппарат. Да и все общество, все его структуры и подсистемы далеки были от полной готовности к коренным преобразованиям. Поэтому многие преобразования, выраженные в законах, не воспринимались реально, в социальной жизни отторгались, вызывали негативные, уродливые последствия. Эта обстановка в немалой степени сохранилась и после поражения августовского (1991 г.) путча, формального устранения из политической жизни партаппарата и распада в конце 1991 г. СССР, когда Россия утвердила себя как полностью самостоятельное государство со своей суверенной правовой системой.

Что же касается самой российской юридической системы, то важно учитывать, что указанные ранее изменения хотя и существенные, но все же частные. Несмотря на крушение в 1991 г. партократической власти и имперской государственности, вплоть до осени 1993 г., до падения системы Советов, российское право оставалось неразвитой юридической системой, «застрявшей» по основным своим характеристикам на ступени права власти. Особо негативное значение имеет то обстоятельство, что эта система отличалась в целом опубличен-ным, огосударствленным характером.

До осени 1993 г. процессы созидания действительно демократического российского права сдерживались не только сложной экономической и политической обстановкой, изнуряющей борьбой за власть, но в первую очередь господствующей системой Советов - оплота реакции, антиреформаторских сил.

Наряду с указанными обстоятельствами одно из слабых мест в сложных процессах становления российского права как важнейшего звена формируемого гражданского общества - это отсутствие достаточно обоснованной, выверенной теорией и практикой правовой политики в России. Хотя принимаемые в этом отношении меры подчас и носили название реформ (например, судебная реформа), многие государственные акции в этой области нередко имели случайный, поверхностный характер, были лишены единой стержневой линии, четких ориентиров и приоритетов.

Несмотря на сложность, противоречивость, неоднозначность оценок событий, происшедших в России в сентябре - октябре 1993 г. (это связано с актами насилия, применением 3 - 4 октября 1993 г. вооруженных сил), нельзя не признать, что именно после этих событий были приняты крупные, в сущности первые по-настоящему значительные законодательные акты, способные заложить прочный фундамент современного российского права. Это Конституция Российской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993 г.) и Гражданский кодекс (первая часть Кодекса принята Федеральным Собранием 21 октября 1994 г.).

И тот и другой акты заложили некоторые исходные элементы права современного гражданского общества. Для них характерны либерально-демократическая направленность конституционных, законодательных установлений, тенденция к возвышению личности, прав человека, к известному ограничению государственного вмешательства в жизнь общества, к более высокому статусу правосудия.

Однако и эти акты не знаменуют собой кардинальный поворот в развитии права в России, такой поворот, который бы свидетельствовал о конституировании в России прочных основ права современного гражданского общества.

И дело не только в том, что в России еще не сложились другие предпосылки гражданского общества, без которых позитивное значение правовых институтов по-настоящему не может быть раскрыто (речь, в частности, идет о реальном доминировании в обществе частной собственности, о наличии конкурентной рыночной среды, об умеренности государственной власти, ее фактическом подчинении демократическим принципам и др.). Дело еще и в том, что и в самой правовой материи, которая должна образовать основу современного российского права, имеются существенные недостатки.

Так, если новый ГК в общем создает нормативную базу частного права - важнейшего элемента права современного гражданского общества, то новая российская Конституция не в полной мере реализовала заложенный в первые варианты ее проекта замысел - стать Конституцией Человека, в которой фундаментальные прирожденные права человека являются исходным и определяющим центром всей государственно-политической, общественной жизни. В ней положения о фундаментальных правах человека оказались не только отодвинутыми с заглавного места (первая глава в соответствии с советскими традициями посвящена общим положениям, в немалой степени декларативным, но и «перемешанными» с социально-экономическими правами гражданина, которые ставят человека в зависимость от власти. Из окончательного текста исчезли и такие ключевые моменты, как записи о «выводимости» прав человека из его достоинства и о том, что частная собственность является естественным правом человека.

Вызывает озабоченность и то обстоятельство, что ни Конституция, ни ГК не стали в полной мере работающими документами, с которыми сообразовывалась бы вся жизнь российского общества. Военная акция в Чечне в конце 1994 - начале 1995 г., по ряду пунктов не согласующаяся с конституционными, правовыми началами, во многом подорвала саму перспективу формирования в России права современного гражданского общества. Пока еще не повлиял на правовую атмосферу хозяйственной жизни, на всю систему регулирования экономических отношений ГК. До сих пор остается лишь декларируемой задачей проведение основательной судебной реформы, которая привела бы к формированию в России независимого и сильного правосудия.

Российское право сейчас на перепутье. Известные шаги в сторону правового прогресса еще не привели к формированию в России права современного гражданского общества.

Заключение

Таким образом, правовое регулирование есть длящийся во времени процесс. Оно предполагает активную деятельность людей, их коллективов и в процессе создания права, И в ходе его воплощения в жизнь.

Анализируя разнообразные юридические формы и средства воздействия на поведение людей и общественные отношения, можно выяснить, какие изних наиболее оптимальны, эффективны в данных условиях, каких результатов можно достичь, используя те или иные юридические средства в каком-либо их сочетании.

Элементы механизма правового регулирования воздействуют на общественные отношения не только специфически юридически. Например, нормы права, акты законодательства, решения судов оказывают на поведение людей и на общественные отношения информационное, психологическое, идеологическое воздействие. Под их влиянием формируются психологические установки, мотивы поведения людей.

В реальной действительности специальные юридические средства и способы воздействия на поведение людей сочетаются в различных комбинациях с неюридическими.

Детальное изучение вопросов механизма действия права характерно для инструменталистского направления в правоведении, где право рассматривается как инструмент решения индивидуальных и групповых социальных задач.

Исследование механизма правового регулирования «вооружает» законодателя «набором» инструментов - оптимальных юридических средств и правовых механизмов - для эффективного решения задач, стоящих на данном этапе развития общества. Знание механизма правового регулирования со всеми его элементами позволяет грамотно осуществлять правореализационную юридическую деятельность.

В сферу правового регулирования должны входить лишь общественные отношения, которые обладают определёнными признаками:

а) это отношения, в которых заключены как индивидуальные интересы общества, так и интересы общесоциальные;

б) в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых идёт на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения интересов другого;

в) эти отношения строятся на основе согласия выполнять определённые правила, признания обязательности этих правил;

г) эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой. Практика показала, что в сферу правового регулирования входят три группы общественных отношений, отвечающих перечисленным признакам:

Отношения людей по обмену ценностями (материальными и нематериальными).

Отношения по властному управлению обществом.

Отношения по обеспечению правопорядка.

Сфера правового регулирования определяется с позиции возможного и необходимого правового регулирования.

Определяется верхняя и нижняя граница. Верхняя граница - возможный предел правового регулирования. Нижняя граница - определяется важностью общественных отношений для государства и общества .

Библиография

Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. М,1999.

Алексеев С.С. Теория государства и права: учебное пособие. М,2004.

Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. М., 1981. С.218.

Бабаев В.К. Теория государства и права. М,2001. Юристъ.

Горшенев В.М Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. С.116.

Гущина Н.А. «О поощрительном методе правового регулирования» / Закон и право. – 2004.- №1, с.32-35.

Евграфов П.Б. Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства: Дис. … канд. юрид.наук. Харьков, 1981. С.76.

Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 1999. – с.242.

Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.: Манускрипт, 1996. – С.9.

Корельский В.М., В.Д. Перевалов «Теория государства и права: учебник», М.,1998.

Маврин С.П. «О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права»./Известия вузов. Правоведение. 2003,№1,с.205-216.

Перевалов В.Д., Алексеев С.С. Теория государства и права, М.: Норма, 2004, с.145.

Протасов В.Н. «Что и как регулирует право» М,1995.

Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. С.102.

Рассолов М.М., В.О. Лучин, Б.С. Эбзеев Теория государства и права: Учебник для вузов, М.,2000. Закон и право.Юнити.

Рукавишникова И.В. «Метод в системе правового регулирования общественных отношений» / Известия вузов. Правоведение,2003,№1, с.217-222.

Савельева Е.М. «Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне» / Государство и право, 2001, №9, с.5.

Сенякин И.Н. Предмет и метод правового регулирования как основания деления права на отрасли и институты / Теория государства и права. Академический курс. – Т.2 / Под ред. М.Н. Марченко. – М.,1998. – С.235.

Сорокин В.Д. «Правовое регулирование: предмет, метод, процесс» / Известия вузов. Правоведение, 2000, №4, с.34-35.

Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. С.84.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.,1996. – С.168.

Сухарев А.Я. Российская юридическая энциклопедия. М,1999, с.1110.

Теряевский С.А. «Основные пути повышения эффективности методов правового регулирования» / Актуальные проблемы правоведения, 2004, №2, с.26-30.

Топорнин Б.Н. Юридическая энциклопедия, М, Юрист,2001.

Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. №6. С.104.

Шинкин С.А. «Некоторые аспекты понятия эффективности норм права» / Известия вузов. Правоведение, 2004, №1, с.191-196.

Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,2000, с.344.

История мировой цивилизации показывает, что государство может оказывать воздействие на общественные отношения правовыми и неправовыми способами.

Неправовые способы выражаются в прямых, никакими законами не ограниченных насильственных действиях, выходят за рамки действующих в стране правовых норм, предпринимаются вопреки всему тому, что предусмотрено в этих нормах.

Марксистско-ленинской доктриной они оправдывались интересами пролетариата, целями социалистической революции. В последние годы использование таких способов мотивируется не менее высокопарными соображениями о необходимости подавлять сопротивление консервативных депутатов, бандитских формирований и т.п. При этом всячески игнорируется то, что такие неправовые способы государственного воздействия неизменно перерастают в беззаконие (произвол), неприемлемое в демократическом обществе ни при каких обстоятельствах. Нельзя оправдывать своеволие даже ссылкой на «всю российскую действительность», которая якобы объективно нуждается в сильном, авторитарном правлении.

Государство, считающее себя демократическим, должно воздействовать на общественные отношения только способами, которые исключают произвол, беззаконие. Это - правовые способы, определяющие основания, пределы, приемы и формы государственного воздействия на те или иные отношения, должным образом соотнесенные с выраженными в праве мерами справедливости, свободы и равенства.

Правовыми являются способы, опосредованные правом, опирающиеся на право и предпринимаемые по основаниям, в пределах и в порядке, обозначенным в праве. Такие способы имеют созидательный характер, в то время как неправовые, силовые способы воздействия используются преимущественно в разрушительных целях.

Правовые способы, применяемые государством при осуществлении своих задач и функций, весьма разнообразны. Тем не менее, представляется возможным объединить их в три группы, образуемые с учетом специфики их регулятивного, организаторского и идеолого-психологического воздействия на общественные отношения и на их участников.

Регулятивные способы выражаются в использовании права как регулятивного средства, характерны для нормативного и индивидуального правового регулирования, о чем подробно будет говориться в следующей главе данного раздела нашей работы.

Другая группа правовых способов рассчитана на организаторское воздействие, состоит из форм и методов, выражающихся главным образом в организации исполнения принятых нормативных и индивидуальных актов государства. За правовыми рамками остаются лишь сугубо технические приемы, которые носят вспомогательный характер и не могут расцениваться как самостоятельный способ государственной деятельности. Юридически оправданные организационные меры всегда предпринимаются в рамках действующего права.

Регулятивное и организаторское воздействие на упорядочиваемые отношения, так или иначе, оставляет отпечаток в сознании и психологии их участников. Больше того, чаще всего оно прямо сориентировано на формирование у людей определенных поведенческих образцов (образов), установок и побуждений. Кроме того, государство через находящиеся в его ведении средства массовой информации зачастую предпринимает специальные усилия для того, чтобы убедить население в правильности своей политики, в разумности и необходимости предпринимаемых мер в той или иной области жизни. Все это говорит об идеолого-психологическом воздействии на людей со стороны государства.

Конечно, не может быть речи об оправдании или возрождении порочной практики, когда государство считало одной из основных своих функций идеологическую обработку людей как на собственной территории, так и за ее пределами. Такая практика, широко применявшаяся в бывшем Советском Союзе, себя изжила. Она породила требование о деидеологизации государственной деятельности с тем, чтобы отгородить ее от обязательных идейных постулатов тех или иных вождей, политических партий и движений. Но это отнюдь не означает полного отрицания идеолого-психологического воздействия государства на граждан, ибо невозможно отсечь регулятивную и организаторскую деятельность государства от ее влияния на сознание и психологию людей.

Государство не должно позволить превратить себя в инструмент навязывания определенной идеологии. Оно, однако, неизбежно оказывает идеолого-психологическое воздействие на население, когда обнародует законы и подзаконные акты, разъясняет их цели и содержание, убеждает в их разумности, справедливости и социальной ценности, предупреждает об ответственности за их нарушение, наказывает виновных, поощряет добросовестных и т.д. Такое воздействие рассчитано одновременно и на сознание, психологию, и внешнее поведение людей, способно благотворно влиять на их чувства и представления, ценностные ориентации, внутренние потребности, установки и реальные волеизъявления, а равно и содействовать повышению уровня их правового сознания и правовой культуры.

Правовое регулирование - это, прежде всего, специфическая организаторская деятельность, рассчитанная на то, чтобы юридически обозначить русло тех или иных актуальных жизненных отношений, упорядочить их путем определения «правил игры». Своим непосредственным назначением оно имеет юридическое закрепление и, стало быть, возведение в официальный ранг оптимального направления динамики организуемых отношений.

Предметом регулирования служат сами жизненные (общественные ) отношения, и только они. Хотя юридическое воздействие проходит через сознание участников организуемых отношений, тем не менее, предметом регулирования является не сознание, а конкретные волеизъявления людей, их внешнее поведение, выражающееся в виде реального содержания соответствующего жизненного отношения.

Причем жизненные отношения как предмет правового регулирования могут иметь разные формы проявления. Они бывают двусторонние (скажем, купля-продажа) или многосторонние (к примеру, подрядные отношения, где есть заказчик, подрядчик и субподрядчики). При регулировании подобных отношений взаимные права и обязанности их участников всегда соотнесены друг с другом. Но регулируемые жизненные отношения могут носить характер отграничений или зависимостей. Первые из них типичны, например, отношениям собственности, где принадлежащие собственнику ценности отграничены от притязаний любых других лиц, вторые - иным, вещным отношениям по владению, пользованию и распоряжению имуществом (хозяйственное ведение, оперативное управление и т.д.), где ряд возможностей владельца зависит от решения собственника имущества.

Есть достаточные основания считать правовым регулированием не любую властную деятельность даже государственных органов и должностных лиц, а лишь ту, которая имеет непосредственной целью направить в четко определенное русло поведение участников организуемых отношений при помощи нормы права и основанных на ней индивидуальных правовых актов.

Систематизация нормативно-правовых актов, толкование содержащихся в них норм, координация деятельности правотворческих, правоприменительных и иных органов, организация исполнения принятых решений индивидуального порядка, надзор и контроль за законностью юридически значимых актов, предупреждение, пресечение и профилактика правонарушений, изучение, обобщение, объективизация и внедрение в практику положительного опыта при отсутствии указанных выше признаков не могут считаться правовым регулированием. Они составляют, скорее, иные разновидности правового деятельности, призванные «обслуживать» правовое регулирование.

Правовое регулирование, к тому же, необходимо связано:

• а) с относительно четким размежеванием субъекта и объекта регуляции;
• б) с выделением регулирующей и регулируемой подсистем;
• в) с выполнением сугубо функциональных задач;
• г) с совершением некоторой суммы внешних операций, предпринимаемых для направляющего воздействия на регулируемую подсистему.

Этим требованиям полностью удовлетворяет деятельность государства, его органов, должностных лиц и других уполномоченных на то структур, которая заключается в принятии нормативных или индивидуальных правовых решений в пределах своей компетенции, решений, выступающих в роли общих или персонифицированных регуляторов поведения участников организуемых отношений. Когда же речь идет о результатах действия таких актов, в частности, о правомерном поведении участников регулируемых отношений, состоящем в сообразовании собственного поведения с действующими нормами права или правовыми актами индивидуального характера, то здесь нет ни одного из отмеченных выше признаков, свойственных правовому регулированию. В этом случае, наоборот, налицо типичная саморегуляция, которая, как и всякая иная разновидность целенаправленной социальной саморегуляции, выражается в сообразовании своего поведения с существующими правилами поведения, в реализации собственных прав, свобод, полномочий или обязанностей.

Юридически значимая саморегуляция связана, разумеется, с правовым регулированием, поскольку речь идет о сообразовании участниками общественных отношений своего поведения с нормами права или с индивидуально-правовыми актами, установленными в регулятивном порядке. Однако она отнюдь не поглощается регулятивной деятельностью. При всех своих взаимосвязях с регулированием саморегуляция выступает как другая специфическая реальность, имеющая не менее важное значение в достижении целей права. Ее роль в условиях демократизации общества и рыночной экономики постоянно возрастает, однако это не создает почвы для смешения саморегулятивных и регулятивных начал в организации жизненных отношений.

Напротив, по мере формирования гражданского общества и правового государства, с одной стороны, становятся все более отчетливыми их различия, с другой - совершенствуется их взаимодействие в надлежащей организации жизнедеятельности людей, их общностей и образований.

Позитивное право обладает свойствами и механизмами, обеспечивающими его реализацию в жизни общества. Нормативность, общеобязательность, формальная определенность, обеспеченность силой государственно-правового принуждения позволяют перевести правовые нормы из сферы должного в сферу сущего, в повседневную практическую жизнь человека и общества.

Изучение правовых явлений, подчиненное практическим задачам, ставит целью подготовить будущих юристов к пониманию регулятивной роли законов и других нормативных актов, индивидуальных решений, других правовых средств в их взаимосвязи и взаимодействии.

Исходя из этих задач, можно сформулировать следующее определение. Правовое регулирование - это целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств.

Из определения вытекает, что регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором ставятся достаточно ясно обозначенные цели. Например, в целях упорядочения использования земли, обеспечения ее сохранности, повышения эффективности землепользования издается закон о земле. И воздействие норм земельного права , в результате которого реализуются поставленные цели, можно назвать правовым регулированием.

Если же под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а в некоторых ситуациях и противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Так, под воздействием земельного законодательства возросла цена на земельные участки, увеличилось число сделок по поводу земли спекулятивного характера, совершаемых ради наживы, непроизводительного использования земли. Негативное влияние закона о земле на общественные отношения нельзя назвать правовым регулированием, ибо это не входило в цели законодателя и не соответствует целям права - упорядочить жизнь общества, обеспечить справедливый, разумный характер пользования такой ценностью, которой является земля.

Нельзя считать правовым регулированием воздействие, осуществляемое неюридическими средствами. Так, воздействие на сознание и поведение людей через средства массовой информации, путем пропаганды, агитации, нравственного и правового просвещения и обучения не может быть отнесено к правовому регулированию как специально-юридической организующей деятельности.

Безусловно, в реальной жизни духовное, идеологическое, психологическое воздействие права взаимосвязано, сочетается со специально-юридическим правовым регулированием. Воздействие на общественные отношения, на поведение людей специально-юридическими средствами и способами в свою очередь оказывает влияние на духовно-нравственную, идеологическую стороны жизни человека.

Выделение правового регулирования как целенаправленной, результативной, нормативно-организационной деятельности с помощью специфических юридических средств и способов имеет смысл в плане подготовки профессионалов-правоведов. Оно позволит будущим юристам детально ознакомиться с инструментарием их профессиональной деятельности.

Предмет правового регулирования

В тех условиях, когда сфера правового регулирования заужена, когда не используются возможности права для упорядочения общественных отношений, в обществе возникает угроза произвола, хаоса, непредсказуемости в тех областях человеческих отношений, которые можно и нужно упорядочить с помощью права. А когда сфера правового регулирования неоправданно расширена, особенно за счет централизованного государственно-властного воздействия, создаются условия для укрепления тоталитарных режимов, заурегулированности поведения людей, ведущего к социальной пассивности, безынициативности членов общества.

В сферу правового регулирования должны входить те отношения, которые имеют следующие признаки. Во-первых, это отношения, в которых находят отражение как индивидуальные интересы членов общества, так интересы общесоциальные. Во-вторых, в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых идет на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения интересов другого. В-третьих, отношения эти строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил. В-четвертых, эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой.

В зависимости от указанных различий в теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия.

Метод децентрализованного регулирования построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении и применяется для регламентации отношений субъектов гражданского общества , удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы, т.е. в сфере отраслей частноправового характера.

Метод централизованного, императивного регулирования базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. При его помощи регулируются отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство , осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованные, императивные методы используются в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве).

Способы правового регулирования определяются характером предписания, зафиксированного в норме права , способами воздействия на поведение людей.

Второй способ - обязывание как предписание совершить какие-то действия (так, собственник жилого дома обязывается платить налоги).

Третий способ - запрет, т.е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).

Второй и третий способы имеют определенное сходство - и тот и другой предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности носят позитивный, активный характер, то в другом - пассивный. Все три способа предопределены функциями права .

В качестве дополнительных способов правового воздействия можно назвать применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за совершенное правонарушение). Этот способ относится к дополнительным, во-первых, потому, что представляет собой вид обязанности (юридическая ответственность может рассматриваться как обязанность претерпевать лишения, кару, наказание), а, во-вторых, этим способом обеспечивается надлежащее исполнение предоставленных прав , исполнение возложенных обязанностей, соблюдение установленных запретов.

К дополнительным способам относится предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения. В частности, нормы Уголовного кодекса обладают превентивным воздействием на лиц, склонных к совершению преступлений . Сюда же можно отнести стимулирующее воздействие норм права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т.е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (за изобретательскую, рационализаторскую деятельность).

Со способами правового регулирования (как основными, так и дополнительными) взаимодействуют неюридические способы влияния на сознание, волю, а значит, и поведение людей в обществе. Например, нормы права, правовые акты (нормативные и индивидуальные), другие правовые явления обладают информационным воздействием. С их помощью до сведения людей доводится информация, которую они могут использовать в своих интересах. Они информируют людей о возможном и должном в общественной жизни, о последствиях юридически значимого поведения, позволяют предвидеть последствия своего поведения и поведения других людей в тех сферах жизни, которые охватываются правовым регулированием.

В юридической литературе и в практике существует две юридические формулы, на основе которых выделяются два типа правового регулирования.

Первая формула: дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе . На этой формуле построен общедозволительный тип правового регулирования. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов общества любые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом. Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении жизненных задач. Он характерен для отношений, регламентируемых отраслью гражданского права .

Вторая формула правового регулирования звучит иначе: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Сказанное означает, что участник правовых отношений подобного типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены. Этот тип правового регулирования принято называть разрешительным. Он присущ тем отраслям права , которые связаны, например, с государственным управлением (административное право). Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий; все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

Безусловно, нет отраслей права, построенных лишь на одном типе правового регулирования. Так, в гражданское право «вкраплены» элементы разрешительного типа, а в административном праве можно встретить нормы, регулирующие отношения управления по общедозволительному типу.

Вместе с тем достаточно очевидно, что общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом человека на выбор средств и способов достижения поставленных целей. Разрешительный же тип правового регулирования вытекает из необходимости в высокой и строгой упорядоченности общественных отношений, последовательной реализации принципов законности . Разрешительный тип правового регулирования является единственным при применении мер юридической ответственности и ряда других мер государственного принуждения.

В теории права входит в научно-практический обиход термин «правовой режим» . Этим термином обозначается специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридических средств и способов. Как правило, различные сферы общественных отношений требуют разного сочетания способов, методов, типов правового регулирования. Своеобразие правовых режимов наблюдается как внутри каждой отрасли, так и в правовой системе в целом. Правовой режим может включать все способы, методы, типы, но в различном их сочетании, при доминирующей роли одних и вспомогательной роли других.

Так, внутри отрасли административного права правовой режим регулирования управленческих отношений в армии, военизированных учреждениях и организациях существенно отличается от правовой регламентации управленческих отношений в сфере государственного управления высшим образованием. Если в сфере деятельности военизированных организаций господствующим, превалирующим является централизованный, императивный метод, возложение обязанности - превалирующим способом, а разрешительный тип - господствующим, то в сфере государственного управления высшим образованием в современных условиях значительная роль отводится децентрализованному методу, широким предоставлением прав высшим учебным заведениям с широким внедрением общедозволительного типа.

Достаточно очевидно различие в правовых режимах отраслей, относящихся к публичному и частному праву.

Вопрос о методах, способах, типах, режимах правового регулирования имеет наряду с теоретической большую практическую значимость.

Выбор той или иной формы правового регулирования зависит от содержания регулируемых отношений, а также от ряда других условий, которые вместе взятые требуют от законодателя избрать для данных отношений именно такой, а не иной способ их юридического построения, чтобы сделать правовое регулирование наиболее эффективным, целесообразным, способствующим прогрессу, воплощению в жизнь гуманистических идеалов правового общества.

Русский правовед Е.Н. Трубецкой писал, что при создании и развитии права необходимо учитывать два фактора; с одной стороны, исторический опыт правовой жизни общества, а с другой - идеи разумного воздействия на социальные процессы, и тогда будут подобраны наиболее эффективные методы, способы, типы, режимы правового регулирования.

С методами, способами, типами правового регулирования связана наметившаяся дифференциация юридической деятельности на публично-правовую и частноправовую, а значит, и определенные ориентации в профессиональной подготовке, в юридическом образовании и обучении.

У юристов публично-правовой ориентации, как правило, в профессиональном правосознании интересы общесоциальные превалируют над интересами частными, личностными. Их деятельность направлена на подчинение частных и групповых интересов общегосударственному интересу и общесоциальному порядку. Юристы частноправовой ориентации мыслят и действуют в интересах суверенного индивида, свою профессиональную цель они видят в защите свободы человека от посягательств государственной и иной власти .

Указанная дифференциация юридической деятельности должна учитываться уже при подготовке будущих юристов.

Стадии правового регулирования

Регулятивное воздействие права наиболее зримо и эффективно начинается с издания законотворческими органами государства нормативных актов . Возведение в закон, придание строгих юридических форм нормам права - первая стадия правового регулирования, когда создается его нормативная основа. На этой стадии введенные в правовую систему нормы регламентируют, направляют поведение участников общественной жизни путем установления их правового статуса. Для субъекта права (индивида или организации) очерчивается круг возможных прав и обязанностей.

На первой стадии осуществляется общее, неперсонифицированное, неиндивидуализированное воздействие права. Нормы права ориентируют участников правовой жизни на достижение поставленных ими целей, предупреждают о возможности наступления как позитивных, так и негативных последствий поведения людей в сфере правового регулирования. В нормах права как бы прогнозируются препятствия на пути удовлетворения правовых интересов членов общества и указываются возможные правовые средства их преодоления.

Кроме того, на первой стадии реализуются информативные возможности права, оказывается активное воздействие на сознание, волю, а значит, и на активное поведение людей в сфере правового регулирования.

На второй стадии правового регулирования происходят индивидуализация и конкретизация прав и обязанностей. После наступления обстоятельств, предусмотренных нормами, которые именуются юридическими фактами , возникают индивидуализированные отношения, у участников которых возникают конкретные права и обязанности. Здесь участники правовой жизни «наделяются» способами поведения, вытекающими из норм права и условий конкретной правовой ситуации, т.е. осуществляется индивидуализация их прав и обязанностей.

На этой, второй, стадии у конкретного человека или организации, чьи честь, достоинство или репутация были опорочены каким-то другим членом общества, возникает согласно ст. 152 ГК РФ конкретное право обращения в суд, а у судебного органа появляется обязанность принять исковое заявление к рассмотрению.

Вторая стадия - стадия активной работы элемента правового регулирования, именуемого правоотношением .

Третья стадия правового регулирования характеризуется реализацией, воплощением в жизнь тех прав и обязанностей конкретных субъектов, которые у них имеются в той или иной правовой ситуации (в конкретном правоотношении).

Так, цель правовой защиты чести и достоинства, деловой репутации гражданина или организации будет достигнута, когда, например, порочащие сведения, опубликованные в средствах массовой информации, будут по решению суда опровергнуты, а потерпевшему возмещен моральный вред и другие убытки.

Стадия реализации прав и обязанностей может занимать длительный временной период, например, в длящихся правоотношениях (состояние в брачно-семейных, трудовых отношениях) на этой стадии осуществляется защита нарушенных прав и интересов субъектов, устраняются препятствия на пути их достижения, т.е. реализуется правообеспечительная, правоохранительная функции права .

В научной литературе стадии правового регулирования могут быть выделены и по иным, чем у нас, основаниям.

Механизм правового регулирования

После ответа на вопрос, как право регулирует общественные отношения, логично искать ответы на вопросы, чем, какими средствами право воздействует на общественные отношения, каков механизм правового воздействия.

В теории права механизмом

Нормы права выступают как предписание и как образец, модель поведения в правовых отношениях. Они служат исходной, базой правового регулирования, в них указывается, что дозволено и что разрешено, каковы последствия соблюдения или нарушения зафиксированного в них предписания. Нормы права - это основа всего механизма правового регулирования. Все остальные его элементы предусмотрены нормами права, носят поднормативный характер.

Нормативно-правовой акт как документ, содержащий нормы права, воздействует на- поведение людей путем установления правового режима регламентации того или иного вида общественных отношений. Например, Гражданский кодекс определяет режим регламентирования отношений по использованию материальных благ (имущества), по установлению правового положения участников гражданско-правовых отношений.

Акты официального толкования - документы, издаваемые специально уполномоченными на то органами (например, пленумом Верховного Суда РФ) и направленные на разъяснение смысла правовых норм.

Юридические факты - предусмотренные нормами права жизненные ситуации, факты реальной жизни, влекущие юридические последствия: возникновение, изменение и прекращение правовых отношений.

Правоотношения есть средство перевода общих моделей поведения, заложенных в нормах права, в конкретизированные и индивидуализированные акты поведения членов общества (субъектов права). Через правоотношения осуществляется реализация права, это основной путь претворения предписаний норм права в акты поведения людей.

Акты реализации права - это действия субъектов права, участников правовой жизни по воплощению в жизнь предписаний норм права. В таких действиях (в ряде случаев зацепленных в юридических документах, например договорах) реально осуществляются выраженные в правах и обязанностях меры возможного или должного поведения.

Акты применения права суть индивидуализированные властные предписания, направленные на регламентацию общественных отношений. Это акты (как действия, так и документы) индивидуализированного правового регулирования. Наиболее ярким примером акта применения права является решение суда по конкретному юридическому делу.

В качестве своеобразных элементов механизма правового регулирования выступают правосознание и режим законности. Своеобразие этих элементов заключается в их нематериальности. Но нематериальность не мешает им оказывать действенное влияние на весь процесс правового регулирования. От уровня правосознания и реальности режима законности зависит эффективность работы всех элементов механизма правового регулирования.

Элементы механизма правового регулирования воздействуют на общественные отношения не только специфически юридически. Например, нормы права, акты законодательства, решения судов оказывают на поведение людей и на общественные отношения информационное, психологическое, идеологическое воздействие. Под их влиянием формируются психологические установки, мотивы поведения людей.

В реальной действительности специальные юридические средства и способы воздействия на поведение людей сочетаются в различных комбинациях с неюридическими.

Детальное изучение вопросов механизма действия права характерно для инструменталистского направления в правоведении , где право рассматривается как инструмент решения индивидуальных и групповых социальных задач.

Анализируя разнообразные юридические формы и средства воздействия на поведение людей и общественные отношения, можно выяснить, какие из них наиболее оптимальны, эффективны в данных условиях, каких результатов можно достичь, используя те или иные юридические средства в каком-либо их сочетании.

Исследование механизма правового регулирования «вооружает» законодателя «набором» инструментов - оптимальных юридических средств и правовых механизмов - для эффективного решения задач, стоящих на данном этапе развития общества. Знание механизма правового регулирования со всеми его элементами позволяет грамотно осуществлять правореализационную юридическую деятельность.

Главная » Корпоративное » Способы государственного воздействия. Правоохранительные органы зарубежных стран