Кто может быть государственным обвинителем. Государственное обвинение в уголовном судопроизводстве
УДК 343.101
З.Ш. ГАТАУЛЛИН,
кандидат юридических наук, завкафедрой юридических дисциплин Набережночелнинского филиала Академии управления ТИСБИ (г. Казань)
Обвинение, сформулированное органом предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или в уведомлении о подозрении, носит предварительный характер. Оно может быть изменено, уточнено и даже прекращено. Однако в тот момент, когда следователь (дознаватель) приходит к выводу, что результаты его деятельности достаточны, чтобы передать уголовное дело на рассмотрение суда, начинается формирование государственного обвинения, исходящего от субъекта, уполномоченного законом публично выступать в суде от имени государства с требованием о наказании виновного. Государственное обвинение - это обвинение, сформулированное и предъявленное лицу органом расследования, но санкционированное прокурором как главой обвинительной власти.
Превращение предварительного обвинения в государственное обвинение происходит в момент утверждения обвинительного заключения (обвинительного акта). Утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта) означает, что прокурор готов отстаивать обвинение в суде.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Таким образом, обвинение, сформулированное на стадии предварительного расследования, создает рамки, или границы, обвинительной деятельности прокурора в судебном разбирательстве, пределы самого судебного разбирательства, ограниченного объемом обвинения. Именно поэтому правильное определение объема обвинения на стадии предварительного расследования имеет исключительное значение для организации работы государственного обвинителя.
Практика показывает, что определение объема обвинения - нелегкая задача для следователя (дознавателя), что объясняется непростой структурой самого обвинения, а также сложностью и объемом уголовного дела. Иногда ученые, исследующие данный вопрос, делят обвинения на простые и сложные. По делу, где одному обвиняемому инкриминируется совершение преступного деяния, состоящего из единственного противоправного акта и квалифицируемого по одной уголовно-правовой норме, обвинение считается простым.
Примером простого обвинения является уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, - хранение в целях сбыта наркотических средств в крупном размере. 13 октября 1999 г. Д. осуждена приговором Набережночелнинского городского суда.
В основе сложного обвинения лежат несколько преступных действий, повлекших одно преступное последствие, либо одно действие, вызвавшее несколько преступных последствий, либо несколько действий, повлекших несколько преступных последствий.
Так, 11 декабря 2003 г. Набережночелнинским городским судом по ч. 1 ст. 131 и ч. 3 ст. 30 УК РФ осужден К. за покушение на изнасилование М. При этом К. нанес потерпевшей удар кулаком по лицу и не менее пяти ударов ногами по телу. В данном случае имеет место сложная фабула обвинения, поскольку, хотя деяние квалифицируется по одной статье УК РФ, лицо совершило несколько действий и обвинитель обязан доказать каждое из них.
Еще более сложным обвинение бывает в случаях идеальной совокупности преступлений, когда в одних и тех же действиях содержатся два состава преступления.
Содержание ст. 252 УПК РФ позволяет утверждать, что пределы объема обвинения определяются персональным составом обвиняемых и инкриминируемыми каждому из них преступлениями. В свою очередь объем обвинения, предъявляемого каждому из обвиняемых, определяется указанием:
а) конкретных действий, ими совершенных, и - в случае материального состава преступления - конкретных результатов, наступивших в результате этих действий, т. е. фабулы обвинения;
б) юридической формулировки этих действий, охватываемых уголовно-правовой нормой, т. е. формулы обвинения;
в) пункта, части и статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за это деяние, т. е. собственно уголовно-правовой квалификации.
По мнению В.А. Коханова и А.В. Савкина, под формулой обвинения следует понимать ту часть формулировки обвинения, в которой концентрированно выражены юридически значимые обстоятельства преступной деятельности обвиняемого. Авторы полагают, что, являясь обобщенной частью обвинения, формула обвинения предшествует непосредственному изложению конкретных эпизодов содеянного и дает общее представление о преступной деятельности обвиняемого и о его роли в группе.
Однако К.Ф. Амиров считает, что такое определение неоправданно сужает понятие формулы обвинения. По его мнению, «формула обвинения - это модель содеянного, содержащая фактически и юридически значимые обстоятельства, их правовую квалификацию». Такая трактовка понятия формулы обвинения, на наш взгляд, наиболее удачна. Она указывает на связь формулы и фабулы обвинения. Изучение практики показывает, что наше мнение совпадает с мнением большинства практиков. В ходе анкетирования участников судебного процесса на вопрос, что ими понимается под формулировкой обвинения, 80,77% прокуроров, 0,59% судей, 90,9% адвокатов ответили, что под данной формулировкой ими понимаются все три элемента обвинения (фактическая фабула обвинения, ее краткая оценка на языке уголовного закона и правовая квалификация деяния).
Полагая, что обвинение состоит из трех частей - фактической фабулы, юридической формулировки и правовой квалификации, Ф.Н. Фаткуллин характеризует фактическую фабулу обвинения как реальное, живое содержание инкриминируемого обвиняемому деяния, те факты объективной действительности, в которых выявляются те или иные юридические признаки и в отношении которых применяется уголовно-правовая норма. Фактическая фабула обвинения всегда индивидуальна, никогда в точности не повторяется. Насколько многогранна сама жизнь, настолько разнообразны и формы проявления общественно опасных действий или бездействия. Нельзя предвосхитить даже примерный круг возможных вариантов проявления уголовно наказуемых правонарушений. В силу этого невозможно
установить раз и навсегда индивидуальные признаки фактической фабулы обвинения ни по одной категории уголовных дел.
В то же время фактическая фабула обвинения, имея определенные границы, включает в себя далеко не все фактические обстоятельства совершения преступления и не весь тот фактический материал, который иногда отражается в тех или иных процессуальных документах (постановлениях об избрании меры пресечения, о привлечении в качестве обвиняемого, об отстранении обвиняемого от должности и др.). Фактическая фабула объединяет лишь те установленные следствием или дознанием факты, совокупность которых образует состав преступления, усматриваемый в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Многие фактические данные, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, находятся за рамками фактической фабулы обвинения в материально-правовом смысле.
В фактическую фабулу обвинения прежде всего входит само учиненное обвиняемым деяние.
Элементами (или признаками) фактической фабулы обвинения являются также время, место, способ, предмет посягательства и вредные последствия совершенного лицом деяния. Однако эти обстоятельства не всегда могут признаваться неотъемлемым элементом фактической фабулы обвинения в материально-правовом смысле, хотя они сами по себе имеют большое значение во всяком уголовном деле. Элементом фактической фабулы обвинения указанные обстоятельства наделяются в тех случаях, когда предопределяют преступность совершенных действий (бездействия), влияют на их квалификацию, т. е. когда являются конструктивными признаками определенного состава преступления.
Факт совершения запрещенного уголовным законом деяния именно данным лицом и отношение этого лица к своим действиям (бездействию) и их последствиям (умысел или неосторожность) должны быть обязательными элементами фактической фабулы обвинения по каждому уголовному делу. Обвинение формулируется в отношении конкретного человека, обладающего юридическими признаками субъекта преступления. Поэтому фактическая фабула обвинения всегда содержит указания на определенное физическое лицо и его психическое отношение к совершенному деянию, а именно: сознавало ли это лицо преступный характер своего поведения, предвидело или нет его вредные последствия, желало их наступления или не желало, но сознательно допускало и т. д. Так, например, П. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Суд, учитывая, что П. совершила общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, в силу чего не могла осознать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, освободил ее от уголовной ответственности и назначил П. меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Вина - это признак субъективной стороны состава преступления, но она проявляется и в объективных фактах. Включение вины в содержание фактической фабулы обвинения обусловлено тем, что по уголовному законодательству Российской Федерации лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только при умышленном или неосторожном совершении общественно опасного деяния, определенного УК РФ в качестве преступления.
Что же касается мотива и цели совершения преступного деяния, то они в состав фабулы обвинения включаются в тех случаях, когда являются либо обязательным, либо квалифицирующим признаком соответствующего состава преступления. Этими свойствами мотив и цель наделены, в частности, в составе: разбойного нападения (ст. 162 УК РФ); убийства (ст. 105 УК РФ); злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); получения взятки (ст. 290 УК РФ).
В фактическую фабулу обвинения включаются также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если они определяют его юридическую формулу и влияют на квалификацию.
Юридическая формула обвинения тесно связана с общими признаками преступления. Всякому составу преступления свойствен ряд юридических признаков объективного и субъективного характера. К их числу относятся противоправность, общественная опасность, правосубъектность и виновность. Эти признаки едины для всех преступлений, независимо от их рода и вида. При отсутствии хотя бы одного из признаков в содеянном нет состава преступления и исключается уголовная ответственность.
Очерчивая контуры каждого отдельного состава преступления, УК РФ выделяет также специфичные правовые признаки, присущие только данному составу. Эти признаки предусматриваются в статьях Особенной части УК РФ и определяют свойства лишь одного преступления, отграничивая его от других. Когда лицо привлекается к уголовной ответственности за приготовление, покушение или за соучастие, перечень признаков дополняется указаниями соответствующих норм Общей части УК РФ. Эти вместе взятые правовые признаки и образуют юридическую формулировку обвинения.
Юридическая формулировка обвинения, в отличие от фактической фабулы обвинения, для определенного состава преступления в основном постоянна. Фактические признаки хулиганства, убийства, мошенничества или другого преступного деяния бесконечно разнообразны, юридические признаки каждого из них, как правило, одни и те же, пока не изменен закон. Стало быть, по различным уголовным делам, по которым привлекаются в качестве обвиняемых различные субъекты за один и тот же вид преступления, юридическая формулировка обвинения является, как правило, одинаковой.
Адекватность юридической формулировки обвинения содеянному лицом зависит в первую очередь от полноты и достоверности установленных по делу фактических обстоятельств.
Правильность юридической формулировки обвинения во многом зависит от умения следователя адекватно описать все те признаки, посредством которых законодатель раскрывает существо того или иного состава преступления. Нередки случаи, когда из-за ошибки в описании признаков дается формулировка обвинения, не соответствующая фактически содеянному и закону, а также полностью доказанным по делу фактам.
Третий структурный элемент обвинения в материально-правовом смысле - это его правовая квалификация. Чтобы правильно квалифицировать деяние, необходимо исчерпывающим образом и абсолютно точно определить его фактические и юридические признаки, найти соответствующую правовую норму и путем сравнения (сопоставления) установить тождество между ними.
В процессуальном смысле уголовно-правовая квалификация - это определенный процесс, во время которого уточняются фактические и юридические признаки содеянного и сопоставляются с признаками уголовно-правовой нормы, а следователь принимает решение об их совпадении; указывается соответствующая статья Особенной части УК РФ. Все это отражается в соответствующем процессуальном документе, удостоверяемом должностным лицом, принявшим данное решение. Однако когда речь идет о правовой квалификации как о части обвинения, имеется в виду не сама эта деятельность, а ее результат, т. е. официальное признание и закрепление в определенном процессуальном документе соответствия вменяемого обвиняемому в вину деяния признакам уголовно-правовой нормы.
Уголовно-правовая квалификация составляет ту часть обвинения, которая выражается в указании надлежащей статьи уголовного закона, охватывающей, по мнению органа следствия или суда, фактические и юридические признаки вменяемого обвиняемому в вину деяния. Квалификация должна вытекать из фактической фабулы и юридической формулировки обвинения, правильно отражать их существо.
Ошибка в установлении или оценке тех или иных объективных и субъективных признаков учиненного обвиняемым действия (бездействия) неизбежно сказывается на применении нормы материального уголовного права. Известно немало случаев в следственной и судебной практике, когда правовая квалификация оказывалась ошибочной, несмотря на несомненность полноты и правильности выявленных по делу фактических признаков преступного деяния. Такие случаи чаще наблюдаются по делам, где усматриваются признаки идеальной совокупности преступлений или конкуренции законов.
Четкое понимание указанных выше составных частей обвинения в материально-правовом смысле имеет непосредственное практическое значение для формулирования обвинения и его полного отражения в соответствующих процессуальных документах. Так, в описательной части постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого дается описание преступления с указанием времени и места его совершения, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), а также соответствующих пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Резолютивная часть - это решение о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного конкретной статьей (ее частью, пунктом) или рядом статей УК РФ. Когда же одному и тому же лицу предъявляется множество обвинений, то уже в описательной части постановления следователь обязан приводить все три составные части каждого из обвинений в отдельности, а затем в резолютивной части еще раз дать правовую квалификацию каждого обвинения. В обвинительном заключении и обвинительном акте фактическая фабула обвинения излагается в описательной части, а юридическая формулировка и правовая квалификация - в резолютивной части и т. д.
Необходимость четкого размежевания различных частей обвинения имеет большое значение также и при решении вопросов об изменении обвинения. Например, изменение юридической формулировки обвинения на предварительном следствии влечет за собой составление нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, тогда как в некоторых случаях изменения фактической фабулы или правовой квалификации обвинения возможно ограничиться вынесением постановления об исключении из обвинения определенных фактов или об изменении квалификации деяния. Однако надо отметить, что такие постановления в следственной практике большая редкость, нам, во всяком случае, при изучении уголовных дел не встретилось ни одно, хотя те или иные изменения фабулы обвинения встречаются в каждом деле.
Различные части обвинения неодинаковы по степени своей устойчивости в материально-правовом смысле. Если описанная в соответствующем процессуальном документе фактическая фабула обвинения устойчива во времени, то юридическая формулировка и правовая квалификация этого обвинения могут меняться с изменением законодательства.
Составные части обвинения (фактическая фабула, юридическая формулировка и правовая квалификация) тесно взаимосвязаны, и провести между ними четкую грань невозможно. В то же время правильное понимание признаков вышеуказанных частей обвинения важно для верного формулирования обвинения по уголовному делу и для полноты его отражения в соответствующих процессуальных актах, а также при решении вопросов изменения объема либо существа обвинения.
Несмотря на то что обвинение должно подтверждаться доказательствами и они в этой связи излагаются в обвинительном заключении (обвинительном акте), совокупность подтверждающих обвинение доказательств не включается в понятие «объем обвинения». Этими доказательствами не исчерпываются возможности доказывания обвинения в суде, прокурор вправе представлять суду дополнительные доказательства и использовать доказательства, представленные другими участниками процесса и полученные судом по своей инициативе. Изменение объема доказательств в любую сторону, замена одних доказательств другими не отличается таким ограниченным характером, как объем обвинения, поэтому прокурор вправе усиливать свою позицию и ссылаться на доказательства, не использованные ранее для обоснования обвинения и не указанные в обвинительном заключении или обвинительном акте.
В отличие от ошибок в объеме доказательств, ошибки в определении объема обвинения отражаются на дальнейшей деятельности как государственного обвинителя, так и суда более серьезно, поскольку, в силу недопустимости поворота к худшему, не одинаковы возможности их исправления. Ситуация осложнилась в связи с отказом законодателя от института возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования, поэтому застарелая ошибка практики, заключающаяся в гиперквалификации обвинения, продолжает встречаться достаточно часто. Ошибки в определении объема обвинения заключаются не только в том, что лицо обвиняется в заведомо более тяжком преступлении, чем подтверждается доказательствами, но и в увеличении фактического объема вмененных ему в вину действий. Такие ошибки могут иногда рассматриваться как оправданные, если обвинитель имел основания рассчитывать на подтверждение в суде максимально широкого обвинения, однако произошел определенный сбой в запланированной тактике доказывания - не явился или неожиданно изменил показания свидетель, потерпевший, возникли действительно новые обстоятельства дела. Однако чаще всего превышение объема обвинения заведомо для обвинителя не является оправданным, поэтому рассматриваемая практика недопустима.
Так, гр-ну В.В. Кириллову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По приговору Верховного суда Республики Татарстан от 2 июня 2006 г. В.В. Кириллов по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Ознакомление с обвинительными заключениями свидетельствует, что наибольшей сложностью отличается определение объема обвинения по групповым делам. Зачастую обвинение каждого из соучастников преступления не индивидуализируется, поэтому в формулировке (фабуле) обвинения порой сначала излагаются действия, совершенные другими лицами, а потом уже те, в совершении которых обвиняется именно данный обвиняемый. Такая манера составления обвинительного заключения приводит к бессмысленному загромождению его повторяющимися формулировками, в несколько раз увеличивает объем документа, создавая видимость солидности, а в действительности лишь затрудняет ознакомление с данным актом и его понимание.
Так, участники организованного преступного сообщества «29 комплекс» (г. Набережные Челны) обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. 17 УК РФ, пунктами «а», «е», «н» ст. 102 УК РСФСР, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 162, пунктами «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан 13 апреля 2006 г. приговорила С.А. Самарцева оправдать по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления; А.Н. Лемаева оправдать по ст. 17 УК РФ, пунктам «а», «е», «н» ст. 102 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава данного преступления.
При изложении фабулы обвинения по делам с реальной или идеальной совокупностью преступлений часто дважды излагается один и тот же текст без каких-либо попыток конкретизировать наличие каждого из составов преступления.
В практике существует также проблема определения юридически значимых обстоятельств при изложении фабулы обвинения. Практически по всем изученным нами делам формулировки фактической стороны содеянного излишне подробны, включают в себя множество деталей, не имеющих никакого значения. Следователи объясняют это желанием обезопасить себя от уменьшения в суде юридической формулы обвинения по основаниям, указанным в ст. 252 УПК РФ. При этом ошибки в сторону сужения действительно важной части фабулы дела, пробелы в изложении обстоятельств совершенного преступления все равно остаются. Поэтому прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде, часто вынужден вносить те или иные уточнения, порой существенные, в позицию обвинения.
Библиография
1 См.: Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. - Ижевск, 1997.
С. 15. См. также: Постовой Д.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. - Харьков, 1964. С. 8.
2 См.: Уголовное дело № 4-187/2001 // Архив Набережночелнинского городского суда.
3 См.: Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. - Казань, 2006. С. 80.
4 См.: Уголовное дело № 1-2154/2003 // Архив Набережночелнинского городского суда.
5 См.: Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения. - СПб., 1998. С. 18-19; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М.: Госюриздат, 1951. С. 333-334; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. Т. 2. С. 158; Постовой Д.А. Указ. раб. С. 7.
6 См.: Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. - Казань, 1965. С. 66. См. также: Шуваткин А.В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2003. С. 84.
7 См.: Коханов В.А., Савкин А.В. Обвинительное заключение по уголовному делу. - М., 1993. С. 42.
8 Амиров К.Ф. Составление обвинительного заключения: Пособие для следователя. - Казань, 2001. С. 79-80.
9 См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ соч. С. 66.
10 См.: Уголовное дело № 1-304/2004 // Архив Набережночелнинского городского суда.
11 См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 72. См. также: Шуваткин А.В. Указ. раб. С. 79.
12 См.: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М.: Госюриздат, 1963. С. 7-8. См. также: Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Указ. соч. С. 15.
13 См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 82.
14 См. там же. С. 86. См. также: Шуваткин А.В. Указ. раб. С. 83-84.
15 См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М., 1965. С. 237-255.
16 См.: Уголовное дело № 2-49/2006 // Архив Верховного суда Республики Татарстан.
17 См.: Уголовное дело № 2-31/2006 // Там же.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
В настоящее время в Российской Федерации происходят изменения в системе правоохранительной деятельности, которые связаны с необходимостью совершенствования законодательства, поэтому тема данной работы является наиболее актуальной. В данной работе рассматривается сторона государственного обвинения в суде и конкретно судебные системы трех стран.
«Обвинение как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, первоначально формулируется в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Следующий этап обвинения - утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта) - означает, что прокурор считает возможным доказать в суде выдвинутое органом расследования обвинение на основе собранных им доказательств. С этого момента обвинение, как утверждение о виновности лица в совершении преступления, становится государственным обвинением».
Следует отметить, что государственный обвинитель = это должностное лицо органа прокуратуры, федеральным законом на которое, а именно пунктом 6 статьи 5 УПК РФ возложена обязанность от имени государства поддерживать обвинение в суде по уголовному делу.
Современная концепция российского уголовного судебного производства основывается на принципе состязательности сторон, ориентирована на усиление защиты конституционных прав и законных интересов участников процесса, ужесточение правовых основ допустимости доказательств, рассмотрение судом подавляющего большинства уголовных дел с участием государственного обвинителя, существенное ограничение перечня оснований для возвращения уголовного дела на доследование и т.д.
Государственное обвинение есть разновидность публичного обвинения, осуществляемого прокурором в различных формах с целью применения уголовного закона к лицам, совершившим преступление и направленное на защиту интересов личности, общества и государства.
Объектом исследования является сущность государственного обвинения и деятельность государственного обвинителя РФ, США и Японии в ходе рассмотрения дела.
Целью данной работы является изучение государственного обвинения и его значения в различных странах для увеличения эффективности свершения правосудия.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:
Раскрыть сущность и назначение обвинения в ходе рассмотрения уголовного дела;
Провести сравнительный анализ деятельности государственного обвинителя РФ и государственного обвинителя США и Японии
Выявить значение прокурора как государственного обвинителя;
Уточнить этапы поддержания обвинения в суде;
Определить проблемы повышения эффективности рассмотрения уголовных дел с участием государственного обвинителя.
В наши дни в судебном процессе существует такая проблема, как отсутствие строгого и четкого распределения понятия прокурор на следующие формы участия в судопроизводстве:
1) Прокурор в роли должностного лица.
2) Прокурор в роли участника уголовного процесса или же прокурор как государственный обвинитель.
Государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу (п. 6 ст. 5 УПК РФ). Согласно другой точке зрения, государственный обвинитель в суде - это представитель государства, от имени которого он поддерживает в суде обвинение, а также должностное лицо, от деятельности и профессиональных качеств которого зависит успех завершающего этапа и реализация результатов работы органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. К задачам государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве относятся:
1) ориентирование суда на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора (ст. 297 УПК РФ);
2) обязательное участие в судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 246 УПК РФ), при этом по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) вместо государственного обвинителя в судопроизводстве участвует частный обвинитель, имеющий отличный от государственного обвинителя процессуальный статус потерпевшего (ст. 42 УПК РФ).
В связи с этим поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции разделяется на несколько этапов:
1) подготовка к участию в судебном заседании. Опытные государственные обвинители еще при ознакомлении с обвинительным заключением представляют перспективу уголовного дела. Поэтому государственному обвинителю необходимо как можно раньше изучить материалы дела и определить свою предварительную позицию;
2) участие в предварительном слушании;
3) участие в судебном заседании;
4) ознакомление с протоколом судебного заседания и судебным решением.
В настоящее время одной из важнейших проблем органов прокуратуры является вопрос повышения эффективности деятельности прокуроров по поддержанию государственного обвинения. Поддержание государственного обвинения и разрешение в суде уголовных дел с начала XXI в. усложнилось по таким причинам, как:
1) увеличение профессионализация преступности;
2) рост количества числа преступлений, совершаемых организованными группами;
Государственное обвинение носит открытый и публичный характер, так как по выступлению прокурора в суде население РФ судит об уровне работы прокуратуры, например, насколько государственное обвинение следует закону, соответствует выступление прокурора в уголовном процессе требованиям объективности, правовой и общей культуры, а также нравственным нормам. Необходимо, чтобы обвинитель продуманно, планомерно и логически последовательно представлял доказательства, подтверждающие обвинение, а суд имел возможность сохранять необходимую объективность и беспристрастность.
Впоследствии правильно организованный прокурорский надзор за законностью актов судов по уголовным делам оказывает положительное влияние на улучшение качества дознания и предварительного следствия.
До вступления приговора суда в законную силу прокурор имеет право принести на него кассационное или апелляционное представление, а в случае подачи кассационной или апелляционной жалобы другими участниками процесса - внести возражения на соответствующую жалобу. На приговор суда, вступивший в законную силу возможно внесение надзорного представления. Общий срок кассационного (апелляционного) обжалования составляет 10 суток. Пропущенный срок обжалования, в том числе по ходатайству государственного обвинителя, может быть восстановлен, если причина пропуска срока обжалования будет признана судом уважительной.
Следовательно, прокурор принимает участие во всех стадиях уголовного судопроизводства. Он выполняет функции обвинителя и гаранта прав и свобод участников процесса, поэтому обязан влиять на то, чтобы по уголовному делу был постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор. В противном случае, используя свои полномочия, прокурор должен поставить вопрос об отмене незаконного решения суда.
Таким образом, значимым направлением деятельности органов прокуратуры является поддержание государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел судами.
1. Особенности государственного обвинения в постановлениях Конституционного суда РФ
Законодательство Российской Федерации определяет, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В нем одним из высших федеральных органов судебной власти является Конституционный Суд РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Его решения обязательны для исполнения на территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат опубликованию сразу же после их принятия в официальных изданиях органов государственной власти РФ и субъектов федерации, в отношении которых принято решение.
Конституционный Суд РФ с 2005 г. последовательно разъясняет свою позицию о том, что суд не должен принимать на себя функции обвинительного характера. В связи с этим многие его постановления кардинально реформировали УПК РСФСР 1960 г. К примеру, постановлением Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П утверждалось, что «…признаны не соответствующими Конституции РФ полномочия суда возбуждать уголовные дела или отказывать в их возбуждении…».
В Постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П Верховный суд разъяснил, что суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может вернуть уголовное дело прокурору «для устранения препятствий его рассмотрения судом», если в досудебном производстве были обнаружены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве. Устранение нарушений предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий. В иных случаях участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, были бы лишены судебной защиты.
Таким образом, все постановления и решения Конституционного Суда РФ нацелены на то, чтобы соблюдались все нормы уголовно-процессуального законодательства, обязующие суды принимать предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств каждого уголовного дела, выявить уличающие оправдывающие обвиняемого обстоятельства.
2. Участие обвинителя в уголовном процессе и право обжалования судебных решений
УПК предусматривает обязательное участие в слушании по любому уголовному делу обвинителя - государственного или частного (ст. 246 УПК РФ).
Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено с согласия прокурора.
Это способствует тому, что судья освобождается от неизбежного в случае отсутствия в суде обвинителя принятия на себя бремени доказывания вины подсудимого и только обеспечивает сторонам обвинения и защиты равные возможности для отстаивания своих интересов.
В качестве государственного обвинителя в судебном заседании может выступать прокурор - от прокурора района, его заместителя или помощника до Генерального прокурора РФ или его заместителя.
По уголовным делам частного обвинения обвинение в суде поддерживает потерпевший, являющийся частным обвинителем.
Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров, что достаточно часто практикуется по делам повышенной сложности и большому объему. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
Государственный oбвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, доносит суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.
Так, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем:
1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из обвинения ссылки на какую - либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение, им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
По делам частного обвинения частный обвинитель также вправе отказаться от обвинения или изменить обвинение на более мягкое. Правовые последствия этих его действий такие же, как и аналогичных действий государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. Частный обвинитель может также примириться с подсудимым, что влечет прекращение уголовного дела.
Обжалование не вступившего в законную силу приговора может быть апелляционным и кассационным (ст. 354 УПК РФ). Первое предполагает, что уголовное дело на основании поданной жалобы будет заново, от начала до конца, рассмотрено вышестоящим судом с возможным вынесением нового приговора. Кассационное же обжалование влечет пересмотр уголовного дела в особом порядке, главным образом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных и вещественных материалов.
В апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу и другие. В кассационном порядке может быть обжаловано любое судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу, за исключением определений и постановлений, предусмотренных частью 5 ст. 355 УПК.
Апелляционному и кассационному обжалованию подлежит любой аспект приговора: сам факт осуждения или оправдания, квалификация преступления, вид и мера наказания, нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, причем не только при судебном разбирательстве, но и в стадии предварительного расследования, если эти нарушения, по мнению апеллятора или кассатора, привели к постановлению неправосудного приговора. В этом отношении ограничены гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Эти участники уголовного процесса вправе обжаловать не вступивший в законную силу приговор только в части, относящейся к гражданскому иску, как правило, в части суммы, подлежащей выплате в возмещение имущественного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
3. Особенности государственного обвинения в США
Атторнейская служба - типичный для США институт государственной власти, не имеющий точного аналога в правовых системах других стран. Полномочия этой службы по уголовному преследованию аналогичны функциям прокуратур других государств, поэтому в литературе ее называют прокуратурой, а самих атторнеев - прокурорами.
С середины 70-х гг. прошлого столетия полномочия американских прокуроров увеличились и получили независимость от судебного надзора. На практике изменения привели к значительному изменению баланса в пользу обвинения в системе уголовного судопроизводства. Полномочия обвинителя возросли настолько, что такое неравенство стало угрожать принципу состязательности уголовного процесса. Атторнейской службе США присущ определенный дуализм, на одной стороне которого атторнеи федерального уровня, а на другой - атторнеи штатов. Однако такое положение вещей не вносит хаотичность в деятельность американских атторнеев, скорее, наоборот, сама система адаптировалась к реалиям повседневной жизни и органично вписалась в нее. При наличии 53 правовых систем: федеральной системы, системы права каждого из штатов, системы свободно присоединившегося государства Пуэрто-Рико и округа Колумбии - двухполярная система позволяет динамично развиваться каждой из внутренних систем права.
При наличии только федеральных атторнеев, но различных подходов к одним и тем же деяниям на территории различных штатов, атторнеи вынуждены были бы выработать единый подход, что в определенной мере нарушало бы суверенность каждого штата внутри государства либо привело бы к хаотичности в деятельности атторнейской системы.
Таким образом, федеральное устройство США обусловило существование трех самостоятельных звеньев атторнейской службы: федеральной, штатной и местной. При этом, каждое звено имеет свои особенности в организации, комплектовании, компетенции и действует в пределах своей территориальной и предметной юрисдикции.
Отличительной особенностью уголовного судопроизводства США является сильная позиция прокурора, которого уголовный закон наделил огромнейшими полномочиями. Они начинаются инициацией ареста и заканчиваются итоговым решением, видом и размером наказания, которое будет зависеть от усмотрения прокурора.
Роль прокурора Государственный обвинитель играет важную роль в защите нарушенных прав и свобод человека и гражданина. В то время как полиция, защитники, судьи, служба пробации специализируются в отдельных узких сферах уголовного процесса, обязанности прокурора пронизывают насквозь все сферы уголовного правосудия. Это означает, что прокурор - это единственная сторона процесса, которая взаимодействует со всеми участниками уголовного правосудия. Как справедливо отметил Роберт Джаксон, «Прокурор имеет больше контроля над жизнью, свободой и репутацией, чем кто-либо иной в Америке».
Таким образом, государственный обвинитель занимает сильную позицию в сложной и конфликтной ситуации, которая складывается в процессе рассмотрения уголовного дела.
В последние годы в решениях Верховного Суда США все чаще указывается на ненадлежащее исполнение государственными обвинителями своих обязанностей. Подобные утверждения появились в связи с тем, что прокуроры слишком активны в своих обвинениях. В то же время Национальный Высший Трибунал решил, что прокуроры наслаждаются абсолютным иммунитетом, когда участвуют в судебном заседании, в отличие от юристов в гражданском судопроизводстве.
Еще одной характеристикой деятельности государственных обвинителей в уголовном процессе США является их децентрализация. В настоящее время в США осуществляют деятельность более 8000 федеральных, муниципальных, городских прокурорских офисов. В соответствии с национальной судебной системой, прокуроры осуществляют свою деятельность, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. Структура прокурорской системы не параллельна судебной системе. Поэтому нет прикрепленных к каждому суду прокуроров.
Один государственный обвинитель может участвовать в уголовном процессе как в городском суде, так и в суде штата и даже в Верховном суде США. Более того, разные государственные обвинители, осуществляющие свою деятельность в разных прокуратурах, могут поддерживать государственное обвинение по одному и тому же делу.
Государственное обвинение в федеральных судах США поддерживают прокуроры Министерства юстиции. Минюст США является крупнейшей в мире юридической организацией, которая представляет интересы Правительства страны по всем юридическим вопросам. Министерство юстиции возглавляет Генеральный прокурор, который является членом президентского кабинета. Высшие должностные лица прокуратуры назначаются Президентом. Они выражают взгляды ведомства по важнейшим правовым вопросам. За последние годы штат Министерства юстиции расширился. Это явилось прямым результатом концентрации внимания государства на преступлениях, совершаемых в обществе, и необходимостью борьбы с ними.
Министерство юстиции США представляет собой огромную бюрократическую машину, состоящую из ряда крупных подразделений, таких, как ФБР (FBI), отдела по борьбе с наркотиками (DEA), американской службы маршалов и тюремного управления. Также в Минюст входит отдел правовых программ и иные структурные образования.
Применительно к структуре государственного обвинения выделяют три основных отдела (подразделения): Генеральный прокурор, Управление по уголовным делам и ведомство американских прокуроров.
Таким образом, поддержание государственного обвинения в США построено на принципах широких дискреционных полномочий, дуализма и децентрализации, обусловленных историческими особенностями развития страны.
4. Государственное обвинение в Японии, особенности судебной системы
Исходным началом правовой и судебной системы Японии является действующая Конституция Японии. Провозглашенная 3 ноября 1946 года она вступила в силу 3 мая 1947 года. Важнейшее значение для правовой системы имеют три статьи: статья о законодательной власти устанавливает, что Парламент является единственным законодательным органом государства; статья о исполнительной власти устанавливает, что исполнительная власть осуществляется Кабинетом; и статья о судебной власти устанавливает, что вся полнота судебной власти принадлежит Верховному Суду, и судам низших инстанций, которые будут учреждены законом. В совокупности эти конституционные положения формируют государственную структуру Японии, основанную на западной концепции разделения властей и призванной обеспечить систему сдержек и противовесов между тремя органами власти государства. При этом Верховный суд был наделен полномочиями судебного надзора.
Верховный суд.
Верховный суд является высшим судебным органом в стране. Хотя Верховный суд наделен полномочиями судебного рассмотрения, он не является конституционным судом в том смысле, в каком этот термин используется в европейском праве. Верховный суд Японии ограничивается слушанием споров в порядке апелляционного производства. Верховный суд осуществляет апелляционную юрисдикцию в отношении апелляций и специальных обжалований судебных решений в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом и Уголовно-процессуальным кодексом. Кроме того, Верховный суд имеет первоначальную и окончательную юрисдикцию в отношении любых процедур, связанных с импичментом комиссаров Национального кадрового управления.
Верховный суд выносит окончательные решения по обращениям в следующих случаях.
1. апелляция подана в отношении приговора, вынесенного высоким судом в качестве первой инстанции или в качестве второй инстанции по гражданским и уголовным делам;
2. допускается непосредственное обращение в порядке обжалования судебного решения, вынесенного в первой инстанции в окружном суде или суде по семейным делам, или решению суда первой инстанции, вынесенного суммарным судом по уголовному делу;
3. апелляция по особым основаниям, поданная в высокий суд, может быть передана на рассмотрение Верховный суд;
4. допускается дальнейшее обжалование в Верховный суд приговоров, вынесенных высоким судом, действующим в качестве суда последней инстанции, в гражданских делах, если решение предполагает ошибочное толкование конституции или любое другое нарушение конституции;
5. Генеральным прокурором может быть подана чрезвычайная апелляция в отношении окончательного и обязательного судебного решения по уголовному делу.
Возможность опротестовывать судебные решения в Верховном суде допускается по гражданским и семейным делам, если в ходатайстве оспаривается конституционность решения или если высокий суд разрешает ходатайство в связи с наличием в деле значимых вопросов, касающийся толкования законов и нормативных актов. Кроме того, в уголовном деле может быть подана специальная жалоба в Верховный суд на распоряжение суда или постановление судей, которые, как правило, не допускают обжалования, если основанием для апелляции являются конституционное нарушение или существенное противоречие судебному прецеденту.
Разбирательство в Верховном суде заключаются в следующем. Апелляционное производство начинается, когда заявитель подает ходатайство об окончательной апелляции (по гражданским делам) или письменное прошение об окончательной апелляции (по уголовным делам) по приговору или решения суда низшей инстанции - чаще всего высокого суда. Верховный суд рассматривает вопросы права, а не вопросы, касающиеся фактической стороны дела, основываясь только отчетах судов, связанных с делом, после чего выносит свое решение. Если Верховный суд устанавливает, что для обжалования нет основания, он может отклонить апелляцию без устного слушания. Если же наличие основания для апелляции будет установлено, в суде проводится устные слушания и выносится решение.
Высокий суд.
Высокие суды расположены в восьми крупных городах Японии: Токио, Осака, Нагоя, Хиросима, Фукуока, Сендай, Саппоро и Такамацу. Так же имеется шесть отделений, подчиненных какому-либо из высших судов. Кроме того, в апреле 2005 года был учрежден Высокий суд по интеллектуальным правам в качестве специализированного отделения Высокого суда Токио. Каждый высокий суд состоит из одного председателя и нескольких судей.
В целом, высокие суды обладают юрисдикцией в отношении обжалования решений со стороны окружных судов, судов по семейным делам, а также суммарных судов. Они также рассматривают апелляции по судебным решениям низшей инстанции. Высокие суды имеют юрисдикцию в отношении любого обжалования постановления, если процессуальным кодексом специально не предусматривается юрисдикция Верховного суда. В подобном случае, гражданские дела и уголовные дела отличаются апелляционными процедурами по решениям первой инстанции в суммарном суде: по уголовным делам, заявитель может обжаловать решения суммарного суда непосредственно в Верховный суд, тогда как в гражданских делах, обжалование суммарного суда сначала подается в окружной суд, а затем передается в высокий суд.
Также, высокий суд имеет специальную юрисдикцию в нескольких вопросах. Он имеет первичную юрисдикцию как суд первой инстанции при рассмотрении административных дел, связанных с выборами, уголовных дел, связанных с беспорядками, а также мер по аннулированию решений квази-судебных органов, таких как Трибунал по морским происшествиям Японии. Кроме того, вышеупомянутый Высокий суд по интеллектуальным правам обладает исключительной первичной юрисдикцией в отношении обжалования решений окружных судов, которые касаются патентных прав, и по решениям, принятым Патентным бюро Японии.
В принципе, дела в высоком суде разбираются коллегией из трех судей. В случаях, связанных с беспорядками или дисциплинарными и другим проступками судей, судебный процесс ведется под председательством коллегии из пяти судей. Процесс против судебных решений Патентного бюро Японии может вестись коллегией в составе пяти судей.
Окружные суды.
Окружные суды, как правило, являются судами первой инстанции по гражданским и уголовным делам, за исключением вопросов, относящихся исключительно к первичной юрисдикции судов других видов. Окружные суды также обладают юрисдикцией в отношении обжалования решений и постановлений по гражданским делам суммарных судов.
Все окружные суды и некоторые их отделения проводят уголовные слушания по отдельным серьезным делам с участием saiban-in (судебных заседателей). В рамках данной системы для рассмотрения дел, учреждается коллегия в составе шести saiban-in и трех профессиональных судей.
Суммарный суд.
Самыми доступными для людей являются суммарные суды, которых в Японии насчитывается 438. Суммарные суды обладают юрисдикцией в отношении гражданских дел, в которых оспариваемая сумма не превышает 1,400,000 иен, и над уголовным делами с предусмотренным наказанием в виде штрафа или мягкими видами наказаний и установленных законом преступлений, таких как кражи и хищения. Суммарные суды не наделены полномочиями налагать срок тюремного заключения без исправительно-трудовых работ или более суровые наказания. Тем не менее, в соответствии специальных положение закона, может быть наложено тюремное заключение с исправительно-трудовыми работами на срок не более трех лет. Если суммарный суд сочтет целесообразным наказание в виде лишения свободы с исправительно-трудовыми работами на срок три года и более, дело передается на рассмотрение в окружной суд. Все судебные процессы в суммарном суде ведутся одним судьей.
Судьи Верховного суда.
Главный судья в структуре правительства имеет ранг Премьер-министра и назначается императором по представлению Кабинета. Другие судьи, равные по рангу министрам, назначаются Кабинетом, а затем их назначение подтверждается императором. Претенденты должны быть «людьми широких взглядов и глубокого знания закона.» Судьи Верховного суда не обязательно должны быть профессиональные судьями. Однако, по крайней мере десять судей Верховного суда должны быть выбраны из числа судей, прокуроров, адвокатов и профессоров права университета и высшей школы.
Назначение судей Верховного суда подлежит пересмотру народом при проведении первых после данного назначения всеобщих выборов в Палату представителей. Такой пересмотр повторяется каждые десять лет. Судьи, отставка которых поддерживается большинством избирателей автоматически увольняются, но до сих пор этого ни разу не происходило. Возраст отставки для судей Верховного суда 70 лет.
Судьи судов низших инстанций.
Судьи судов низших инстанций подразделяются на председателей высоких судов, судей, помощников судей, а также судей суммарных судов. Все они назначаются Кабинетом из списка кандидатов, представленных Верховным судом. Назначение председателя высокого суда подтверждается императором. Как правило, назначение проводится в соответствии с рекомендациями Консультативного комитета по выдвижению судей судов низших инстанций. По состоянию на 2014 год в стране работает восемь председателей высших судов, 1921 судьи, 1000 помощника судей и 806 судей суммарного суда.
Судьи назначаются Кабинетом первоначально в качестве помощника судьи. Помощники судьи назначаются из числа людей, успешно сдавших экзамены на вхождение в Национальную ассоциацию судебных адвокатов, прошедших программу подготовки в Учебном и научно-исследовательском юридическом институте, а затем успешно сдавших выпускной квалификационный экзамен. Судьи назначаются на срок в 10 лет, затем они могут быть назначены вторично. Они выходят в отставку в возрасте 65 лет.
Помощники судей допускаются к слушаниям, но не имеют права выступать в качестве единственного судьи, рассматривающего дела. Они присутствуют в качестве члена коллегии из трех судей и помогают председательствующему судье. Судьи назначаются из числа помощников судей, прокуроров, адвокатов и преподавателей права, с профессиональным опытом работы не менее десяти лет.
Для назначения на должность судьи суммарного суда требуется опыт работы в течение трех или более лет в качестве помощника судьи, прокурора или адвоката, а также могут быть назначены Комитетом по отбору судей суммарных судов. Судей суммарных судов занимают должность в течении 10 лет, затем они могут быть назначены вторично. Они выходят в отставку в возрасте 70 лет.
Кроме судей судебные чиновники включают в себя судебных экспертов, секретарей судебных заседаний, сотрудников службы пробации суда по семейным делам, судебных стенографистов, судебных секретарей и судебных исполнителей.
Прокуроры.
Прокуроры являются независимыми должностными лицами, которые имеют право судебного преследования. В сферу их обязанностей входит: расследование преступлений, поддерживание государственного обвинения, проведение слушаний, а также контроль и надзор за исполнением судебных решений и т.п. относительно уголовного дела. Кроме того, прокуроры участвуют в административных процессах, в соответствии законами и постановлениями, выступая в качестве представителей защиты общественных интересов, например, становясь на сторону ребенка в деле о его признании.
Прокуроры наделены исключительными полномочиями возбуждать государственное обвинение. Вопрос о том, следует ли предъявить обвинение или нет, полностью оставляется на усмотрение прокурора, и он может воздержаться от возбуждения публичного обвинения, даже при наличии достаточных оснований по факту состава преступления (принцип дискреционного преследования).
Для должности государственного прокурора требуется такая же квалификации как для помощника судьи. В отличие от государственных прокуроров в западных странах, государственные прокуроры в Японии занимают должность пожизненно.
Участие граждан в судебных процессах.
Участие граждан является ключевой идеей судебно-правовых реформ 21-го века. Активное участие граждан в судебном процессе позволяет отразить их мнения в деятельности судов, а, с другой стороны, углубляет у людей понимание судебной системы и усиливает ее общественную поддержку. Такое взаимодействие является устойчивым демократическим основанием для функционирования государства в рамках правового развития. Судебные реформы ведутся с твердой убежденностью в важности доступа населения к правосудию.
Еще до начала реформы, на местном уровне существовали системы, позволяющие гражданам участвовать в судебном процессе. В июне 2001 года Совет по судебной реформе провел конференцию и опубликовал краткое изложение предлагаемых реформ. В соответствии с обсуждением на конференции, 21 мая 2009 год вступила в действие система saiban-in (судебных заседателей), введена новая система технических советников, были расширены системы согласительных комиссаров, судебных комиссаров, консультантов и Комитета прокурорского дознания.
Заключение
обвинение уголовный право судебный
Изучив судебную систему в целом и государственное обвинение в частности на примере трех стран, которые относятся к разным правовым семьям, можно сделать выводы о том, что государственное обвинение вне зависимости от страны и структуры судебного аппарата является неотъемлемой частью судебного процесса.
Однако следует подчеркнуть и ряд различий. Так, например, поддержание государственного обвинения в США построено на принципах широких полномочий, предоставляемых конкретному, действовать по собственному усмотрению, а также на принципах дуализма и децентрализации, которые обусловленных историческими особенностями развития страны. Современная же концепция российского судебного производства основывается на принципе состязательности сторон (документальное и логико-правовое доказывание), ориентирована на усиление защиты конституционных прав и законных интересов участников процесса, ужесточение правовых основ допустимости доказательств.
Для увеличения эффективности работы государственного обвинителя необходимо выявление закономерностей, которым подчиняется его деятельность в процессе судопроизводства, построение модели ее обеспечения, которая поможет усовершенствовать действующее законодательство, устранить имеющиеся противоречия и разработать научные рекомендации по поддержанию государственного обвинения.
Таким образом, существует необходимость совершенствования приемов поддержания государственного обвинения в различных ситуациях уголовного судопроизводства.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Анализ государственного обвинения в суде и его значения для увеличения эффективности правосудия. Сущность и назначение обвинения в ходе рассмотрения уголовного дела. Значение прокурора как государственного обвинителя. Этапы поддержания обвинения в суде.
курсовая работа , добавлен 10.06.2014
Основные уголовно-процессуальные функции. Определения уголовного преследования и обвинения в Уставе уголовного судопроизводства Российской Федерации. Формирование обвинения в процессе уголовного преследования, его формулировка в процессуальном документе.
статья , добавлен 27.03.2011
Понятие частного обвинения и его история, порядок возбуждения дел согласно новому уголовно-процессуальному законодательству. Особенности судебного разбирательства, подача гражданского иска и вынесение постановления приговора по делам частного обвинения.
дипломная работа , добавлен 05.01.2011
Процессуальная фигура государственного обвинителя, судебное рассмотрение с его обязательным участием. Полномочия прокуратуры и основные направления во взаимоотношениях с судебной системой. Уголовно-процессуальные полномочия помощников прокуроров.
реферат , добавлен 19.01.2011
Понятие Конституционного Суда Российской Федерации, его статус и полномочия. Определение места судебной практики в системе источников права. Негативные прецеденты и акт толкования правовых норм. Влияние решений КС РФ на расширение сферы судебной защиты.
курсовая работа , добавлен 20.05.2014
Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения в судебных стадиях. Стороны защиты и обвинения как элемент состязательности судопроизводства по уголовным делам. Речь государственного обвинителя и иных участников стороны обвинения.
дипломная работа , добавлен 20.05.2011
Нормативная правовая регламентация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Суды общей и арбитражной юрисдикции как инициаторы конституционного судопроизводства. Определение места Конституционного Суда РФ в российской судебной системе.
дипломная работа , добавлен 17.08.2016
Права и обязанности участников стороны обвинения: прокурора, следователя, органа дознания, потерпевшего, гражданского истца, представителей потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца. Права и обязанности подозреваемого, обвиняемого, защитника.
контрольная работа , добавлен 08.02.2010
Прагма-семантический аспект исследования категории обвинения. Анализ языковых средств выражения коммуникативно-прагматических ситуаций, входящих в поведенческую ситуацию "Обвинение". Прямое указание говорящего на действия адресата.
курсовая работа , добавлен 16.05.2005
Общее представление, понятие, виды и сущность решений Конституционного Суда Российской Федерации. Определение юридической силы данных правовых актов. Выделение места решений Конституционного Суда в общей системе нормативных источников данной страны.
1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.
2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.
3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:
1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
9. Утратила силу.
10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Комментарий к Ст. 246 УПК РФ
1. Обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица. От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает государственный обвинитель, к которым закон () относит должностное лицо органа прокуратуры.
2. По делам, подсудным судам субъектов РФ, государственные обвинители назначаются руководством прокуратур соответствующих субъектов РФ, а по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генеральным прокурором РФ и его заместителями, — руководством Генеральной прокуратуры РФ (пункты 1.5 и 1.6 Приказа Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. N 28). По делам, подсудным федеральному районному суду и мировому судье, государственные обвинители назначаются руководством районных прокуратур. В случае принципиального несогласия прокурора — руководителя соответствующей прокуратуры с позицией своего подчиненного, назначенного государственным обвинителем, он (прокурор) должен решить вопрос о его замене, приняв функцию поддержания государственного обвинения по данному делу на себя лично либо поручив ее осуществление прокурору, утвердившему обвинительное заключение или обвинительный акт (пункт 1.10 того же Приказа Генерального прокурора РФ).
3. Лично от своего имени обвинение в суде поддерживает потерпевший или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения, т.е. по делам о преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в части второй .
4. Государственный обвинитель является стороной в уголовном процессе, равной в своих процессуальных правах со стороной защиты. Его положение не дает каких-либо процессуальных преимуществ и привилегий. Прокурорские заключения по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам по своему юридическому значению равносильны мнению, соображению, высказывать которые предоставлено право любому участнику процесса, имеющему в деле собственный интерес, но не более того.
5. Государственный обвинитель в судебном заседании осуществляет функцию уголовного преследования и обязан употребить все законные средства, чтобы добиться осуждения и справедливого наказания виновного. Однако он не может и не должен добиваться этого во что бы то ни стало. Если в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не получит подтверждения, правовая обязанность и нравственный долг прокурора — отказаться от поддержания обвинения. Отказ от обвинения может быть полным или частичным. И тот и другой отказ обязателен для суда. Такой отказ означает отказ государства от «уголовного иска» к гражданину; он (отказ) обязателен для суда (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 9. С. 12), исключает осуждение обвиняемого и «предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем» (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). В ряде случаев отказ от поддержания государственного обвинения существенно ущемляет интересы потерпевшего, так и не получившего сатисфакции и несогласного с позицией государственного обвинителя. Конституционный Суд РФ указывает следующий путь разрешения подобных коллизий: вынесение обусловленного отказом от обвинения судебного решения о реабилитации подсудимого допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения (потерпевшего и его представителя) и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения могут быть проверены вышестоящим судом. При этом вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором не были обеспечены публичные интересы, вправе и обязан отменить принятие нижестоящим прокурором решения и (или) прекратить осуществляемые им действия, иначе говоря, дезавуировать отказ от обвинения и возобновить его (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета. 2003. 23 дек.). Такое решение нельзя признать ни полным, ни убедительным, ни окончательным. Оно не может удовлетворить потерпевших, которых государственный обвинитель вынужденно «бросил» в уголовном процессе (см., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1. С. 10). Теоретически несостоятельно и прекращение уголовного дела вследствие отказа государственного обвинителя от обвинения по реабилитирующим основаниям: при наличии таких оснований судебное разбирательство должно завершаться оправдательным приговором (часть вторая статьи 302 УПК). «Полуреабилитация» не может устраивать и сторону защиты. Закон о государственном обвинении нуждается в совершенствовании.
6. До удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства путем обращения к суду с соответствующим ходатайством вправе изменить обвинение по сравнению с тем, которое сформулировано в обвинительном заключении следователя или обвинительном акте органа дознания, но только в сторону смягчения данного обвинения (поворот к лучшему). В этом случае судебный процесс может быть продолжен. В случае же изменения обвинения (с поворотом к худшему), т.е. когда необходимо применить уголовный закон, предусматривающий ответственность за более тяжкое преступление, когда увеличивается число инкриминируемых эпизодов преступной деятельности, когда требуется переквалификация на статью УК, предусматривающую более строгое наказание, государственный обвинитель, по логике вещей, одновременно с таким ходатайством об изменении обвинения обязан заявить другое — о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, предъявления нового обвинения и предоставления своему процессуальному оппоненту — стороне защиты возможности повторно защищаться от нового, более тяжкого обвинения.
7. Если отказ от обвинения заявлен государственным обвинителем в прениях сторон, никаких дополнительных процессуальных действий, предшествующих прекращению уголовного преследования, в судебном заседании не предполагается (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. С. 8).
8. Судебное решение (постановление, определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения может быть обжаловано в кассационном порядке на общих основаниях. Существовавшее ранее правило, согласно которому для такого обжалования и пересмотра требовались особые основания в виде новых или вновь открывшихся обстоятельств, упразднено, а часть девятая комментируемой статьи утратила силу именно в этой связи вследствие еще ранее состоявшегося решения Конституционного Суда РФ на эту тему.
9. Поддержание обвинения одновременно является и обоснованием гражданского иска. Прокурор в полном логическом соответствии со своей главной ролью обвинителя от имени государства (публичного обвинителя) вправе предъявить в судебном заседании гражданский иск либо поддержать гражданский иск, предъявленный потерпевшим (частным обвинителем), если этого требует охрана прав граждан, общественных и государственных интересов. При этом он не связан с позицией потерпевшего ни в отношении оснований иска, ни в отношении его размеров.
Обвинение подразделяется на публичное, частное и частно-публичное.
Частное обвинение предполагает возбуждение дела мировым судьей по жалобе потерпевшего или его представителя и прекращение уголовного преследования по желанию потерпевшего в случае примирения его с обвиняемым. В этом случае сторону обвинения представляет сам потерпевший. Частное обвинение возможно в отношении таких противоправных деяний, которые не представляют большой общественной опасности: клевета, оскорбление, причинение легкого вреда здоровью.
Потерпевший может в любой момент отказаться от обвинения, пока мировой судья не удалится в совещательную комнату. Неявка потерпевшего в суд без уважительной причины рассматривается как отказ от обвинения.
Частно-публичное обвинение также предполагает возбуждение дела по заявлению потерпевшего, но подобное дело не может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. В таком порядке рассматривают дела о нарушении авторских или изобретательских прав, а также об изнасиловании без отягчающих обстоятельств. В этом случае сторону обвинения в суде представляет государственный обвинитель в лице прокурора – должностного лица прокуратуры. При определенных обстоятельствах прокурор имеет право возбудить подобное дело при отсутствии заявления потерпевшего. Это происходит, если потерпевший не может защитить свои интересы по причине беспомощного состояния или зависимости от обвиняемого.
Преобладающей формой обвинения в современной судебной практике является публичное обвинение. Дело возбуждается государственными органами или лицами, имеющими соответствующие полномочия по закону, причем согласие потерпевшего для возбуждения дела не требуется. Так же, как и в случае с частно-публичным обвинением, дело не может быть прекращено по требованию потерпевшего. В суде публичное обвинение поддерживает прокурор в качестве государственного обвинителя.
Прокурор как представитель стороны обвинения обладает рядом полномочий в судебном разбирательстве. Он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением. В отличие от других лиц, предъявляющих иски, он не несет при этом судебных расходов, ему нельзя отказать в принятии искового заявления.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель в лице прокурора налагает предъявленное подсудимому обвинение, которое изложено в обвинительном заключении, высказывает предложение о применении той или иной статьи УК и о назначении наказания, заявляет ходатайства, участвует в исследовании доказательств и выступает с обвинительной речью. Если государственный обвинитель считает приговор суда необоснованным, он вправе опротестовать его в кассационном порядке.
