Уголовно-процессуальные функции. действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к адвокату за юридической помощью, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздейств

1.1. Понятие уголовно-процессуальных функций

Долгое время термин "функция" был термином исключительно теоретическим. Исследователи неоднократно подвергали критике законодателя за нерешительность в вопросах определения уголовно-процессуальных функций на уровне нормативных актов. Принятый 18 декабря 2001года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации употребляет термин "уголовно-процессуальные функции". Так, в ст. 15 УПК, раскрывая принцип состязательности сторон, законодатель указывает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и тоже должностное лицо. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ также обозначил термин "функция" (правда, только в одном случае и к тому же не в основном тексте, а лишь в разделе, посвященном разработке концепции модельного Уголовно-процессуального кодекса). Использование в п. 21 ст. 10 МУПК таких терминов как "уголовное преследование", "защита", "стороны" позволяет сделать вывод о том, что, законодатель прямо не употребил термин "уголовно-процессуальная функция", но все же его подразумевает.

Чаще всего под уголовно-процессуальными функциями ученые понимали основные направления процессуальной деятельности. М.С. Строгович так определял процессуальные функции: "Уголовно-процессуальные функции - это определенные стороны, определенные направления деятельности, не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другом".

Сторонники такого толкования исходили из наличия в уголовном судопроизводстве трех основных уголовно-процессуальных функций: обвинения (уголовного преследования), защиты, разрешения дела. Такой подход традиционен, поскольку для выделения названных функций используется состязательная конструкция уголовного процесса.

З.З. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин представили определение уголовно-процессуальных функций как направления процессуальной деятельности участников уголовного процесса по достижению его предназначения. Такое определение некоторым образом схоже с определением, которое ранее было представлено П.С. Элькинд. По ее мнению, "функции уголовного процесса - это определяемые нормами права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников".

По мнению З.З. Зинатуллина и Т.З. Зинатуллина, уголовно-процессуальные функции имеют следующие свойства: а) функция есть урегулированная законом процессуальная деятельность; б) функция осуществляется участниками уголовного процесса - представителями либо со стороны обвинения, либо со стороны защиты от обвинения; в) это деятельность направлена на достижение предназначения уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что ранее ученые, характеризуя уголовно-процессуальные функции, особый акцент делали на процессуальном положении должностных лиц органов государственной власти. Руководящее, а значит, и первостепенное положение всегда отдавалось должностным лицам. Такая позиция ученых вполне объяснима, поскольку УПК РСФСР был ориентирован на защиту государственно-публичных интересов при полном игнорировании диспозитивных начал. При таком подходе речи о защите интересов граждан не могло и идти.

Сегодня законодатель назначением уголовного судопроизводства видит:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

3) уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания;

4) отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Нетрудно заметить, что, в сущности, это всего лишь две задачи: восстановление прав лиц, пострадавших от преступлений, и защита лица от незаконного и необоснованного обвинения.

Поскольку новым УПК приоритеты изменены, то, стало быть, определяющими при характеристике направлений процессуальной деятельности должны быть именно те задачи, которые закреплены в ст. 6 УПК. Именно эти задачи лежат в основе распределения уголовно-процессуальных функций.

В этой связи хотелось бы отметить, что при выделении уголовно-процессуальных функций в основе деления, скорее всего, не должна лежать цель деятельности или задачи каждого лица. Если существование уголовно-процессуальных функций будет зависеть от цели деятельности каждого участника судопроизводства, то вполне возможна ситуация, когда каждому участнику будет "выделена" только ему свойственная функция. При этом, количество процессуальных функций будет устремлено к количеству участников уголовного процесса. Это положение подтверждается, если проанализировать взгляды ученых, которые объясняют наличие уголовно-процессуальных функций через роль конкретных участников уголовного процесса. Именно им свойственно количественное увеличение уголовно-процессуальных функций. Например, В.Н. Шпилев так обосновывал необходимость количественного увеличения уголовно-процессуальных функций: "Поскольку теория трех основных процессуальных функций не в полной мере отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности, где каждый участник процесса выполняет определенную функцию и действует в определенном направлении, предусмотренном законом, …предприняты попытки сконструировать более широкую систему процессуальных функций". Как видим, здесь на первое место выходит стремление автора в обязательном порядке закрепить за каждым участником осуществление конкретной и только ему свойственной уголовно-процессуальной функции. Следуя подобным рассуждениям, некоторые процессуалисты к трем основным функциям присоединяют еще расследование дела, поддержание гражданского иска и защиту от гражданского иска. Кроме того, обосновывается наличие в уголовном процессе семи процессуальных функций: 1) установление и проверка данных относительно преступлений, их расследование; 2) обвинение; 3) прокурорский надзор за исполнением законности; 4) защита от предъявленного обвинения; 5) судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела; 6) вспомогательная функция, включающая в себя действия свидетелей, экспертов, других лиц, так или иначе содействующих осуществлению следственных и судебных действий; 7) побочная функция, находящая свое выражение в деятельности гражданского истца и гражданского ответчика.

В свое время В.Г. Даев также предложил классификацию функций, вытекающую из наличия интересов лиц, участвующих в уголовном процессе. Он выделял: 1) расследование уголовного дела; 2) прокурорский надзор за соблюдением законности в ходе уголовного судопроизводства; 3) защита личных процессуальных интересов; 4) оказание содействия в ходе уголовного судопроизводства.

В.С. Зеленецкий предлагал делить процессуальные функции на общие и частные, то есть на функции, реализующиеся на всем протяжении уголовного процесса, и функции, осуществляющиеся в одной или нескольких стадиях процесса. Вероятно, автор здесь допустил смешение понятий "задачи" и "функции".

Думается, стремление определить уголовно-процессуальные функции через роль участников процесса должно быть ограничено анализом роли и интереса некой совокупности участников, распределенных в отдельные группы. Уголовно-процессуальная функция должна представлять собой направление деятельности группы участников. Иное приведет к неоправданному расширению перечня уголовно-процессуальных функций. Косвенным подтверждением нашей мысли является мнение А.М. Ларина, который считал, что "если исходить только из наличия процессуально-правовой цели, то можно насчитать столько функций, сколько существует процессуальных актов". Действительно, совершая любое действие или вынося любое решение, участник преследует какую-либо конкретную цель. Поэтому А.М. Ларин делает вывод: "Функция - это не отдельное действие, а деятельность, т.е. совокупность действий и решений, объединенных единством цели" . При этом, дискуссионными остаются некоторые вопросы. В скольких действиях лица должен прослеживаться единый интерес, чтобы мы могли говорить о наличии самостоятельной уголовно-процессуальной функции? Насколько едина должна быть цель для различных участников?

Несомненно, различные участники уголовного судопроизводства преследуют различные цели и у них различные интересы. Однако, наверное, это не может служить основанием для классификации уголовно-процессуальных функций. С точки зрения логики, не совсем правильно, взяв за основу интерес участников, классифицировать что-то иное кроме самих участников. Классифицировать уголовно-процессуальные функции в зависимости от присутствующих у участников уголовного судопроизводства интересов, значит, совершить логическую ошибку.

В зависимости от присутствующего у участников интереса возможно только разделить участников на некие не схожие между собой группы. Эти группы и принято называть сторонами. В итоге получается, что деление на группы происходит в зависимости от присутствующего у участников процесса интереса. При этом, каждая из этих обособленных групп осуществляет отдельную, только ей свойственную уголовно-процессуальную функцию.

Таким образом, мы видим, что современный российский законодатель распределил всех участников уголовного судопроизводства в зависимости от их интересов на три группы: суд, сторону обвинения (прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель), сторону защиты (подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитник, гражданский ответчик, его законные представитель и представитель), а также иных участников уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой). (Главы 5-8 УПК).

По-видимому, законодатель предпринял попытку поставить точку в многолетних спорах ученых о количестве и соотношении уголовно-процессуальных функций, обозначив существование всего трех основных процессуальных функций.

С этим нельзя не согласиться, поскольку единственной целью разделения уголовно-процессуальных функций и их размежевания между собой является обеспечение состязательности уголовного судопроизводства. Думается, что для осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательных начал необходимым и одновременно достаточным является выделение трех процессуальных функций: обвинение, защита и разрешение дела.

Выделение иных уголовно-процессуальных функций не только не вписывается, но зачастую и противоречит принципу состязательности. Например, выделение в качестве самостоятельной уголовно-процессуальной функции функции прокурорского надзора есть, по существу, наделение стороны обвинения полномочиями, превосходящими по объему полномочия стороны защиты. Прокурор, выступая на стороне обвинения, не должен наделяться полномочиями, не свойственными стороне спора. Кроме того, в этом случае мы вынуждены будем возложить на прокурора, осуществляющего функцию обвинения (уголовного преследования), обязанность по осуществлению функции прокурорского надзора. Тот факт, что для построения уголовного судопроизводства на началах состязательности главным условием является разделение трех уголовно-процессуальных функций, на наш взгляд, еще не означает, что на лицо, осуществляющее одну из перечисленных функций, может быть возложено выполнение иной, не относимой к обвинению, защите и разрешению дела функции. Один и тот же элемент системы не может быть носителем разных функций. "…С точки зрения своего процессуального положения прокурор выступает здесь (в стадии предварительного расследования - Ф.Я.) именно руководителем расследования, только им, и никем иным". По мнению того же В.М. Савицкого, прокурор поддерживает обвинение в суде, "…потому что сам участвовал в его формировании на предварительном следствии, руководя предварительным расследованием". Нам представляется, что в данном случае прокурор выступает как лицо, ответственное за законность и обоснованность обвинения (уголовного преследования), и осуществление им надзора за деятельностью органов предварительного расследования, есть, по существу, способ реагирования на нарушения закона, которые могут повлечь признание судом обвинения необоснованным. В этом мы единодушны с С.М. Строговичем, который считал, что "…прокурор несет ответственность за правильность расследования дела, за законность расследования, за обоснованность выводов, изложенных в обвинительном заключении". Кстати, уже цитировавшийся нами В.М. Савицкий также считает, что надзорные полномочия прокурора в отношении органов предварительного расследования предопределены тем обстоятельством, что прокурор выступает в роли руководителя расследованием. Как нам представляется, лицо, обладающее правом по даче обязательных для исполнения письменных указаний, должно обладать полномочиями по надзору (контролю) за ходом их исполнения.

Думается, законодатель поступил правильно, выделив всего три процессуальные функции. Выделение большего количества уголовно-процессуальных функций может привести к тому, что "…утратится тот специфический ее смысл (функции - Ф.Я.), который на протяжении всей истории процесса служил основанием для определения форм процесса".

Как нам представляется, выделение иных уголовно-процессуальных функций оправданно только в том случае, если полномочиями по реализации этих функций не будет наделен ни один из участников, осуществляющих одну из трех главных функций. Единственной группой участников, чья деятельность не пересекается с деятельностью участников, отнесенных к суду, обвинению и защите, является группа, объединенная в главе 8 УПК РФ. Деятельность свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого может являть собой реализацию функции, обозначаемой обычно как побочная, вспомогательная, или служебная.

Разделение участников уголовного судопроизводства на отдельные группы происходит в зависимости от присутствующего у участников интереса. При этом, как нам представляется, решающее значение имеет направленность интереса, а не отнесение интереса к личным или общественным. Например, тот факт, что на стороне защиты сконцентрированы участники, представляющие только частный интерес, не означает, что указанные участники объединены на основе принадлежности их интереса к категории частного. Если исходить из этих соображений, то мы придем к выводу, что на стороне обвинения должны участвовать лица, представляющие интересы общественные. Однако на стороне обвинения выступают представители как личного, так и общественного интереса. Поэтому, думается, что распределение участников в отдельные группы происходит не на основе принадлежности интереса к частному или общественному, а на основе цели деятельности, или, по-другому, направленности их интересов. При этом, направленность интересов у различных групп участников различна. У участников, сосредоточенных на стороне обвинения, интерес направлен на "уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания", а также на "защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений". Участники же, выступающие на стороне защиты, имеют интерес, направленный на "защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод" (ст. 6 УПК). Суд, как орган государственной власти, выражает интересы всего общества, выполняя функцию независимого арбитра, которому принадлежит исключительное право признавать виновным в совершении преступления и подвергать уголовному наказанию (ст. 8 УПК).

Таким образом, интерес и обусловленная им цель деятельности как отдельного участника, так и группы участников, являются производными от общих целей (задач) или назначения уголовного судопроизводства. Обобщенные интересы участников уголовного судопроизводства не могут расходиться с задачами или назначением уголовного судопроизводства.

Итак, уголовно-процессуальные функции - это урегулированные законом основные направления деятельности участников судопроизводства, объединенных в различные группы на основе общности интересов и стоящих перед ними целей (задач).

По нашему мнению, все уголовно-процессуальные функции взаимо-предполагают друг друга, а потому придавать какой-либо одной функции особое значение, пожалуй, нельзя.

Особая значимость отдельных функций не вытекает ни из задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, поскольку все задачи являются одинаково важными, ни из интересов всего общества, поскольку для общества одинаково важным является как изобличение виновного лица, так и защита невиновного. Деятельность, направленная на обвинение (уголовное преследование), действительно, возникает ранее деятельности по защите и уж тем более ранее деятельности по разрешению дела. Однако, скорее всего, это не означает, что обвинение предопределяет появление функции защиты и разрешения дела. "Все три указанные функции являются основными, они находятся в гармоничном и неразрывном единстве, любая из них неизбежно и закономерно предполагает наличие двух других, каждая процессуальная функция существует и развивается лишь постольку, поскольку существуют и развиваются две остальные. Обвинение без защиты придавало бы судопроизводству односторонний, обвинительный характер. О защите без обвинения вообще нельзя говорить, ибо такая защита логически и фактически невозможна. Правильное разрешение дела достижимо только в состязательном процессе, когда суд с участием сторон обвинения и защиты исчерпывающим образом проверит все доказательства, исследует все обстоятельства, говорящие как за, так и против подсудимого".

На наш взгляд, уголовно-процессуальные функции не только взаимо-предполагают, они еще взаимоограничивают друг друга. Проиллюстрировать это можно следующим примером. В стадии возбуждения уголовного дела присутствует только деятельность по уголовному преследованию (обвинению). Пока неизвестно, будут ли востребованы полномочия по осуществлению защиты или разрешения дела, а если будут востребованы, то неясно, кто конкретно будет эти полномочия осуществлять. Однако следователю в данной стадии не принадлежит вся полнота властных полномочий, существующих в уголовном процессе, дажене смотря на то, что ему не с кем ими "делиться". Мало того, в последующей стадии, в которой присутствует и функция обвинения, и функция разрешения дела, характер и объем полномочий следователя принципиально не отличается от характера и объема его полномочий в стадии возбуждения уголовного дела. Значит, есть некоторые рамки, выходить за которые следователю непозволительно даже в том случае, когда кроме него в процессе никого нет. Этими рамками, на наш взгляд, и являются функции защиты и разрешения дела, которые накладывают ограничения на функцию обвинения. В данном случае эти две функции понимаются как территория, на которую не вправе заступать следователь. Предел свободы следователя устанавливается как самой функцией обвинения (указание на то, какие действия следователь совершать вправе), так и иными процессуальными функциями (указание на то, что следователь совершать не вправе, поскольку это вправе совершать только другие участники судопроизводства). Еще нет самой деятельности всех участников уголовного процесса, но уже есть концепция, которая не только отграничивает уголовно-процессуальные функции друг от друга, но и определяет объем возможных полномочий той или иной группы участников.

При этом, пожалуй, нельзя говорить, что уголовно-процессуальные функции абсолютно отделены друг от друга, поскольку участники, чья деятельность предопределяет существование той или иной функции, при осуществлении своих полномочий не могут быть абсолютно независимы друг от друга. Например, предоставленное стороне защиты право заявлять отводы следователю, прокурору, суду есть возможность для стороны защиты оказывать определенное воздействие на сторону обвинения и суд. Возложенная на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого обязанность являться по вызовам есть возможность для стороны обвинения и суда влиять на поведение указанных лиц. Право заявлять ходатайства в стадии судебного разбирательства есть право сторон оказывать некоторое влияние на деятельность суда. Независимо друг от друга стороны и суд решают только вопросы принципиального характера (предъявление обвинения, объем обвинения, избрание средств и способов защиты, разрешение уголовного дела и т.д.), решение иных вопросов, не являющихся столь важными, происходит в результате согласования позиций. Можно сказать, что деятельность по осуществлению уголовно-процессуальных функций носит взаимно корректирующий характер.

Основываясь на вышеизложенном, можно заключить: характер и объем полномочий, принадлежащих различным группам участников, предопределен осуществляемой ими уголовно-процессуальной функцией и изменяться в различных стадиях уголовного судопроизводства не должен. Кроме того, уголовно-процессуальные функции служат своеобразными рамками поведения участников, распределяя весь объем предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством полномочий между определенными группами путем указания как на действия, которые группа совершать вправе, так и на действия, которые группа совершать не вправе.

Теория разделения уголовно-процессуальных функций распределяет полномочия только между отдельными группами участников, объединенных общностью интереса, без дальнейшего распределения указанного объема полномочий внутри конкретной группы. Однако демократичность уголовного процесса не зависит от одного только характера распределения полномочий между группами участников уголовного процесса. Не меньшее значение имеет характер распределения полномочий между участниками, сосредоточенными в одной группе. Изучению данного вопроса мы посвятим следующие главы нашей работы.

Сноски

В дальнейшем УПК.

В дальнейшем МУПК.

См. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. - 1973. - №5. - С. 73. Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1973. - №5. - С. 85. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. - С. 5-23.

М.С. Строгович Уголовное преследование в советском уголовном процессе М., 1951. - С. 15

Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963 С. 54.

Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002, С. 11.

Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974, С. 57.

Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 47-48.

Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963, стр. 59-69.

Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1974. - №1. - С. 72.

Зеленецкий В.С Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. - Харьков, "Вища школа". - 1979. - С. 57.

Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: 1986. - С. 5.

Ларин А.М. Там же.

Так в п. 45 ст. 5 УПК стороны определяются как - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения; пункт 46 ст. 5 УПК к стороне защиты относит - обвиняемого, а также его законного представителя, защитника, гражданского ответчика, его законного представителя и представителя; а пункт 47 ст. 5 УПК представляет сторону обвинения в качестве прокурора, следователя, начальника следственного отдела, дознавателя, частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя.

Там же С. 55.

Например, часть 2 и 3 ст. 84 МУПК, всю деятельность прокурора в стадии предварительного расследования, называет осуществлением процессуального руководства расследованием, включая в нее и деятельность по реализации "надзорных" полномочий. Такой подход вполне оправдан.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. - М.: 1968. - С. 205.

Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: 1971. - С. 54.

Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под редакцией А.Д. Бойкова и И.И. Карпец. - Москва, 1989, С. 422.

В уголовном судопроизводстве суд всегда занимал исключитель­ное положение, однако после принятия УПК РФ положение это принципиально изменилось. По УПК РСФСР суд был одним из орга­нов государства, осуществляющих уголовное судопроизводство. Все эти органы объединяли общие для них задачи уголовного судопроиз­водства (ст. 2 УПК РСФСР). Вместе с прокурором, следователем и лицом, производящим дознание, суд обязан был в пределах своей компетенции возбуждать уголовное дело в каждом случае обнаруже­ния признаков преступления и принимать все предусмотренные за­коном меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию (ст. 3 УПК РСФСР). На суде, так же как и на прокуроре, следователе и лице, производящем дознание, лежала процессуальная обязанность принимать все преду­смотренные законом меры для всестороннего, полного и объективно­го исследования обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, как отягчающие, так и смягчающие его ответственность обстоятельства (ст. 20 УПК РСФСР).

Поэтому и при рассмотрении дела судом участие государственного обвинителя было необязательным, и суд самостоятельно выполнял не только функцию разрешения дела, но и функции обвинения и защи­ты, если в процессе возникала такая необходимость. В силу ч. 2 ст. 243 УПК РСФСР председательствующий был обязан принять все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объек­тивному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу, и обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса.

По существу, действовала единая «технологическая цепочка», в ко­торой все органы государства, осуществляющие процесс, действова­ли, дополняя друг друга, исправляя в каждой из последующих стадий ошибки, односторонность и неполноту, допущенные на предшест­вующей стадии. Такое построение процесса позволяло рассматривать суд как инструмент в руках государственной власти и использовать его совместно со следственным аппаратом и прокуратурой как средство осуществления политики государства.

Однако такое положение суда среди субъектов уголовно-процессу- альной деятельности не соответствует природе уголовного судопроиз­водства, которое всегда сопряжено со столкновением интересов об­винения и защиты, с противоборством между ними. Уголовное судо­производство возникает по поводу сообщения о совершенном или готовящемся преступлении при наличии достаточных данных, указы­вающих на признаки преступления. Движущей силой уголовного судопроизводства является обвинение, которому всегда в той или иной мере противостоит защита. И для решения правового спора этих процессуальных сторон необходим самостоятельный, независи­мый и беспристрастный субъект, способный объективно, законно и обоснованно разрешить спор обвинения и защиты. Именно такую роль призван выполнять в уголовном судопроизводстве суд.

Такая роль суда в современном уголовном судопроизводстве Рос­сии была предопределена Концепцией судебной реформы 1991 г., а позже получила правовое оформление в Конституции РФ 1993 г. и российском законодательстве, в том числе в УПК. Суд приобрел ста­тус органа государственной власти, на который возложено осуществ­ление судебной власти (ст. 10 Конституции РФ). Из ст. 1 Федерально­го конституционного закона «О судебной системе Российской Феде­рации» следует, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей и - применительно к уголовному процессу - привлекае­мых в установленном законом порядке присяжных заседателей. В ка­честве судов, осуществляющих уголовное судопроизводство, высту­пают только суды общей юрисдикции. При этом по смыслу ст. 1 За­кона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» носителями судебной власти признаны в их личном качестве именно судьи, т. е. лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуще­ствлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессио­нальной основе; представители народа, привлекаемые в установлен­ных законом случаях к осуществлению правосудия.

Судебная власть самостоятельна, она действует независимо от за­конодательной и исполнительной власти и осуществляется только посредством судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ и ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Рос­сийской Федерации»), Из этого следуют очень важные характеристи­ки, позволяющие понять современную роль и место суда в уголовном судопроизводстве.

Во-первых, уголовное судопроизводство является необходимым и единственно возможным средством реализации судебной власти при производстве по уголовному делу, а судья (состав суда) в уголовном судопроизводстве является единственным субъектом, правомочным осуществлять судебную власть.

Во-вторых, судопроизводство - это процессуальная деятельность по поводу конкретного, единичного правового спора. Спор требует разрешения на основании права, а суд посредством судопроизводства осуществляет применение общей правовой нормы к конкретному слу­чаю. Следовательно, деятельность суда в судопроизводстве правопри­менительная по своей природе. В ходе этой деятельности суд обязан ус­тановить фактические основания данного спора, найти соответствую­щую им правовую норму и принять властное правоприменительное решение, имеющее характер индивидуального поднормативного акта.

В отличие от конституционного, гражданского и административ­ного судопроизводства, в уголовном судопроизводстве есть досудеб­ные стадии, в которых участвуют не только суд, но и органы исполни­тельной власти, на которые возлагается осуществление уголовно-про- цессуальной функции обвинения. Поэтому принципиальное значение для современного уголовного судопроизводства приобретает правиль­ное разграничение функций и полномочий органов судебной и испол­нительной власти, что и определяет принципиально новую роль суда среди всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности.

В силу принципа разделения властей органы, осуществляющие в уголовном судопроизводстве разные функции и решающие разные задачи, должны принадлежать к разным ветвям государственной вла­сти и, соответственно, должны иметь разные процессуальные полно­мочия. Это четко определено в ч. 2 ст. 15 УПК, где указано, что функ­ции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на од­но и то же должностное лицо.

Суд как орган государственной власти осуществляет в современ­ном уголовном судопроизводстве только ему присущие функции раз­решения дела и судебного контроля . Это было подчеркнуто в ряде постановлений Конституционного Суда РФ, и, в частности, указано, что «функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций» . «На суд не может быть возло­жено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия... возбуждение уголовного пре­следования и поддержание обвинения перед судом является задачей специализированных органов - дознания, предварительного следст­вия и прокуратуры, тогда как суд обязан объективно оценивать за­конность и обоснованность выдвигаемого против лица обвинения, проверяя результаты их деятельности, а также рассматривая жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголов­ное судопроизводство на досудебных стадиях» .

Функция разрешения уголовного дела, т. е. правомочие по разреше­нию спора между обвинением и защитой, принадлежит исключитель­но суду. Статья 15 УПК лишь называет функцию разрешения дела, но не раскрывает ее содержания. Содержание выполняемой судом функ­ции разрешения дела раскрывается в Особенной части УПК, в част­ности при анализе полномочий суда, предусмотренных гл. 35-39. Суд выполняет эту функцию путем рассмотрения и разрешения в су­дебном заседании уголовных дел, поступивших с обвинительным за­ключением (актом, постановлением) от органов исполнительной вла­сти.

Функция судебного контроля - новая и самостоятельная функция суда в современном процессе. Особое значение она приобретает в от­ношении органов исполнительной власти, осуществляющих уголов­ный процесс на досудебных стадиях .

Суду принадлежит ведущая роль в осуществлении назначения уго­ловного судопроизводства (ст. 6 УПК). Защита прав и законных инте­ресов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), обеспечивается судом при рассмотрении и разрешении уго­ловных дел, когда суд признает обвинение доказанным, выносит об­винительный приговор, назначает наказание, разрешает гражданский иск и тем самым восстанавливает нарушенное право.

Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК) обеспечи­вается судом при вынесении им оправдательного приговора, прекра­щении уголовного дела, а также при отмене или изменении мер про­цессуального принуждения, осуществлении судебного контроля во всех стадиях процесса. Суд становится наиболее эффективным сред­ством защиты от любого нарушения права.

Функция разрешения уголовного дела позволяет суду и обязывает его выступать арбитром в споре органов государства, осуществляю­щих обвинение, и гражданина, осуществляющего свою защиту всеми не запрещенными законом средствами. Но это не означает, что суд пассивно и отстраненно наблюдает за «поединком» сторон. Право­применительный характер деятельности суда требует от него участия в исследовании доказательств, представляемых сторонами, для выяс­нения всех юридически значимых обстоятельств дела, проверки и устранения собственных сомнений, с тем чтобы он мог принять за­конное и обоснованное решение по делу. Такое толкование полномо­чий суда дает в одном из своих определений Конституционный Суд РФ: «Осуществление судом в... уголовном процессе функции правосудия предполагает наличие у него... права проверять и оцени­вать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, как путем установления их источников и сопоставления с другими дока­зательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем производимого по хода­тайству сторон или по своей инициативе получения и исследования... иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказа­тельство, проверяемое судом» .

Функция судебного контроля обязывает суд выступать арбитром в споре гражданина (любого участника процесса, считающего, что его конституционные права нарушены) с должностными лицами и орга­нами, ведущими уголовный процесс, и проверять законность дейст­вий (бездействия) и решений последних. При этом не важно, участву­ет ли гражданин на стороне защиты или обвинения или относится к числу иных участников процесса. В любом случае это спор человека с государством в лице его должностных лиц, и суд обязан проверить, нет ли нарушения прав данного человека.

Для реализации каждой из названных функций суду предоставля­ются достаточно широкие и разнообразные процессуальные полномо­чия:

Полномочия, необходимые для рассмотрения и разрешения де­ла по существу;

Полномочия, необходимые для осуществления судебного кон­троля;

Процессуальные организационно-распорядительные полномо­чия.

В самом общем виде они указаны в ст. 29 УПК, но более детально они раскрываются в процессуальном кодексе применительно к от­дельным стадиям процесса и в своей совокупности дают полное пред­ставление о роли и месте суда в уголовном судопроизводстве.

К полномочиям по разрешению дела по существу следует отнести право суда:

Признать лицо виновным и решить вопрос о наказании (п.

1 ч. 1 ст. 29, ч. 5 ст. 302 УПК), а также о возмещении имущественного вреда (п. З ч. 2 ст. 29 УПК);

Признать лицо невиновным и вынести оправдательный при­говор (ч. 2, 3 ст. 302 УПК);

Применить к лицу принудительные меры медицинского харак­тера (п. 2 ч. 1 ст. 29, гл. 51 УПК);

Применить к лицу принудительные меры воспитательного воз­действия (п. 3 ч. 1 ст. 29, гл. 50 УПК);

Прекратить уголовное дело (ст. 239, 254, 352, ч. 4 ст. 389 12 и др. УПК).

Для того чтобы разрешить дело по существу, суд наделяется также широкими полномочиями для рассмотрения дела, исследования до­казательств по делу, установления фактических обстоятельств дела и устранения возникающих у него сомнений, без чего невозможно за­конное, обоснованное и справедливое разрешение дела. Эти полно­мочия регламентируются в соответствующих главах УПК, например в гл. 37, посвященной судебному следствию.

Полномочия суда по осуществлению судебного контроля различают­ся в зависимости от вида контроля 1 . В процессуальной литературе вы­деляют предварительный и последующий контроль в досудебных ста­диях, контроль вышестоящих судебных инстанций, корректирующий судебный контроль в стадии исполнения приговора.

Предварительный судебный контроль в досудебных стадиях касается предварительной проверки судом законности действий и решений следователя или дознавателя (ч. 2 ст. 29, п. 2 и 2 1 ч. 1 ст. 448 УПК):

1) при решении вопроса о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого в отношении лиц отдельных ка­тегорий; о проведении в отношении этих лиц оперативно-розыскных или следственных действий ;

2) при намерении провести следственное действие, производство которого допускается только по решению суда;

3) при избрании меры пресечения или применении иной меры процессуального принуждения, допускаемой только по решению суда.

Судебный контроль законности возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого осуществляется коллегией, со­стоящей из трех судей Верховного Суда РФ, путем дачи заключения о наличии признаков преступления в действиях отдельных категорий лиц, пользующихся определенным процессуальным иммунитетом от привлечения к уголовной ответственности. Такое заключение требу­ется при возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ (п. 2, 2 ч. 1 ст. 448 УПК) 1 .

Если уголовное дело было возбуждено по факту, когда лицо еще не было известно, и в последующем возникает необходимость предъя­вить обвинение кому-либо из перечисленных лиц, также необходимо получение заключения суда.

Судебный контроль за законностью проведения следственных действий предусмотрен в отношении:

Помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для произ­водства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиат- рической экспертизы;

Производства осмотра жилища при отсутствии согласия прожи­вающих в нем лиц;

Производства обыска и (или) выемки в жилище;

Производства выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

Производства личного обыска, за исключением случаев личного обыска подозреваемого при задержании (ст. 93 УПК);

Производства выемки предметов и документов, содержащих го­сударственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

Реализации или уничтожения вещественных доказательств, ука­занных в подп. «в» п. 1, подп. «б» п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК;

Наложения ареста на корреспонденцию, разрешения на ее ос­мотр и выемку в учреждениях связи;

Контроля и записи телефонных и иных переговоров, получения информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами.

Судебный контроль за законностью применения процессуального принуждения предусмотрен в случаях:

Избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста или залога;

Продления срока содержания под стражей;

Наложения ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 115 УПК);

Временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности (ст. 114 УПК).

Последующий судебный контроль в досудебных стадиях связан с про­веркой судом уже совершенных следователем или дознавателем про­цессуальных действий или принятых решений. Такой вид контроля осуществляется, во-первых, в случаях обжалования кем-либо из участников процесса действий (бездействия) или решений следовате­ля или дознавателя, а также прокурора, если они нарушают конститу­ционные права граждан или ограничивают их доступ к правосудию (ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК). С жалобой в суд может обращаться не толь­ко подозреваемый или обвиняемый, его защитник или законный представитель. Такое право есть и у потерпевшего, его представителя, гражданского истца или ответчика и их представителей. С жалобами в подобных случаях могут обращаться в суд и иные участники: свиде­тель; лицо, в квартире которого были произведены обыск или выем­ка; лицо, на имущество которого наложен арест, и т. п.

Во-вторых, последующий судебный контроль имеет место также и в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК. Следственные дейст­вия, производство которых требует разрешения суда, в случаях, не терпящих отлагательства, могут быть произведены по постановлению следователя без получения судебного решения. В подобных ситуаци­ях следователь в течение 24 часов обязан уведомить суд о произведен­ном действии и представить копию постановления и протокола след­ственного действия судье, который в течение 24 часов проверяет за­конность и выносит соответствующее постановление. Если судья признает действия следователя незаконными, все доказательства, по­лученные в результате этих действий, признаются недопустимыми.

Судебный контроль вышестоящих судебных инстанций имеет место в случае обжалования участниками судопроизводства приговора или иного решения, вынесенного нижестоящим судом. Процессуальный закон предусматривает различные формы проверки судебных актов: апелляционная, кассационная, надзорная и ввиду новых или вновь от­крывшихся обстоятельств. Вышестоящая судебная инстанция в преде­лах своих полномочий осуществляет проверку законности, обосно­ванности и справедливости обжалуемого судебного акта и в случае вы­явления допущенной судом ошибки принимает меры к исправлению незаконного, необоснованного или несправедливого судебного акта путем его отмены или изменения (гл. 43-45 1 ,48 1 ,49 УПК).

При судебном контроле в стадии исполнения приговора, в отличие от проверки законности и обоснованности приговора, сам приговор уже не обжалуется и его правосудность не ставится под сомнение. Здесь суд выносит решения, связанные с исполнением приговора ввиду об­стоятельств, появившихся:

До начала его реального исполнения (например, разрешение су­дом отсрочки исполнения приговора по основаниям, предусмотрен­ным ст. 398 УПК);

Или в процессе его реального исполнения (например, условно- досрочное освобождение от отбывания наказания или иные измене­ния исполнения приговора, предусмотренные ст. 397 УПК);

Или уже после его исполнения (например, решение суда о сня­тии судимости в соответствии со ст. 400 УПК).

При производстве по делу суд может выносить также частное опреде­ление или постановление, если в ходе рассмотрения дела будут выявле­ны обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, на­рушения прав и свобод граждан, нарушения закона при производстве следствия или дознания, нарушения сроков рассмотрения дел в суде и в иных случаях, когда суд признает это необходимым (ч. 4 ст. 29 УПК).

Процессуальными организационно-распорядительными полномочия­ми суд наделяется для успешной реализации функций разрешения де­ла по существу и судебного контроля. Эти полномочия используются судом одновременно с полномочиями по рассмотрению и разреше­нию дела по существу и полномочиями по осуществлению судебного контроля. Например, суд для выполнения функции разрешения дела «создает необходимые условия для исполнения сторонами их процес­суальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав» (ч. 3 ст. 15 УПК).

Председательствующий в судебном заседании руководит им, обес­печивает состязательность и равноправие сторон, соблюдение распо­рядка в судебном заседании; разъясняет участникам судебного разби­рательства их права, обязанности и порядок их осуществления (ст. 243 УПК). Он вправе применять меры воздействия на нарушите­лей порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК). Судья осуществляет процессуальные организационно-распорядительные полномочия и при назначении судебного разбирательства, и в других судебных ста­диях процесса. Такого рода полномочия закреплены в ряде статей УПК, и более подробно они будут рассматриваться в соответствую­щих главах учебника.

Все процессуальные полномочия суда имеют властный характер. Это находит свое выражение в процессуальных актах, принимаемых судом по различным правовым вопросам: приговоре, постановлени­ях, определениях суда. Наиболее важным и значимым из них является приговор. Не случайно приговор выносится именем Российской Фе­дерации и наделяется особым свойством вступать в законную силу, приобретать свойство исключительности и обязательности для кон­кретного уголовного дела.

Приговор, вступивший в законную силу, завершает рассмотрение и разрешение уголовного дела и исключает повторное рассмотрение данного дела по существу, если не будет отменен в установленном за­коном порядке (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК). Его обязательность распростра­няется не только на всех участников производства по данному делу, но и на государственные органы, исполняющие данный приговор, на органы государственной власти и местного самоуправления, общест­венные объединения, организации, учреждения и должностных лиц, на всю территорию государства. Злостное неисполнение приговора, вступившего в законную силу, или воспрепятствование его исполне­нию лицами, указанными в ст. 315 УК, рассматривается как преступ­ление против правосудия и влечет уголовную ответственность.

Наряду с властным статусом и широкими процессуальными пол­номочиями процессуальное положение суда как субъекта уголовно- процессуальных отношений отличается также высоким уровнем от­ветственности. Действия и решения суда должны соответствовать требованиям не только Конституции РФ, УПК, но и общепризнан­ным нормам и принципам международного права, например устанав­ливаемым ст. 6 ЕКПЧ и закрепляющим право человека на справедли­вое судебное разбирательство .

Суд обязан неукоснительно соблюдать и выполнять предписания закона. При рассмотрении уголовных дел или иных правовых вопро­сов, отнесенных к его компетенции, суд должен действовать в закон­ном составе, быть независимым и беспристрастным. Дела должны рассматриваться в публичном заседании, за исключением случаев, прямо указанных в законе. Суд должен рассматривать дела в разум­ные сроки. Суд обязан соблюдать процессуальные предписания во взаимоотношениях с участниками процесса. Решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. При этом суд обязан принимать во внимание право участников уголовного судопроизвод­ства в установленном законом порядке обжаловать его решения в вы­шестоящую судебную инстанцию, добиваясь защиты нарушенного права и законности, обоснованности и справедливости судебных ре­шений.

Выполнение судом процессуальных обязанностей обеспечивает не только законность процесса и процессуальную справедливость судеб­ного разбирательства, но и легитимность самой судебной власти.

Уголовно-процессуальные функции. Их виды. Уголовный иск. Виды уголовного иска (уголовного преследования)

Задание

1. Уголовно-процессуальные функции. Их виды. Уголовный иск. Виды уголовного иска (уголовного преследования)

В настоящее время одной из актуальных проблем является четкое соблюдение задач уголовного судопроизводства, преодоление неполноты расследования, нарушений при возбуждении уголовного дела, прав участников уголовного судопроизводства, необоснованного привлечения к уголовной ответственности в деятельности следователя.

Задачи уголовного судопроизводства решаются в процессе уголовно-процессуальной деятельности его участников. Различия в задачах, правах и обязанностях, в интересах обусловливают неодинаковые направления их деятельности. В уголовно-процессуальной теории направления деятельности называются функциями.

Уголовно-процессуальная функция - направление деятельности, рассматриваемое законодателем как обязанность или право соответствующего государственного органа или лица.

Отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Традиционно различают три основные процессуальные функции:

) уголовное преследование;

) осуществление правосудия.

Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Место уголовного преследования в судебном производстве опосредовано принципом, закрепленным в ст. 8 УПК РФ: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Поэтому содержание уголовного преследования в судебных стадиях состоит в: поддержании государственного обвинения; доведении до суда своей позиции по вопросам квалификации и наказания; предъявлении доказательств, устанавливающих виновность подсудимого; участии в исследовании иных доказательств; обеспечении контроля исполнения приговора и обжаловании незаконного судебного решения в вышестоящих судебных инстанциях.

К стороне обвинения относятся: прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК РФ).

Уголовное преследование осуществляется не только в отношении определенного лица - подозреваемого или обвиняемого. Оно ведется в отношении лица, совершившего преступление, ведется и тогда, когда в уголовном деле еще нет ни подозреваемого, ни обвиняемого. Уголовное преследование заключается в принятии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством мер по каждому сообщению о преступлении в целях обнаружения и закрепления его следов, установления и изобличения лиц, виновных в совершении преступления, привлечения этих лиц к уголовной ответственности.

Таким образом, уголовное преследование осуществляется и в отношении неустановленных преступников - по следам преступления с целью их установления и изобличения в совершении преступления, последующего привлечения к уголовной ответственности.

Основная роль в уголовном преследовании принадлежит прокурору, следователю, руководителю следственного органа, органу дознания, начальнику подразделения дознания и дознавателю (гл. 6 УПК). В ходе уголовного преследования формируется обвинение, которое затем формулируется в соответствующем процессуальном документе (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и др.). Обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК (п. 22 ст. 5 УПК). Именно от такого обвинения и защищается подозреваемый, обвиняемый - как лично, так и с помощью защитника.

Под защитой понимается деятельность, осуществляемая стороной защиты, направленная на опровержение обвинения и смягчение ответственности обвиняемого.

К числу участников уголовного судопроизводства со стороны защиты относятся все те субъекты уголовного процесса, чьей функцией является защита от обвинения (уголовного преследования). К стороне защиты УПК РФ относит подозреваемого и обвиняемого, их законного представителя, защитника, гражданского ответчика, его законного представителя и представителя (п. 46 ст. 5 УПК РФ, глава 7 УПК РФ).

А.П. Рыжаков полагает, что функцию защиты от обвинения (уголовного преследования) в уголовном процессе осуществляют не только те субъекты уголовно-процессуальной деятельности, чьему процессуальному статусу посвящены отдельные статьи, размещенные в гл. 7 УПК РФ. По мнению автора, таковыми являются также:

не являющиеся подозреваемыми или же обвиняемыми «лица, подозреваемые в совершении преступления»;

не являющиеся ни подозреваемыми, ни обвиняемыми лица, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости;

защитники и законные представители указанных участников уголовного судопроизводства.

Объясняется это тем, что правовой статус последних во многом аналогичен правовому положению подозреваемого, его защитника и законного представителя.

Под функцией правосудия понимаются предназначение и направление правового воздействия в решении судебной системой конституционных задач обеспечения прав и свобод граждан, их судебной защиты, мы можем определить самостоятельное место этого института в системе общеправовых функций как специфическое проявление их регулятивного и охранительного предназначения.

Функция правосудия принадлежит суду. Суд в уголовном процессе в рамках установленной законодательством компетенции осуществляет правосудие путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в точном соответствии с законом вопросов, связанных с производством по уголовному делу. Так, только вступившим в законную силу приговором суда обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

Суд - единственный орган правосудия. Именно это служит важной гарантией для человека, привлекаемого к уголовной ответственности, так как он заранее знает, что решать его судьбу может только суд в соответствии с установленной законом демократической процедурой, обеспечивающей обвиняемому право на защиту. УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР полномочия суда, в том числе в досудебных стадиях процесса, существенно расширил (ст. 29 и др. УПК РФ).

С учетом требований Конституции РФ об установлении условий для полного и независимого осуществления правосудия (ст. 124), исходя из иных установлений федерального законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержание функций правосудия и особенностей ее реализации как специфического проявления судебной власти должно отличаться следующими свойствами:

законность, определяемая как соответствие принятых решений и порядка рассмотрения дел закону (материальному и процессуальному);

обоснованность, т.е. подтверждение принятых решений допустимыми, убедительными и достаточными доказательствами;

объективность, т.е. непредвзятость, беспристрастность судебного исследования всех обстоятельств дела;

справедливость решений суда, соответствующих нравственным представлениям современного общества;

полнота, т.е. законченность, исчерпанность исследования всех доступных суду доказательств, иных материалов дела, представленных сторонами версий, свидетельствующих о целеустремленности судей в установлении истины по делу;

своевременность и юридическая точность принимаемых решений, незамедлительность и общеобязательность их исполнения.

Уголовный иск представляет собой требование, предъявленное уголовному суду о применении наказания к виновному в преступном деянии. Уголовный иск определяет содержание и направление судебного разбирательства; наличность его предполагается во всех стадиях и во всех типах процесса. В розыскном процессе уголовный иск отделяется от оценки его (суждения) лишь логически; осуществление его предоставляется тем же судебным органам, на которых возлагается судебное рассмотрение дела, причем закон указывает лишь поводы, уполномочивающие судью приступить к уголовному разбирательству.

В состязательном процессе уголовный иск вверяется особым органам, от которых зависит возбуждение и поддержание его перед судом, причем органы обвинения обособляются от органов суда. Уголовный иск, как и иск гражданский, является требованием, обращаемым к судебной власти и создающим для последней обязанность производства дела в судебном порядке. Фактическая доказательность уголовный иска оценивается обвинителем; от неосновательных обвинений возможно оградить обвиняемых только установлением ответственности обвинителей.

По своей форме уголовный иск подразделяется на возбуждение судебного преследования и обличение обвиняемого перед судом, тогда как гражданский иск должен быть единым и неизменяемым во все время производства дела. Эта двойственность уголовного иска объясняется тем, что обвинителю приходится искать судебной защиты в то время, когда в руках его нет еще многих доказательств по делу, приходится собирать доказательства при содействии судебных органов, вследствие чего обвинитель, в большинстве случаев, не может окончательно формулировать уголовный иск в момент первоначального обращения своего к суду.

Возбуждение уголовного преследования складывается из предъявления уголовного иска уполномоченному на его разрешение суду и принятия его судом, который проверяет при этом компетентность обвинителя и наличность требуемых для уголовного иска юридических условий. Принятие судебным органом уголовного иска выражается в привлечении заподозренного к делу в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159-159.6, 160, 165 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Прокуратура возбуждает уголовное преследование, предлагая судебному следователю произвести предварительное следствия или внося в суд обвинительный акт (по делам о преступлениях, преследуемых в порядке публичного обвинения и подведомственных общим судебным установлениям). В руках прокуратуры сосредотачиваются все сведения о преступных деяниях этой категория; она руководит действиями полиции по производству дознания, к ней обращаются правительственные установления и частные лица, заинтересованные в преследовании преступлений; наконец, она наблюдает за производством предварительного следствия. В виде изъятия по некоторым делам прокуратура не может возбудить уголовного преследования, пока не будет заявлено о том требование со стороны имеющих на то право лиц или учреждений. Прокуратура обязана возбудить уголовное преследование, если о том сделано распоряжение высшим в порядке подчиненности лицом прокурорского надзора.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уголовно-процессуальные функции - это определенные направления процессуальной деятельности отдельных участников уголовного судопроизводства. Выделяются три вида уголовного процессуальных функций - уголовное преследование, защита, осуществление правосудия. Уголовный иск представляет собой требование, предъявленное уголовному суду о применении наказания к виновному в преступном деянии. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Теоретическое и практическое значение изучение процессуальных функций состоит в том, что каждый участник процесса должен выполнять ту процессуальную функцию, которая предназначена для него законом. Только при таком построении процесса достигается состязательный характер судопроизводства и выполнение процессуальных действий, характерных для конкретной функции. Осуществление процессуальных функций в соответствии с законом, в конечном счете, обеспечивает выполнение назначения уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальная форма. Понятие и виды

уголовный процессуальный судебный

Актуальность темы обусловлена тем, что уголовно-процессуальная форма, которая в уголовном судопроизводстве выступает специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, выступает действующим механизмом правового регулирования для реализации закрепленной в Конституции РФ государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Процессуальная форма является одной из основных категорий науки уголовного процесса. Она обуславливается и самой сущностью уголовного судопроизводства, и его принципами. Своевременное и правильное применение уголовного закона к лицам, совершившим преступление, обеспечивается надлежащим порядком производствапно уголовным делам, определяемым уголовно-процессуальным законодательством и облекаемым в процессуальные формы, которые призваны содействовать установлению истины и обеспечивать соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса.

Уголовно-процессуальная форма - это установленный законом порядок осуществления предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, проверки судебных решений, а также правила осуществления конкретных процессуальных действий и закрепления их результатов в соответствующих протоколах.

Таким образом, «уголовно-процессуальная форма» - это понятие, которое включает требования, предъявляемые как к порядку уголовного судопроизводства в целом, так и к осуществлению данной деятельности на отдельных стадиях, а также при производстве конкретных следственных действий.

Требования, предъявляемые к протоколам следственных и иных процессуальных действий, а также к процессуальным решениям, закреплены в УПК РФ. В ч. 3 ст. 166 УПК РФ указано, что в протоколе следственного действия в обязательном порядке должны содержаться следующие сведения:

) место и дата его производства;

) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 УПК РФ, в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Значение процессуальной формы состоит в следующем. Во-первых, она позволяет придать единообразие судебной и следственной деятельности на всей территории государства, без чего немыслимы его суверенитет и равенство граждан перед законом и судом. Во-вторых, процессуальная форма призвана обеспечивать наиболее целесообразные условия и порядок ведения дел, гарантии установления истины, так как аккумулирует многовековой опыт расследования преступлений и судебного разбирательства. В-третьих, процессуальная форма создает условия и гарантии, обеспечивающие личности, участвующей в уголовном судопроизводстве, защиту ее законных прав и интересов.

Современные работы ученых-процессуалистов показывают, что в последнее время в науке уголовного процесса большой интерес вызывают вопросы, относящиеся не только к сущности процессуальных форм, но и проблемы, связанные с их дифференциацией. Данная научная тенденция обусловлена двумя факторами. Первый из них связан с попытками дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной формы, чему способствует и возможность ее дифференциации. Второй фактор вытекает из осуществляемой на современном этапе либерализации уголовного судопроизводства, которая связана с ослаблением публичных и усилением диспозитивных начал.

Таким образом, изучение проблем дифференциации уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальных форм) является одним из приоритетных направлений современной процессуальной науки.

В результате проведенных С.Б. Россинским исследований, автором были выработаны подходы к дифференциации частных процессуальных форм. Так, процессуальные формы, предусмотренные для отдельных стадий уголовно-процессуальной деятельности, обуславливаются непосредственными задачами лих стадий и характеризуются их общими условиями. Например, стадия предварительного расследования может осуществляться в форме предварительного следствия (гл. 22 УПК РФ) или в форме дознания (гл. 32 УПК РФ). Для стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию предусмотрены такие формы, как общий порядок (гл. 33 УПК РФ) и предварительное слушание (гл. 34 УПК РФ). Производство в суде первой инстанции может осуществляться в общем порядке (гл. 35-39), в порядке рассмотрения дела с участием присяжных заседателей (гл. 42 УПК РФ) и в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), Для стадии производства в суде второй инстанции законодатель предусматривает форму апелляции (гл. 45.1 УПК РФ) и форму кассации (гл. 47.1 УПК РФ). Стадия возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств характеризуется двумя порядками: общим и особым, обусловленным решениями Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека (ч. 5 ст. 415 УПК РФ).

Формы реализации отдельных уголовно-процессуальных правоотношений обуславливаются их характером и содержанием. Определенный порядок предусмотрен для осуществления каждого процессуального мероприятия и принятия каждого решения. Он определяется последовательностью выполнения отдельных действий, сроками, особенностями фиксации и т. д. Свои разновидности имеют следственные и судебные действия (осмотр, обыск, выемка, допрос и т. д.) и иные процессуальные процедуры (производство судебной экспертизы, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела и т. д.).

Представляются дифференцированными и порядки принятия различных процессуальных решений (о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого; о назначении судебного заседания). Законодатель предусматривает также и разделение процессуальных форм участия в уголовном процессе частных лиц и организаций (обжалования, заявления ходатайств и т. д.).

В зависимости от субъектного состава процессуальные формы можно разделить на: формы деятельности суда, формы деятельности стороны обвинения, формы деятельности стороны зашиты. Так, суд осуществляет свою деятельность в формах правосудия и судебного контроля. Участники со стороны обвинения реализуют свои процессуальные полномочия в форме уголовного преследования (гл. 3 УПК РФ), которое может осуществляться в публичном, частном или частно-публичном порядках. Помимо этого, законодатель предусматривает форму прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ). В свою очередь подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие участники уголовного судопроизводства со стороны защиты реализуют свои процессуальные права и исполняют обязанности в форме защиты от уголовного преследования. Последняя процессуальная деятельность еще не имеет четкой законодательной регламентации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что под уголовно-процессуальной формой понимается установленный законом порядок осуществления предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, проверки судебных решений, а также правила осуществления конкретных процессуальных действий и закрепления их результатов в соответствующих протоколах. Виды уголовно-процессуальных форм могут быть дифференцированы по различным основаниям (предусмотренные для отдельных стадий уголовно-процессуальной деятельности, в зависимости от характера и содержания, процессуальных решений, субъектного состава).

Теоретическое значение изучения процессуальной формы состоит в том, что ее четкая регламентация обеспечивает унифицированное правоприменение, позволяет соблюдать общие правила составления процессуальных документов на всей территории Российской Федерации. Практическое значение изучения процессуальной формы состоит в том, что несоблюдение процессуальной формы влечет за собой определенные правовые последствия, в том числе признание доказательства недопустимым, что может привести к вынесению оправдательного приговора, основанного не на установленной невиновности подсудимого, а на недоказанности его вины вследствие исключения признанных недопустимыми доказательств обвинения из списка доказательств по рассматриваемому уголовному делу.

Задание

Сопоставьте систему принципов, данную в главе 2-й УПК РФ (2001 г.) с системой принципов, изложенной в УПК РСФСР (1960 г.). Результаты (указанного) анализа оформите в виде сопоставительной таблицы, указав, какие из принципов сохранили свое место в состязательном процессе, какие исключены законодателем, какие являются новыми по форме и сути.

Для уголовно-процессуального права принципы - важнейший уголовно-процессуальный институт, формирующий основы, прежде всего, правового статуса участников уголовного процесса.

Принципами уголовного судопроизводства называют основные, исходные, правовые положения, отражающие назначение уголовного судопроизводства, а также построение его стадий, институтов и отдельных процедур.

Принципы уголовного процесса представляют собой единую систему, и каждый из них характеризует определенные стороны уголовного процесса.

Принципы уголовного судопроизводства подразделяются на конституционные (общеправовые) и специальные.

Конституционные (общеправовые) принципы нашли первоначальное отражение в Конституции РФ, а затем были закреплены в законе. Специальные принципы указаны непосредственно в УПК РФ.

Ниже приводится сопоставительная таблица специальных принципов, данных в главе 2-й УПК РФ (2001 г.) с системой принципов, изложенной в УПК РСФСР (1960 г.)

Сопоставительная таблица принципов, данных в главе 2-й УПК РФ (2001 г.) с системой принципов, изложенной в УПК РСФСР (1960 г.)

Принципы УПК РФ 2001 г.Принципы УПК РСФСР 1960 г.Примечание 123Разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1. УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФ. Новый. Введен в УПК РФ Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ. Закреплению послужило то, что 5 мая 1998 года Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. стала составной частью правовой системы России. В ч. 1 ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» указанной Конвенции установлено, что каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Таким образом, соблюдение разумного срока является необходимым элементов справедливого судебного разбирательства.Законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФОсуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФНезависимость судей (ст. 8.1. УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФ. Новый. Введен в УПК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 166-ФЗ. Новеллы направлены на то, чтобы изменить (в лучшую сторону) состояние дел с реализацией принципов независимости и объективности судей. УПК РФ (в отличие от ГПК РФ и АПК РФ) ранее не содержал положений о соблюдении при осуществлении правосудия принципа независимости судей. Тот факт, что этот принцип провозглашен в Конституции РФ, не улучшал ситуацию, т.к. судьи чаще обращаются к своим профильным кодексам, чем к Основному закону. По вине этого законодательного «пробела» многие приговоры, особенно по «громким» делам, вызывали недоумение юридической общественности.Уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФНеприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФОхрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ) -Закреплен только в УПК РФНеприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФТайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФПрезумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФ123Состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФОбеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФСвобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ)Оценка доказательств по внутреннему убеждению (ст. 71 УПК РСФСР) Сохранился Язык уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФПраво на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ)-Закреплен только в УПК РФ-Публичности (ст. 3 УПК РСФСР) В УПК РФ видоизменен. Содержится в разрозненном виде в ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 144, ст. 157 УПК РФ. -обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК РСФСР)Закреплен только в УПК РСФСР-непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства (ст. 240 УПК РСФСР)Закреплен только в УПК РСФСР-равенство прав участников судебного разбирательства (ст. 245 УПК РСФСР)Закреплен только в УПК РСФСР

Список использованных нормативных правовых актов специальной литературы

Нормативно-правовые акты

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с попр. от 30.12.2008 г., 05.02.2014 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; СЗ РФ. - 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4202.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4278.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4278.

.Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2013. - № 27. - Ст. 3458.

.Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. - 2010. - № 18. - Ст. 2145.

.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592 (утратил силу).

II. Специальная литература

8.Вершинина, С.И. О направлениях реформирования досудебного уголовного процесса / С.И. Вершинина // Российская юстиция. - 2014. - № 2. - С. 53-55.

.Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / А.А. Гравина, В.П. Кашепов, О.В. Макарова; Отв. ред. В.П. Кашепов. - М.: Юриспруденция, 2011. - 296 c.

.Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 704 с.

.Россинский, С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития / С.Б. Россинский // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 3. - С. 140-144.

.Рыжаков, А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2013. - 272 с.

.Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов. - М.: Проспект, 2010. - 736 с.

.Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 5-e изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 768 с.

.Уголовный процесс: Учебник / А.И. Глушков, А.В. Земскова, В.В. Мельник; Отв. ред. А.В. Гриненко. - 3-e изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. - 496 с.

.Химичева, О.В., О совершенствовании принципов уголовного судопроизводства / О.В. Химичева, Г.П. Химичева // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 625-630.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Уголовно-процессуальные функции. К ним относятся направления (виды) деятельности субъектов уголовного процесса, обусловленные их ролью, назначением или целью участия в производстве по уголовному делу.

Различают четыре процессуальные функции:

Расследование преступлений;

Обвинение в преступлении;

Защита от обвинения в преступлении;

Разбирательство и разрешение уголовного дела.

Функцию расследования преступлений выполняют органы дознания и предварительного следствия. Она состоит во всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в установлении лица, совершившего данное преступление, характера и размера причиненного преступлением ущерба, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Функцию обвинения в преступлении осуществляет прокурор , который в судебном заседании обосновывает выводы, сформулированные в обвинительном заключении, изобличает подсудимого, доказывая перед судом его виновность и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность. Он также опротестовывает в кассационную и надзорную инстанции судебные решения, которыми обвиняемый был необоснованно оправдан, осужден за менее тяжкое преступление или подвергнут чрезмерно мягкому наказанию, не соответствующему тяжести содеянного и личности осужденного.

Функция защиты от обвинения в преступлении принадлежит обвиняемому и его защитнику . Она выражается в использовании всех не запрещенных законом средств и способов защиты для опровержения обвинения, квалификации деяния по статье о менее тяжком преступлении, выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

Функцию разбирательства и разрешения уголовного дела выполняет суд . В ходе судебного заседания он непосредственно исследует доказательства, собранные по конкретному уголовному делу, выслушивает мнения сторон и в своем итоговом решении от имени государства формулирует окончательные выводы относительно виновности или невиновности подсудимого и меры наказания.

Однако из установленного порядка имеются исключения. Так, действующим уголовно-процессуальным законодательством допускается возможность производства расследования (или отдельных следственных действий) по уголовным делам прокурором. По делам частного обвинения в суде в качестве обвинителей выступают граждане-потерпевшие. Если из материалов дела усматривается, что лицо непричастно к преступлению, или имеются основания для его освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78, 90 УК), то решение о прекращении дела без направления его в суд может быть принято органом расследования.

5 Стадий уголовного судопроизводства и их система

Стадии - самостоятельные этапы уголовного процесса, которые связаны между собой общей целью уголовного судопроизводства и единством принципов уголовного процесса. Каждая стадия имеет свою цель, непосредственные задачи, субъектов, сроки, свое содержание, свои решения. Границами стадий являются определенные юридические факты, порождающие и прекращающие правоотношения в определенной стадии.

Стадии уголовного процесса:

Возбуждение уголовного дела;

Предварительное расследование;

Подготовка дела к судебному заседанию;

Судебное разбирательство;

Производство в суде второй инстанции (апелляционном, кассационном порядке);

Исполнение приговора.

Кроме того, имеются еще две стадии: производство в надзорной инстанции и возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Обе они признаются исключительными, так как производство в этих стадиях возникает по делам, по которым приговор вступил в законную силу.

Основной стадией в уголовном процессе является стадия судебного разбирательства, ибо только здесь вершится правосудие. На предшествующих ей стадиях поэтапно проводится подготовка к свершению правосудия. Последующие стадии контролируют законность и справедливость свершившегося правосудия и создают условия для реализации вынесенного приговора.

Производство по делу проходит определенные этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса. Стадии - это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса. Стадии чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности, определяемой уголовно-процессуальным законом. Совокупность стадий образует систему уголовного процесса. Выделяют следующие стадии.

1. Возбуждение уголовного дела - первоначальная стадия процесса, в которой уполномоченные должностные лица при наличии к тому повода и основания решают вопрос о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела или передаче сообщения о преступлении по подследственности. Только после возбуждения уголовного дела возможно производство следственных действий, мер процессуального пресечения (за исключениями, носящими неотложный характер).

2. Предварительное расследование (дознание и предварительное следствие). На данной стадии собираются, закрепляются, проверяются и оцениваются доказательства, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

3. Подготовка дела к судебному заседанию. На этой стадии процесса судья единолично, знакомясь с делом, выясняет, имеются ли в деле фактические и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседании, и в случае наличия таких оснований производит необходимые подготовительные действия к судебному заседанию или назначает предварительное слушание.

4. Судебное заседание. В данной стадии в условиях гласности, непосредственности, непрерывности происходит рассмотрение и разрешение дела по существу. Судебное разбирательство завершается постановлением оправдательного или обвинительного приговора. В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

5. Производство в суде второй инстанции. Производство в суде второй инстанции происходит в порядке апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Апелляционное производство предусмотрено исключительно для пересмотра приговоров или иных решений мирового судьи.

6. Исполнение приговора. Данная стадия включает в себя обращение к исполнению вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда и производство по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

7. Производство в надзорной инстанции включает в себя пересмотр приговоров и иных определений суда, вступивших в законную силу.

8. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При наличии данных обстоятельств возможна отмена приговора суда и возобновление производства по уголовному делу.

Каждой стадии процесса свойственны:

непосредственные задачи;

определенный круг участвующих в ней органов и лиц;

процессуальная форма;

специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу;

итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и влекущий переход дела на следующую стадию.

Главная » Тгп » Уголовно-процессуальные функции. действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к адвокату за юридической помощью, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздейств