Права на советские мультфильмы проданы американцам. У американской компании отняли права на советские мультики
Две петербургские компании, которым принадлежат авторские права на героев популярных мультфильмов, массово судятся с кондитерскими предприятиями Архангельской области. Правообладатели требуют компенсации за использование изображений своих персонажей на тортах.
Клиент сказал, что хочет порадовать детей из интерната, и заказал торты с персонажами мультфильмов, - сообщила директор северодвинского предприятия Полина Машенькина. - Мы думали, что делаем доброе дело, а в итоге оказались нарушителями и получили иск на 600 тысяч рублей. Таких тортов нет у нас в продаже, они изготавливаются по индивидуальным заказам к детским праздникам. Обычно родители сами приносят изображения на флешках, присылают по электронной почте или дают готовые съедобные картинки.
Как правило, Фемида встает на сторону правообладателей. Но суд вправе уменьшить сумму компенсации, если ответчик обратился с соответствующим заявлением и обосновал необходимость ее снижения. Но чаще всего такие дела заканчиваются мировым соглашением. С начала года арбитраж Поморья рассмотрел уже 53 таких иска к кондитерам и продавцам игрушек. В 41 случае требования удовлетворены полностью или частично. Десятки аналогичных дел можно найти на сайтах арбитражных судов Вологодской, Псковской, Новгородской областей и других регионов.
Ответчики не отрицают факт коммерческого использования героев, но считают недопустимыми провокационные контрольные закупки. Ведь если бы правообладатель сам не заказал торт с картинками, то и нарушения бы не было. Причем истец не выходит на кондитеров с предупреждением или коммерческим предложением, а сразу подключает юристов.
Мы считаем, что в таких случаях имеет место недобросовестное поведение и злоупотребление правом, - отмечает директор юридической компании Андрей Гуранич. - При этом правообладатели явно не ставят целью пресечение и предотвращение нарушений, поскольку специально заказывают изделия с изображением персонажей.
Компетентно
Юрист мультипликационной студии "Союзмультфильм" Антон Стружков рассказал "РГ" о тонкостях, с которыми могут столкнуться желающие использовать образы любимых персонажей мультфильмов.
"Обладатель прав на аудиовизуальное произведение, в данном случае на мультфильм, имеет права и на отдельных персонажей, ведь они являются частью большого произведения. Вне всякого сомнения, у правообладателя, который может как разрешить, так и не разрешить использовать образы героев, есть основания для обращения в суд с претензией", - подчеркнул собеседник "РГ".
"Правообладатель всегда только один, только с ним нужно заключать лицензионный договор. К примеру, у мультфильма может быть много авторов - среди них и композитор, и художник. Но именно то лицо, которое организовало создание аудиовизуального произведения, в данном случае - студия, является правообладателем", - рассказал Антон Стружков. Так, например, правообладателем Золотой коллекции "Союзмультфильма", куда вошли любимые с детства мультфильмы "Крокодил Гена и Чебурашка", "Винни-Пух" или "Возвращение блудного попугая", является только студия.
Мне предложили подписать документы, что я выполнил работу под названием "Забавный медвежонок", и официально выдали 1300 рублей в кассе Олимпийского комитета и еще какие-то деньги пришли на книжку. В общей сложности я получил порядка двух тысяч рублей. Хотя процентов 90 олимпийской пропаганды взвалил на себя талисман.
Президент Международного олимпийского комитета лорд Майкл Килланин в августе 1977 года побывал в Москве на выставке, на которой было представлено 64 мишки. Он смотрел, смотрел и вдруг прямо у моей работы остановился и сказал: "Так вот же он!". Из Олимпийского комитета позвонили только через месяц: "Поздравляем, ваш медведь утвержден". Вот и вся краткая биография медведя. После Олимпиады-80 образ Мишки потом тиражировали по всему миру. Я не удивлялся, когда видел его в другом обличье. В виде флакона духов, например. Или на коробке спичек. А в Праге мой Мишка рекламирует Музей коммунизма. Причем изображен на плакате с автоматом Калашникова.
За присвоение авторства, то есть плагиат, если это причинило крупный ущерб автору, в тюрьму не отправят. За такое предусмотрен штраф до 200 тысяч рублей, обязательные работы до 480 часов или исправительные - до года. Обязательные работы отбывают в свободное время. Исправительные: по месту основной работы, отдавая с зарплаты определенный процент государству. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, грозят примерно такими же наказаниями. Если "незаконное использование объектов авторского права" произошло в крупном размере или организованной группой лиц, осужденные могут отправиться в колонию на срок до шести лет. За полгода за плагиат был осужден 1 человек, за незаконное использование объектов авторского права - 167 человек.
Путин поручил правительству «вернуть» права на мультфильмы творческо-производственному объединению (ТПО) «Союзмультфильм», рассказали «Ведомостям» несколько чиновников, знакомых с вопросом. Поручение, знает один из них, вышло в конце ноября. Сейчас права на советские мультфильмы, в том числе самые известные, такие как «Ну, погоди!», «Крокодил Гена», «Малыш и Карлсон», «Бременские музыканты», принадлежат ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ОГК).
ОГК получила эти права благодаря президентскому указу 2001 г. о реорганизации государственных киностудий: из них выделялись производственные подразделения, которые в будущем должны были быть приватизированы. Так, в 2003 г. из «Союзмультфильма» было выделено одноименное ТПО, а права на коллекцию остались за фильмофондом студии. В 2009 г. фильмофонд студии был переименован в ОГК, ему же были переданы права на фильмы всех других советских киностудий, кроме «Мосфильма». Предполагалось, что частью заработанных денег ОГК будет делиться с этими студиями.
Но летом этого года на правительственном совещании мультипликаторы пожаловались Путину на свое бедственное существование и на то, что ОГК им никаких денег не дает. Как доложил на совещании министр культуры Александр Авдеев, в 2010 г. ОГК заработала 180 млн руб. Позднее представитель ОГК сообщил «Ведомостям», что в 2010 г. предприятие перечислило «Союзмультфильму» 28 млн руб. и запланировало в 2011 г. потратить на это 36 млн руб., но на совещании эти цифры названы не были. Путин назвал ФГУП надувательством, поручил его ликвидировать, а права передать Федеральному государственному учреждению культуры (ФГУК) «Госфильмофонд», которое сейчас занимается хранением копий фильмов.
Но ликвидировать ОГК не получилось, рассказали «Ведомостям» несколько чиновников, знакомых с вопросом. Юристы Министерства культуры доказали правительству, что при ликвидации предприятия права на его коллекцию юридически становятся народным достоянием и не могут никуда быть переданы. Минкультуры предложило взамен другую формулу – реорганизовать ФГУП ОГК во ФГУК ОГК и тогда объединить его с «Госфильмофондом» и эта схема была принята правительством, рассказал источник в этом министерстве. Один из чиновников правительства это подтвердил. Откуда в этой схеме возникло поручение вернуть права на мультфильмы ТПО «Союзмультфильм», они не знают. Гендиректор «Госфильмофонда» Николай Бородачев заявил «Ведомостям», что узнал о новом поручении Путина только вчера, очень удивлен и пока не может прокомментировать ситуацию. По его словам, права на мультфильмы составляют около 15–20% общей стоимости коллекции ОГК. Представитель премьер-министра Дмитрий Песков также не смог вчера прокомментировать этот вопрос. И. о. гендиректора ОГК Василий Шильников заявил, что будет выполнять поручения правительства, и отказался от дальнейших комментариев.
По словам гендиректора ТПО «Союзмультфильм» Николая Маковского, слово «вернуть» права на мультфильмы (именно такова формулировка в поручении, копия которого есть у «Ведомостей») в поручении не совсем точно: речь идет о передаче прав по договору отчуждения. ТПО выплатит ОГК балансовую стоимость этих прав (12 млн руб.), добавил он. Продажа прав на мультфильмы ежегодно приносит около 40 млн руб., прежде рассказывал представитель ОГК. «Госфильмофонд» не имеет коммерческой службы для работы с правами, указывает Маковский, и вряд ли будет заниматься вопросами выплаты авторского вознаграждения мультипликаторам. А ТПО срочно требуются средства, из бюджета на «Союзмультфильм» выделено в этом году только 10 млн руб., а требуется как минимум 60 млн руб. ежегодно, говорит Маковский.
Советская мульт-классика по-прежнему не стареет, потому что сделана с душой. Поэтому старые мультфильмы до сих пор приносят не только огромную радость, но и большие деньги. Настолько большие, что делить их - отдельное удовольствие.
Материальные стороны творчества подробно объяснил Верховный суд России в обзоре судебной практики по делам, связанным со спорами о защите интеллектуальных прав. Сегодня это горячая тема. Причем касается она не только художников и продюсеров, но и всех людей. Одни творят и зарабатывают. Другие наслаждаются и платят. Но правила использования персонажей и фамилии, кому надо платить за них, должны знать все. Например, вправе ли любящий папа нарядиться крокодилом Геной на семейном празднике или на школьной вечеринке своего ребенка? А портрет Чебурашки на капоте "Ягуара" - это привет из детства или нарушение авторских прав? Ведь крокодил Гена, Чебурашка, Леопольд, Волк и Заяц из "Ну, погоди!" и многие другие уже давно не просто любимые герои, а бренды. Там где бренды, там деньги. Где деньги, там правила. Например, до сих пор идут судебные процессы по поводу "Маши и Медведя". Авторы и правообладатели популярного мультфильма пытаются защитить своих героев от копирования. Точнее, хотят помешать посторонним зарабатывать на полюбившихся народу персонажах.
В семейном кругу можно нарядиться хоть Чебурашкой. Но нельзя зарабатывать на этом без разрешения
Кстати, судьба советских и современных мультгероев отличается лишь тем, как распределяются права на них. То есть, кому достаются доходы от брендов. Правила же использования персонажей поклонниками одни и те же. Закон разделяет ситуации, когда за любовь надо платить, а когда любить можно бесплатно. Но обычному человеку не так просто в них разобраться.
В Гражданском кодексе приводится перечень обстоятельств, при которых использовать произведение можно свободно, в том числе без вознаграждения обладателю исключительного права, - пояснил "РГ" адвокат Андрей Миконин. - Статьи достаточно обширны, местами действительно написаны для юристов, а не рядовых граждан. Поэтому можно руководствоваться критерием цели: если она коммерческая, то ответ очевиден, надо платить. А если оправдана образованием либо семейными причинами - можно воспользоваться исключением из правила платного использования чужого интеллектуального труда.
Иными словами, надо трезво оценивать свои поступки - наживаете вы хотя бы копейку за счет популярных персонажей или дарите радость себе и другим абсолютно бескорыстно. Бескорыстным положена скидка.
Например, если приклеить наклейку к машине, то смотря в каких целях, - говорит Андрей Миконин. - По общему правилу будет действовать презумпция использования в личных целях. Но если на заднее стекло автомобиля поставить дисплей с трансляцией отрывков произведения, то уже будет действовать исключение из этого правила, даже если цели такой трансляции сугубо личные и некоммерческие.
Так что просто наклейка идет даром, а за дисплей, возможно, заставят доплатить. Также, по словам юриста, в обычном кругу семьи можно надеть костюм крокодила Гены. Это бесплатно. Веселый папа никому ничего не должен. Но когда отец захочет сыграть крокодила перед чужими людьми, здесь надо внимательно смотреть на обстоятельства. Скажем, если мероприятие образовательное и для учебного процесса крайне необходимо, нарядиться крокодилом можно. Или если ученики решили поставить школьный спектакль на тему приключений того же Чебурашки, платить владельцам героя не надо.
Однако аниматоры-профессионалы не могут просто так надевать костюмы известных персонажей. Тот, кто работает на детских утренниках, школьных вечеринках или жарких курортах за плату, обязан платить за свой героизм. В том смысле, что нельзя просто так изображать из себя любимого народом героя. Соответственно, если веселому папе, отличившемуся на школьной вечеринке, родительский комитет заплатит гонорар, то придется заплатить и авторские отчисления. Так что если за выступление светит прибавка в семейный бюджет, то папе надо или быть самим собой, или утрясать авторские вопросы.
Отдельный вопрос: какие персонажи платные, какие нет. Здесь важна оригинальность героя. Поэтому авторам современных персонажей приходится доказывать в судах, что их персонажи - особенные. Например, по "Маше и медведю" решено, что это аудиовизуальное произведение, мультфильм, объясняет юрист. Но не решено, насколько оригинальны персонажи и соответствуют ли они перечисленным в законе признакам. Суды на этот счет продолжаются.
То есть, может быть просто Маша, которой вправе пользоваться любой, и "та самая Маша", одна на весь мир, созданная конкретным автором. Брать без разрешения "ту самую Машу" и продавать в виде фотографий, игрушек и прочее нельзя.
Права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 3 августа 1992 года, принадлежат предприятию, осуществившему съёмку мультфильма, то есть киностудии (или её правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.
У. обратился в суд с иском к организации о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и запрете распространять USB-накопители, выполненные в форме игрушек с изображением персонажей мульфильмов, указывая, что он является автором этих персонажей, что ответчик без договора с автором персонажей выпускает USB-накопители в форме игрушек с изображением литературных героев и продает их, тем самым, по мнению истца, незаконно использует созданные творческим трудом истца объекты авторских прав.
Решением суда, оставленным без изменения судом второй инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 данной статьи.
Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.
В силу ст. 1259 ГК РФ самостоятельными объектами авторских прав наряду с литературными и сценарными произведениями являются аудиовизуальные произведения.
Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма как часть произведения является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.
Авторскими правами на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажи мультипликационных фильмов - действующих лиц в произведении, признается за юридическим лицом - предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало требованиям ч. 1 ст. 486 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей на момент создания мультипликационных фильмов
В соответствии со ст. 486 ГК РСФСР 1964 г. авторское право на кинофильмы принадлежало киностудии “Союзмультфильм”как предприятию, осуществившему съемку фильмов, и действовало бессрочно (ст. 498 ГК РСФСР). Объем авторского права киностудии определялся ст. 479 ГК РСФСР и включал в себя в т.ч. право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.
Авторское право киностудии на фильмы было сохранено за ней и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-I “Об авторском праве и смежных правах”(п. 4 постановления Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. № 5352-I “О порядке введения в действие Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”, ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ).
Статья 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-I “Об авторском праве и смежных правах”, прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.
Обладателем исключительного авторского права на мультипликационные фильмы в настоящее время является ФГУП “Объединенная государственная киноколлекция”(до переименования - ФГУП “Фильмофонд киностудии “Союзмультфильм”), которое предоставило ответчику права на использование соответствующих объектов авторского права - персонажей аудиовизуальных произведений (мультипликационных фильмов) производства киностудии “Союзмультфильм”.
Истец принимал участие в работе над фильмами на основании авторско-правовых договоров, с ним были заключены договоры о создании сценариев мультфильмов, соответственно, его права и обязанности, как и права и обязанности киностудии, определялись этими договорами.
В свою очередь, киностудия должна соблюдать исключительные авторские права на сценарные произведения. При этом автор не лишен права на использование созданного его творческим трудом сценарного произведения, включая и его персонажи, по своему усмотрению, в том числе путем передачи его другому лицу для создания нового произведения путем иной оригинальной экранизации, постановки, что полностью соответствует требованиям международного права, в частности Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, а также требованиям ст. 1260, 1263 ГК РФ, которые регулируют и права авторов сценарных произведений при создании аудиовизуальных произведений или при создании производных произведений.
Нарушений авторских прав автора сценария к мультипликационным фильмам при рассмотрении данного дела судом не установлено, истцом также не представлено доказательств, что третьим лицом нарушались условия заключенного с ним авторского договора на создание сценариев к мультфильмам, как не доказано и то, что третье лицо передавало кому-либо принадлежащие истцу авторские права на использование персонажей сценарных произведений.
Киностудия “Союзмультфильм”являлась единственным обладателем исключительных прав на использование созданных ею мультипликационных фильмов; в настоящее время указанные права принадлежат правопреемнику киностудии - ФГУП “Объединённая государственная киноколлекция”.
Таким образом, киностудия “Союзмультфильм”заключила с ответчиком лицензионный договор, по которому ответчик получил простую (неисключительную) лицензию на использование зафиксированных в аудиовизуальном ряде мультипликационных фильмов персонажей путем их воспроизведения и распространения в пространственно-объемной форме в виде корпусов USB-накопителей. При этом согласия автора сценария к указанным мультипликационным фильмам на заключение данного лицензионного договора закон не требует, поскольку автор сценария не является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение в целом и на его часть - персонаж.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что выпуск и распространение ответчиком USB-накопителей в виде фигурок персонажей не нарушает законных интересов и прав истца на принадлежащие ему литературные произведения и их персонажи, поскольку при изготовлении указанных USB-накопителей эти объекты авторского права - сказки-повести и сценарии к мультипликационным фильмам - не использовались, соответственно, авторские права писателя и автора сценариев к мультипликационным фильмам не нарушались.
(Решение Басманного районного суда города Москвы от 19 апреля 2011 г., оставленное в силе определением Московского городского суда от 21 ноября 2011 г.)
