Определение размера причиненного ущерба работодателю. Порядок определения размера причиненного ущерба, особенности возмещения

Согласно части 1 статьи 246 ТК РФ размер ущерба, который причинен работодателю работником при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года №35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части 2 статьи 3 определяет понятие рыночной стоимости объекта оценки как наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В случае, когда было утрачено или испорчено сырье, неправомерно взыскивать его стоимость исходя из стоимости продукции, товара, которая могла быть из него изготовлена. Это противоречит нормам ТК РФ, так как взыскание ущерба по стоимости продукции предполагает получение фактически не полученных доходов (выгоды), а по нормам ТК РФ взысканию с работника подлежит только реально причиненный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 246 ТК РФ федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В настоящее время Закон, который устанавливал бы особый порядок определения размера ущерба, еще не принят. Хотя для определения размера ущерба при недостаче или хищении наркотических и психотропных веществ вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей согласно пункту 6 статьи 59 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» материальная ответственность возлагается на него в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба.

Обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения лежит на работодателе.

Приказом Главного Управления Государственного Административно-технического надзора Московской области от 30 сентября 2004 года №107-Пр утверждено Положение о порядке возмещения ущерба от хищений, недостач и порчи материальных ценностей, которое может применяться при расследовании аналогичных ситуаций другими работодателями (далее по тексту – Положение Приказа №107-Пр).

Так согласно пункту 2 Положения Приказа №107-Пр могут быть установлены следующие виды ущерба:

· ущерб, происшедший по вине работника и приведший к полной утрате потребительских свойств.

· ущерб, происшедший по вине работника и приведший к частичной утрате потребительских свойств.

· ущерб при отсутствии вины работника, в том числе вследствие аварии, стихийного бедствия (пожара, наводнения, землетрясения и т.п.).

· ущерб, происшедший вследствие порчи материальных ценностей в результате действий третьих лиц.

· утрата либо порча материальных ценностей, происшедшая вследствие производственного брака.

· ущерб, происшедший вследствие хищения материальных ценностей.

Согласно статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, необходимую для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию, включив в ее состав соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Для выяснения обстоятельств и причин, повлекших причинение ущерба, работодатель должен взять в обязательном порядке письменное объяснение с работника. При отказе работника от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Комиссия принимает и оформляет свое решение согласно пункту 4.1 Положения Приказа №107-Пр на основании следующих документов:

«4.1.1. Объяснительная записка работника, а в случае его согласия на возмещение ущерба в добровольном порядке также письменное подтверждение.

4.1.2. Акт осмотра комиссией места обнаружения ущерба или осмотра материальных ценностей при их порче (в случае необходимости).

4.1.3. Заключение эксперта (специалиста) о размере ущерба.

4.1.4. Заключение эксперта (специалиста) о тождественности потребительских свойств и эксплуатационных характеристик материальных ценностей, предлагаемых взамен утраченных, в случае добровольного возмещения ущерба путем предоставления материальных ценностей, аналогичных по характеристикам и эксплуатационным свойствам утраченным или испорченным.

4.1.5. Справка о балансовой стоимости (с учетом стоимости восстановленного НДС) утраченных или испорченных материальных средств.

4.1.6. Сличительная инвентаризационная ведомость по ф. 401 и результаты проведенной инвентаризации.

4.1.7. Акт выполненных работ по восстановлению материальных средств.

4.1.8. Копия заявления в органы внутренних дел при хищении материальных ценностей.

4.1.9. Копия постановления (или справка) о возбуждении уголовного дела по факту хищения материальных ценностей.

4.1.10. Постановление органов внутренних дел о приостановлении предварительного следствия о хищении материальных ценностей.

4.1.11. Приказ начальника о списании или возмещении ущерба, или порчи материальных ценностей и применении дисциплинарной ответственности за действия (бездействия) материально ответственного лица, послужившие причиной хищения (при наличии доказательств).

4.1.12. Справка органа, уполномоченного в сфере гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, или публикация в средствах массовой информации, или справка органа противопожарной службы, или справка ЖЭКа, обслуживающего арендуемое помещение.

4.1.13. Копия заявления в органы внутренних дел (суд) по факту порчи или утраты материальных ценностей в результате действий третьих лиц.

4.1.14. Копия постановления органов внутренних дел (суда) о возбуждении дела в отношении третьих лиц по факту причинения ими вреда материальным ценностям.

4.1.15. Копия постановления органов внутренних дел (суда) о привлечении к ответственности третьих лиц, виновных в причинении вреда материальным ценностям.

4.1.16. Приказ начальника о восстановлении ущерба материальных ценностей в результате действий третьих лиц.

Результат работы комиссии оформляется Решением комиссии по установлению ущерба, примерная форма которого представлена в Приложении №1Положения Приказа №107-Пр:

Приложение N 1

к Положению

КОМИССИИ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ УЩЕРБА

г. Москва "___" _________ 200_ г.

"__" ______ 200_ г. в __ часов __ минут комиссия в составе ___

человек провела заседание, провела осмотр места утраты и/или порчи

материальных ценностей (нужное подчеркнуть) в присутствии ________

С привлечением ___________________

И на основании следующих рассмотренных

документов установила, что ущерб произошел вследствие ____________

_________________________________________________________________,

(указать один из случаев пункта 2 Положения)

на основании _____________________________________________________

(указать документы, подтверждающие размер ущерба)

размер причиненного ущерба составляет ______________ рублей, в том

числе стоимость восстановленного НДС _____ руб.

На основании __________________________________________________

(указать документы, подтверждающие или отрицающие

вину работника или материально ответственного

виновными в причинении ущерба признаны ___________________________

(Ф.И.О., должность)

Возмещение ущерба произвести __________________________________

(указать один из случаев пункта 3

Положения)

В отношении утраченного, испорченного материального средства

(нужное подчеркнуть) комиссия приняла следующее решение __________

__________________________________________________________________

Председатель комиссии _____________________________

Заместители председателя комиссии _____________________________

Секретарь комиссии _____________________________

Члены комиссии _____________________________

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ (части 3 статьи 247 ТК РФ). Работник может воспользоваться своим правом независимо от того - признан он виновным в причинении ущерба или нет.

Порядок рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров регулируется главами 60, 61 ТК РФ и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, Гражданским Процессуальным кодексом Российской Федерации.

Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников согласно части 2 статьи 383 ТК РФ устанавливаются федеральными законами.

Более подробно с вопросами, касающимися оснований для привлечения к материальной ответственности работников организации, включая директора и должностных лиц организации, порядок привлечения к такой ответственности, а также порядок взыскания причиненного ущерба Вы можете ознакомиться в книге ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Материальная ответственность ».

Еще по теме § 21.4. Определение размера причиненного ущерба и порядок его взыскания:

1. Определение размера причиненного материального ущерба
2. 1. Понятие страховой суммы, порядок определения ее размера
3. 1.6. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба
4. 19.1. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный организации
5. 1.2. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника
6. 1.5. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
7. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника
8. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
9. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановлении на работе и возмещенииматериального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться

Работодатели, которым причинен материальный ущерб, вправе обеспечить его возмещение в соответствии с действующим законодательством. При этом необходимо определить не только фактический размер причиненного ущерба, но и ущерб, подлежащий возмещению работниками, причинившими его, поскольку эти размеры в ряде случаев не совпадают в связи с тем, что федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ч. 2 ст. 246 ТК РФ). Таким образом, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, зависит от характера правонарушения, в результате которого возник ущерб, формы вины работника, причинившего ущерб, и вида утраченного имущества.

Трудовое законодательство предусматривает обязанность работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения (ст. 247 ТК РФ). Еще до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

При выяснении причин возникновения ущерба обязательным является истребование объяснений в письменной форме от работника, причинившего ущерб. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

На основании данных объяснений можно делать выводы о противоправном поведении работника, наличии или отсутствии его вины, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и противоправным поведением работника.

Результаты проверки причин возникновения ущерба, его размер должны быть оформлены документально (акт сверки, акт ревизии, инвентаризации и др.). Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки. Если работник не согласен с результатами проверки, он имеет право обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

По общему правилу, размер ущерба, причиненного работником работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Следовательно, размер ущерба должен быть подтвержден документально соответствующими учетными данными работодателя.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и дополн.) рыночной является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Однако если рыночная стоимость имущества будет ниже, чем по данным бухгалтерского учета, то размер ущерба будет определяться по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс РФ такой возможности не предусматривает.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым их работников при коллективной (бригадной) материальной ответственности, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации и до дня обнаружения ущерба.

Размер прямого действительного ущерба, причиненного по вине работников, сначала устанавливается в натуре (за исключением случаев, когда недостача денежных сумм или материальных ценностей, которые учитываются в денежном выражении без указания их количества в натуре), а затем и в денежном выражении.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в других случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ч. 2 ст. 246 ТК РФ). Однако федеральные законы, которые устанавливали бы особый порядок определения размера ущерба в указанных случаях пока еще не приняты.

Ныне действует Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» , который предусматривает материальную ответственность работников в кратном размере за ущерб, возникший в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ. В силу указанного закона, если неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками трудовых обязанностей повлекло за собой хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ, то они несут материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу (п. 6 ст. 59 названного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Данный порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю, применяется при утрате и порче по вине работника имущества работодателя. Данная норма применима в тех случаях, когда размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, или при возложении на работника полной материальной ответственности. При привлечении работника к ограниченной материальной ответственности и наличии у работодателя прямого действительного ущерба свыше среднего заработка работника, размер материальной ответственности составляет средний месячный заработок работника. Сумма ущерба, причиненного порчей и утратой имущества работодателя, не является объектом индексации. Поэтому размер прямого действительного ущерба работодателя рассчитывается на день его причинения и в дальнейшем не может быть увеличен. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.С.412.

В ч. 2 ст. 246 ТК РФ говорится о том, что федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Следовательно, федеральным законом особые правила определения размера ущерба могут быть установлены с соблюдением перечисленных в ч. 2 ст. 246 ТК РФ требований. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.С.413.

Дела о возмещении ущерба работником в пределах среднего месячного заработка составляют 19,3% или 32 дела от числа представленных на обобщение 166. Анализ дел указанной категории свидетельствует о том, что суды в основном правильно применяли материальный закон при разрешении спора и возлагали ответственность на работника только при доказанности истцом-работодателем его вины в причинении ущерба. Сыроватская Л.А. Ответственность по новому трудовому законодательству.// Хозяйство и право 2003, № 2С.17-21.

Вместе с тем судами допускались и ошибки. Так, заочным решением от 03.07.2003 г. (дело № 2-241/03) мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района незаконно взыскал с машиниста автогрейдера П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой Плюс» материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Согласно обстоятельств дела, 19 февраля 2003 года была выведена из строя коробка переключения передач автогрейдера, о чем составлен акт. Удовлетворяя иск и возлагая материальную ответственность в полном объеме на ответчика суд исходил из того, что истец-работодатель доказал размер причиненного ему ущерба, т.е. представил доказательства, подтверждающие затраты на ремонт автогрейдера.

Отменяя решение мирового судьи в порядке надзора, президиум Архангельского областного суда в своем определении от 26 ноября 2003 года указал, что в соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника за ущерб, причиненный им работодателю наступает при наличии обязательных условий - виновного противоправного поведения работника, находящегося в причинной связи с наступившим ущербом.

Взысканная с ответчика денежная сумма составляет 2800 рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что средний месячный заработок П. не превышает 2800 рублей, либо о том, что он должен нести перед работодателем полную материальную ответственность, в деле не представлено, данные обстоятельства судом не исследовались. В то же время в надзорной жалобе ответчик ссылается на то, что взысканная сумма составляет его заработок за два месяца. При постановлении решения суд не указал и норму материального права, которой руководствовался при разрешении спора.

Например, по делу № 2-1512 Областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1700» 18 июня 2003 года обратилось в порядке регресса с иском к водителю Е. о возмещении ущерба в размере 96763,2 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей и совершении им 31 декабря 2002 года дорожно-транспортного происшествия (к административной ответственности не привлекался). Ответчик исковые требования признал в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения. Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска принял признание иска ответчиком в этой части и взыскал с Е. в пользу истца ущерб в размере среднего месячного заработка 3 968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения-25.11.2003 г.

Дело № 2-450 по иску ОАО «Светлозерсклес» к водителю М о взыскании ущерба в размере 20647 руб., возникшего в результате повреждения рамы автомобиля 9 июля 2003 года вследствие нарушения ответчиком правил эксплуатации. В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины. Между тем судом было установлено, что 9 июля 2003 года М. принял автомобиль в исправном состоянии, однако в ходе перевозки сырого грунта произошла деформация рамы кузова, вследствие чего она вышла из строя и предприятию причинен материальный ущерб. Рама автомобиля повреждена в результате неправильных действий водителя, в том числе нарушений п.п.8,16,17 гл.2 «Руководства по эксплуатации автомобилей МАЗ-5511», так как в кузове автомобиля был неравномерно расположен грунт, зависал груз на верхней кромке кузова, не было своевременно произведено техническое обслуживание автомобиля, в результате чего произошло самопроизвольное откручивание гайки тяги стабилизатора поперечной устойчивости подвески. Таким образом, нашло свое подтверждение наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу. Вместе с тем оснований для возложения полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 ТК РФ не имеется, ответчик несет материальную ответственность согласно ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка. Решением от 24.10.2003 г. мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского района взыскал с М. ущерб в пределах среднего месячного заработка 4792 руб. 07 коп, исчисленного на дату причинения ущерба -09.07.2003 г.

Дело № 2-1335 по иску МУ РЭП «Варавино-Фактория» к водителю В. о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушений в оформлении путевых листов с завышением пробега автомобиля на 37 км и незаконного списания бензина на сумму 326,6 руб. Мировой судья судебного участка округа Варавино-Фактория г. Архангельска пришел к выводу о том, что ответчик несет материальную ответственность в силу ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка и взыскал 326,6 руб. в пользу истца. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заработке В., хотя безусловно его размер должен превышать сумму в 326,6 руб.

Различный подход мировых судей в определении размера среднего месячного заработка объясняется тем, что нормы Трудового кодекса РФ не регулируют порядок определения среднего месячного заработка работника в случаях возмещения ущерба, причиненного работодателю, на какой момент он должен быть определен: на время причинения ущерба или на время его обнаружения либо на время его взыскания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 марта 1983 года № 1 (в редакции от 25.10.96 г. № 10) «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» также не содержит разъяснений по данному вопросу.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов, в частности, юристов, экономистов. Письменное заключение членов данной комиссии является одним из доказательств при определении размера причиненного работодателю ущерба и причин его возникновения.

На основании ч. 2 ст. 247 ТК РФ для установления причины возникновения ущерба работодатель обязан получить от работника объяснения в письменной форме. Работник вправе дать такое объяснение, отказ от дачи этого объяснения не является нарушением законодательства. Отказ работника от дачи объяснения оформляется актом представителей работодателя, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей для подтверждения обстоятельств отказа работника от дачи объяснений. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. - М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. С.778.

Работник, его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки работодателем обстоятельств причинения вреда, а также обжаловать содержащиеся в них сведения и выводы в государственную инспекцию труда и (или) суд. Установление причины возникновения прямого действительного ущерба у работодателя, как уже отмечалось, позволяет доказать наличие причинной связи между совершенными работником виновными и противоправными действиями (бездействием) и возникновением у работодателя данного ущерба, что является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 233, ст. 247 ТК РФ размер причиненного работодателю ущерба также является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при привлечении работника к материальной ответственности. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.C.4I5.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002 С.418.

На основании ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить ущерб, невыплаченная сумма ущерба взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или восстановить поврежденное имущество. Миронов В И Трудовое право России Учебник - М ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005 C78I

В добровольном порядке работник может возместить работодателю как ущерб в размере, не превышающем его средний месячный заработок, так и в полном размере, который выше получаемой работником месячной заработной платы. Однако работодатель не вправе получать от работника в добровольном порядке полное возмещение причиненного по его вине ущерба, сумма которого превышает размер среднего месячного заработка работника, а в соответствии с требованиями законодательства работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности. Материальная ответственность Учебное пособие / МАНЭБ, Под ред О.Н. Русака -СПб Профессия, 2002 С 419

Согласие работника на добровольное возмещение причиненного по его вине работодателю ущерба должно быть дано в письменной форме. Отсутствие письменных доказательств, подтверждающих добровольное согласие работника на возмещение ущерба работодателю, при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения, данного согласия. В этом случае незаконно полученные работодателем суммы должны быть возвращены работнику. Указанные суммы также являются объектом индексации. Однако отказ работника от возмещения ущерба работодателю не является препятствием для обращения в судебные органы с иском о возмещении ущерба.

Работник может в любое время отказаться от данного работодателю письменного обязательства на добровольное возмещение ущерба. Данный отказ может быть оформлен путем подачи полномочному представителю работодателя соответствующего письменного заявления. С момента получения от работника письменного заявления об отказе возмещать ущерб на добровольной основе работодатель обязан прекратить получение от работника данного возмещения. Невыполнение работодателем данной обязанности является основанием для взыскания с него в пользу работника незаконно полученных сумм, которые являются объектом индексации. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.С.420.

Работодатель и работник могут заключить письменное соглашение о возмещении работодателю причиненного по вине работника ущерба. Данное соглашение также не должно противоречить действующему законодательству, например, предусматривать полную материальную ответственность работника взамен ограниченной, привлечение к которой будет соответствовать законодательству. Однако работник в любое время может отказаться от выполнения этого соглашения. Волеизъявление работника в соответствии со ст. 248 ТК РФ является юридически значимым обстоятельством, доказанность которого позволяет работодателю получить от работника возмещение причиненного по его вине ущерба в добровольном порядке. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. - М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. С 783.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в течение одного года со дня обнаружения причиненного им прямого действительного ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать дату, когда любому представителю работодателя стало известно о причинении работником ущерба. Несообщение информации о наличии данного ущерба лицу, пользующемуся правом привлечения к материальной ответственности, не может служить основанием для восстановления или продления годичного срока для привлечения работника к материальной ответственности. В подобной ситуации к материальной ответственности может быть привлечен представитель работодателя, скрывший информацию о материальном ущербе, поскольку по его вине работодатель был лишен права на получение от работника возмещения ущерба. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропущенный организацией срок исковой давности, в том числе и для привлечения работника к материальной ответственности, не может быть восстановлен. В связи с чем работнику достаточно заявить в гражданском процессе, а также непосредственно работодателю об отказе возмещать причиненный по его вине ущерб в связи с истечением годичного срока со дня его обнаружения представителями работодателя, и работодатель либо суд обязаны прекратить преследование работника в части привлечения к материальной ответственности с пропуском установленного законодательством срока. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.С.421.

В соответствии с ч. 7 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, в результате которых причинен ущерб работодателю. Однако и в этом случае работодатель должен доказать как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, которые входят в основание, используемое для привлечения работника к материальной ответственности. При этом материалы привлечения работника к дисциплинарной, административной или к уголовной ответственности могут быть использованы в качестве доказательств при решении вопроса о материальной ответственности работника. Например, приговор или постановление судьи о привлечении работника соответственно к уголовной либо административной ответственности за совершение по месту работы хищения, в частности мелкого, может служить доказательством вины работника в возникновении у работодателя прямого действительного ущерба. Однако привлечение работника к другим видам ответственности может служить поводом для снижения размера, взыскиваемого с него ущерба. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М ООО «Журнал «Управление персоналом» 2005 С 785

Снижение размера материального ущерба. В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Следовательно, привлечение работника к материальной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с чем, полномочный представитель работодателя может освободить работника от обязанности возмещения причиненного по его вине ущерба, а также снизить сумму подлежащего взысканию с работника ущерба.

Решение о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности за причиненный по его вине ущерб может быть принято путем издания соответствующего приказа (распоряжения) полномочным представителем работодателя, а также путем заключения соответствующего соглашения между полномочным представителем работодателя и работником. Приказ (распоряжение) о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности может быть отменен издавшим его лицом, а также вышестоящим должностным лицом. В этом случае Работник может быть привлечен к материальной ответственности, если не истекли установленные для привлечения к ответственности данного вида сроки. Тогда как заключенное с работником соглашение может быть отменено только по согласованию с ним либо в судебном порядке по иску полномочного представителя работодателя.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба не производится, если он причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Факт причинения ущерба преступлением, совершенным в корыстных целях, может быть подтвержден только приговором суда, вступившим в законную силу. В частности, приговором, которым работник осужден за кражу имущества работодателя. Наличие приговора суда, которым работник признан виновным в совершении корыстного преступления по отношению к имуществу работодателя, лишает судебный орган, рассматривающий исковые требования о возмещении данным работником ущерба, права снизить размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба. Однако полномочный представитель работодателя в соответствии со ст. 240 ТК РФ и в этом случае может принять решение о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника. Например, если преступление совершено работником по стечению тяжелых личных обстоятельств, в частности в связи с необходимостью найти средства на лечение близкого родственника. Привлечение работника к административной ответственности за совершение по месту работы мелкого хищения имущества работодателя, то есть за совершение корыстного административного проступка, не лишает судебный орган, рассматривающий требования о привлечении работника к материальной ответственности, права снизить размер ущерба, который подлежит взысканию с работника. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М * ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. С.786.

Решение судебного органа о снижении подлежащего взысканию с работника ущерба должно быть мотивировано. В качестве обстоятельств, которые могут быть использованы судом для снижения размера данного ущерба, в ч. 1 ст. 250 ТК РФ названы степень и вины работника, например, причинение ущерба имуществу работодателя по неосторожности в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, а также материальное положение работника, к примеру, длительное неполучение им заработной платы. Данный в ч. 1 ст. 250 ТК РФ перечень обстоятельств, которые суд может использовать в качестве основания для снижения размера ущерба, взыскиваемого с работника, не является исчерпывающим. Суд может признать в качестве такого основания и другие обстоятельства, в частности, добровольное возмещение работником работодателю части причиненного по его вине ущерба, привлечение работника к иным видам ответственности, к примеру, дисциплинарной, административной или уголовной. Таким образом, суд может признать основанием для снижения размера, подлежащего взысканию с работника ущерба любые обстоятельства, которые, по его мнению, оказывают влияние на привлечение работника к материальной ответственности.

Суду в отличие от полномочного представителя работодателя не предоставлено права полного освобождения работника от материальной ответственности. Хотя конкретный размер снижения судом размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в законодательстве также не определен. В связи с чем размер снижения также определяется судом с приведением соответствующих мотивов. По этой причине размер взыскиваемого с работника ущерба может быть уменьшен судом до любой суммы. Но при этом решение суда должно быть мотивировано указанием на обстоятельства, доказанность которых позволяет суду сделать вывод о необходимости снижения размера взыскиваемого с работника ущерба до этой суммы. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005 С 787

Таким образом, снижение размера материальной ответственности является правом судебных органов, которое реализуется с соблюдением общих принципов привлечения к ответственности, в частности, справедливости, равенства, соразмерности, законности, гуманизма, виновности. Перечисленные принципы, которые вытекают из содержания ст. 1,2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54, 55 Конституции РФ могут быть использованы судом для снижения размера Ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Трудовой кодекс предусматривает следующие способы определения размера ущерба,причиненного работодателю работником.

1. При утрате и порче имущества размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

2. В виде исключения федеральными законами может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, если этот ущерб причинен хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический раз­мер причиненного ущерба превышает его номинальный размер 1 .

3.Если ущерб работодателю причинен тем, что работник, направленный на обучение за счет средств работодателя, затем уволился без уважительных причин до истечения срока, обуслов­ленного трудовым договором или соглашением об обучении, он должен быть возмещен в размере затрат, понесенных работодате­лем в связи с обучением работника. Необходимо отметить, что хо­тя это правило помещено в главу ТК РФ о материальной ответст­венности, речь здесь на самом деле идет не об ответственности. Увольнение по собственному желанию, даже без уважительных причин, - право работника, поэтому его нельзя рассматривать как противоправное действие. В данном случае работник обязан вер­нуть затраченные на него, но не отработанные средства. Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины работника, его материального положения и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего возмещению работником. Однако такое снижение не производит­ся, если ущерб причинен преступлением, совершенным работни­ком в корыстных целях. По инициативе работодателя размер подле­жащего возмещению ущерба может быть снижен в любом случае.

Прежде чем принять решение о взыскании ущерба с конкрет­ных работников, работодатель обязан провести проверку для установ­ления размера ущерба и причин его возникновения. Для этого может создаваться специальная комиссия с участием соответствующих спе­циалистов. Окончательное установление причины возникновения ущерба возможно только после истребования от работника объясне­ния в письменной форме. Кроме того, работник и его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжало­вать их в порядке, установленном законом. После установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения должен быть решен вопрос о его возмещении.

Возмещение ущерба может производиться как в добровольном, так и в принудительном возмещения порядке. Добровольное возмещение ущерба воз-
можно в денежной либо в натуральной форме.

В денежной форме работник добровольно возмещает ущерб полностью или частично в пределах размера того вида материальной ответственности, которая может быть на него возложена по закону. При этом по соглашению работодателя и работника допускается возмещение ущерба с рассрочкой плате­жа. В этом случае работник представляет работодателю письмен­ное обязательство о добровольном возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В натуральной форме возмещение ущерба возможно с согласия работодателя путем передачи ему ра­ботником имущества, равноценного утраченному, или исправления поврежденного имущества.

При отказе работника добровольно возместить причинен­ный ущерб, взыскание производится в принудительном порядке в денежной форме. Возможны два способа принудительного взыс­кания: судебный и внесудебный.

Внесудебный порядок взыскания состоит в том, что сумма ущерба взыскивается по распоряжению работодателя путем удержания из заработной платы работника. При этом общий размер удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %. Взыскание суммы причиненного ущерба по рас­поряжению работодателя возможно лишь в том случае, если взы­скиваемая сумма не превышает среднего месячного заработка. Распоряжение о взыскании ущерба может быть сделано работо­дателем, по общему правилу, не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного ущерба.

Во всех остальных случаях, т. е. когда месячный срок истек, а распоряжение сделано не было, или сумма ущерба, подлежа­щая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, а работник не согласен добровольно возместить ущерб, взыскание производится в судебном порядке. При этом срок исковой давности для взыскания суммы причиненного работ­ником ущерба составляет один год со дня обнаружения ущерба. Ответственность работодателя перед работни­ком длительное время в трудовом законода­тельстве специально не выделялась. Она хотя и существовала, но по вполне понятным причинам (господство государственной собственно­сти и ее всемерная охрана) была значительно ниже той, которую нес работник за имущественный вред, причиненный работодателю. Лишь расширение договорных начал в трудовом праве, основанное на кон­ституционном закреплении принципа равной защиты всех форм соб­ственности, позволило законодательно выделить этот вид ответствен­ности в качестве самостоятельного и обособить его структурно.

Условно материальную ответственность работодателя пе­ред работником можно подразделить на следующие виды:

Ответственность за материальный ущерб, причиненный ра­ботнику в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);

Ответственность за ущерб, причиненный имуществу работ­ника (ст. 235 ТК РФ);

Ответственность за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ);

Ответственность за причинение работнику морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Кроме того, работодатель несет ответственность за причи­нение вреда здоровью работника, но данный вид ответственности регулируется нормами гражданского права и законодательством о социальном страховании, в связи с чем в данной главе не рассма­тривается. В зависимости от конкретных обстоятельств перечислен­ные виды ответственности могут применяться для защиты прав и интересов работника как по отдельности, так и в комплексе. Рас­смотрим подробнее каждый из них.

1. Ответственность за материальный ущерб, причинен­ный работнику в результате незаконного лишения его воз­можности трудиться. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случа­ях незаконного лишения его возможности трудиться. ТК РФ уста­навливает лишь примерный перечень случаев, когда у работода­теля возникает такая обязанность. Это случаи, когда заработок не получен в результате:

Незаконного отстранения работника от работы, его увольне­ния или перевода на другую работу;

Отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

Задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответ­ствующей законодательству формулировки причины уволь­нения работника, если это воспрепятствовало поступлению работника на новое место работы;

Других обстоятельств, предусмотренных федеральными за­конами и коллективным договором.

Во всех перечисленных случаях работник по вине работода­теля лишен возможности продолжать трудовую деятельность и, следовательно, получать заработную плату. Поэтому подлежащий возмещению ущерб выражается в сумме утраченного заработка.

2. Ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. Ущерб, причиненный имуществу работника, возме­щается работодателем в полном объеме. Размер ущерба исчисля­ется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения ущерба. При согласии работника ущерб мо­жет быть возмещен в натуре, т. е. путем восстановления (ремон­та) поврежденного имущества или предоставления работнику имущества, равноценного утраченному. Ущерб возмещается по заявлению работника, которое он направляет работодателю. Ра­ботодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его по­ступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право взыскать сумму причиненного ему ущерба в судебном по­рядке.

3. Ответственность за задержку выплаты заработной платы. Данный вид ответственности наступает не только при на­рушении работодателем установленного срока выплаты заработ­ной платы, но и в случае нарушения сроков оплаты отпуска, выплат при увольнении и любых других выплат, причитающихся работнику. За нарушение сроков указанных выплат работодатель обязан уплатить работнику проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 (одной трехсотой) действующей на мо­мент выплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Указанные проценты исчисляются от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после уста­новленного срока выплаты по день фактического расчета включи­тельно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудо­вым договором. При отсутствии в них данного условия применяется указанная выше ставка рефинансирования. В настоящее время она составляет 21 %. Соответственно, размер процентов, подлежащих уплате работодателем работнику за задержку выплата заработной платы, будет расчитываться по формуле:

3x21 %/ 300 за каждый день задержки,

где 3 - невыплаченная сумма заработной платы.

Особенность рассматриваемого вида материальной ответ­ственности состоит в том, что обязанность работодателя уплатить проценты возникает вследствие самого факта нарушения срока денежных выплат. В отличие от других видов материальной ответ­ственности, здесь не требуется причинения правонарушением ма­териального ущерба. Такой состав правонарушения, в котором от­сутствует часть элементов, называется усеченным. В данном слу­чае в него входят только противоправное бездействие работодате­ля (невыплата зарплаты в срок) и его вина.

4. Ответственность за причинение работнику мораль­ного вреда. Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания потерпевшего. Если моральный вред причинен работнику неправомерными действиями или без­действием работодателя (незаконное увольнение, задержка выплаты заработной платы и т. д. и т. п.), работодатель обязан его ком­пенсировать 1 .

Моральный вред компенсируется в денежной форме. При этом размер компенсации не должен зависеть от подлежащего возмещению имущественного ущерба, причиненного работнику наряду с моральным вредом. Конкретный размер компенсации определяется по соглашению работодателя и работника. При не­ достижении соглашения возникший спор решается в судебном порядке.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Дайте понятие материальной ответственности. В чем со­стоят ее особенности? Что понимается под основанием и ус­ловиями материальной ответственности? Охарактеризуйте их.

2. Каковы особенности материальной ответственности ра­ботника? Что такое прямой действительный ущерб и упу­щенная выгода? Какие обстоятельства освобождают работ­ника от материальной ответственности?

3. Назовите виды материальной ответственности работников. Какие цели преследуют ограниченная и полная материальная ответственность? В чем суть ограниченной материальной ответственности?

4. Что такое полная материальная ответственность? Пере­числите случаи полной материальной ответственности ра­ботников.

5. Расскажите об ответственности работников на основании договоров о полной материальной ответственности. В каких случаях могут заключаться такие договоры? В чем особен­ности коллективной (бригадной) материальной ответствен­ности?

6. Охарактеризуйте способы определения размера причи­ненного работником ущерба. Каковы условия и порядок сни­жения суммы ущерба, подлежащей взысканию с работ­ника?

7. Опишите порядок возмещения причиненного работником ущерба.

8. Дайте общую характеристику материальной ответствен­ности работодателя перед работником. Назовите ее виды. Расскажите об ответственности работодателя за материаль­ный ущерб, причиненный работнику в результате незакон­ного лишения его возможности трудиться.

9. Охарактеризуйте другие виды материальной ответствен­ности работодателя перед работником.

Взаимоотношения людей в процессе применение труда (общественно-трудовые отноше­ния) складываются по-разному. Как правило, они протекают без каких-либо эксцессов, участники этих отношений добросовестно выполняют принятые на себя обязательства и не препятствуют осуществлению субъективных прав противоположной стороны. Однако интересы работников и работодателей совпадают не всегда. Нередко работодатели за­держивают выплату заработной платы или выплачивают ее не в полном объеме, не обеспечивают надлежащих условий труда -умышленно или в силу обстоятельств, от них не зависящих. В свою очередь, и работники, не будучи, к примеру, по-настоящему заин­тересованными в результатах собственного труда либо не согласные с распорядительными действиями работодателя и его представи­телей, считая их противозаконными, отказываются от исполнения трудовых обязанностей, нарушают установленный в организации режим труда и отдыха. Все это приводит к возникновению между сторонами трудового отношения конфликтной ситуации, которую и принято считать трудовым спором. Но следует иметь в виду, что далеко не каждая конфликтная ситуация, не любое несовпадение интересов работодателя и ра­ботника, существующее разногласие между ними является тру­довым спором в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель. Исходя из действующего законодательства, можно дать следующее определение трудовых споров.

Трудовые споры - это неурегулированные разногласия между работниками (или их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу применения норм трудового права, в том числе об установлении или изменении условий труда, за раз­решением которых стороны обратились в специально созданные (юрисдикционные) органы.

Из приведенного определения вытекают следующие наибо­лее важные признаки трудовых споров, необходимые для понима­ния их юридической природы:

Трудовыми спорами признаются не любые разногласия между названными выше субъектами, а именно неурегули­рованные в процессе непосредственных переговоров, т. е. по которым спорящие стороны не смогли самостоятельно найти взаимоприемлемого решения;

Трудовым спором считается только разногласие, за разре­шением которого его участники обратились к своеобразному посреднику (в юрисдикционный орган), который выносит обязательное для исполнения решение;

Трудовым спором признается разногласие только между определенными в законе лицами, а не любыми субъектами трудового права. Субъектами трудовых споров являются:

а) отдельный работник, считающий свои права и интересы
нарушенными;

б) коллектив работников в лице его представителя, кото­рым, как правило, является профсоюзный орган;

в) работодатель и его представители, нередко именуемые
на практике администрацией;

Подлежащий урегулированию в специально созданных ор­ганах спор является трудовым, если он возник не по любым
конфликтным вопросам, а лишь тем, которые вытекают из
применения норм трудового права. Если, например, работник
считает, что ему необоснованно отказано в выдаче путевки
на санаторно-курортное лечение, то этот спор не будет считаться трудовым, поскольку в нем ставится вопрос о право­
мерности применения норм не трудового права, а права со­циального обеспечения. Поэтому такой спор не будет принят
к рассмотрению специальными органами, созданными для
разрешения трудовых споров (в данном случае - комиссией
по трудовым спорам).

В основе любого трудового спора лежат обстоятельства объективного и субъективного

свойства, которые принято считать его при-чинами. Однако не все такие обстоятельства можно рассматривать в качестве причин трудовых споров в строгом смысле, ибо таковыми являются лишь те из них, которые с неизбежностью эти споры порождают. По­этому следует различать причины трудовых споров, их поводы и условия, способствующие их возникновению.

Зная причины, мы тем самым отвечаем на вопрос о том, по­чему возник тот или иной спор. Причиной большинства трудовых споров является естественная противоположность интересов сторон трудового договора, состоящая в стремлении работодателя «загрузить» работника с наименьшими для себя затратами, а у работника, в свою очередь, - получать достойную заработную плату, иметь хорошие условия труда также с наименьшей затратой сил, знаний и умений. Установить баланс этих интересов чрезвычайно трудно, что и приводит к возникновению неразрешимых путем не­посредственных переговоров разногласий. Второй наиболее важ­ной причиной трудовых споров является различие в фактическом положении работодателя и работника на рынке труда, где послед­ний является экономически более слабой и менее защищенной стороной. Это позволяет работодателю диктовать свои условия при заключении трудового договора, на которые работник вынуж­денно соглашается и которые зачастую противоречат действую­щему законодательству. Впоследствии работник ставит вопрос о приведении этих условий в норму, на что не получает согласия работодателя, а это уже, как правило, конфликтная ситуация, требующая вмешательства специальных органов.

Условия сами по себе трудового спора не порождают; они лишь способствуют действию или проявлению причин. Условия трудовых споров могут быть трех видов: организационно-произ­водственного, правового и экономического характера. Например, недочеты в организации производства могут привести к простоям не по вине работника, к так называемым вынужденным отпускам, что противоречит условиям трудового договора и является обсто­ятельством, способствующим возникновению трудовых споров. Но это не причина, так как далеко не всегда такая обстановка их порождает. К условиям правового характера можно отнести не­знание или плохое знание сторонами трудового договора норм трудового законодательства, существующие в последнем пробе­лы и коллизии. Если эти обстоятельства считать причинами, то трудовые споры были бы повсеместным явлением, ибо трудно найти работника и представителя работодателя, в совершенстве владеющих трудовым законодательством, а просчеты в норматив­но-правовой практике настолько многочисленны, что только в си­лу этого трудовые споры стали бы общим правилом в применении норм трудового права. К условиям экономического характера следует отнести затянувшийся производственный кризис, кризис на финансовом и других рынках нашей страны.

В отличие от причин и условий поводом для трудовых споров является конкретная обстановка, которая им непосредственно предшествует и как бы провоцирует их возникновение. Типичным в этом отношении поводом является нарушение норм трудового законодательства как со стороны работодателя, так и работника. Например, работника в нарушение закона переводят без его со­гласия на другую работу, умышленно или по незнанию не выдают ему индивидуальных средств защиты, что, естественно, вызывает неудовольствие работника и служит своеобразным толчком к воз­никновению конфликта и его развитию. Но, конечно же, далеко не каждое нарушение трудового законодательства влечет за собой трудовой спор. В связи с этим можно сказать так: количество со­ответствующих нарушений далеко не соответствует количеству трудовых споров, а это уже свидетельствует о том, что они сами по себе не порождают спора, а лишь создают обстановку, которая служит побудителем к его возникновению, ускоряя действие его причин и условий.

Существование трудовых споров - явление, нежелательное в развитии трудовых правоотношений: в спорах не заинтересованы ни стороны трудового договора, ни государство, так как в конечном счете они приводят к дополнительным материальным затратам, издержкам морального порядка. Но тем не менее их не следует рассматривать исключительно в качестве негативного явления общественной жизни. В трудовых спорах имеется и ряд положи­тельных моментов. В частности, они способствуют выявлению нарушений трудового законодательства, их разрешение восста­навливает нормальный ход развития трудовых правоотношений, позволяет субъектам получить то, что было предусмотрено тру­довым или коллективным договором, законодательством о труде, нормализует психологический и моральный климат в трудовом коллективе и т. д.

Все трудовые споры можно классифициро­вать по различным основаниям, в числе ко­торых выделяют три наиболее важных и су­щественных:

Субъектный состав;

Характер спора;

Правоотношения, из которых возникают трудовые споры. По первому из названных оснований все споры делятся на индивидуальные и коллективные. В индивидуальном споре ставится вопрос о защите прав и законных интересов конкретного работника, вытекающих из трудового законодательства, коллективного дого­вора и трудового договора. В коллективном же трудовом споре речь идет о защите прав и интересов трудового коллектива орга­низации в целом либо ее филиала, представительства, цеха, участка, иного структурного подразделения. Для каждого из названных видов трудовых споров установлены специальные прави­ла их урегулирования, причем различными органами. Поэтому индивидуальный спор между работником и работодателем не мо­жет быть рассмотрен органом, созданным для урегулирования коллективного спора и наоборот.

Характер трудовых споров позволяет выделить в их числе:

а) споры по применению законодательства о труде (исковые
споры);

б) споры по установлению или изменению социально-эконо­мических условий труда, как правило, на локальном уровне.

Последнюю разновидность принято называть спорами неис­кового характера.

По виду правоотношений (или предмету спора) все споры можно подразделить на две большие группы:

а) споры из трудовых правоотношений (например, по зара­ботной плате, режиму труда и его охране и т. д.);

б) споры из иных правоотношений, непосредственно связан­ных с трудовыми, им предшествующих или сопутствующих (на­
пример, из отношений по трудоустройству, по контролю и надзо­ру за соблюдением законодательства о труде и т. д.).

Следует отметить, что законодатель делает основной акцент на делении споров по их субъекту, специализируя применительно к этому основанию соответствующий правовой механизм. В этот механизм включаются:

Субъектный состав участников (сторон) спора;

Органы, в которых спор подлежит рассмотрению, порядок их создания и компетенция;

Сроки и порядок рассмотрения спора;

Особенности исполнения вынесенных решений;

Ответственность сторон спора за неисполнение этих решений;

Ряд других моментов.

Все перечисленные элементы закрепляются специальными правовыми нормами, которые в своей совокупности именуются процессуальными (или нормами трудового процесса). Следуя в этом отношении логике законодателя, рассмотрим порядок разре­шения индивидуальных, а затем коллективных трудовых споров.

Приведенное в начале настоящей главы определение и признаки трудового спора обобщающие понятия, относящиеся в равной

мере как к индивидуальным, так и к коллективным трудовым спорам. Однако приме нительно к каждой из этих двух разновидностей законодательство содержит специальное определение.

Индивидуальный трудовой спор - это неурегулированное разногласие между работодателем и работником по вопросам при­менения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, тру­дового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о котором заявлено в орган по рас­смотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются:

Специально создаваемыми для этой цели органами - комис­сиями по трудовым спорам (КТС);

Мировыми судьями, являющимися судьями субъектов РФ и осуществляющими общую юрисдикцию (т. е. судопроиз­водство по самым различным делам);

Федеральными судами общей юрисдикции, т. е. последова­тельно районными, городскими (где они есть), областными (краевыми и т. п.) судами и Верховным Судом РФ.

По общему правилу, сторона трудового договора, считаю­щая свое право нарушенным, сначала обращается с заявлением в КТС и после рассмотрения спора последней при несогласии с ее решением или в том случае, если спор по каким-либо причинам ею не рассмотрен, обращается к мировому судье (или в суд, если в соответствующем регионе нет мировьгх судей). Из этого правила су­ществует, однако, ряд исключений:

1) работник всегда вправе обратиться непосредственно к мировому судье (в суд), минуя КТС (к примеру, считая ее «кар­манной») ;

а) споры по заявлениям работников:

О восстановлении на работе независимо от оснований пре­кращения трудового договора;

Об изменении даты и формулировки причины увольнения;

О переводе на другую работу;

Об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;

б) споры по заявлениям работодателей о возмещении работ­никами вреда, причиненного организации;

в) споры об отказе в приеме на работу;

г) споры по заявлениям лиц, работающих по трудовому до­
говору у работодателей - физических лиц;

д) споры по заявлениям лиц, считающих, что они подверга­лись дискриминации;

3) в случаях, если в организации по каким-либо причинам нет КТС, в частности в воинских и религиозных организациях, спор сразу же рассматривается в судебных органах.

Итак, по общему правилу, индивидуальные трудовые споры должны рассматриваться комиссиями по трудовым спорам.

Трудовым законодательством достаточно подробно урегулирован порядок создания комиссий по трудовым спорам, их компе­тенция, процедура разрешения споров, сроки и порядок исполнения вынесенного реше­ния и т. д.

КТС создаются в организациях независимо от их организа­ционно-правовых форм и форм собственности по инициативе ра­ботников и (или) работодателя 1 . Они образуются из равного числа представителей работников и работодателя, что в праве называется паритетностью.

Представители работников в КТС избираются общим собра­нием (конференцией) работников (возможно как тайным, так и открытым голосованием), а представители работодателя назначаются руководителем организации. В созданной комиссии из ее состава избираются председатель и секретарь, причем желательно, чтобы эти должности были представлены обеими сторонами, т. е. если председатель КТС - представитель работодателя, то секретарь лицо, уполномоченное от трудового коллектива, или наоборот.

Средства, необходимые для обеспечения работы КТС, обя­зан выделять работодатель. Если работодатель организационно или финансово не обеспечил функционирование КТС, то все инди­видуальные трудовые споры в рамках данной организации будут рассматриваться непосредственно в судебных органах.

Заявление о рассмотрении трудового спора может быть по­дано работником в комиссию в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Но этот срок в случае его пропуска по уважительным причинам не исключает возможности рассмотрения дела. Он - восстанавлива­емый, т. е. заявление работника может быть принято к рассмотре­нию и в этом случае, если причины пропуска будут признаны уважительными. Поданное заявление подлежит обязательной регистрации КТС. Спор рассматривается КТС, если работник не урегулиро­вал разногласия при непосредственных переговорах с работода­телем. Спор рассматривается в присутствии подавшего заявление работника. Если последний по уважительным причинам не может явиться на заседание КТС, то рассмотрение спора откладывается, если только от работника или его представителя не поступило письменного заявления о разрешении дела в его отсутствие. При повторной без уважительных причин неявке заявителя комиссия вправе вынести решение о снятии вопроса о рассмотрении подан­ного заявления. Но даже такое решение КТС не лишает работни­ка права вновь обратиться за урегулированием спора в этот орган в пределах общеустановленного трехмесячного срока. Заседание КТС считается правомочным, если на нем при­сутствует не менее половины членов, представляющих работни­ков, и не менее половины членов, представляющих работодателя. Комиссия заслушивает аргументы сторон по спорному вопросу, анализирует представленные в качестве доказательств докумен­ты, заслушивает свидетелей, а при необходимости - специалистов и незаинтересованных (сторонних) экспертов. Заявление работника должно быть рассмотрено в течение десяти календарных дней. Если в указанный срок по каким-либо причинам трудовой спор не будет рассмотрен КТС, работник вправе перенести его рассмотрение в суд 1 . Решение принимается комиссией тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов КТС. В этом решении должно указываться:

Наименование организации-работодателя (например, обще­ство с ограниченной ответственностью «Янтарь»);

Фамилия, имя, отчество заявителя, его должность, профес­сия или специальность;

Существо спора, дата обращения в КТС и дата рассмотре­ния спора;

Фамилия, имя, отчество членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

Существо решения (например, «отказать в удовлетворении требования», «удовлетворить требование в полном объеме» или «частично»);

Нормативно-правовое обоснование принятого решения со ссылкой на соответствующий закон или иной нормативный правовой акт (например, «ст. 182 ТК РФ»; «п. 5 разд. III кол­лективного договора» и т. п.);

Надлежаще заверенные копии решения КТС выдаются спо­рящим сторонам в течение трех дней со дня принятия решения. Решение КТС должно быть исполнено в течение трех дней по ис­течении десяти дней, предусмотренных законом на его обжалова­ние. Решение КТС по своей юридической силе приравнивается к судебному решению. Это означает, что в случае неисполнения решения КТС в установленный срок заинтересованное лицо вправе в течение трех месяцев обратиться в службу судебных приставов, которая обязана привести решение КТС в исполнение в принуди­тельном порядке. Указанный трехмесячный срок в случае его пропуска по уважительной причине (например, по причине дли­тельной болезни или командировки и др.) может быть восстанов­лен комиссией по трудовым спорам, если заинтересованное лицо докажет уважительность причины пропуска.

Судебные органы (мировые судьи, суды)

рассматривают индивидуальные трудовые

споры в случаях, когда:

а) эти споры подлежат рассмотрению непосредственно в судебных органах (см. выше);

б) работник обращается к мировому судье

или в районный суд, минуя КТС;

в) стороны не согласны с решением КТС и обжалуют его в
судебный орган;

г) работник заявляет о перенесении спора в судебный орган
вследствие того, что спор не рассмотрен КТС в десятидневный
срок;

д) с заявлением в судебный орган обращается прокурор,
считающий, что решение КТС противоречит действующему зако­нодательству.

Обжалование решения КТС допускается обеими спорящими сторонами, а также профессиональным союзом, представляющим интересы работника, причем закон не указывает конкретных причин и оснований, которые дают право на обжалование, т. е. это может быть и обыкновенное несогласие с принятым ре­шением. Единственное установленное в этом отношении требова­ние - решение КТС может быть обжаловано в судебный орган в 10-дневный срок со дня вручения заинтересованной стороне копии решения комиссии. Но и этот срок - не категоричное тре­бование закона. Он подлежит восстановлению судом (мировым судьей), если работник докажет уважительность причин его про­пуска. Таким образом, при обжаловании решения КТС в судебный орган рассмотрение спорного вопроса происходит последова­тельно в двух инстанциях - в КТС и в суде (у мирового судьи). Перенесение рассмотрения дела в судебный орган допуска­ется, во-первых, только по инициативе работника, а во-вторых, только в случае, если по каким-либо причинам спор не был рас­смотрен КТС в течение десяти дней. Из сказанного следует, что, в отличие от обжалования, при перенесении спора в судебный ор­ган он подлежит урегулированию и разрешению не в двух инстан­циях, а в одной - у мирового судьи или в суде общей юрисдикции 1 .

Как разграничивается компетенция (подсудность) между мировыми судьями и судами?

Мировые судьи рассматривают любые дела, возникающие из трудовых отношений (в том числе по жалобам на решения КТС), за исключением дел о восстановлении на работе.

Районные суды рассматривают в первой инстанции:

Дела о восстановлении на работе;

Дела об отказе в приеме на работу (поскольку при отказе в приеме на работу трудовые отношения между сторонами еще не установились, эти споры не подсудны мировым судьям);

Дела, относящиеся к компетенции мировых судей, если в том или ином субъекте РФ мировые судьи еще не назначены (не избраны) на должность (такие дела рассматриваются судьями районных судов единолично).

Кроме того, районные суды рассматривают апелляционные жалобы на решения мировых судей (т. е. действуют по отноше­нию к последним как судебные органы второй инстанции) и могут отменять, изменять их решения или выносить новые решения по делу. В свою очередь, решения районных судов могут быть обжалованы в областной (краевой и т. п.) суд, а судебные акты послед­него - в Верховный Суд РФ.

Исковые заявления, а также жалобы на решения КТС пода­ются в судебные органы по месту жительства работника либо (на выбор работника) по месту нахождения работодателя (месту его жительства, если работодателем является физическое лицо) (тер­риториальная подсудность). Жалобы на решения судебных орга­нов подаются через орган, принявший решение.

Сроки для обращения в судебные органы различны для работника и работодателя. По общему правилу, работник вправе обратиться в суд (к мировому судье) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из этого правила имеется исключение, касающееся споров о восстановлении на работе. Такие споры принимаются к рассмо­трению судом в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки 1 . По де­лам о возмещении ущерба, причиненного работником организации, срок обращения в суд составляет один год, что ставит работодате­ля в этом отношении в более выгодное положение по сравнению с работником. Названные сроки в случае их пропуска по уважи­тельным причинам могут быть восстановлены судом (т. е. дело рассматривается по существу, несмотря на пропуск срока).

Трудовые споры рассматриваются в судебных органах по общим правилам гражданского судопроизводства, то есть порядок их разрешения регламентируется в основном нормами граждан­ского процессуального права, но с определенными особенностя­ми, предусмотренными ТК РФ. Эти особенности состоят в следу­ющем.

1. Работники, обращающиеся в суд (к мировым судьям) по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от судебных расходов (в том числе от госпошлины) независимо от результатов рассмотрения дела, тогда как по всем остальным де­лам такие расходы возлагаются на ту сторону, против которой вы­несено решение, даже если она от судебных расходов освобождена.

2.Судебное решение о восстановлении на работе при при­знании судом (мировым судьей) увольнения или перевода работ­ника незаконным подлежит немедленному исполнению, а если оно не исполняется, то суд или мировой судья выносит определе ние о выплате такому работнику среднего заработка за все время задержки исполнения решения. Если же работник, не дождав­шись исполнения судебного решения, устроился на другую, нижеоплачиваемую работу, то суд (мировой судья) выносит определе­ние о взыскании в его пользу разницы в зарплате по прежнему и новому месту работы за этот же период.

3. Не допускается обратное взыскание денежных сумм, выплаченных работнику на основании решения суда (мирового судьи), даже если впоследствии это решение будет отменено как незаконное. Это означает, что в случае отмены судебного реше­ния в порядке надзора выплаченные по нему денежные средства остаются, по общему правилу, у работника, то есть по делам этой категории не допускается поворот решения 1 . Данное правило свя­зано с тем, что выплачиваемые работнику денежные средства, как правило, расходуются им на повседневные нужды, и к момен­ту отмены судебного решения их у работника чаще всего уже нет. Единственным исключением из рассматриваемого правила явля­ется случай, когда установлено, что вынесенное решение было основано на сообщенных работником суду ложных сведениях или представленных им подложных документах. В этом случае с не­добросовестного работника взыскиваются неправильно выпла­ченные ему средства.

В остальном процедура разрешения трудовых споров в судах определяется нормами гражданского процесса.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что понимается под трудовыми спорами? Перечислите признаки трудовых споров и их субъектов.

2. Охарактеризуйте причины, условия и поводы возникнове­ния трудовых споров. В чем различия между ними? Какую роль играют трудовые споры в трудовых отношениях?

3. Перечислите виды трудовых споров. Что включается в правовой механизм их регулирования? Какими нормами это регулирование осуществляется?

4. Сформулируйте понятие индивидуальных трудовых споров. Какими органами эти споры рассматриваются? Какова ком­петенция комиссии по трудовым спорам и судебных органов в данном вопросе?

5. Расскажите об организации комиссий по трудовым спо­рам и порядке рассмотрения в них дел.

6. В каких случаях индивидуальные трудовые споры подлежат рассмотрению в судебных органах? Чем обжалование ре­шения КТС отличается от перенесения спора в судебный орган? Как разграничивается подсудность трудовых споров между мировыми судьями и судами?

7. Дайте общую характеристику рассмотрения индивиду­альных трудовых споров судебными органами (территори­альная подсудность, сроки обращения, особенности судебной процедуры).

Главная » Понятие » Определение размера причиненного ущерба работодателю. Порядок определения размера причиненного ущерба, особенности возмещения