Ответственность за причинение имущественного вреда может быть. Возмещение ущерба причиненного имуществу

В юридической литературе прочно утвердилось мнение, согласно которому основанием гражданско-правовой ответственности становится гражданское правонарушение. В связи с этим, основанием ответственности вследствие причинения вреда является сам деликт, т.е.

Правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определенного лица. Именно поэтому деликтные обязательства во всех случаях их возникновения следует рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности. Для наступления же ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением и вина причинителя вреда. Эти общие условия деликтной ответственности соответствуют условиям гражданско-правовой ответственности вообще.

Наличие четырех приведенных условий ответственности по де-ликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Он должен быть, как правило, в действиях (или бездействии) любого лица, которому предъявлено требование о возмещении вреда. Отсутствие одного из названных условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

В случаях, указанных в законе, допускается усеченный состав правонарушения: наличие вреда, противоправного поведения и причинной связи между ними. Вина как условие ответственности может отсутствовать. Однако обязанность возмещения вреда сохраняется и здесь. Примерами ответственности при отсутствии вины причинителя вреда может быть ответственность владельца источника повышенной опасности или случаи компенсации морального вреда.

Новое гражданское законодательство содержит немало норм, устанавливающих специальные условия ответственности, которые только в совокупности с общими образуют состав деликтного правонарушения. Таким образом, в данном случае можно говорить о расширенном составе деликтного правонарушения. Специальные условия предусмотрены, например, нормами об ответственности за вред, причиненный работником юридического лица (ст. 1068 ГК РФ) или должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (ст. 1070 ГК РФ), а также и в других случаях.

Рассмотрим общие условия ответственности за причинение вреда.

Наличие вреда.

Причинение вреда - обязательное условие ответственности по деликтным обязательствам. Нет вреда - нет и ответственности, так как нечего возмещать. В свое время профессор М.М. Агарков определил вред как «всякое умаление того или иного личного или имущественного блага» . В настоящее время идет четкое разграничение между имущественным и моральным вредом.

Имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его возможности получить запланированные доходы, в несении потерпевшим каких-либо дополнительных материальных убытков. Главной особенностью имущественного вреда является то, что он всегда может быть выражен конкретной денежной суммой.

Реальный (прямой) имущественный вред состоит в том, что имущество потерпевшего уничтожается, портится, повреждается, похищается, незаконно расходуется и т. п. (ст. 15 ГК РФ). Применительно к юридическому лицу в качестве реального вреда можно рассматривать недостачу имущества, излишние выплаты денег в виде зарплаты, штрафов, премий, перерасход материалов, приписки и т. п1.

Реальный имущественный ущерб возмещается причинителем вреда путем выплаты стоимости утраченного или поврежденного имущества, либо (когда это возможно) восстановлением имущества силами и средствами причинителя вреда, либо передачей потерпевшему тождественного имущества.

Неполученные доходы (упущенная выгода) - это неполучение потерпевшим тех имущественных благ или прибыли, которые он мог бы иметь при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ), если бы его имущественное положение не было нарушено деликтом. Например, гражданин был осужден по уголовному делу с конфискацией имущества, в число конфискованного входили денежные вклады в банке. Однако если осужденного реабилитируют, ему должны быть возвращены не только суммы вкладов, но и проценты по ним. В условиях рыночной экономики серьезный ущерб в виде упущенной выгоды может быть причинен разглашением коммерческой или служебной тайны лицами, которым она была известна в силу исполнения служебных обязанностей или которые добыли ее незаконным способом.

Дополнителъные убытки - это незапланированные дополнительные расходы, которые понес или может понести потерпевший вследствие причинения ему имущественного вреда. Например, расходы, возникшие в связи с покупкой запасных частей к разбитой автомашине по более высокой цене, чем среднерыночная; утрата имуществом товарного вида; необходимость индексации сумм возмещения в связи с инфляцией и т. п.

Потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда ст. 151, 1099-1100 ГК РФ). Более развернутое определение морального вреда дается в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Моральный вред - это «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Порядок компенсации морального вреда имеет несколько особенностей:

Во-первых, моральный вред в большинстве случаев возмещается гражданам. Юридическим лицам и, следовательно, гражданам- предпринимателям моральный вред компенсируется только при необходимости защиты их деловой репутации (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

Во-вторых, моральный вред гражданам компенсируется во всех случаях только при нарушении их личных неимущественных прав или других нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ), а при причинении имущественного вреда - только в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В-третьих, компенсация морального вреда может осуществляться независимо от вины причинителя вреда в случаях, указанных в ст. 1100 ГК РФ: при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; при совершении в отношении гражданина незаконных действий органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда; при распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В-четвертых, на требования о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность.

В-пятых, компенсация морального вреда производится только в денежной форме, что вряд ли правильно.

В-шестых, размер компенсации за моральный вред в каждом отдельном случае определяется судом. При определении размера возмещения морального вреда судам необходимо исходить из характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда (ст.

1101 ГК РФ). При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, основное отличие возмещения имущественного вреда от морального состоит в том, что последний не поддается точному денежному подсчету и взыскивается исключительно с целью смягчения тяжелого эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Противоправное поведение причинителя вреда - это действие или бездействие, нарушающее нормы права и субъективное право потерпевшего.

Действие считается противоправным, если оно нарушает предписание или запрет, установленное нормами объективного права. Например, нарушение запрета похищать или уничтожать чужое имущество рассматривается нормами и уголовного, и гражданского права как действие противоправное.

Бездействие является противоправным, если предусмотренная нормой права обязанность добровольно не исполняется лицом, на которое она возложена, вследствие чего кому-то причиняется вред. Так, игнорирование врачом-хирургом своей обязанности оперировать больного, из-за чего последний скончался, следует рассматривать как противоправное поведение в форме бездействия. Действие или бездействие должно иметь своим конкретным результатом причинение вреда потерпевшему. Если вреда не будет, то с точки зрения деликтной ответственности такое действие будет юридически безразличным. Например, угроза убийством - действие общественно опасное и уголовно наказуемое. Но в связи с тем, что имущественный вред не причиняется, нормы гражданского права о возмещении вреда в этом случае применяться не будут.

Гражданское законодательство предусматривает такие обстоятельства, которые исключают отнесение отдельных действий причинителя вреда к числу противоправных. Несмотря на причинение вреда потерпевшему, такие действия рассматриваются как правомерные или юридически безразличные.

К ним относятся следующие:

а) Действия по осуществлению права и исполнению обязанностей. Например, действия пожарных, которые в целях тушения огня частично разбирают крышу, выбивают окна или даже сносят соседние строения и иные сооружения, способствующие распространению огня, или действия эпидемиологических служб по уничтожению животных, создающих угрозу распространения особо опасных видов инфекционных заболеваний, и т. п. Для того чтобы имущественный вред, причиняемый в подобных случаях, считался правомерным, необходимо наличие правовых норм, разрешающих и даже обязывающих определенный круг лиц совершать эти действия.

б) Просьба или согласие потерпевшего на причинение ему вреда (ст. 1064 ГК РФ). Причинитель вреда освобождается от ответственности тогда, когда потерпевший попросил или согласился на причинение ему вреда добровольно, если просьба его касается такого блага, которым он вправе распоряжаться самостоятельно, а действия причинителя вреда не нарушают закон и нравственные принципы общества. Добровольность означает отсутствие какого-либо принуждения со стороны причинителя вреда или третьих лиц и является результатом осознанного решения, соответствующего внутренней воле потерпевшего.

в) Действия, связанные с причинением вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или при задержании преступника. При таких обстоятельствах противоправное поведение самого потерпевшего исключает противоправность действий причинителя вреда.

Причинная связь между вредом и противоправным поведением.

Все действия, явления, события, процессы в жизни так или иначе связаны друг с другом. Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности в деликтных обязательствах характеризуется следующими чертами:

Во-первых, эта связь должна носить объективный характер. По словам О.А. Красавчикова, причинная связь должна существовать «в реальной действительности вне непосредственного соизмерения с нашим сознанием» и не менять «своего существа или характера в зависимости от тех представлений, которые складываются в сознании общества или отдельного индивида, от уровня (степени) ее познанности».

Во-вторых, причинная связь должна иметь определенную временную последовательность, когда противоправное поведение предшествует наступлению вреда. Если суд встречается с фактом, когда гражданин требует возместить вред в связи с утратой трудоспособности по вине организации, то он должен выяснить, предшествовали ли утрате трудоспособности какие- либо противоправные действия организации или же трудоспособность утрачена в силу общего заболевания.

В-третьих, причина должна с необходимостью порождать своё следствие. Если нет прямой причинно-следственной связи, то нельзя говорить и о причинной связи как таковой. Иначе говоря, причинная связь должна быть прямой, а не косвенной. Например, если врач выписал больному одно лекарство, а медицинская сестра дала ему по ошибке другое, вследствие чего состояние больного резко ухудшилось, и он стал инвалидом, решающее значение для ответственности лечебного учреждения будут иметь действия медсестры. Поэтому причина и следствие всегда должны непосредственно относиться к конкретному случаю.

В-четвертых, причина и следствие должны быть юридически значимыми, т. е. способными порождать деликтное обязательство и влечь гражданскоправовую ответственность.

Вина причинителя вреда.

Ответственность по деликтным обязательствам может иметь место, как правило, при наличии вины причинителя вреда.

Под виной понимается психическое отношение причинителя вреда к своему противоправному поведению и его возможным результатам. В вине проявляется пренебрежение причинителя вреда к интересам общества, граждан и юридических лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо ко всем субъектам гражданского права.

В отличие от рассмотренных условий гражданско-правовой ответственности (вреда, противоправного поведения и причинной связи), носящих объективный характер, вина характеризует деликтное правонарушение с субъективной стороны. Более того, в отдельных случаях закон устанавливает даже ответственность без вины, например, ответственность владельца источника повышенной опасности.

В гражданском законодательстве различаются две формы вины - умышленная и неосторожная (ст. 401 ГК РФ). Умышленная вина характеризуется тем, что причинитель вреда сознает противоправность своего поведения, предвидит его вредные последствия, желает или безразлично относится к их наступлению. Вина в форме неосторожности характеризуется тем, что лицо не сознает противоправности своего поведения, не предвидит и не желает наступления вредных последствий, но должно осознавать характер своего поведения и предвидеть возможность причинения вреда.

Если имуществу гражданина или частному предпринимателю, или ЮЛ какое-то лицо нанесло вред, он должен быть оценен и возмещен, причём в полном объёме. Этого требует закон. Виновной и отвечающей стороной становится именно причинитель вреда, на что указывается в ст. 1064 ГК РФ.

Как избежать ответственности за причиненный ущерб?

В общих случаях закон не освобождает виновное лицо от обязательства по возмещению убытков. Однако человек, непосредственно причинивший вред, имеет право воспользоваться в суде юридическим сопровождением для доказательства своей невиновности. А то обстоятельство, что он причастен к негативным событиям, спора не вызывает.

1. Личной вины субъекта в нанесении убытка нет. К примеру, человек не виноват, что разбил витрину, так как его толкнул другой гражданин:

спешащий куда-то;
пьяный;
провоцирующий конфликт.

2. Потерпевшая сторона сама попросила совершить те или иные действия, что привело в дальнейшем к причинению ей убытков.

3. Потерпевший согласился на совершение определенных действий. В дальнейшем он не может претендовать на возмещение ущерба. Хотя его адвокат докажет в суде, что причинитель вреда:

ввёл клиента в заблуждение;
не сообщил о возможных последствиях.

К примеру, мастер, выполняющий работы в подъезде, попросил хозяина одной из квартир оставить у себя до завтрашнего дня растворитель в объёмной таре, при этом немного заплатил за хранение. Но оставленный мастером в углу чужой квартиры растворитель пролился, испортил пол и стены. Кроме того, хозяину пришлось на время съехать с этой квартиры по причине отравления воздуха.

Здесь обеим сторонам конфликта понадобится серьезная юридическая помощь. С одной стороны, нечего было хозяину квартиры соглашаться на хранение в его жилище растворителя; с другой стороны, мастер может заявить, что владелец квартиры сам перевернул или же вскрыл банку, после чего пролил.

Однако владелец квартиры станет утверждать, что был введён в заблуждение умышленно, так как недобросовестный мастер действовал по сговору с его недоброжелателем. Помещённая в тёплое помещение жидкость повысила давление, выдавила крышку, пролилась. Профессионал обязан был предвидеть это.

4. Грамотному адвокату, защищающему причинителя вреда, потребуется доказать, что его клиент никоим образом не нарушил нравственные принципы общества. То есть обвиняемое лицо является добропорядочным гражданином, а нанесение вреда не является обдуманным действием.

5. Могут возникнуть такие форс-мажорные ситуации, когда человек умышленно наносит вред чужому имуществу, чтобы, к примеру, спасти свою жизнь или сохранить здоровье других людей. Имеется в виду причинение вреда в состоянии крайней необходимости.

Однако в таких случаях возмещение вреда возлагается обычно не на непосредственного причинителя, а на третье лицо, в интересах которого обвиняемый причинил ущерб хозяину имущества.

К примеру, для спасения человека, провалившегося на речке с тонким льдом, прохожий использовал чью-то лодку. После того, как он, проламывая лёд этой лодкой, добрался к попавшему в беду гражданину и спас его, само средство спасения окончательно пришло в негодность. В таких случаях суд учитывает:

фактор неожиданности;
степень опасности;
целесообразность применения именно этого средства для спасения человеческой жизни и пр.

Может быть вынесено решение об освобождении всех причастных лиц от возмещения убытков:

полностью;
частично (ст. 1067 ГК РФ).

А может быть им придётся возмещать ущерб солидарно.

6. Не будет возмещаться вред, если он был причинён в состоянии необходимой обороны. Однако пределы самообороны при этом не должны превышаться (ст. 1066 ГК РФ).

7. Потерпевший мог сам спровоцировать другого человека на причинение себе вреда (ст. 1083 ГК РФ).

Самый обычный пример: гражданин пересекает проезжую часть улицы не в зоне перехода. Автомобиль, превысивший скорость, задевает его слегка, но нарушение ПДД фиксируется. Налицо обоюдная вина участников ДТП. Суд будет серьезно разбираться, чтобы учесть степень вины каждого участника.

Однако может выясниться, что пешеход сам спровоцировал столкновение, так как уже не раз это делал с целью дальнейшего шантажа автовладельца. Тогда он компенсации не получит.

8. Суд вправе в полной мере освободить виновное лицо от выплаты компенсационной суммы или назначить выплату в заниженном объёме, если виновный человек сам является нуждающимся лицом. Но это возможно лишь в случае, если виновник причинения ущерба не действовал преднамеренно, обдуманно, умышленно.

9. Потерпевший вёл себя крайне неосторожно и испортил принадлежащие ему вещи. Тогда суд сочтёт возможным:

существенно снизить размер выплат;
возложить всю ответственность за происшедшее на пострадавшего истца.

Обычным бытовым примером могут служить посиделки на окрашенной лавочке с установленной на ней (или рядом) предупреждающей надписью, присутствие которой гражданин проигнорировал.

Регрессное требование

Работодатель, по вине которого отметилось нанесение ущерба, обязан погасить эту задолженность пострадавшему. Однако предприниматель не сам исполнял работу, а нанимал специалистов. И он не давал указания вредить клиенту или случайному человеку. Наносили убытки непосредственно:

мастер;
разнорабочий;
водитель;
должностное лицо или другой человек, официально исполнявший обязанности.

В этой ситуации закон позволяет предъявить конкретному виновнику происшествия регрессное требование. Размер такого требования не должен превышать уже выплаченной суммы по назначенному возмещению.

Последствия совместного причинения вреда

Основной виновник причинённого вреда компенсировал убытки пострадавшему лицу. Однако после этого он получает возможность востребовать часть уплаченных средств с остальных виновных лиц.

1. Степень вины каждого участника может определить комиссия, созданная самим же работодателем. Такое условие может быть обозначено в коллективном трудовом договоре.

2. Может быть заключено специальное соглашение, по которому назначается бригадная ответственность за причинение работодателю ущерба. Тогда деньги выплачивает бригада (ст. 245 ТК РФ). Члены коллектива имеют возможность самостоятельно определять, кто из них виновен более других.

3. Если не удаётся определить, кто из причинителей ущерба виноват в большей или в меньшей степени, тогда выплата производится в равных долях.

Обязательное возмещение

Ущерб организации, ИП или физлицу возмещается обязательно, если он причинён незаконными действиями (отметился из-за бездействия):

чиновников, работающих в гос. структурах;
сотрудников органов самоуправления (муниципальных структур);
судьи, вынесшим неправомерное решение;
прокурора, следователя, дознавателя.

Это же положение относится и к самим структурам:

государственным;
муниципальным.

Формы возмещения вреда

Законом предусмотрены многие способы, позволяющие уладить конфликт. Однако высококвалифицированный юрист по гражданскому праву предлагает клиенту и представителю другой стороны сесть за стол переговоров, а далее попытаться урегулировать проблему мирно.

Если же стороны не смогут спокойно договориться, тогда вопрос о степени вины ответчика и сумме ущерба будет решать судья. Опытный правовед постарается в зависимости от ситуации и позиции клиента добиться:

назначения выплат в полном объёме;
максимального снижения обозначенной к выплате суммы;
снижения доли ответственности конкретного физлица;
оправдания своего нанимателя.

1. Пострадавшему лицу передаются вещи, соответствующие утраченным:

по количеству;
по качеству.

2. Виновник конфликта производит лично или же за свой счёт исправление испорченной вещи.

3. Вещь испорчена настолько, что не подлежит восстановлению. Тогда она оценивается, и эта сумма должна быть компенсирована.

4. Владелец испорченной вещи, которая продолжает находиться в работоспособном состоянии, понимая, что судом будет назначена к выплате сумма меньшая, чем требуется, соглашается на частичную компенсацию.

5. Лицо, которое понесло убытки по чьей-то вине, вправе требовать компенсацию неполученных доходов. Здесь суд учитывает условия гражданского оборота, действующие в обычных ситуациях.

К примеру, по вине нанятого водителя автомобиль был задержан автоинспектором, и скоропортящийся товар владельцу впоследствии пришлось утилизировать.

Тогда водителю придётся оплатить стоимость испорченного товара не по закупочной цене, а по рыночной. Ведь указанную продукцию бизнесмен собирался продать, для ее закупки брал кредит, расплачивался за доставку, погрузку, хранение, рассчитывал получить доход, заняться развитием бизнеса. Налицо упущенная выгода (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

6. Виновное лицо, нанесшее ущерб, умудрилось получить доходы, связанные с этим событием. Тогда пострадавшая сторона вправе требовать выплату дополнительной суммы, которая может оказаться даже выше той, что установлена изначально. Такие события часто связаны и с недобросовестной конкуренцией, и с использованием чужой интеллектуальной собственности.

Взаимные требования, поступающие от работника и работодателя

Сегодня работники становятся более защищёнными, чем раньше. Российское законодательство в этом смысле неплохое, однако пользоваться им следует умеючи. Для этого нужно не только научиться читать статьи ТК РФ, но и умело трактовать их, а также разбираться в системе судопроизводства.

Понятно, что обычный сотрудник вряд ли сможет подтвердить свою правоту. Поэтому люди используют юридическое сопровождение, чтобы выигрывать судебные процессы. Если работодатель заявит, что работник нанёс ему ущерб (ст. 238 ТК РФ), тогда ответчик, в свою очередь, сможет подтвердить события, обозначенные в ст. 239 ТК РФ и избежать ответственности.

Более того, нанятый сотрудник, который всё равно намерен уволиться, укажет работодателю на тот ущерб, который был нанесён уже его имуществу (ст. 235 ТК РФ). Однако такое встречное требование следует:

убедительно обосновать;
подтвердить свидетельскими показаниями;
зафиксировать документально;
грамотно обозначить в иске.

Работодателю придется компенсировать ущерб или в натуре, или деньгами. Причём стоимость вещи будет рассчитана на момент ее порчи по рыночной цене, установленной в данной местности.

Однако судья не всегда берет во внимание требования, обозначенные в этот встречном иске. Установлен порядок, по которому работник сперва обязан применить досудебный способ урегулирования спора и направить работодателю заявление с требованием выделить ему компенсационную сумму.

Работодатель рассматривает подобное заявление не более 10-ти дней. Если его решение не удовлетворит нанятого сотрудника, тогда пострадавшему лицу остаётся только направить обоснованный иск в суд.

Кстати, работодатель не имеет возможности востребовать с нерадивого работника неполученных доходов. Не взыскиваются убытки, связанные с упущенной выгодой, так как нанятый сотрудник работал в этой же структуре, и это означает, что работодателю, нанявшему его, причитается гораздо большая доля от общей ответственности. Он имел возможность предусмотреть все негативные варианты развития событий, так как сотрудник находился в его подчинении.

Прямой действительный ущерб – важное юридическое понятие. Оно означает, что из-за действий (бездействия) работника имущество работодателя:

ухудшило своё состояние;
уменьшилось в объеме или количестве;
потребовало замены, восстановления.

Также работник мог нанести ущерб имуществу третьих лиц, связанных с его нанимателем соглашениями. Речь идёт о покупателях, заказчиках, поставщиках, производителях, других контрагентах.

Однако работник сможет избежать ответственности, если задействованному адвокату удастся доказать, что ущерб был нанесён вследствие:

нормального (общепринятого) хозяйственного риска;
необходимой обороны;
возникновения непреодолимой силы;
крайней необходимости.

Кроме того, работник не обязан отвечать за порчу или пропажу вверенного ему имущества, если работодатель сам не создал надлежащих условий, чтобы сохранить своё же имущество.

К примеру, экономный предприниматель оставил для охраны объекта, расположенного на большой площади, всего одного сторожа со свистком, обещая снабдить более серьезным оружием и к вечеру прислать помощь. Однако ничего этого он не сделал. А ночью злоумышленники избили одинокого, совершенно беспомощного сторожа и вывезли ценное имущество.

Здесь никаких претензий к человеку, который не смог уберечь вверенное имущество, работодатель предъявить не может. Зато сторож, пострадавший из-за безответственного поведения своего нанимателя, обязательно предъявит иск.

Дополнительные требования

Истец может вписать в исковое требование только пункты, касающиеся компенсации за утерянное имущество и упущенную выгоду, если он занимается предпринимательством. Но кроме этих пунктов допускается выставление требований о компенсации морального вреда.

Одновременно все три требования вправе выдвигать только частный предприниматель, так как ЮЛ (то есть организация) не может понести моральных убытков, а гражданин, не занимающийся бизнесом официально, не несёт убытки из-за неполучения дохода.

Хотя он может заявить, что в момент причинения ему убытков (к примеру, произошла авария) он только-только договорился по поводу устройства на работу или организации собственного бизнеса, а теперь, в связи с временной нетрудоспособностью, теряет предполагаемую выгоду. Однако такая позиция вряд ли убедит суд, так как представленная сумма, выведенная из расчёта предполагаемой выгоды, не подкреплена фактами.

С другой стороны, ЮЛ вправе требовать компенсации за ущерб, нанесённый репутации. Это своеобразная компенсация морального вреда, хотя в законодательстве РФ такая позиция трактуется иначе. А вот честный предприниматель может потребовать компенсации морального ущерба, нанесённого ему не как бизнесмену, а как гражданину.

Составление иска

Пусть этим делом займётся опытный правовед. Он точно знает, что следует вводить в столь серьёзный документ, а какие требования могут оказаться лишними. Общие требования к документам и к способу их предоставления обозначены в статьях 131 ГПК РФ, 132 ГПК РФ.

И истцу, и ответчику следует понимать, что такие дела относятся к разряду сложных. Нужно установить сам факт причинения ущерба, определить виновных лиц, рассчитать размер материальных убытков, собрать доказательства нанесения морального ущерба, также требующего компенсации.

С такой задачей без помощи грамотного юриста ни одна сторона конфликта не справится. Значит выиграет процесс именно то лицо, которое воспользуется объёмным юридическим сопровождением.

Новая редакция Ст. 1064 ГК РФ

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Комментарий к Ст. 1064 ГК РФ

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями:

а) противоправность действия (бездействия);

б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;

в) вина причинителя.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила - всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное. Например, правомерным и не подлежащим возмещению является вред, возникший при исполнении предусмотренных законом обязанностей по тушению пожара, спасению людей и имущества и т.д.

Другой комментарий к Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Субъекты обязательства, возникающего в связи с причинением вреда, - потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда, как правило, не состоящие в договорных отношениях. Потерпевший, т.е. лицо, которому причинен вред, выступает в обязательстве из причинения вреда в качестве кредитора, а лицо, ответственное за причинение вреда (чаще всего сам причинитель вреда), - в качестве должника.

2. В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий. Объектом этого обязательства не может быть воздержание от действия. Обязанность кредитора может быть исполнена только положительным действием, направленным на возмещение вреда.

3. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом (например, согласно ст. 1079 ГК ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда).

4. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

5. Пункт 2 ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

6. Примером возникновения обязанности возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, является ст. 1067 ГК, устанавливающая обязанность возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости. Однако возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, должно быть специально предусмотрено законом, в ином случае такая обязанность не возникает. Так, не возникает обязанность возмещения вреда, причиненного при задержании лица, совершившего преступление. Согласно п. 1 ст. 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Несовершеннолетний, став участником гражданского правоотношения, приобретает определенные права и обязанности. Однако в отличие от взрослого лица осуществление им прав и исполнение обязанностей имеют особенности, вызванные его неполной дееспособностью. Эти особенности свойственны и имущественной ответственности как по сделкам несовершеннолетнего лица, так и вследствие причинения им вреда.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, и вред, причиненный имуществу юридического лица, а также убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по сделкам, подлежат возмещению лицом, их причинившим (ст.ст.393, 1064 ГК РФ). Эти нормы применяются в основном в том случае, если причинителем вреда или убытков является совершеннолетний дееспособный гражданин либо юридическое лицо. Когда же вред или убытки причинены противоправным деянием несовершеннолетнего лица, законодатель устанавливает специальные правила, которые заключаются в том, что имущественная ответственность может быть возложена на лиц, не являющихся непосредственными причинителями вреда либо нарушителями обязанностей по сделкам. К ним относятся юридические и физические лица, которые в силу закона, акта органа местного самоуправления, акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, решения суда или договора осуществляют права и исполняют обязанности по воспитанию и образованию детей, а также надзор за ними.

Какое лицо может быть привлечено к ответственности по сделкам несовершеннолетнего гражданина и за причиненный им вред, зависит от многих условий. К ним следует отнести как общие условия гражданско-правовой ответственности, так и специальные условия, свойственные данному виду ответственности. Общими условиями являются: наличие вреда (убытков), противоправное деяние (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. Специальные условия обусловлены особенностями правового статуса несовершеннолетнего правонарушителя и лица, ответственного за его поведение. К специальным условиям можно отнести: возраст и объем дееспособности ребенка, степень участия лица, ответственного за его поведение, в осуществлении прав и обязанностей по воспитанию и образованию, имущественное положение ребенка и лица, ответственного за его воспитание, срок, истекший с момента лишения родительских прав (если родители были лишены родительских прав).

По возрасту гражданское законодательство выделяет три группы несовершеннолетних: малолетние в возрасте до 6 лет, которые являются полностью недееспособными; малолетние в возрасте от 6 до 14 лет, обладающие неполной дееспособностью; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, наделенные также неполной дееспособностью (но она шире по объему прав и обязанностей) либо обладающие полной дееспособностью.

Гражданское законодательство устанавливает правило, согласно которому малолетние лица (до 6 лет и от 6 до 14 лет) освобождаются от имущественной ответственности как по сделкам, так и за причиненный ими вред. Ответственность по сделкам малолетнего лица и за причиненный им вред несут его родители, усыновители, опекуны, если не докажут, что вред причинен либо обязательство нарушено не по их вине.

Ответственность возлагается на обоих родителей, в том числе и на родителя, проживающего отдельно от ребенка, поскольку они в силу ст.61 СК РФ имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Причем, согласно ст.45 СК РФ при возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, взыскание обращается на общее имущество родителей, а при недостаточности этого имущества они несут по указанному обязательству солидарную ответственность имуществом каждого из них. Вместе с тем отдельно проживающий родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28.04.94. N 3.). Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 14 июля 1994 г., в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1994, N 7

Ответственность может быть возложена и на родителей, лишенных родительских прав в течение трех лет с момента лишения родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст.1075 ГК РФ).

К числу лиц, на которых может быть возложена ответственность по обязательствам малолетнего лица и за причиненный им вред, относятся также усыновители (ст.ст.61-65, 137 СК РФ). Если при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности с матерью (отцом) сохранены, к имущественной ответственности может быть привлечен не только усыновитель, но и родитель, с которым сохранены права и обязанности.

Кроме родителей и усыновителей, к числу лиц, ответственных за вред, причиненный малолетним лицом и по его обязательствам, относятся опекуны. Опекуном могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане (ст.ст.35, 36 ГК РФ, ст.146 СК РФ). Опекунами могут быть и юридические лица: образовательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, а также органы опеки и попечительства (ст.35 ГК РФ, ст.123 СК РФ). На указанные учреждения, за исключением органов опеки и попечительства, может быть возложена ответственность за действия малолетнего лица независимо от степени участия в осуществлении прав и исполнении обязанностей по воспитанию, образованию и надзору. Учреждение несет ответственность не только в том случае, когда оно в силу закона является опекуном, но и когда временно, в период пребывания в нем ребенка, осуществляет надзор за ним.

На органы опеки и попечительства имущественная ответственность за действия малолетнего лица может быть возложена в том случае, если действия, повлекшие причинение вреда либо убытков, совершены им в тот период, когда органы опеки и попечительства до устройства его на воспитание выполняли обязанности опекуна (ст.35 ГК РФ, ст.123 СК РФ).

К имущественной ответственности за действия малолетнего лица могут быть привлечены и граждане, осуществляющие права и обязанности по воспитанию, образованию детей и надзор за ними на основании договора. К таким лицам следует отнести приемных родителей. В отличие от родителей и детей, права и обязанности которых основываются на происхождении, права и обязанности приемных родителей и детей, принятых в семью на воспитание, основываются на договоре о передаче детей на воспитание в семью. Договор заключается между органами опеки и попечительства и приемными родителями. Причем приемными родителями могут быть как супруги, так и отдельные граждане, желающие взять ребенка на воспитание в семью. В силу ст.153 СК РФ приемные родители обладают правами опекуна по отношению к принятому на воспитание малолетнему ребенку.

К числу лиц, осуществляющих надзор за ребенком на основании договора, следует отнести и гувернанток (гувернеров). Договор заключается между родителями, усыновителями, опекунами и лицами, принимающими на себя обязанности по надзору за детьми либо обязанности по воспитанию и образованию детей. Это гражданско-правовой договор об оказании возмездных услуг (ст.779 ГК РФ).

В отличие от малолетних, которые освобождаются от имущественной ответственности как по сделкам, так и вследствие причинения ими вреда, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, согласно ст.ст.26, 1074 ГК РФ, самостоятельно несут ответственность и по сделкам, и за причиненный вред. Самостоятельно несут ответственность и несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда либо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по сделке, а также в момент разрешения спора судом обладали полной дееспособностью. Речь идет о несовершеннолетних, объявленных полностью дееспособными в порядке эмансипации либо вступивших в брак до достижения 18-летнего возраста (ст.ст.21, 27 ГК РФ, ст.13 СК РФ).

В случае, когда у несовершеннолетнего нет имущества, достаточного для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, усыновителями, попечителями, а также образовательным, лечебным учреждением, учреждением социальной защиты населения и другим аналогичным учреждением, которое в силу закона являлось его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст.ст.35, 1074 ГК РФ, ст.ст.147, 153 СК РФ). Ответственность этих лиц является дополнительной. Если учреждение не являлось попечителем несовершеннолетнего лица, а временно, в период пребывания в нем ребенка, осуществляло надзор за ним, оно не может быть привлечено к дополнительной ответственности за его действия. Тогда как за вред, причиненный малолетним во время нахождения его под временным надзором учреждения, это учреждение, хотя и не является опекуном, может быть привлечено к имущественной ответственности. Тем самым ст.1074 ГК РФ по сравнению со ст.1073 ГК РФ, сужает круг лиц, которые отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним. Разрешение вопроса о возложении дополнительной ответственности за действия несовершеннолетних лиц на учреждение зависит от степени его участия в осуществлении прав и исполнении обязанностей по воспитанию и образованию детей, а также и от возраста ребенка.

Дополнительная ответственность может быть возложена и на родителей, лишенных родительских прав, если со времени лишения родительских прав не прошло три года, и поведение несовершеннолетнего, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей. К дополнительной ответственности могут быть привлечены и приемные родители (ст.1075 ГК РФ, ст.153 СК РФ).

Не могут быть привлечены к дополнительной ответственности родители, усыновители, попечители, если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет причинил убытки неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей по сделке (ст.26 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возложении дополнительной ответственности на родителей, усыновителей, попечителей, суду необходимо в стадии судебного разбирательства выяснять, имеет ли несовершеннолетний гражданин имущество, достаточное для возмещения вреда, или не имеет. Судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда выясняют, имеет ли несовершеннолетний причинитель вреда имущество и достаточно ли его для возмещения вреда. Так, решением Петушинского районного суда Владимирской области от 19.05.95. удовлетворен иск Лаповой Т.П. о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним Артамоновым Михаилом и малолетним Черненковым Дмитрием. Суд, не выяснив, имеет ли несовершеннолетний Артамонов Михаил имущество, достаточное для возмещения вреда, возложил на него ответственность. Аналогично поступил и Кольчугинский городской суд Владимирской области, возложив дополнительную ответственность решением от 31.07.95. на попечителя несовершеннолетнего Шилова В.С., Беседину В.Ф. «Причинитель вреда - несовершеннолетний» (Беспалов Ю., «Российская юстиция», 1996, N 10).

Для того чтобы установить, располагает ли несовершеннолетний имуществом, достаточным для возмещения вреда, суду необходимо исходить из следующих обстоятельств: имущественного положения несовершеннолетнего лица, объема и характера возмещения, возможности обратить взыскание на имущество, имеющееся у несовершеннолетнего.

Если возмещению подлежит конкретная денежная сумма единовременного характера, достаточным будет наличие у несовершеннолетнего имущества, которое позволяет возместить вред сразу в полном объеме. Если же ребенок не имеет имущества для полного возмещения вреда, должна быть определена часть вреда, которая может быть возмещена самим несовершеннолетним, а возмещение оставшейся части должно быть возложено на родителей, усыновителей, попечителей. Кроме того, следует учитывать требования ст.446 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., «Издательство Элит», 2004 г., в редакции Федерального закона от 30. 06. 2003 №86-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда от 18. 07. 2003 №13-П, т.е. исключено ли из учета имущество, на которое не может быть обращено взыскание. В том случае, когда возмещение состоит в выплате ежемесячных платежей, суду необходимо установить, имеет ли несовершеннолетний регулярный доход или иное имущество, и при наличии такового возложить на него ответственность. Взыскание в этом случае может быть обращено на заработную плату, стипендию или иной доход.

Одним из основных условий ответственности родителей, усыновителей, опекунов (попечителей) и других лиц, осуществляющих надзор за детьми и (или) права и обязанности по воспитанию и образованию детей, является их вина. Эти лица могут быть привлечены к имущественной ответственности, если не докажут, что вред возник либо обязательство нарушено не по их вине. Под виной родителей, усыновителей, опекунов (попечителей) понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетними лицами, безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3).

Если вред причинен малолетним до 14 лет, то обязанность родителей, усыновителей, опекунов, приемных родителей, образовательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений по возмещению вреда не прекращается с достижением им совершеннолетия и приобретением имущества. Закон допускает возможность освобождения этих лиц от обязанности по возмещению вреда в случае наступления полной дееспособности причинителя вреда, наличия у причинителя вреда имущества, достаточного для возмещения вреда, отсутствия имущества у лица, обязанного возместить вред. При этом все названные условия в совокупности могут стать основанием для полного или частичного освобождения этих лиц от обязанности по возмещению вреда. Прекращается такая обязанность и в случае смерти родителей, усыновителей, опекунов, приемных родителей. Что же касается юридического лица, то его реорганизация не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению вреда. Согласно ст.ст.58, 1093 ГК РФ, эта обязанность переходит к правопреемнику. При ликвидации юридического лица платежи должны быть капитализированы.

Если вред причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, обязанность родителей, усыновителей, попечителей по возмещению вреда прекращается по достижении им совершеннолетия либо в случае, когда у него до совершеннолетия появилось имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел полную дееспособность. Для прекращения обязанности достаточно наступления одного из указанных обстоятельств.

Лица, возместившие причиненный несовершеннолетним лицом вред, не имеют право регресса к нему (ст.1081, п.4, ГК РФ). Однако образовательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, возместившие за несовершеннолетнего вред либо убытки, вправе предъявить иск в порядке регресса к своему работнику, который не осуществлял должного надзора за ребенком в момент причинения вреда (убытков) либо ненадлежаще исполнял свои обязанности по воспитанию и образованию детей.

Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным

Гражданин, признанный судом недееспособным по основаниям, предусмотренным ст. 29 ГК (психическое расстройство, вследствие которого возникла неспособность понимать значение своих действий или руководить ими), считается полностью неделиктоспособным. Это означает, что он не способен отвечать за причиненный им вред. Согласно п. 1 ст. 1076 ГК вред, причиненный таким гражданином, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Вина опекуна или учреждения выражается в отсутствии необходимой заботливости и надлежащего надзора за больным.

Родитель недееспособного привлекается к ответственности за вред, причиненный недееспособным, лишь в случае, если он назначен опекуном См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С.61. Цит. по: Гражданское право. Том II. Полутом 2 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Издательство БЕК, 2003. Например, опекуном назначена мать лица, признанного недееспособным. Его отец в этом случае к ответственности за вред, причиненный недееспособным, привлечен быть не может.

Раньше (до принятия ГК РФ) в практике возникал вопрос о возможности освобождения опекуна или учреждения, на котором лежала обязанность осуществлять надзор за недееспособным, от возмещения вреда в случае, если их подопечный или пациент, причинивший вред во время болезни, выздоровел и признан дееспособным. Такая ситуация получила решение в п. 2 ст. 1076 ГК, согласно которому обязанность указанных субъектов по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.

Иногда потерпевший оказывается в весьма трудном положении в связи с тем, что опекун недееспособного причинителя вреда умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, а сам недееспособный обладает такими средствами. Закон для подобных случаев предусмотрел, что суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (недееспособного лица). Тем самым получает защиту имущественный интерес потерпевшего без существенного ущемления интересов недееспособного лица, что вполне соответствует принципу справедливости (п. 3 ст. 1076 ГК).

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Случаи ответственности независимо от вины.

В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда условно называют также деликтными. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами

г) вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, к примеру, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу ст.1064, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Противоправность повеления имеет две формы - действие или бездействие. Бездействие должно признаваться противоправным только тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить соответствующее действие.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Статья 1065. Предупреждение причинения вреда

1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить

соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Общие условия возникновения обязательств из причинения вреда.

Данное обязательство относится к числу внедоговорных. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Институт обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, выполняет как компенсационную, так и предупредительную функции. Восстановительная функция позволяет устранить отрицательные последствия противоправного действия на материальные или нематериальные блага потерпевшего. Предупредительная - стимулирует соблюдение законности, бережное отношение к охраняемым законом материальным и нематериальным благам.

Возмещению подлежит имущественный и моральный вред. Имущественный вред может быть возмещен путем предоставления новой вещи взамен поврежденной или ее ремонта (возмещение вреда в натуре) или путем возмещения причиненных убытков.

Компенсация морального вреда производится независимо от возмещения имущественного вреда.

Противоправность действий причинителя имеет место в случае совершения им действий, нарушающих права физических и юридических лиц, или уклонения от действий, которые причинитель был обязан совершить.

Возмещению подлежит вред, причиненный противоправными действиями. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, прямо указанных в законе (п. 3 ст. 1064 ГК), примером чего может служить ст. 1067 ГК, которая устанавливает, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, в условиях, угрожающих самому причинителю вреда или другим лицам, т.е. при правомерных действиях, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. В то же время с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред, суд может возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично это третье лицо и причинившего вред. Примерами причинения вреда правомерными действиями являются необходимая оборона и причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, если не нарушаются нравственные принципы общества.

Причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями - одно из общих условий ответственности за причинение вреда. При причинении вреда могут действовать одновременно несколько факторов и лиц, и ответственность за причиненный вред будет нести только лицо, действия которого привели к возникновению вреда.

Вина причинителя вреда (которая предполагается) является еще одним общим условием наступления вреда. Пункт 2 ст. 1064 ГК предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; т.е. для того, чтобы освободиться от ответственности за причинение вреда, причинитель обязан представить доказательства отсутствия его вины. Закон тем самым в данном случае устанавливает презумпцию виновности причинителя вреда. Форма вины (умышленная или неосторожная) значения не имеет.

106. Учет вины потерпевшего в деликтных обязательствах.

Нередко вред возникает не только действий (или бездействия) причинителя вреда, но и поведения самого потерпевшего. В подобных случаях было бы несправедливым возлагать ответственность за вред в полной мере только на лицо, причинившее вред.

Закон содержит правила об учете вины потерпевшего, основное содержание ктр заключается в: если вред возник вследствие умысла потерпевшего либо грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, лицо, причинившее вред, либо не должно возмещать его, либо возмещает не полностью - с учетом степени вины потерпевшего.

Правовое положение потерпевшего: поскольку он содействовал возникновению или увеличению вреда, он должен рассматриваться как правонарушитель. Несмотря на то, что он причинил вред самому себе, его поведение влечет неблагоприятные имущественные последствия для другого лица - того, кто должен будет возмещать вред. Учет вины потерпевшего в возникновении или увеличении вреда - не что иное, как санкция за его неправомерное поведение.

На пример, когда гражданину причинено повреждение здоровья наездом на него автомобиля, причем потерпевший сам был виновен в возникновении вреда. Между владельцем автомобиля и потерпевшим возникает деликтное обязательство, в соответствии с которым лицо, причинившее вред, обязано возместить его. Это - основное обязательство, возникшее из факта причинения вреда.

Но одновременно возникает и другое деликтное обязательство. Сторонами его являются причинитель вреда (который выступает в качестве кредитора) и потерпевший (в качестве должника). Право кредитора - уменьшении размера вреда, который ему предстоит возместить. Обязанность другой стороны (потерпевший) - отказ от требования получить полное возмещение.

В результате исполнения рассмотренного обязательства произойдет уменьшение затрат причинителя вреда (в нашем примере - владельца автомобиля) на возмещение причиненного им вреда за счет самого потерпевшего. Для потерпевшего утрата данной суммы - мера ответственности за его неправомерное и виновное поведение.

Деликтное обязательство, в соотв с ктр потерпевший в виде санкции за неправомерное поведение не получает полного возмещения вреда, имеет вторичный (зависимый) характер, поскольку основным является обязательство, первоначально возникшее между причинителем вреда и тем же потерпевшим.

Условиями возникновения такого обязательства (если вернуться к приведенному выше примеру) являются:

противоправное поведение потерпевшего (например, он попал под колеса автомобиля в результате грубого нарушения ПДД;

причинная связь между противоправным поведением потерпевшего и возникшим у него вредом (причиной полученного им увечья явилось попадание его под колеса автомобиля);

вина потерпевшего в форме грубой неосторожности.

Главное значение закон придает оценке поведения потерпевшего с точки зрения его виновности. В п. 1 и 2 ст. 1083 ГК выделяются две ситуации (фактических состава).

Первая: вред возник вследствие умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1083 ГК такой вред возмещению не подлежит.

Например, женщина, решив покончить с жизнью, оставила записку об этом и, выйдя на полотно железной дороги, бросилась под поезд и погибла. Престарелые родители обратились к управлению железной дороги с требованием возместить ущерб, возникший у них в связи со смертью кормильца. Такой ущерб возмещению не подлежит, поскольку он возник вследствие умысла потерпевшего; деликтное обязательство между причинителем вреда и иждивенцами погибшего в этом случае не возникает.

Данное правило действует и применительно к ответственности за вред, причиненный действием источника повышенной опасности.

Вторая ситуация отличается по фактическому составу тем, что вред возник не вследствие умысла, а в результате того, что его возникновению или увеличению содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Освобождение причинителя вреда от ответственности в данной ситуации по общему правилу не допускается.

Предусмотрены следующие последствия: размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины причинителя вреда. Следовательно, причинителю вреда предоставлено право требовать уменьшения размера возмещения, ктр он обязан выплатить потерпевшему. При анализе данной ситуации и обнаруживается наличие двух разных правоотношений между одними и теми же лицами.

Ст. 1083 ГК понятие "грубая неосторожность" потерпевшего. Наличие грубой неосторожности, из абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК, влечет уменьшение размера возмещения "в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда", т.е. от степени грубой неосторожности. Надо признать, что и "грубая неосторожность", и тем более "степень грубой неосторожности" - понятия весьма неопределенные и не получившие убедительной трактовки в литературе.

Т.е.: "чрезвычайное непонимание того, что все понимают".

Все понимают, что нельзя переходить улицу, минуя подземный переход, игнорировать ограждение строительной площадки, ехать на красный свет светофора и т.п. Нарушение этих требований, очевидно, и будет грубой неосторожностью".

Степени грубой неосторожности - определить ее возможно на основе анализа обстоятельств каждого конкретного случая (с учетом интеллектуального уровня лица, его возраста, состояния здоровья и т.п.).

Следует учитывать, что сказанное относится к случаям учета вины потерпевшего, когда законом предусмотрена ответственность причинителя вреда при наличии его вины, т.е. по правилам генерального деликта.

Если же законом за данный вид правонарушений (специальный деликт) предусмотрена ответственность и при отсутствии вины причинителя вреда, то возможны следующие варианты учета вины потерпевшего:

либо размер возмещения решением суда должен быть уменьшен,

либо в возмещении вреда может быть отказано,

либо законом может быть предусмотрено иное решение.

Иное решение, в частности, предусмотрено для случаев, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина и его возникновению содействовала грубая неосторожность потерпевшего: в данной ситуации возможно лишь снижение размера ответственности, но отказ в возмещении вреда не допускается.

Как видно из изложенного, неправомерное поведение потерпевшего может повлиять на размер причиненного ему вреда лишь при наличии его вины в форме умысла или грубой неосторожности.

Это означает, что при вине в форме неосторожности, которую нельзя квалифицировать как грубую (просто неосторожность), возмещение должно присуждаться потерпевшему в полном объеме.

При решении вопроса о возможности применения к потерпевшему правила о презумпции вины необх-мо исходить из того, что закон устанавливает презумпцию лишь вины причинителя вреда. Это означает, что необх доказать любых обстоятельств, ктр могут повлиять на решение вопроса о его отв-ности, в т. Ч. и доказывание вины потерпевшего. Согласно Б.С.Антимонов, "вина потерпевшего никогда не предполагается, она всегда должна быть доказана правонарушителем".

В нектр случаях вина потерпевшего не может учитываться, в частности вина лица, признанного недееспособным, вина малолетнего (в возрасте до 14 лет), поскольку они неделиктоспособны и их поведение не может оцениваться с точки зрения виновности или невиновности. Иным должно быть решение, если возник-нию или увелич-ю вреда содействовал потерпевший, достигший возраста 14 лет. Такие лица сами отвечают за причин-ый ими вред, и, соотв-но, должна учитываться их вина, если они оказались в положении потерпевших.

Главная » Политические права » Ответственность за причинение имущественного вреда может быть. Возмещение ущерба причиненного имуществу