Взыскание кредитной задолженности судебная практика. Судебная практика по взысканию долгов
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.И.В. по доверенности П.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Т.И.В. о взыскании долга, процентов за пользование займа, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Т.И.В. в пользу К. долг в размере ***, проценты по договору в размере ***, неустойку в размере ***, а всего *** (***) *** по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Т.И.В. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей *** коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований К. к Т.И.В. отказать,
Если вы предпочитаете жалобу, это поможет предприятию расследовать аномалии внутри компании, в которых вы можете налагать штрафы, но в конкретном случае это не решит проблему. С другой стороны, если угрожающие практики влияют на спокойствие людей, это действие может стать преступлением, которое будет классифицироваться как преследование.
Об этом предупреждают некоторые юристы, которые объясняют, что уголовная жалоба в этих случаях маловероятна. Он добавил, что это правило находится в воздухе. Со своей стороны, Эмилио Гарсия подтвердил необходимость регулирования доли комиссий. «Минимальные и максимальные суммы, которые необходимо собрать, должны быть установлены». По-видимому, представитель в Палате Дэвид Баргуил изучает предмет, чтобы представить законопроект, который регулирует эти аспекты.
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к Т.И.В. и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от *** г. в размере ***, проценты за пользование займом в размере ***, неустойку в размере *** в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. истец передал ответчику в долг *** на срок до *** г., о чем ответчиком была составлена расписка, однако обязательства по договору займа ответчик в полном объеме не исполнила.
Истец К. в судебное заседание первой инстанции не явился, его представитель П.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Т.И.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, факт получения денежных средств в долг не оспаривала, полагала, что неустойка является значительной и подлежит уменьшению.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении исковых требований, просит представитель ответчика Т.И.В. по доверенности П.М. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца К. - Х., представителя ответчика Т.И.В. - П.М., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. ст. 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому, К. передал Т.И.В. денежные средства в размере *** в качестве срочного процентного займа со сроком возврата не позднее *** года, что подтверждается распиской (л.д. 13); в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа Т.И.В. обязалась уплатить К. неустойку в размере *** % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.
Ответчиком произведено частичное погашение займа на общую сумму ***, а именно: *** г. в сумме *** рублей, что по курсу ЦБ РФ на день платежа составляет *** руб. за *** составило ***; *** года ответчик оплатил *** рублей, что по курсу ЦБ РФ на день платежа *** руб. за *** составило ***; *** года ответчик оплатил *** рублей, что по курсу ЦБ РФ на день платежа *** руб. за *** составило ***; *** года ответчик оплатил *** рублей, что по курсу ЦБ РФ на день платежа *** рублей за *** составило ***.
Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства полного возврата истцу суммы займа, судебная коллегия полагает, что выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, полученных ответчиком от истца, в размере *** по договору займа от *** г., являются законными и обоснованными.
Также, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период продолжительностью *** дней, с *** по **** гг., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, в размере ***, а также неустойку вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату займа в размере ***, уменьшив ее размер, применительно к правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд правильно применил ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке, и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заключенный между сторонами договор займа в иностранной валюте противоречит законодательству о валютном регулировании и является ничтожным, судебная коллегия признает несостоятельными, как в связи с тем, что с учетом даты заключения договора займа на правоотношения сторон распространяются положения ст. 168 ГК РФ в редакции, введенной в действие с *** г. и предусматривающей, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, - тогда как в остальных случаях нарушающая требования закона сделка является оспоримой, - так и в связи с тем, что при заключении договора займа и получении денежных средств в иностранной валюте ответчик Т.И.В. действовала своей волей и в своем интересе, соответственно, она не может признаваться тем лицом, чьи права были нарушены при заключении договора и тем лицом, которое вправе ставить вопрос о его действительности.
Судебной коллегией учитывается также, что согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 317 Кодекса, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, одновременно ч. 2 той же статьи предусматривает исполнение денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах на определенную дату, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в иностранной валюте суд признал обоснованными в рублях по курсу на дату исполнения решения, т.е. фактической выплаты денежных средств.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Лучше всего идти в ногу с вашими финансовыми обязательствами и не совершать больше, чем вы могли бы заплатить, чтобы избежать головных болей в домах сбора, которые будут продолжать расти. Впоследствии он выдает заявление, которое может быть в пользу компании или потребителя. Финансовые компании должны всегда заключать с потребителем договор, объясняющий тариф, который будет взиматься, то есть, с понятным и понятным пользователю.
Важно, чтобы вы объявляли сборы, которые вам придется заплатить, если вы по умолчанию. Адвокат по сбору должен иметь специальную власть, предоставленную кредитором. Время от времени доброжелательные должники отставали в оплате своих кредитов или кредитных карт. Может случиться так, что должник потерял работу, понес непредвиденные расходы или просто заимствовал больше денег, чем может заплатить. Какая бы ни была причина, многие должники, которые опаздывали в своих платежах, начали получать телефонные звонки от постоянных сборщиков долгов.
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т.И.В. по доверенности П.М. - без удовлетворения.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Семенова Л.Н. Дело N 33-4553
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Часто эти звонки приходят в неподходящие времена и могут чувствовать себя преследованием, потому что сборщики долгов могут быть очень энергичными. Закон признает, что кредиторам необходимо выплачивать деньги, причитающиеся им должниками, и не стирать долг. Однако в законодательстве признается, что к должнику следует относиться справедливо. Для обеспечения справедливого рассмотрения должников был утвержден Закон о практике справедливого взимания задолженности.
Что включено в Закон о практике взимания долгов? Закон распространяется на все личные долги домашних хозяйств, такие как автокредиты, медицинские счета и счета кредитных карт. Какие методы сбора долгов регулируются законом? Закон разрешает сборщику долгов обращаться к должнику любым способом, включая телефон, факс, почту или лично. Тем не менее, сборщик долгов не может позвонить вам в неудобные моменты или места. Неудобный час определяется как один до 8 утра или после 9 вечера. Неудобным местом может быть то, где человек работает, если сборщик долгов знает, что император был бы недоволен таким контактом.
председательствующего Анциферовой Г.Н.,
судей Терещенко А.А., Сорокиной Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 4 июня 2003 года кассационную жалобу М. на решение Подольского городского суда от 8 апреля 2003 года по делу по иску П. к М. о и процентов и встречному исковому заявлению М. к П. о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения адвоката представителя М. - Андрусенко П.М. и представителя П. - Аляпкиной Т.В.,
И вы также можете ограничить, как коллекционер свяжется с вами, написав письмо коллекционеру. Если вы напишете письмо, в котором говорится, что вы не хотите, чтобы сборщик долгов обращался к вам когда-либо снова, тогда сборщик долгов может отправить вам еще одно письмо с подтверждением получения вашего письма и сообщить вам, как вы намереваетесь продолжить. Например, в письме может указываться, что они пытаются подать в суд на вас за деньги, которые вы им должны.
Сборщик долгов не может обсуждать ваш долг с кем-либо, кроме вас или вашего адвоката. Сборщик долгов может связаться с вашими друзьями или семьей, чтобы попытаться найти вас и как с вами связаться, но сборщик долгов не может раскрыть тот факт, что вы должны ему деньги.
УСТАНОВИЛА:
истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 2500 долларов США в рублевом эквиваленте, что составляло по курсу в рублевом эквиваленте на 01.02.03 79500 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185523 руб. 25 коп., пояснив, что ответчик взял по расписке сумму 2500 долларов США и обещал его вернуть до 31.12.00 с процентами из расчета 5 процентов в месяц, но до настоящего времени долг не вернул.
Очень важно, что сборщик долгов не может вас преследовать, угрожая вам насилием, используя профановую лексику или угрожая опубликовать ваш долг. Аналогичным образом, сборщик долгов не должен быть нелогичным для вас, пытаясь собрать деньги, восклицая, что вас будут арестовывать или отправлять вам документы, которые, как представляется, поступают из суда или правительственного учреждения, которое фактически не поступает от этих лиц.
Что вы можете сделать, если считаете, что Закон был нарушен? У вас есть несколько вариантов, если вы считаете, что сборщик долгов нарушил закон. Вы можете сообщить о любых предполагаемых нарушениях в офисе вашего генерального прокурора или Федеральной торговой комиссии. Любое из этих офисов может помочь вам определить, являются ли действия, которые вы описываете своим коллектором, против закона, и разрешите подать жалобу против сборщика долгов.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что ответчик от истицы денег не получал, расписку не подписывал, а между сторонами фактически был заключен договор залога, а не договор займа, а от исполнения обязательств по обмену жилых помещений истица уклоняется, не предоставила М. однокомнатную квартиру.
Суд своим решением взыскал с М. в пользу П. 79500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 79500 рублей.
Вы также имеете право подавать в суд на предполагаемые нарушения закона в суде. Вы можете сделать это индивидуально или в рамках групповой акции против конкретного сборщика долгов. Это может быть очень напряженным для денег. Коллекционеры задолженности имеют законную роль в попытке собрать долг для кредитора, который имеет законное право занимать деньги. Тем не менее, Закон о справедливой сборке законов гарантирует, что действия сборщика долгов не будут подвергаться преследованиям, запугиванию и незаконной практике для защиты прав должника.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, 25.01.98 М. получил от П. сумму в размере 2500 долларов США в счет будущего обмена части дома на однокомнатную квартиру с доплатой (л.д. 5).
Говорите сегодня с квалифицированным адвокатом в правах кредиторов
Эта статья призвана быть полезной и информативной. Но юридические вопросы могут быть сложными и напряженными. Адвокат, обладающий правами кредиторов, может следить за вашими конкретными юридическими потребностями, разъяснять закон и представлять вас в суде. Сделайте первый шаг сейчас и свяжитесь с вами, чтобы обсудить вашу конкретную юридическую ситуацию.
Что делать в этом случае? Первым шагом является предоставление клиенту уведомления о выплате долга. Необходимо действовать быстро и твердо для убедительного эффекта. Если это действие не имеет эффекта, может быть целесообразным, в зависимости от суммы неоплаченного счета и в зависимости от клиента, обратиться к правосудию.
При таких обстоятельствах суду необходимо было установить, на заключение какого договора была направлена воля сторон, и установить, какой договор фактически заключили стороны: договор займа, договор залога либо соглашение о задатке.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о курсе доллара США, установленного Центральным банком РФ, на день вынесения решения суда и поэтому суд неправильно рассчитал рублевый эквивалент 2500 долларов США, курс доллара США должен быть установлен на день вынесения решения.
Выбор документов, опубликованных в Интернете
Чтобы просветить ситуацию и средства в вашем распоряжении, на этой странице собрано несколько публикаций по этому вопросу. Консультация адвоката о том, чтобы в случае неоплачивания было несколько потенциальных клиентов на повторных выборах. Приведенные причины: у вас должны быть необходимые навыки, вы должны сохранять свои отношения с клиентами, вы платите только за восстановленные счета, вы можете использовать провайдера на разовой основе.
Поздние платежи являются деликатной частью коммерческого управления, для их проблем с денежными потоками. Управление этими задержками должно быть введено в действие в начале деятельности, чтобы сделать деловые отношения безмятежными со своими поставщиками. Объяснения и пример перезапуска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Уголок предпринимателей Какова минимальная сумма для восстановления? Специалисты предоставляют свои рекомендации. Восстановление: краткое изложение передовой практики, которой следует следовать, чтобы получить оплату счетов-фактур. Руководство, посвященное передовым методам в этой области: от ожиданий трудностей до извлечения средств, круговой горизонт возможных решений.
Вкратце: напоминание о том, что является неоплаченным, поведение, которое должно быть принято перед лицом неоплачиваемых коммерческих действий, порядок взыскания задолженности, последствия. Ключи Банка - Профессионалы Взаимное восстановление от имени других.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подольского городского суда от 8 апреля 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
На сегодняшний день весьма актуальным является вопрос о взыскании задолженности по кредитам физических лиц. Учитывая тот факт, что число таких дел растет, а для кредитора важно взыскать задолженность в кратчайшие сроки, то порядок взыскания задолженности имеет немалое значение.
Знаете ли вы, что в случае дефолта кредитор может поручить третьему лицу собирать долг? Какие критерии следует принимать во внимание при выборе поставщика? Этот профессионал представляет свою точку зрения и дает свои рекомендации. Блог новостей о взыскании долгов, дружественных и судебных.
В последние месяцы некоторые судьи поставили под сомнение распространенной практики предыдущих лет, согласно которому кредиторы все еще их коллегам автоматически признали компенсации единовременных за услуги адвоката по щедрому приказу Министерства юстиции.
Юрист по кредитам всегда готов придти к Вам на помощь.
Действующее гражданское процессуальное законодательство дает кредитору две возможности взыскания долга:
- в исковом порядке;
- в приказном порядке.
С позиций кредитора приказное производство по взысканию задолженности является преимущественным, так как оно позволяет сократить срок рассмотрения дела судом и ускорить возбуждение исполнительного производства. Одновременно исключается трудоемкая процедура доказывания в суде правомерности требований кредитора, сопряженная в большинстве своем с судейским усмотрением в части взыскания такой задолженности.
Новые правила для исполнения так называемых мелких долгов претензий, а затем привели в основном из поправок марта в Министерство юстиции, который был изменен в ущерб юристов и исполнителей. До длительного рынка с претензиями этих изменений. Транспортные компании признают, что претензии на безбилетник уже на рынке не могут быть проданы как легко, как и раньше.
Вся система с одной стороны, позволит транспортным компаниям понести убытки безбилетников. С другой стороны, эта система для компаний, которые купили долги, дала за счет зайцев доверия кратного заработка. С этого обследования среди транспортных компаний вышли на рынок в год покупает дебиторскую задолженность безбилетников не менее 150 млн. Успех восстановления еще где-то около трети.
Как свидетельствует практика, дела, в том числе и о взыскании задолженности по кредитам физических лиц, не рассматриваются в двухмесячный срок, как предусмотрено ГПК РФ. Это сопряжено с массой причин, например:
Ненадлежащее уведомление ответчиков;
Судейское усмотрение по вопросам невозможности заемщика погасить кредит;
Связанный: 650 тысяч за черные трассы
Тем не менее, после того, как транспортной компании в Праге в жизнь шестьсот пятьдесят тысяч, а в исполнении ее хочет конфисковать и кров. Справедливость и человечество имеет шанс бороться с безжалостной машины из? Ключ к некоторым выгодам, но министерство юстиции, применение которых суды до недавнего времени не противоречили, и что гарантируется единовременная компенсация производится с адвокатом, а также стоимости исполнителя. Из-за них долг тысяч залезли первую инстанцию и исполнительное производство около 19 тысяч людей.
Изменение размера требований (цены иска) в ходе судебного рассмотрения и пр.
В этой связи достаточно важным является вопрос о возможности взыскания задолженности по кредитам физических лиц в порядке приказного производства.
Однако на сегодняшний день практика свидетельствует о том, что приказное производство в отношении указанной категории дел не приняло массовый характер в нашей стране.
Они утверждали, что сумма в сотни тысяч крон в данном конкретном случае не соответствует работе фактически понесены. На этом типе исков, поскольку компании, которые обеспечивают выполнение долга, готовые к автоматизированной форме, в которой в течение нескольких минут, чтобы завершить личные данные должника.
Конституционный суд подтвердил этот аргумент и постановил, что в так называемых форм-действий отныне будет предоставлено возмещение расходов на юридические услуги только максимум один раз количество извлеченного. Общие суды должны принять решение о следующем номере платежного поручения первого рассмотрения, является ли действие или не является форма.
По мнению некоторых судей, основная проблема состоит в том, что при взыскании задолженности по кредитным договорам присутствует спор о праве. В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По мнению другой группы судей, нельзя использовать приказное производство, если кредит обеспечен поручительством, так как здесь нарушаются права поручителей.
Между тем, ситуация не меняется в двух региональных городах, которые мы предлагаем для продажи активов - в Оломоуце и Йиглава. В пяти других городах, произошли изменения, или в настоящее время находится в новых условиях. Начать с самым позитивными голосами.
Поэтапная процедура успешного восстановления задолженности
Начать с самым негативными голосами. Показать комментарий Скрыть сообщение прокомментировал сообщение. Когда суд взыскивает суды по взысканию долгов, на самом деле не имеет значения, должны ли вы быть частным лицом или компанией, основная процедура всегда одна и та же.
Полагаем, можно говорить, что есть спор о праве, если такой спор ведется. Из факта заключения кредитного договора еще нельзя усмотреть спор. Одновременно должнику предоставляется право выразить свое несогласие с судебным приказом без указания причин, что может явиться основанием к отмене судебного приказа судом (ст. 129 ГПК РФ).
Если рассуждать иным образом, то никакое дело не может быть рассмотрено судом в приказном порядке, так как априори всегда присутствует спор, иначе дело не может попасть на рассмотрение суда. При этом наличие или отсутствие поручителей также никак не может влиять на право взыскателя обратиться в суд в приказном порядке, так как, с одной стороны, такой вывод не следует из анализа норм ГПК РФ (ст. ст. 121 - 130), а с другой стороны, в любом случае должник может возразить относительно его исполнения и приказ будет отменен судьей (ст. 129 ГПК РФ).
Рассмотрим основные проблемы, связанные с приказным производством.
Проблема первая
В настоящее время отсутствует единообразие подходов судей к моменту (дате) вступления судебного приказа в силу. На практике встречаются три основных подхода.
Первый подход
Дата вынесения судебного приказа считается датой его выдачи и датой вступления в силу. Речь идет о том, что в соответствии с п. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленных требований выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Таким образом, по мнению некоторых судей, судебный приказ вступает в силу в день его вынесения, то есть по истечении пяти дней со дня его поступления в суд.
Такой подход несет в себе скрытую опасность для взыскателя, так как предъявленный взыскателем к исполнению судебный приказ будет в дальнейшем отменен и произойдет поворот исполнения решения, что всегда крайне невыгодно. В этой связи видится нецелесообразным предъявлять взыскателями такие полученные судебные приказы до их получения ответчиками и истечения срока на обжалование (ст. 129 ГПК РФ).
Второй подход
Судебный приказ выдается взыскателю по истечении срока на его обжалование, однако в судебном приказе указывается не дата его выдачи и вступления в силу, а дата вынесения. Таким образом, формально с точки зрения суда он вступает в силу по истечении все тех же пяти дней с даты его выдачи, тогда как фактически его можно получить только после истечения срока на обжалование должником.
Третий подход
Данный подход следует из систематического толкования ст. ст. 128, 129 и 130 ГПК РФ. Судебный приказ вступает в силу в день его получения взыскателем, который наступает по истечении десяти дней со дня получения приказа ответчиками (должниками), если они не обжалуют судебный приказ. При этом указанная дата вступления в силу должна быть проставлена на самом судебном приказе.
Однако, как показывает практика, не всеми судьями разделяется такая позиция. Более того, не все судьи сегодня готовы ставить в судебном приказе такие даты, как "дата вынесения судебного приказа", "дата вступления приказа в силу", "дата получения судебного приказа взыскателем".
Проблема вторая - внесение исправлений в судебные приказы
На практике достаточно часто встречаются случаи описок и явных арифметических ошибок в судебных приказах. Учитывая, что ГПК РФ прямо не регламентирует вопрос о том, каков порядок их исправления, то по этому поводу в судах часто возникают споры и осложнения.
Одни судьи вносят исправления в сам судебный приказ с пометкой "исправленному верить", другие судьи перепечатывают решение и выдают уже исправленные документы на руки взыскателю. Однако, на наш взгляд, перечисленные способы являются неправомерными.
На наш взгляд, для решения данной проблемы подлежат применению нормы ст. 200 ГПК РФ. Так, суд исправляет допущенные в судебном приказе описки и явные арифметические ошибки по заявлению взыскателя. Вопрос о внесении исправлений должен рассматриваться на судебном заседании по аналогии с внесением описок и арифметических ошибок в решение суда.
Лица, участвующие в деле, в обязательном порядке извещаются о времени и месте судебного заседания, однако неявка одной из сторон не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. При этом выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Взыскатель же получает на руки и судебный приказ, и определение.
Проблема третья - отмена судебных приказов
Определенной проблемой является отмена судебных приказов, когда уже возбуждено исполнительное производство. В таком случае должники подают ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на вынесение судебного приказа и ссылаются на пропуск процессуального срока в связи с тем, что фактически не получали судебный приказ по почте, а узнали о его вынесении лишь от судебного пристава.
В качестве примера приведем случай из судебной практики, когда гражданин В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
Суд посчитал возможным восстановить срок, несмотря на то что с даты вынесения судебного приказа прошло более девяти месяцев, а в ходе судебного рассмотрения признал уважительным пропуск срока на обжалование судебного приказа в связи с тем, что приказ был получен матерью должника, с которой гражданин В. находился в личных неприязненных отношениях, и о вынесенном решении суда должник не был уведомлен лично. И такого рода примеров в практике немало.
Также взыскателям необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае отсутствия должника по месту его жительства судебные извещения вручаются совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены судом в порядке ст. 112 ГПК РФ только при наличии уважительных причин. Получение судебного приказа совершеннолетними совместно проживающими с ответчиком членами семьи не является такой уважительной причиной.
Одновременно имеются и иные вопросы, связанные с приказным производством, которые требуют формирования единообразной практики, например предъявление копий документов в суд по числу ответчиков, возможность до взыскания задолженности по кредитам в приказном порядке и пр.
Проблема четвертая - обеспечение судебных приказов
Особого внимания заслуживает обеспечение судебных приказов, так как указанная практика находится в стадии становления и потому требует особого внимания.
При предъявлении официального сообщения о вынесении судебных приказов взыскатели одновременно подают заявление об обеспечении судебного приказа.
Возможность обеспечения судебных приказов обусловливается следующими нормами права и обстоятельствами.
Во-первых, с момента вынесения судебного приказа до момента его выдачи взыскателю для исполнения может пройти продолжительное время, которое может быть использовано должниками для сокрытия своего имущества, что сделает невозможным фактическое исполнение судебного акта.
Во-вторых, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ "обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда". Пункт 4 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В-третьих, возникшая ситуация по необходимости обеспечения требований аналогична ситуации по обеспечению иска, что обусловливается следующим.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд, затем суд высылает копию судебного приказа должнику, который имеет право в течение десяти дней представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). Если же должник не явится на почту за судебным приказом, то по действующим почтовым правилам почтовое отправление хранится на почте один месяц и затем возвращается отправителю.
Таким образом, с момента вынесения судебного приказа до его выдачи взыскателю может пройти в среднем 55 дней:
- 5 дней на вынесение приказа;
- 5 дней на доставку почты до должника;
- 30 дней приказ хранится на почте;
- 10 дней на подачу возражений;
- 5 дней на почтовые передвижения.
И только после истечения указанного срока судья вправе выдать приказ взыскателю для исполнения. Согласитесь, это достаточный срок для реализации или сокрытия иным образом своего имущества должником. Кроме этого, в данный срок не включаются иные обстоятельства, которые могут увеличить срок приказной процедуры (отпуск, болезнь судьи и пр.).
Целью применения обеспечительных мер в исковом производстве является исполнение судебного решения в полном объеме (ст. 139 ГПК РФ) с учетом длительности срока искового производства, установленного законом, - два месяца (ст. 154 ГПК РФ). Как видно из вышеизложенного, установленный законом общий срок приказного производства может составлять 55 дней, т.е. практически те же самые два месяца.
Таким образом, по кредитам физических лиц в порядке приказного производства находится в стадии становления. В связи с тем, что приказное производство является новой формой судопроизводства, практика требует выработки единообразных подходов, а действующее законодательство - четких формулировок и устранения правовых пробелов.
