Ульяновский областной суд - судебный акт. Ульяновский областной суд - судебный акт Длящиеся административные правонарушения по ст 7.29 фас

СТ 7.29 КоАП РФ. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

1. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

2. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -

2.1. Принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

3. Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов без согласования с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа либо принятие решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов на условиях, отличных от условий, согласованных с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

4. Принятие решения о размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере ста тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 7.29 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Рассматриваемые административные правонарушения посягают на порядок, устанавливающий требования законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Объективная сторона состава административных правонарушений (ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ) состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 комментируемой статьи.

3. Объективная сторона состава административных правонарушений (ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ) состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

4. Объективная сторона состава административных правонарушений (ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ) состоит в принятии решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушении порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

5. Объективная сторона состава административных правонарушений (ч. 3 ст. 7.29 КоАП РФ) состоит в принятии должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов без согласования с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа либо принятии решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов на условиях, отличных от условий, согласованных с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

6. Субъективная сторона характеризуется умыслом и неосторожностью.

7. Субъектами данного правонарушения являются должностные лица заказчиков, а также должностные лица федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32, ч. ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

8. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

9. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица контрольных органов в сфере закупок в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок (ст. 23.66 КоАП РФ), федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа (ст. 23.82 КоАП РФ).

Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Статья 7.29 дополнена частью 4 с 14 июля 2019 г. - Федеральный закон от 3 июля 2019 г. N 171-ФЗ

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере ста тысяч рублей.

Полный текст ст. 7.29 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 7.29 КОАП РФ.

(Наименование в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

(Часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ)
3. Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов без согласования с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа либо принятие решения о размещении оборонного заказа путем проведения закрытых торгов на условиях, отличных от условий, согласованных с контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 13 декабря 2013 года Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 326-ФЗ)
(Статья дополнительно включена с 8 февраля 2006 года Федеральным законом от 2 февраля 2006 года N 19-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 218-ФЗ.

Комментарий к статье 7.29 КоАП РФ

1. Предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают на порядок, устанавливающий ограничения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также для нужд государственных и муниципальных учреждений. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп.). Такие ограничения обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

2. С 1 января 2011 г. вступает в силу статья 17 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". В соответствии с п. 3 указанной статьи наименование и ч. 1 комментируемой статьи изложена в новой редакции, в ее ч. 2 внесены изменения. Указанные изменения связаны с наделением всех бюджетных учреждений статусом заказчиков товаров, работ и услуг. На все бюджетные учреждения будет распространен правовой режим, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ для нужд заказчиков, в том числе бюджетных учреждений, а не только для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, круг заказчиков значительно расширен.

3. Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 1 комментируемой статьи, состоит в нарушении установленных законодательством требований, предъявляемых к принятию должностными лицами заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями данного Федерального закона.

4. В ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ определены способы размещения заказа:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов путем запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством РФ. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение соответствующих заказов путем проведения конкурса не допускается и осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме (ч. ч. 4, 4.2 ст. 10 Закона).

Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме (ч. 4.1 ст. 10 Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ нарушение предусмотренных указанным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

5. Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 2 комментируемой статьи, состоит в принятии решения о размещении государственных и муниципальных заказов иным способом в случаях, когда законодательством предусмотрено размещение государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов или торгов в форме аукциона.

6. Субъектами данного правонарушения являются должностные лица заказчиков, в том числе бюджетных учреждений; а также должностные лица федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ к должностным лицам, несущим административную ответственность за нарушения норм ст. ст. 7.29 - 7.32 Кодекса приравнены лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, в том числе бюджетным учреждением, уполномоченным органом.

7. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

8. Дела об указанных административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 23.66).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 7.29 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 7.29 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ

По делу №

Принято Октябрьским районным судом г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В.,
рассмотрев жалобу Ульянова В.Г. на Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО11. <номер> от 12 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по КоАП РФ Ульянова В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее работавшего в должности начальника ГУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №30 МЧС России», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
Установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) ФИО12 <номер> от 12 сентября 2011 года бывший начальник ГУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №30 МЧС России» (далее Управление) Ульянов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выразившегося в принятии должностным лицом государственного заказчика решения о способе размещения заказа на выполнение работ для государственных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставку товаров для муниципальных нужд (в нарушение п.14 ч.2 ст.55 от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее №94-ФЗ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Ульяновым В.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить Постановление заместителя руководителя УФАС по УР, прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения. Заключая в первом квартале 2011 года два договора с <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей и один договор с <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в отсутствие специальных познаний в области законодательства о госзаказе не предполагал о нарушении закона, не знал, что работы по монтажу пожарной сигнализации и по отделке лестничных клеток относятся к одноименным работам. На кого-либо из сотрудников Управления обязанность по проверке заключаемых договоров на предмет одноименности товаров, работ и услуг не была возложена. Вред охраняемым общественным интересам не причинен. Приказом от 8 июня 2011 года с должности начальника Управления уволен.
В судебное заседание Ульянов В.Г., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, не ходатайствовал о его отложении. Жалоба рассмотрена без его участия, в порядке КоАП РФ.
Защитник Ганиева Л.Ю. доводы жалобы поддержала.
Прокурор Буторин С.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Заместитель руководителя УФАС по УР, правильно оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Ульянова В.Г. по КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Ульянов В.Г., исполняя обязанности руководителя Управления в первом квартале 2011 года разместил заказы на выполнение для государственных нужд одноименных работ (по монтажу охранно-пожарной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации на объекте по адресу: <адрес>, по внутренней отделке лестничных клеток на объекте жилого фонда <данные изъяты> Управления по адресу: <адрес>) на общую сумму свыше <данные изъяты> рублей у единственных поставщиков посредством заключения гражданско-правовых договоров 15 февраля 2011 года (на <данные изъяты> рублей), 1 марта 2011 года (на <данные изъяты> рублей), 10 марта 2011 года (на <данные изъяты> рублей).
Выводы постановления в этой части основаны на представленных в дело доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров для государственных нужд.
КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требований о выборе способа размещения заказа, в том числе, у единственного поставщика товаров.
В данном случае необходимо руководствоваться п.14 ч.2 ст.55 №94-ФЗ, согласно которому заказ у единственного исполнителя может быть размещен, если осуществляется выполнение работ для государственных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставку одноименных товаров заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами (на первый квартал 2011 года <данные изъяты> рублей).
Таким образом, должностное лицо государственного заказчика несет персональную ответственность за принятие решения о способе размещения заказа – путем поставки одноименных товаров у единственных поставщиков в течение квартала на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей.
Оценка одноименности работ (по монтажу охранно-пожарной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации, внутренней отделке помещений), на выполнение которых Ульянов В.Г. заключил три договора в первом квартале 2011 года, приведена в постановлении. Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается.
Допущенная должностным лицом УФАС по УР ошибка в постановлении в указании кода работ по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93, к которому относятся работы по монтажу пожарной сигнализации (указано 4530010 «прокладка наружных и внутренних инженерных сетей и систем», 4530050 «монтаж электротехнического оборудования, машин и приборов», 4530090 «пусконаладочные работы на электротехническом оборудовании, машинах и приборах» вместо надлежащего 4530761 «Монтаж аппаратуры электрической тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхностей») не изменяет характера исследуемого правоотношения.
Согласно п.158 Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 1 декабря 2010 года №601, действующей в первом квартале 2011 года, одноименными являлись работы, предусмотренные кодом Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 4500000 «услуги строительные», содержащим коды 4530000 «услуги по монтажу оборудования», 4540000 «услуги по завершению строительства».
Ульянов В.Г., заключая три указанных договора на выполнение работ, являлся должностным лицом государственного заказчика, на нем лежала обязанность по исполнению требований Закона . Соответственно, он надлежащий субъект рассматриваемого правонарушения.
Состав правонарушения является оконченным с момента принятия должностным лицом государственного заказчика решения о размещении заказа с нарушением требований, установленных законодательством.
Для квалификации действий должностного лица по КоАП РФ не требуется наступление негативных последствий, равно как и фактическое исполнение договоров. Государственный заказ считается размещенным с момента заключения соответствующего договора.
В основу доказательства виновности Ульянова В.Г. в совершении указанных действий обоснованно положены содержащиеся в документах административного дела, материалы, представленные Управлением, признание Ульяновым В.Г. факта совершения инкриминированных действий (заключение трех договоров на выполнение работ в период исполнения обязанностей руководителя Управления).
Компетенция должностных лиц УФАС по УР на составление протокола об административном правонарушении в отношении Ульянова В.Г., рассмотрение дела установлена , КоАП РФ.
Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в КоАП РФ, санкции КоАП РФ, не предусматривающей другого вида наказания.
Оснований для применения КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.
Закон , устанавливающий нарушенный Ульяновым В.Г. порядок размещения государственного заказа, действует продолжительное время, общеизвестен, доступен к изучению. Организация работы в Управлении для обеспечения соблюдения требований данного Закона лежала на заявителе как на руководителе соответствующего государственного заказчика.
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение коррупции и злоупотреблений в сфере размещения заказов, ограничением по вине должностного лица возможности отдельных субъектов предпринимательства участвовать в размещении заказа, игнорированием должностным лицом установленных законом методов совершенствования расходования бюджетных средств, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы. Наступление (отсутствие) каких-либо последствий правонарушения в данном случае не требуется.
В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.
Что касается довода об увольнении с должности начальника Управления на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в УФАС по УР, то в данном случае можно говорить об изменении обстановки в связи с тем, что личность Ульянова В.Г. утратила общественную опасность в связи с ее увольнением. Однако такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, как изменение обстановки, не предусматривает. КоАП РФ говорит о малозначительности правонарушения, а не о личности правонарушителя.
В данном случае следует исходить из положений КоАП РФ в части наличия полномочий должностного лица только в период времени инкриминируемых заявителю деяний. Иначе говоря, противоправность и наказуемость действий Ульянова В.Г. определяется, исходя из обстоятельств, действовавших во время совершения административного правонарушения.
В противном случае, если следовать логике заявителя, то привлечь к административной ответственности руководителя – должностное лицо будет практически невозможно, достаточно тому уволиться либо перевестись на другую должность до вынесения постановления о наказании, что противоречит целями и задачи административного законодательства.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Ульянова В.Г. к административной ответственности, установленный КоАП РФ, не истек.
В силу этого оводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ульянова В.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья: А.В.Касимов

Номер дела: 03-09/13-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.01.2013 г. Томск

УСТАНОВИЛ:

Как следует из пп.3 п.2 ст.78

Техническое решение;

ПОСТАНОВИЛ:

Получатель:

Банк получателя:

БИК 046902001

Р/с 40101810900000010007

ОКАТО 69 401 000 000

КБК

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 03-09/13-13

об административном правонарушении

29.01.2013 г. Томск

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко Владимир Иванович, рассмотрев материалы дела № 03-09/13-13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), возбужденного постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора г. Томска старшим советником юстиции Федотовым В.В. от 21.01.2013 в отношении начальника Департамента городского хозяйства администрации Города Томска уведомленного о месте и времени рассмотрения дела №03-09/13-13 надлежащим образом, в присутствии защитника В.М. Белоусова А.В. (доверенность от 28.01.2013 №8) и старшего помощника прокурора г. Томска Малышевой Е.В. (служебное удостоверение №093251),

УСТАНОВИЛ:

30.05.2012 между Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска (далее - Департамент) в лице начальника Департамента и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (далее - ООО «СМУ-7») заключен договор №29/13 о предоставлении субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с ремонтом автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск» (далее - МО «Город Томск»), и инженерных сооружений на них (далее - Договор), на общую сумму 5 490 902,96 коп. (Пять миллионов четыреста девяносто тысяч девятьсот два) рубля 96 копеек.

Согласно п.1.1 вышеуказанного Договора ООО «СМУ-7» обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории МО «Город Томск», и инженерных сооружений на них, согласно техническому заданию (Приложение №1 к Договору) и локальному сметному Расчету (Приложение №2 к Договору), а Департамент обязуется осуществить приемку работ в соответствии с условиями данного договора и возместить затраты, связанные с ремонтом автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории МО «Город Томск», и инженерных сооружений на них в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете МО «Город Томск» на 2012 год.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрен срок выполнения работ до 01.11.2012 года.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.53 Закона 131-ФЗ расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

На основании ч.1 ст.54 Закона 131-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 94-ФЗ).

Из ч.2 указанной статьи следует, что муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг оплачивается за счет средств местного бюджета.

В силу ч.1 ст.4 Закона 94-ФЗ Департамент городского хозяйства администрации Города Томска является муниципальным заказчиком.

Согласно ч.1 ст.2 Закона 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст.78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как следует из пп.3 п.2 ст.78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с ч.3 ст.78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидии; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В рассматриваемом случае исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация Города Томска Постановлением от 11.04.2012 №351 «О порядке предоставления в 2012 году субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с ремонтом автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них» утвердила порядок предоставления в 2012 году субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с ремонтом автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них (далее - Порядок).

В силу п.4 Порядка подлежащие возмещению затраты определяются Департаментом на основании выполненных и документально подтвержденных объемов работ и согласно локальным сметным расчетам, составленным при подписании договора о предоставлении субсидии.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона и муниципального правового акта основанием для предоставления субсидии юридическому лицу - производителю Товаров, работ, услуг является наличие уже понесенных им затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Между тем, на момент заключения Договора о предоставлении субсидии от 30.05.2012 № 29/13 предусмотренные в нем работы выполнены не были, затраты ООО «СМУ-7» понесены не были, в связи с чем, законных оснований для предоставления субсидии у Департамента не имелось.

Учитывая, что Договор предусматривает обязанность одной стороны (ООО «СМУ-7») по заданию другой стороны - заказчика (Департамента) выполнить определенные работы по ремонту автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории МО «Город Томск», и инженерных сооружений на них и сдать их результат работы и оплатить его, в соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ фактически является договором подряда.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона 94-ФЗ обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков, являются муниципальными нуждами.

Таким образом, потребности МО «Город Томск» в выполнении работ по ремонту автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории МО «Город Томск», и инженерных сооружений на них, обеспечиваемые за счет средств бюджета Города Томска, являются муниципальными нуждами.

Такие работы для муниципальных нужд могут быть оказаны только путем размещения заказа в соответствии с Законом 94-ФЗ, то есть посредством проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, в соответствии с ч.2 ст.10 Закона 94-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст.10 Закона 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок, и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ ОТ 06.08.1993 № 17, услуги по текущему ремонту и содержанию дорог (код 4540375) являются разновидностью услуг строительных (код 4500000).

Согласно Перечню товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 №236-р, услуг строительные и объекты строительства (код 4500000) входят в перечень услуг, размещение заказа на оказание которых осуществляется путем проведения аукциона.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований законодательства о размещении заказов, Департаментом при заключении договора от 30.05.2012 №29/13 с ООО «СМУ-7» фактически осуществлено размещение заказа на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории МО «Город Томск», и инженерных сооружений на них по упрощенной процедуре, путем заключения договора с единственным поставщиком, а не путем проведения торгов.

Учитывая изложенное, следует, что заключение Договора от 30.05.2012 №29/13 без проведения торгов привело к нарушению ч.ч.1, 2 ст.10 Закона 94-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст.62 Закона 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом муниципального заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, является административным правонарушением и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из части 1.1 Раздела 1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации Города Томска, утвержденного Решением Думы Города Томска от 26.06.2007 №350 (далее - Положение), следует, что Департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением. В соответствии с ч.5.1 Раздела 5 Положения Департамент возглавляет начальник департамента, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Мэром Города Томска.

Распоряжением администрации Города Томска от 13.01.2010 №4к на должность начальника Департамента назначен

Таким образом, должностным лицом муниципального заказчика Департамента городского хозяйства администрации Города Томска является, который исполняя свои непосредственные обязанности и выступая от имени муниципального заказчика, подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие совершение административного правонарушения

Договор № 29/13 от 30.05.2012 о предоставлении субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с ремонтом автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них с приложением №1, №2 к Договору;

Акт обследования пос. Залесье, пос. Наука, пос. Наука (ул. Тимашева), пос. Наука (ул. Кащенко);

Техническое решение;

Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 06.07.2012;

Решение приемочной комиссии;

Ведомость выполненных работ по ремонту участка автомобильной дороги в период с 01.07.2012 по 06.07.2012;

Исполнительные схемы №1, №3, №4, №5;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2012 №22 за отчетный период с 22.08.2012 по 28.08.2012;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.07.2012 №17 за отчетный период с 30.05.2012 по 06.07.2012;

Акт приемки выполненных работ от 29.08.2012 №31 за отчетный период с 22.08.2012 по 28.08.2012;

Акт приемки выполненных работ от 06.07.2012 №31 за отчетный период с 30.05.2012 по 06.07.2012;

Платежное поручение №138141 от 09.08.2012 на сумму четыре миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч рублей 99 копеек;

Платежное поручение №160426 от 04.09.2012 на сумму восемьсот одиннадцать тысяч девятьсот один рубль 97 копеек;

Приказ о создании комиссии от 18.04.2012 №65/1;

Протокол заседания комиссии по определению получателей субсидий из числа юридических лиц от 29.05.2012, 10ч. 00 мин.

В ходе рассмотрения дела № 03-09/13-13 защитник В.М. Белоусов А.В. письменных пояснений по делу не представил, но пояснил, что с выявленным нарушением не согласен. Договор заключен с соблюдением порядка, утвержденного Постановлением администрации Города Томска, и в соответствии с принятым комиссией решением. При заключении данного Договора начальник Департамента руководствовался нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и, соответственно, нормы Закона 94-ФЗ к данным правоотношениям не применяются.

Кроме того, информация о выделении субсидий в части возмещения затрат, связанных с ремонтом автомобильных дорог местного значения в 2012 году, была опубликована в официальном печатном издании администрации Города Томска и размещена на портале. В 2012 году с заявлениями обратилось две организации: ООО «СМУ-7» и ООО «Томскдорстрой».

По мнению защитника Белоусова В.А., предоставление субсидии юридическим лицам возможно не только на основании выполненных объемов работ, но и по возможным затрат, которые может понести юридическое лицо в ходе выполнения работ по ремонту автомобильных дорог.

На основании исследованных документов и сведений, находящихся в материалах дела об административном правонарушении № 03-09/13-13 установлено:

Время совершения административного правонарушения — 30.05.2012.

Место совершения административного правонарушения — г. Томск, Московский тракт 19/1.

Лицо, совершившее административное правонарушение — начальник Департамента городского хозяйства администрации Города Томска.

Событием административного правонарушения является принятие должностным лицом решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов.

Состав данного административного правонарушения образуют следующие элементы:

Объект — правоотношения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, где установлен единый порядок размещения заказов, для обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов власти в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

Объективная сторона — противоправное действие (бездействие) начальника Департамента городского хозяйства администрации Города Томска, выразившееся в принятии должностным лицом решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов.

Субъект — физическое лицо, должностное лицо муниципального заказчика — начальник Департамента городского хозяйства администрации Города Томска Субъективная сторона - должностное лицо, компетентное, обладающее необходимыми познаниями в сфере размещения заказов, наделенное соответствующими правами и обязанностями в реализации экономических отношений и управленческих функций Департамента городского хозяйства администрации Города Томска начальник Департамента при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом муниципального заказчика, ответственным за размещение заказов в соответствии с Законом 94-ФЗ, должен знать порядок размещения заказов, а также ответственность за нарушение законодательства в сфере размещения заказа и в случае противоправности своих действий предвидеть вредные последствия.

Довод защитника о том, что предоставление субсидии юридическим лицам возможно не только на основании выполненных объемов работ, но и по возможным затратам, которые может понести юридическое лицо в ходе выполнения работ, является необоснованным, т.к. субсидия предоставляется в целях возмещения затрат, связанных с ремонтом автомобильных дорог местного значения, и определяется выполненными и документально подтвержденными объемами работ согласно локально сметным расчетам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 № 3), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку совершенное правонарушение по своему правовому характеру является формальным, отсутствие вредных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение. Применение норм Закона 94-ФЗ призвано обеспечить эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, гласность и прозрачность при размещении заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, то есть наносит вред охраняемым Законом общественным отношениям, поэтому основания для освобождения Начальника Департамента от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.

Обстоятельства, вынуждающие начальника Департамента действовать в состоянии крайней необходимости не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу № 03-09/13-13 не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Наличие смягчающих (отягчающих) обстоятельств не влияет на размер штрафа, установленный санкцией ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, предусматривающей наложение на должностных лиц штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч. 1 и 2 ст.10 Закона 94-ФЗ, ч.2 ст. 7.29, ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить начальнику Департамента городского хозяйства администрации Города Томска административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Руководитель управления В.И. Шевченко

Постановление получил «___»____________2013 г.

Защитник Белоусов В.А., действующий на основании доверенности №8 от 28.01.2013, с правами и обязанностями, установленными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ознакомлен 29.01.2013.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.30.1 — 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате штрафа в срок, согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ копия постановления направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа.

Реквизиты Томского УФАС России для оплаты штрафа за нарушение законодательства в сфере размещения заказов:

Получатель: ИНН 7019027633 КПП 701701001 УФК по Томской области (Томское УФАС России)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск

БИК 046902001

Р/с 40101810900000010007

ОКАТО 69 401 000 000

КБК 161 1 16 33040 04 6000 140 Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о размещении заказов для нужд Города Томска.

полная версия статьи

stdClass Object ( => 9728 => 5 => Постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ => => 1 => 1 => 0 => 0 => 9727 => solution => ru => 1385373283 => 1385373283 => 0 => 0 => 1385373283 => 5 => Array ( => Array ( => Array ( =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 03-09/13-13

об административном правонарушении

29.01.2013 г. Томск

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 1.2 Договора предусмотрен срок выполнения работ до 01.11.2012 года.

Распоряжением администрации Города Томска от 13.01.2010 №4к на должность начальника Департамента назначен

Документы, подтверждающие совершение административного правонарушения

Акт обследования пос. Залесье, пос. Наука, пос. Наука (ул. Тимашева), пос. Наука (ул. Кащенко);

Техническое решение;

Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 06.07.2012;

Решение приемочной комиссии;

Ведомость выполненных работ по ремонту участка автомобильной дороги в период с 01.07.2012 по 06.07.2012;

Исполнительные схемы №1, №3, №4, №5;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2012 №22 за отчетный период с 22.08.2012 по 28.08.2012;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.07.2012 №17 за отчетный период с 30.05.2012 по 06.07.2012;

Акт приемки выполненных работ от 29.08.2012 №31 за отчетный период с 22.08.2012 по 28.08.2012;

Акт приемки выполненных работ от 06.07.2012 №31 за отчетный период с 30.05.2012 по 06.07.2012;

Платежное поручение №138141 от 09.08.2012 на сумму четыре миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч рублей 99 копеек;

Платежное поручение №160426 от 04.09.2012 на сумму восемьсот одиннадцать тысяч девятьсот один рубль 97 копеек;

Приказ о создании комиссии от 18.04.2012 №65/1;

Протокол заседания комиссии по определению получателей субсидий из числа юридических лиц от 29.05.2012, 10ч. 00 мин.

Время совершения административного правонарушения — 30.05.2012.

Место совершения административного правонарушения — г. Томск, Московский тракт 19/1.

Состав данного административного правонарушения образуют следующие элементы:

Обстоятельства, исключающие производство по делу № 03-09/13-13 не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлены.

ПОСТАНОВИЛ:

Руководитель управления В.И. Шевченко

Постановление получил «___»____________2013 г.

Получатель: ИНН 7019027633 КПП 701701001 УФК по Томской области (Томское УФАС России)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск

БИК 046902001

Р/с 40101810900000010007

ОКАТО 69 401 000 000

=> => full_html =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 03-09/13-13

об административном правонарушении

29.01.2013 г. Томск

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко Владимир Иванович, рассмотрев материалы дела № 03-09/13-13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора г. Томска старшим советником юстиции Федотовым В.В. от 21.01.2013 в отношении начальника Департамента городского хозяйства администрации Города Томска уведомленного о месте и времени рассмотрения дела №03-09/13-13 надлежащим образом, в присутствии защитника В.М. Белоусова А.В. (доверенность от 28.01.2013 №8) и старшего помощника прокурора г. Томска Малышевой Е.В. (служебное удостоверение №093251),

УСТАНОВИЛ:

30.05.2012 между Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска (далее – Департамент) в лице начальника Департамента и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (далее – ООО «СМУ-7») заключен договор №29/13 о предоставлении субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с ремонтом автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск» (далее – МО «Город Томск»), и инженерных сооружений на них (далее – Договор), на общую сумму 5 490 902,96 коп. (Пять миллионов четыреста девяносто тысяч девятьсот два) рубля 96 копеек.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрен срок выполнения работ до 01.11.2012 года.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.53 Закона 131-ФЗ расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно ч.1 ст.2 Закона 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст.78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с ч.3 ст.78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидии; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В рассматриваемом случае исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация Города Томска Постановлением от 11.04.2012 №351 «О порядке предоставления в 2012 году субсидий юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с ремонтом автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них» утвердила порядок предоставления в 2012 году субсидий юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с ремонтом автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них (далее – Порядок).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона и муниципального правового акта основанием для предоставления субсидии юридическому лицу – производителю Товаров, работ, услуг является наличие уже понесенных им затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Учитывая, что Договор предусматривает обязанность одной стороны (ООО «СМУ-7») по заданию другой стороны – заказчика (Департамента) выполнить определенные работы по ремонту автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории МО «Город Томск», и инженерных сооружений на них и сдать их результат работы и оплатить его, в соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ фактически является договором подряда.

Из части 1.1 Раздела 1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации Города Томска, утвержденного Решением Думы Города Томска от 26.06.2007 №350 (далее – Положение), следует, что Департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением. В соответствии с ч.5.1 Раздела 5 Положения Департамент возглавляет начальник департамента, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Мэром Города Томска.

Распоряжением администрации Города Томска от 13.01.2010 №4к на должность начальника Департамента назначен

Документы, подтверждающие совершение административного правонарушения

Договор № 29/13 от 30.05.2012 о предоставлении субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с ремонтом автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них с приложением №1, №2 к Договору;

Акт обследования пос. Залесье, пос. Наука, пос. Наука (ул. Тимашева), пос. Наука (ул. Кащенко);

Техническое решение;

Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 06.07.2012;

Решение приемочной комиссии;

Ведомость выполненных работ по ремонту участка автомобильной дороги в период с 01.07.2012 по 06.07.2012;

Исполнительные схемы №1, №3, №4, №5;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2012 №22 за отчетный период с 22.08.2012 по 28.08.2012;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.07.2012 №17 за отчетный период с 30.05.2012 по 06.07.2012;

Акт приемки выполненных работ от 29.08.2012 №31 за отчетный период с 22.08.2012 по 28.08.2012;

Акт приемки выполненных работ от 06.07.2012 №31 за отчетный период с 30.05.2012 по 06.07.2012;

Платежное поручение №138141 от 09.08.2012 на сумму четыре миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч рублей 99 копеек;

Платежное поручение №160426 от 04.09.2012 на сумму восемьсот одиннадцать тысяч девятьсот один рубль 97 копеек;

Приказ о создании комиссии от 18.04.2012 №65/1;

Протокол заседания комиссии по определению получателей субсидий из числа юридических лиц от 29.05.2012, 10ч. 00 мин.

Время совершения административного правонарушения - 30.05.2012.

Место совершения административного правонарушения - г. Томск, Московский тракт 19/1.

Лицо, совершившее административное правонарушение - начальник Департамента городского хозяйства администрации Города Томска.

Состав данного административного правонарушения образуют следующие элементы:

Объект - правоотношения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, где установлен единый порядок размещения заказов, для обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов власти в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

Объективная сторона - противоправное действие (бездействие) начальника Департамента городского хозяйства администрации Города Томска, выразившееся в принятии должностным лицом решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов.

Субъект - физическое лицо, должностное лицо муниципального заказчика - начальник Департамента городского хозяйства администрации Города Томска Субъективная сторона - должностное лицо, компетентное, обладающее необходимыми познаниями в сфере размещения заказов, наделенное соответствующими правами и обязанностями в реализации экономических отношений и управленческих функций Департамента городского хозяйства администрации Города Томска начальник Департамента при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом муниципального заказчика, ответственным за размещение заказов в соответствии с Законом 94-ФЗ, должен знать порядок размещения заказов, а также ответственность за нарушение законодательства в сфере размещения заказа и в случае противоправности своих действий предвидеть вредные последствия.

Обстоятельства, исключающие производство по делу № 03-09/13-13 не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлены.

ПОСТАНОВИЛ:

Руководитель управления В.И. Шевченко

Постановление получил «___»____________2013 г.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Получатель: ИНН 7019027633 КПП 701701001 УФК по Томской области (Томское УФАС России)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск

БИК 046902001

Р/с 40101810900000010007

ОКАТО 69 401 000 000

=>))) => Array () => Array ( => Array ( => Array ( => 03-09/13-13 => => 03-09/13-13))) => Array () => Array ( => Array ( => Array ( => 12 => stdClass Object ( => 12 => 3 => Постановления о привлечении к административной ответственности => => full_html => 4 => category_solutions => Array ( => Array ( => skos:Concept) => Array ( => Array ( => rdfs:label => skos:prefLabel)) => Array ( => Array ( => skos:definition)) => Array ( => Array ( => skos:inScheme) => rel) => Array ( => Array ( => skos:broader) => rel)))))) => Array () => Array ( => Array ( => Array ( => 4 => stdClass Object ( => 4 => 6 => Контроль госзакупок => => full_html => 10 => practice_areas => Array ( => Array ( => skos:Concept) => Array ( => Array ( => rdfs:label => skos:prefLabel)) => Array ( => Array ( => skos:definition)) => Array ( => Array ( => skos:inScheme) => rel) => Array ( => Array ( => skos:broader) => rel)))))) => Array () => Array ( => Array ( => Array ( => 2013-01-31 09:49:00 => Asia/Omsk => UTC => datetime))) => Array () => Array ( => Array ( => Array ( => 2013-01-29 09:49:00 => Asia/Omsk => UTC => datetime))) => Array () => Array ( => Array ( => sioc:Item => foaf:Document) => Array ( => Array ( => dc:title)) => Array ( => Array ( => dc:date => dc:created) => xsd:dateTime => date_iso8601) => Array ( => Array ( => dc:modified) => xsd:dateTime => date_iso8601) => Array ( => Array ( => content:encoded)) => Array ( => Array ( => sioc:has_creator) => rel) => Array ( => Array ( => foaf:name)) => Array ( => Array ( => sioc:num_replies) => xsd:integer) => Array ( => Array ( => sioc:last_activity_date) => xsd:dateTime => date_iso8601)) => 0 => 1385373283 => => 5 => 0 => moder => 0 => => => 1 =>)

Главная » Гражданское право » Ульяновский областной суд - судебный акт. Ульяновский областной суд - судебный акт Длящиеся административные правонарушения по ст 7.29 фас

Комментарий к Ст. 7.29 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Информация об изменениях:

Комментарий к статье 7.29 КоАП РФ

Консультации и комментарии юристов по ст 7.29 КоАП РФ

О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ

Установил: