Горячая линия по правам человека образец жалобы. Жалоба уполномоченному по правам человека в рф на нарушение трудовых прав коллектива

Как последняя инстанция - жалоба уполномоченному по правам человека. Составлять её нужно грамотно, аргументированно и без лишней "воды".
Вот красивый пример жалобы уполномоченному по правам человека по поводу незаконного изъятия устройства подачи специальных световых и звуковых сигналов и назначения административного наказания.

Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации В. П. Лукину
107084, Москва, ул. Мясницкая, д. 47.
Заявитель: Хххх Хххх Хххх
В защиту прав Иванова Ивана Ивановича
Адрес: г. Москва, ул. _________ д. __, кв. __.
Тел/факс: ____________; индекс: _______

26 ноября 2007г., мировым судьей судебного участка №375 района Арбат г. Москвы в отношении Иванова И. И. вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.5. КоАП РФ, о лишении права управления ТС на срок один год.
Данное постановление обжаловано Ивановым И. И. в порядке ст. 30.3. КоАП РФ, однако, оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения. Вынесение постановления о лишении права управления ТС сроком на один год произведено с нарушением его прав на защиту, дачу показаний и объяснений, заочно без надлежащего уведомления, предусмотренных статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 48 Конституции РФ, статьями 25.1; 26.2; КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления и последующего решения по жалобе на постановление, был нарушен установленный законом порядок рассмотрения дела, что подтверждается следующими обстоятельствами:

1) . Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Доводы судов обоих инстанций, отраженные в вынесенном постановлении и решении о том, что Иванов И. И. был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными.
25.10.07г. сотрудником ДПС 2-го отдела ГУВД (на спецтрассе) ГИБДД г. Москвы, в отношении Иванова И. И. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4. ст.12. 5. КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол, об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 от 25.10.07г. В соответствии с частью 1. ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение данной категории дел отнесено к компетенции мировых судей. Одновременно с подписанием протокола ему было предложено расписаться на корешке бумаги (не установленной формы, без печати штампа, органа внутренних дел, мирового судьи, иных реквизитов) о месте и времени дела рассмотрения дела у мирового судьи. Сотрудник ДПС мотивировал тем, что он собственно лично, по договору с мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы, назначает место и время рассмотрения дела в указанном судебном участке. Учитывая, что законодательством РФ назначать рассмотрение дел в суде, до принятия дела судом производству, сотрудником ДПС не предусмотрено, Иванов И. И. отказался от получения указанной бумаги.
26. 11. 07г. Мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы, заочно без ненадлежащего уведомления, в его отсутствие, в отношении него было вынесено постановление по вышеуказанному делу в рамках ч. 4. ст. 12. 5. КоАП РФ о лишении права управления ТС сроком на один год.

Вопреки требованиям пунктов 2,4, части 1 статьи 29.1 КоАП РФ мировым судьей не проверялось надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не принимались меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по делу.
Мировой судья не выполнил требование об обеспечении вызова в судебное заседание, и не выяснил, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке согласно п. 4. ч. 1. ст. 29.7. КоАП РФ. Судом была предпринята попытка известить лицо о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной повестки. Однако данными мерами вызвать Иванова И. И. в судебное заседание не удалось. Возвратившийся в суд почтовый конверт, за истечением сроков хранения на почте не может являться подтверждением надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он не дошел до адресата, и не содержит сведений о получении информации лицом, о месте и времени рассмотрении дела. В связи, с чем мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы нарушены пункты 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003», в соответствии с которым судья обязан направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела.
Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» , в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.
Какие либо доказательства, подтверждающие получение Ивановым И. И. информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

2) . Оценив собранные по делу доказательства, обе инстанции пришли к выводу, что в действиях Иванова И. И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 ст. 12.5 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. Однако такие выводы не могут быть основаны на законе.
В соответствии с ч. 1; ч 2; ст. 26.2. КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из протокола об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 в нем имеются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника или адвоката. Однако обе инстанции по немотивированным причинам эти основания проигнорировали, поскольку в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствует какая-либо информация о том, что они вообще были взяты в расчет. В связи с чем, исходя из требований ст. 1.5. части 2. ст. 26.2. ст. 26.11. КоАП РФ, обе инстанции пришли к данному выводу, не основываясь на законе.

3) . Протокол по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 оформлен ненадлежащим образом. Так в частности, в нем отсутствуют какие-либо сведения о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при получении объяснений закрепленные в ст. 51 Конституции РФ.
Согласно п. 18. Постановление Пленума № 5 от 24 марта 2005г., при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, из-за не разъяснения ст. 51 Конституции РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности при получении от него письменных объяснений, что отражено в протоколе об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973, является невозможным в дальнейшем использование доказательств по делу об административном правонарушении.

4) . В протоколе по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствие с требованием ч. 2. ст. 25.7. КоАП РФ прямо предусмотренных ч. 1 ст. 27.1., ст. 27.10 КоАП РФ.
Инспектор 1-го отдела ДПС ГИБДД ГУВД г. Москвы Черкашин А. В., вписавший себя в протокол в качестве единственного понятого, юридически не может быть таковым. В силу части 1 ст. 25.7. КоАП РФ, понятым является лицо не заинтересованное в исходе дела.
Верховный Суд РФ в п. 10 Постановление Пленума № 5 от 24 марта 2005г. дал следующее определение полномочий должностным лицам: Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления суде.
Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики, (Постановление Президиума ВС РФ за 4 квартал 2006 года), дал следующие разъяснения в подобных ситуациях: «Инспектор ДПС в силу своей служебной заинтересованности не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». В связи с чем, Иванов И. И. уже лишен гарантии обеспечения своих законных прав, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

5) . Исходя из того, что данное дело судами первой и второй инстанций не рассматривалось по существу, вынесенное Постановление по делу об административном правонарушении и Решение по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении не могут быть основаны на законе.

Мировым судьей проигнорировано ходатайство, заявленное Иванов И. И. в протоколе по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973, о рассмотрении дела в присутствии защитника или адвоката, чем нарушено его право закрепленное ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, на юридическую помощь.
В постановлении по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы, от 26 ноября 2007г., отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым судья пришел к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ.

6) . Обе инстанции также проигнорировали и данное Ивановым И. И. объяснение в качестве доказательства, отраженное в протоколе по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973, о том, что данные устройства не являются устройствами для подачи специальных звуковых сигналов, (протокол изъятия вещей и документов 77 АН 0011051). Блок и микрофон, сами по себе не являются устройствами для подачи специальных сигналов. Кроме того они не были установлены надлежащим образом и находились в автомобиле как груз (о чем в соответствии с частью 1. ст. 26.6. КоАП РФ свидетельствует отсутствие следов от крепежа на корпусах деталей и подключение друг к другу в соответствии с требованием ГОСТ Р. 50574 – 2002., инструкции предприятия изготовителя, а также к бортовой сети автомобиля).

7) . В резолютивной части постановления мировой судья пришла к выводу, что оснований не доверять доказательствам собранным должностным лицом инспектором 2-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы у суда не имеется. Однако и как раннее было озвучено, очевидно, обе инстанции пришли к такому выводу, так как ими небыли исследованы материалы дела по существу и в полном объеме, что в дальнейшем также подтверждают следующие обстоятельства:
Ст. 12.5. ч. 4. КоАП РФ, предусматривает административное наказание за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов. В соответствии с частью 2. ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении указываются события административного правонарушения, а также иные сведения необходимые для разрешения дела. В русском языке слово устройство означает: - расположение, конструкция чего-то.
Достаточных данных с точки зрения принципа разумности, обоснованности подлинно раскрывающих событие правонарушения, наличие каких-либо доказательств о том, что данные устройства установлены надлежащим образом, находятся в рабочем состоянии, способны подавать специальные звуковые сигналы на момент привлечения к административному правонарушению, и прочие материалы, способствующие полному всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу, свидетельствующие о наличии в действиях Иванова И. И. состава административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и в остальных материалах дела не имеются.

8) . Основываясь исключительно на мнении одного должностного лица, собравшего доказательства по делу, обе инстанции не учли, что инспектор 2-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы возбудивший в отношении Иванова И. И. дело об административном правонарушении, не является специалистом электротехником, или экспертом способным дать надлежащую оценку на предмет установки указанных устройств требованиям ГОСТ Р. 50574 – 2002., а также определить соответствуют ли вышеуказанные устройства данному ГОСТу.
Согласно п. 6.1.2. ГОСТ Р. 50574 – 2002. устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов должны быть сертифицированы согласно правилам и процедурам, утвержден¬ным Госстандартом России, а их установка на транспортном средстве соответствовать нормативам предусмотренными заводом изготовителем. Сведений о том, что изъятые предметы были сертифицированы в установленном законом порядке, установлены надлежащим образом в соответствии с требованием технических норм и находились в рабочем состоянии, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, в материалах дела имеется распечатка сайта магазина торгующего подобными устройствами. Однако этот представленный материал должностным лицом инспектором 2-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы, не содержит каких-либо перечисленных сведений необходимых для рассмотрения дела по существу и всего лишь носит рекламный характер.
Далее 24 декабря 2007 года, Иванов И. И. в соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ, обратился с апелляционной жалобой в Пресненский районный суд г. Москвы. Однако поданная им жалоба не была рассмотрена в разумный срок. В соответствии ст. ст. 30.2; 30.5; КоАП РФ, срок с момента подачи жалобы и до ее окончательного рассмотрения составляет тринадцать суток. В итоге жалоба рассмотрена за пределами разумного срока: - 12 февраля 2008 года. (пятьдесят один день, вместо тринадцати), тем самым нарушив его права закрепленные в ч. 1. статьи 6 и статьи 13 конвенции о защите прав человека и основных свобод.

9) . Федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не была рассмотрена по существу и в полном объеме как это предусмотрено ст. 30.6. КоАП РФ., что подтверждается следующими обстоятельствами:
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1. КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Однако вынесенное решение свидетельствует о том, что судья ограничился лишь краткой формальной отпиской, не провел в полном объеме фактического исследования и не дал оценку всех приведенных Ивановым И. И. в жалобе доводов, на постановление по делу об административном правонарушении. Подтверждением этого является отсутствие в мотивировочной части решения, указаний на конкретные обстоятельства, достаточные с точки зрения принципов разумности, обоснованности и законности, явившиеся основанием для принятия данного решения.
В решении федерального судьи пресненского районного суда г. Москвы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым судья пришел к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, структура текста решения вынесенного Федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы и изложенные в ней доводы, свидетельствует о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не была рассмотрена вообще, а лишь механически скопирована с обжалуемого постановления.
Доводы, отраженные Ивановым И. И. в жалобе основываются на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждаются разъяснениями судебной практики.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 26; 27; 28; 29; ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", прошу, обеспечить защиту прав Иванова И. И. грубо нарушенных органами ГИБДД и суда.
В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении окончательно формально вступило в законную силу, а дело об административном правонарушении, равно как и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не фактически рассматривались по существу и в полном объеме, в соответствии с законом, что привело к существенному нарушению прав и свобод, прошу Вас, в рамках статьи 31 ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", направить Председателю Верховного Суда Российской Федерации, замечание относительно исполнения должностных обязанностей мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы и федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы, в связи с допущенными грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ, ставшие причиной умаления прав и свобод граждан.
Обращаю Ваше внимание на то, что в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Надзорный порядок рассмотрения дел решением Европейского Суда по правам человека по делу (Тумилович против РФ) признан неэффективным средством правовой защиты в смысле п. 1 ст. 35 Конвенции. Исходя из данных положений, лицо, в отношении которого решение по жалобе на постановление вступило в силу, вправе обратится за эффективной защитой нарушенных прав к Уполномоченному по правам человека в РФ, равно как и в ЕСПЧ, минуя суды надзорной инстанции.
В соответствии с частью 2; статьи 20; ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", о результатах рассмотрения обращения прошу Вас, сообщить мне в десятидневный срок.

С уважением: ____________ Дата: ____/____/___________/

ПРИЛОЖЕНИЕ 7 Л

1) Копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-1090/07 мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы от 26 ноября 2007г.
2) Копия решения федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2008г.
3) Копия протокола по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 от 25 октября 2007г. (2-экземпляра)
4) Копия повестки, которую пытался вручить Иванову И. И. инспектор 2-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы.
5) Фотография конверта, заказного письма с уведомлением о вручении, находящийся в материалах дела, не дошедший по назначению до адресата.
6) Копия п. 6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Жалоба к уполномоченному по правам человека. Жалобщик является гражданином РФ вынужден обратиться к уполномоченному по правам человека за помощью, так как не может не отреагировать на столь халатное отношение к своим обязанностям и грубое отношение к своим сотрудникам руководства и просит уполномоченного по правам человека принять все необходимые меры для соблюдения прав и законных интересов.

Уполномоченному по правам человека в городе _________

От: ____________________________________

Уважаемый _ ____________ !

Я - ф.и.о. являюсь граждан____ РФ, вынужден(а) обратиться к Вам за помощью, так как не могу не отреагировать на столь халатное отношение к своим обязанностям и грубое отношение к своим сотрудникам руководства _______________________________, расположенного по адресу: ____________________________.
Трудовым законодательством, а именно ст. 99 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работодателем работника к сверхурочной работе возможно только с письменного согласия работника.
Указанное обстоятельство нарушаем мои права и законные интересы как работника организации.
Более того, регулярно наблюдается разжигание межнационального конфликта со стороны старшего воспитателя-методиста.
В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Указанное положение закреплено и в трудовом законодательстве, а именно ст. 3 ТК РФ, в соответствии с которой каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Сложившаяся по вине руководства ___________________________ образовательного учреждения ______________ ситуация негативно отражается на моем психическом и эмоциональном состоянии.
Я постоянно испытываю психологическое давление, нахожусь в состоянии нервного стресса.
Несмотря на то, что свои трудовые обязанности я исполняю должным образом, к сожалению, мне пришлось столкнуться с бездушным отношением работодателя к своим сотрудникам, где нет чувства ответственности и никакого желания организовать добродушные взаимоотношения внутри коллектива с целью общего дела - заниматься с детьми.
Мне, в свою очередь, остается непонятным, как и каким образом столь бездушные и грубые люди могут и имеют право заниматься с детьми, если они позволяют такое грубое отношение со своими сотрудниками.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В настоящее время имеет место нарушение моих прав и законных интересов.
Согласно ст. 15 ФКЗ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - заявители).
В силу ст. 21 Закона при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.
На основании ст. 26 Закона о результатах рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан известить заявителя.
В случае установления факта нарушения прав заявителя Уполномоченный обязан принять меры в пределах его компетенции, определенной настоящим Федеральным конституционным законом.
Считаю, что Россия - это правовое государство и нормы, закрепленные в Конституции РФ о достоинстве и личности гражданина Российской Федерации, являются основополагающими принципами.
В настоящий момент я вынуждена обратится к Вам за помощью с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов ___________

На основании изложенного, -

Как уполномоченного по правам человека в городе ______ принять все необходимые меры для соблюдения прав и законных интересов________________________

Ответ на мою жалобу прошу направить по адресу: ______________________________________________________________________________________________________________________________________

Ф.и.о._________
« » _________ 201_ года

Жалоба Уполномоченному по правам человека в РФ на нарушение трудовых прав коллектива

Уполномоченному Омской области по правам человека
Пронникову Василию Васильевичу
644043, г. Омск,
ул. Красный путь, 9, оф. 321

Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации
Лукину Владимиру Петровичу
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 47

от И., г. Омск, ул. ........

Жалоба

Коллектив отделения ортопедической стоматологии Муниципального учреждения здравоохранения «Городской стоматологической поликлиники № 3» (МУЗ ГСП №3) обращается к Вам с жалобой на нарушение наших трудовых прав и финансовые нарушения руководством Муниципального учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 3», а также на бездействие органов государственной власти, в частности Прокуратуры Ленинского АО г. Омска, Прокуратуры Омской области, Управления внутренних дел по городу Омску.

Я работаю в МУЗ ГСП №3 в должности зубного техника.

В течение нескольких лет мы безрезультатно добиваемся от руководства МУЗ ГСП №3 соблюдения наших трудовых прав и требований законодательства об охране труда, требований санитарно - эпидемиологических правил и нормативов.

Мы обращались в Территориальное общественное объединение «Федерация Омских профсоюзов» с просьбой провести проверку соблюдения трудового законодательства в нашей организации.

Техническим инспектором труда Территориального общественного объединения Федерации Омских профсоюзов в МУЗ ГСП №3 12-13 мая 2010 года была проведена выездная проверка, в ходе которой было выявлено множество нарушений со стороны руководства МУЗ ГСП №3. О данных нарушениях сообщается в письме ТОО «Федерация Омских профсоюзов» от 31.05.2010г. № 218/08.

По всем выявленным нарушениям Технической инспекцией труда ТОО ФОП направлено работодателю требование № 5сс от 27.05.2010г.

Однако до настоящего времени данное требование не исполнено, следующие нарушения не устранены:

1. В нарушение п. 5.12 СанПиН 2.1.3..2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в помещениях зуботехнических лабораторий отсутствуют местные отсосы и не выполняются требования ст. 212 ТК РФ;

2. В зуботехнических лабораториях отсутствует (демонтирована) система приточно-вытяжной вентиляции.

Другими словами, в зубных лабораториях ортопедического отделения МУЗ ГСП №3 отсутствует принудительная вентиляция к зуботехническим приборам, что нарушает п.п. 5.12, 5.15 СанПиН 2.1.3..2630-10.

Данные нарушения непосредственно влияют на состояние моего здоровья как работника МУЗ ГСП №3, нарушают требования об охране труда, поскольку при отсутствии принудительной вентиляции не обеспечивается отток воздуха с содержащимися в нем вредными веществами.

По вопросу установления системы принудительной вентиляции в лаборатории зубных техников мы неоднократно обращались к руководству МУЗ ГСП №3, Государственную инспекцию труда в Омской области, Министерство здравоохранения Омской области, Прокуратуру Ленинского АО г. Омска, Прокуратуру Омской области.

Однако наши обращения положительного результата не дали.

В письме от 24.11.2010г. № 4268ж Министерство здравоохранения Омской области сообщает, что размещен муниципальный заказ на выполнение ремонта приточно-вытяжной вентиляции в 4 квартале 2010г.

Однако принудительная вентиляция в лаборатории зубных техников до настоящего времени не установлена.

Куда были потрачены выделенные денежные средства неизвестно.

В письме от 25.04.2011г., подписанном заместителем прокурора округа Ю.А. Васильевым, прокуратура ЛАО г. Омска указывает на то, что нарушения законодательства, указанные в представлении ТОО Федерации Омских профсоюзов от 12.05.2010г., устранены, за исключением эксплуатации системы приточно-вытяжной вентиляции.

Констатируя этот факт, прокуратурой не были предприняты меры прокурорского реагирования, никакой ответственности руководство МУЗ ГСП №3 не понесло.

Согласно статье 16 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (далее, Закона), Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Согласно п. 3, указанной статьи Закона, подача жалобы Уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии аналогичной жалобы к рассмотрению Уполномоченным.

Как следует из статьи 17 Закона, жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.

Учитывая длящийся характер нарушения прав заявителей, указанный срок не пропущен.

Согласно статье 23 Закона, при проведении проверки по жалобе Уполномоченный вправе:

1) беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения;

2) запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;

3) получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;

На основании изложенного, прошу:

Принять настоящую жалобу и провести проверку по факту нарушения наших трудовых прав и требований законодательства об охране труда, требований санитарно - эпидемиологических правил и нормативов, по результатам которой воспользоваться правами, предусмотренными статьей 29 закона, а именно: 1) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица; 2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина.

Приложение:
1. копия письма ТОО «Федерация Омских профсоюзов» от 31.05.2010г. № 218/08;
2. копия письма от 24.11.2010г. № 4268ж Министерства здравоохранения Омской области;
3. копия письма от 25.04.2011г. заместителя прокурора округа Ю.А. Васильева;
4. копия требования Технической инспекцией труда ТОО ФОП № 5сс от 27.05.2010г.;
5. копии обращений:
- к руководству МУЗ ГСП №3,
- в Государственную инспекцию труда в Омской области,
- в Министерство здравоохранения Омской области,
- в Прокуратуру Ленинского АО г. Омска,
- к Прокуратуру Омской области.

Подпись ____________ / _____________/

У каждого гражданина нашей страны есть свои права и свободы. Соблюдать их должны не только другие граждане, но и предприятия, государственные органы и органы власти.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Если этого не делается, то можно обращаться к уполномоченному по правам человека в России.

Главные аспекты

Основной целью деятельности Уполномоченного по правам человека является обеспечение соблюдения в полной мере всех законных и конституционных прав и свобод, которые имеет каждый гражданин России.

Он независим, то есть, не находится в подчинении ни у одного государственного органа.

Он не отчитывается за свою деятельность ни перед одним из должностных лиц. Напрямую подчиняется Президенту РФ.

Уполномоченный осуществляет свою деятельность всегда. Даже введение в стране и на её территории военного или чрезвычайного положения, не прекращает и не приостанавливает деятельность Уполномоченного.

Ничто не может ограничить его компетенцию на территории РФ.

В течение всего срока своей деятельности, Уполномоченный имеет неприкосновенность.

То есть, он не может быть:

• арестован;
• задержан;
• привлечён к судебной ответственности;
• подвергнут обыску.

Как обратиться

Обращаться к Уполномоченному нужно только письменно. Устной формы жалобы в России не предусмотрено.

Жалоба должны быть написана грамотно, с соблюдением правил русского языка и деловой переписки.

Унифицированной формы жалобы не существует, но необходимо придерживаться норм и правил, указанных в ст. 7 Закона № 59-РФ.

Подача претензии на имя Уполномоченного не лишает гражданина права подачи такой же претензии, но в другие надзорные и контролирующие органы.

Обратиться можно:

Кто имеет право

Обратиться к Уполномоченному может:

Что входит в его компетенцию

У Уполномоченного по правам человека в РФ есть свои права и обязанности. В его компетенцию входит:

В рамках своей компетенции, Уполномоченный имеет следующие полномочия:

В компетенцию Уполномоченного не входит рассмотрение жалоб на решения палат Федерального Собрания РФ.

Видео: как обратиться к Уполномоченному по правам человека

Как написать жалобу уполномоченному по правам человека

Когда человек решил написать жалобу на имя Уполномоченного, он должен ознакомиться с требованиями, которые предъявляются к обращениям граждан. Они указаны в ст. 7 Закона 59-ФЗ.

Чтобы жалоба была принята к рассмотрению, она должна быть:

1. Подана в письменном виде.
2. Может быть написана от руки, а может быть напечатана на компьютере.
3. Отправлена любым доступным способом.
4. Отвечающей требованиям русского языка и деловой переписки.
5. Должна быть подписана заявителем. Анонимные жалобы не рассматриваются.

Какие требования предъявляются к заявлению

В статье 7 Закона № 59-ФЗ приведены основные требования к письменным обращениям от граждан.

В этой статье сказано, что бумага должна содержать в себе:

Если жалобу от лица заявителя подаёт его представитель, то последний должен иметь на руках нотариальную доверенность, а её реквизиты необходимо указать в «шапке» документа.

Способы подачи обращения

Подать жалобу можно несколькими способами:

Образец претензии

Для того чтобы правильно оформить жалобу на имя Уполномоченного, нужно иметь перед глазами наглядный пример. Образец жалобы можно скачать .

Сроки рассмотрения

Как только жалоба будет передана Уполномоченному, он должен в течение 10 дней оповестить заявителя о своём решении относительно неё.

Если будет принято решение в отказе от принятия жалобы к рассмотрению, то заявитель должен быть уведомлён в письменной форме. Отказ должен быть мотивирован.

Срок рассмотрения зависит от того, сколько времени понадобиться Уполномоченному для того, чтобы сделать все запросы, изучить все материалы и провести проверки госорганов.

Заявитель должен быть информирован о «судьбе» своего обращения и обо всех передвижениях жалобы.

Ответ уполномоченного по правам человека на жалобу должен быть направлен заявителю тем способом, который указан в обращении.

Какие документы должны быть приложены

Заявитель должен подтвердить все те обстоятельства, которые он изложил в своей жалобе. Поэтому он обязан приложить документы, подтверждающие его слова.

В зависимости от того, что является предметом поданного на имя Уполномоченного обращения, к нему можно приложить:

Принятые решения

Главная » Международное право » Горячая линия по правам человека образец жалобы. Жалоба уполномоченному по правам человека в рф на нарушение трудовых прав коллектива