Международно-правовое регулирование интеллектуальной собственности охватывает частноправовые нормы и прежде всего это имущественные и личные неимущественные права авторов, патентообладателей, изобретателей, их наследников и других правообладателей.

Публичное право обязывает не только, как надо пользоваться нормами, но и как лицо должно использовать свои права не только в публично-правовых отношениях, но и частных.

Категории публичного и частного права употребляются в праве интеллектуальной собственности очень часто. Необходимо найти граничащие аспекты между публичным и частным, чтобы разделить правовые нормы публичного и частного права в праве интеллектуальной собственности.

Публичные нормы в праве интеллектуальной собственности разнообразны, как и в гражданском праве. Гражданско-правовые нормы как публичные, так и частные оказывают определенное влияние на нормы права интеллектуальной собственности. Связано это с тем, что «гражданское право образует центральную его часть».

Сравнивая эти нормы, можно сказать, что влияние как публичных, так и частных норм, например, на объекты гражданского права и права интеллектуальной собственности, различное. Субъекты права интеллектуальной собственности в сравнении с субъектами гражданского права, должны быть творчески свободны, чтобы создавать что-то новое, интересное и неповторимое. Субъекты гражданского права часто ограничены в своей деятельности публичными нормами.

Таким образом, если рассмотреть международные нормы регулирования интеллектуальной собственности, то получается, что они зависимы от национальных норм, которые по своему характеру являются больше публичными, чем частными. Но, если сравнивать влияние международных норм на правовые отношения в гражданском праве и праве интеллектуальной собственности, то получается, что влияние публичных аспектов в гражданском праве сильнее, чем в праве интеллектуальной собственности.

Частноправовые нормы в международных отношениях обеспечивают свободу воли частным лицам различных государств. В большинстве стран нормы международного регулирования интеллектуальной собственности стоят над нормами регулирования внутри страны. Так, например, в России действуют следующие правила, «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Отсюда можно сделать вывод, международный договор для российской правовой системы - это важный нормативноправовой акт, нормы которого имеют приоритет над остальными нормами.

В нынешних условиях развития международного права интеллектуальной собственности у многих государств появились новые задачи инновационного пути развития экономики. Инновационный путь представляет новый путь развития производственной сферы с использованием новых технологий. Инновационное развитие требует использование совершенных методов и разработок, новых и высокотехнологичных изобретений. Главным условием такого развития является рациональная система государственного управления интеллектуальной собственностью. Многим государствам, как и России, следует придерживаться сочетания интересов общества, государства и частных лиц. Государство как носитель публичной власти должно регулировать частные отношения и обеспечивать управление системой интеллектуальной собственности.

В этой связи государство должно соблюдать интересы не только своих граждан, но и иностранных субъектов: авторов, изобретателей и других правообладателей.

С точки зрения Н.Н. Ковалевой, вопросы, связанные с защитой частных интересов, решаются во многих странах мира па уровне законов, принципов саморегуляции и административными мерами.

Система интеллектуальной собственности в большей степени будет способствовать научно-техническому прогрессу, если в ней установить баланс частных интересов авторов, патентообладателей, других субъектов права интеллектуальной собственности и баланс публичных интересов государства, как на национальном, так и на международном уровне.

Посредством принятия правовых актов государство проявляет свое отношение к результатам творческого труда, к культурным традициям, что является неотъемлемым фактором развития демократических принципов. В данном случае переплетаются публичные интересы государства с частными интересами творческих субъектов. Одна из главных особенностей права интеллектуальной собственности - это частое переплетение частного и публичного права. Частное право опосредует отношения творчества, интеллектуального потенциала авторов, особенности интеллектуальных прав. Интеллектуальные права распространяются на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности творческого и нетворческого содержания).

Нормы международных договоров в праве интеллектуальной собственности отражают специфику данной сферы отношений, которые представлены, например, в таких правовых актах как Бернская конвенция 1886г. «Об охране художественных и литературных произведений», Всемирная Женевская конвенция об авторском праве 1952г., Парижская конвенция «Об охране промышленной собственности» 1883г. и др.

Данные документы признают и охраняют права иностранных правообладателей интеллектуальной собственности па национальных территориях.

Влияние этих конвенций на международное регулирование интеллектуальных прав велико и, по мнению автора, в этих договорах больше частноправовых норм, но, тем не менее, в них присутствуют и публичные нормы, которые связаны с международной регистрацией товарных знаков, признанием абсолютной новизны изобретения, принудительными лицензиями и т.д.

По своему усмотрению договаривающиеся государства могут принимать и иные меры, когда полагают, что публичный интерес требует применения таких мер. В частности подобные случаи могут распространяться на патенты, «затрагивающие жизненные интересы страны в вопросах ее безопасности или здравоохранения, так называемые зависимые патенты».

Главная роль в международном регулировании при реализации интеллектуальных прав отводится частному праву, но очень часто возникают случаи, когда вопросы охраны и защиты прав принадлежат публичному праву.

Главное и важное место в праве интеллектуальной собственности должно все-таки принадлежать нормам частноправового характера, так как они регулируют сферу творческого начала, которая является основой интеллектуальных прав.

Согласно принципу взаимности в международном праве, на основании пункта 1 статьи 1189 ГК РФ, иностранное право подлежит применению в Российской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом. Так, например, если в иностранном государстве срок охраны авторского права составляет 50 лет, и, данное государство является участником Бернской конвенции об охране художественных и литературных произведений 1886г., то в Российской Федерации права правообладателей этого иностранного государства будут охраняться не более 50 лет. Это вызвано тем, что страна, в которой срок охраны меньше, чем в России, не может больше указанного срока охранять произведения российских правообладателей, хотя в России, и установлен более длительный, 70-летний срок охраны авторских прав после смерти автора. Это говорит о том, что в международном частном праве может применяться и национальный режим, который заключается в предоставлении иностранным лицам того же объема прав и обязанностей, что и правообладателям интеллектуальных прав своего государства.

Однако государством может быть предоставлен и специальный режим, который имеет место с предоставлением ряда льгот.

Баланс частных интересов авторов, патентообладателей, других субъектов права интеллектуальной собственности и баланс публичных интересов государства, как на национальном, так и на международном уровне актуален при разрешении спорных ситуаций, когда иностранец выступает в правоотношениях наравне со своими собственными гражданами и юридическими лицами.

Важное значение для роста экономики, развития конкуренции и защиты прав правообладателей играет импорт объектов интеллектуальной собственности. С импортом результатов интеллектуальной деятельности (далее РИД) тесно связан принцип исчерпания прав. При параллельном импорте импортером на территорию РФ ввозится оригинальный товар, маркированный легальным товарным знаком правообладателя, при этом импортер ввозит данный товар без разрешения обладателя товарного знака.

В отличие от «прекращения» исключительного права, его «исчерпание» может произойти только в отношении конкретной единицы продукции, произведенной с использованием РИД. При ее последующей реализации, использовании или потреблении, исключительное право на РИД, как таковые продолжают действовать, однако в отношении конкретной единицы товара они могут быть признаны исчерпанными. Исчерпание исключительного права в составе материального товара позволяет его законным владельцам распоряжаться данным товаром по собственному усмотрению без санкции обладателя исключительного права. Сам материальный носитель может свободно использоваться любым лицом, так как именно на этот носитель права исчерпаны. Соответственно при исчерпании правообладатель теряет контроль над данным материальным носителем, в котором воплощен товар. Экспорт продукции лицом, которому это право не было передано правообладателем, будет или не будет считаться нарушением, зависит от того, какой принцип исчерпания действует в стране ввоза продукции - международный, национальный или региональный. При национальном исчерпании прав у параллельных импортеров будут возникать проблемы, если они ввозят товар без согласия правообладателя товарного знака.

Контроль при ввозе товара, маркированного оригинальным товарным знаком, лицом-импортером, неуполномоченного правообладателем товарного знака, осуществляют таможенные органы, которые имеют право приостановить выпуск ввозимого товара для установления обстоятельств дела. Таможенные органы наделены полномочиями осуществлять контроль за товарами, маркированными товарными знаками, при этом последние должны быть внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Также таможенные органы после проведения таможенного досмотра принимают меры о приостановлении выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных. Защищая публичные интересы государства, таможенные органы наделены правом привлечения нарушителей к административной ответственности.

В данной ситуации налицо, как нормы публично-правового регулирования проникают в сферу интеллектуальных прав, при этом, помогая, а иногда и мешая устанавливать баланс частного и публичного. Главное и важное место в праве интеллектуальной собственности должно все-таки принадлежать нормам частноправового характера, так как они регулируют сферу творческого начала, что является основой интеллектуальных прав.

Специфика соотношения частных и публичных интересов проявляется при правовом регулировании ноу-хау. Интересен факт признания ноу-хау в европейском законодательстве. Так, в соответствии с Регламентом ЕС №4087/88 к ноу-хау относятся не только конфиденциальные, но и общеизвестные, общедоступные элементы сведений. Главное, что только правообладатель всей информации знает каким образом можно правильно собрать все составляющие, чтобы в итоге получить ноу-хау. В пашем законодательстве не решен вопрос о всех элементах ноу-хау (абсолютно и частично секретных и не представляющих никакой коммерческой ценности). Конфиденциальная информация, не представляющая никакой ценности, не может быть ноу-хау, а если акцент сделать на сбор и соединение информации как-то поособенному, то в результате можно получить совсем неизвестное ноу- хау. В зарубежной практике, сбор и соединение неохраняемой информации, может быть признан ноу-хау. Важным моментом является именно, каким образом соединить и собрать все, что необходимо: засекреченную часть, весь информационный конгломерат или же сам способ объединения информации.

Анализируя нормы зарубежного законодательства, можно сделать вывод о том, что отношения в области «ноу-хау» регулируются не только нормами гражданского, но и трудового, уголовного, торгового права, законодательством о недобросовестной конкуренции.

Охрана ноу-хау, как в России, так и за рубежом, обеспечивается средствами, как публичного, так и частного права (гражданского, трудового, административного, уголовного), а также антимонопольного законодательства и законодательства о недобросовестной конкуренции.

При этом характер такой двуединой социальной функции публичного права хорошо виден и в сфере конкуренции, образующей сущность современной рыночной экономики. Участниками и экономической основой конкурентных отношений являются субъекты и объекты частного права. Однако конкуренция без публично-правового регулирования через антимонопольные нормы может привести к монополизму, уничтожению самой себя.

Пресечение недобросовестной конкуренции - это часть международной охраны интеллектуальной собственности, что отражено во многих международных конвенциях.

Парижская конвенция «Об охране промышленной собственности» среди объектов промышленной собственности называет пресечение недобросовестной конкуренции (п.2 ст.1). В соответствии со ст. 10- bis Парижской конвенции «актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах».

Кроме того актом недобросовестной конкуренции считается простановка известных товарных знаков на поддельных товарах, неправомерное использование «ноу-хау» конкурента, введение в заблуждение потребителя формой продукта, так как в большинстве стран форма продукта охраняется как промышленный образец.

Институт недобросовестной конкуренции, как в зарубежном, так и в российском праве содержит больше публичных норм, соответственно переплетаясь с институтами права интеллектуальной собственности, они оказывают решающее значение на формирование отношений в этих сферах.

Анализируя влияние публичного и частного на сферу отношений недобросовестной конкуренции, приведем пример из практики нарушения исключительных прав правообладателей.

Комиссия антимонопольного ведомства предписала компании «Брынцалов А» прекратить продажи лекарства нош-бра - аналога венгерского противоспазматического препарата но-шпа. Действия ЗАО «Брынцалов А» по реализации нош-бры признаны недобросовестной конкуренцией. Решение комиссии министерства основывается па заключении Роспатента о том, что упаковка нош-бры сходна до степени смешения с упаковкой венгерского лекарства. Исключительные права на товарный знак «но-шпа» принадлежат венгерской фармацевтической компании Chinoin - дочернему предприятию французской компании Sanofi-Synthelabo. Российское подразделение последней - ЗАО «Санофи» и начало борьбу с нош-брой, подав заявление с жалобой на «Брынцалов А» в МАП, а также обратившись за защитой своего препарата в суд. Антимонопольное ведомство обвинило компанию Владимира Брынцалова не только в недобросовестной конкуренции, но фактически и в обмане регулирующих органов. В заявлении МАПа подчеркивается, что российская фармацевтическая компания зарегистрировала в Минздраве РФ не ту упаковку нош-бры, в которой лекарство в действительности продается в аптеках.

В соответствии с выше изложенным, можно сделать вывод, что в международно-правовых отношениях, связанных с интеллектуальной собственностью выстроен тот баланс частных и публичных норм в отличие от национального регулирования, где большое значение имеют все-таки публичные интересы государства.

Если применить к международным правоотношениям коллизионный способ разрешения той или иной проблемы, то можно определить, какое же право будет использовано, в итоге решить задачу материально-правовым способом, т.е. в итоге применить к ситуации, наиболее подходящее право той или иной страны.

Вопросы и задания для самоконтроля:

• 1. Как проявляется баланс частных и публичных интересов в международных источниках по охране авторских прав?
• 2. Как проявляется баланс частных и публичных интересов в международных источниках по охране прав в области промышленной собственности?
• 3. Как проявляется баланс частных и публичных интересов в международных нормах, направленных на охрану средств индивидуализации?
• 4. Как проявляется баланс частных и публичных интересов в международных источниках по охране смежных прав?
• 5. Приведите примеры исчерпания прав.

Литература:

• 1. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3- хтомах. 2Том. Особенная часть. - М.: БЕК, 2002.
• 2. Богуславский М.М. Международное частное право - М.: Изд-во Норма, 2011
• 3. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов. М., 2000.
• 4. Лебедев С.А. Международное частное право. Учебник в 2-х томах. - Статут, 2011
• 5. Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. - СПб: Питер, 2001.
• 6. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник/ С.А.Судариков. - М: Проспект, 2010

Как определяет интеллектуальную собственность Конвенция, учреждающая ВОИС?

Назовите ключевые признаки ИС, выделяемые ведущими юристами?

Назовите основные группы объектов ИС и раскройте состав этих групп.

Охарактеризуйте основные фазы инновационного процесса и назовите время появления тех или иных объектов ИС в нем.

В чем состоит отличительная особенность авторского права?

Чем отличаются приобретаемые права на изобретения, полезные модели и ноу-хау от прав на объекты авторского права?

Лекция 4. Основные проблемы регулирования интеллектуальной собственности в стране. Краткая характеристика изобретательства в ссср и проблем «внедрения» разработок

Происходящая в последние годы в России дискуссия о том, кто является субъектом права на интеллектуальную собственность (ИС), созданную, в первую очередь, за счет средств государственного бюджета – государство или хозяйствующий субъект-разработчик, в определенной степени отражает сложность правовой природы института «интеллектуальная собственность», различие в толковании этого понятия в российском и иностранном патентном праве, недостатками действующего российского законодательства, а также отсутствием экономических механизмов и традиций управления ИС в целом.

Проблема собственности на объекты ИС является одной из базисных проблем развития в России рыночной экономики. Для инвестора, особенно иностранного, разработчика технологии и хозяйствующего субъекта, планирующего ее использование, вопрос собственности является главным моментом в основе принятия решения об инвестировании в исследования и разработки либо в приобретение созданной технологии. Неясность или спорность правовой природы интеллектуальной собственности и ее правообладателя как субъекта правоотношений создает неуверенность и неопределенность в правовых и экономических отношениях, что сдерживает инвестиции и инновационную активность.

Урегулирование вопросов, связанных с правами на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, особенно важно в свете развития связей между наукой и промышленностью. Поскольку сегодня около 70% организаций сферы науки находятся в государственной собственности и в значительной степени финансируются из средств бюджета, то при кооперации с промышленностью и для стимулирования с ее стороны инвестиций вопрос об интеллектуальной собственности должен решаться на ясной правовой основе, не подлежащей спорному толкованию. Пока этого нет, не будет и единой «инновационной цепочки». По различным оценкам в России используется от 8% до 10% инновационных идей и проектов, и в то же время в Японии реализуется 95% инноваций, в США – 62% 26 .

Особое внимание к объектам ИС, созданным полностью или частично за счет средств государственного бюджета, отнюдь неслучайно: именно государственное финансирование остается одним из главных источников поддержки научных исследований и разработок. На его долю приходится более 55% суммарных внутренних затрат на исследования и разработки. При этом, по оценкам экспертов, около 90% существующих объектов интеллектуальной собственности создано полностью или частично за счет бюджетных средств.

В настоящее время законодательная и экономическая среда таковы, что остается неопределенным, каким образом государство будет распоряжаться интеллектуальной собственностью, которой оно может владеть, как вовлекать ее в хозяйственный оборот, обеспечивая использование ИС для модернизации технологической базы российской экономики и существенного повышения конкурентоспособности отечественных товаров.

Экономическая и правовая неясность характерна и для ситуации смешанного финансирования, когда средства выделяются из нескольких источников, а ведь такой метод финансирования НИОКР в настоящее время встречается чаще всего. Поэтому совершенствование действующего законодательства в области охраны и закрепления прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, а также формирование механизмов, стимулирующих ее коммерциализацию, являются сегодня актуальными задачами. При этом правовая охрана объектов ИС, на которой часто акцентируется внимание, является необходимым, но недостаточным условием для эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности, даже находящихся в государственной собственности. Преимущественное закрепление прав на ИС за государством не решит и не может решить проблему ее коммерциализации.

Следует отметить, эти проблемы берут свое начало в советской системе изобретательской и внедренческой деятельности, поэтому есть смысл проанализировать особенности существовавшей тогда системы правового и экономического регулирования процессов создания и внедрения изобретений.

В СССР система создания, правовой охраны и использования изобретений составляла важную часть правовой и экономической системы страны и рассматривалась как инструмент ускорения научно-технического прогресса (НТП), т.к. позволяла «создавать машины, приборы, материалы и технологические процессы, превосходящие по своим технико-экономическим показателям лучшие отечественные и мировые достижения» 27 .Изобретательское дело было одним из элементов социалистической системы хозяйствования и его задача состояла в обеспечении планомерного роста и совершенствования производства на базе НТП. Специфика социалистической системы состояла в полной централизации управления как собственно изобретательской деятельностью, так и процессами внедрения новых разработок. Правового понятия «интеллектуальная собственность» как института рыночной экономики, естественно, не существовало, и изобретение не считалось товаром. Поэтому факт его создания и даже правовая охрана не порождали у создателя изобретения (автора или организации – разработчика) исключительных прав на него. Такое право могло принадлежать только государству, и изобретение автоматически закреплялось за ним и поступало в общественное пользование. В условиях общественной собственности на средства производства государство рассматривало изобретения в качестве государственной собственности, что выражалось в формах охранных документов, главной из которых было авторское свидетельство на изобретение.

Институт авторского свидетельства, характерный только для социалистической (административной) системы экономики, был введен еще «Положением об изобретениях» 30 июня 1919 г., подписанным В.И. Лениным. Этот декрет и сформулировал основные социалистические принципы охраны изобретений.

Особенностью советского периода было также то, что развитие рассматриваемой сферы деятельности было подчинено в первую очередь задаче обеспечения функционирования военно-промышленного комплекса (ВПК). Основное число изобретений было получено в отраслевом секторе науки и в академических учреждениях, которые в значительной мере были вовлечены в оборонные исследования. В целом по стране 75% выполнявшихся исследований и разработок были связаны с «оборонкой». В университетах и политехнических институтах создавалось не более 3% всех изобретений 28 . Таким образом, лучшие идеи использовались преимущественно для наращивания оборонного потенциала страны.

Теоретически законодательство СССР декларировало равное право автора «по своему выбору требовать либо признания только своего авторства, либо признания за ним авторства и предоставления исключительного права на изобретение. В первом случае на изобретение выдавалось авторское свидетельство, во втором случае – патент» 29 . На практике более 95% изобретений защищались авторскими свидетельствами 30 .

Таким образом, именно государство являлось единственным субъектом права на использование изобретений, защищенных авторскими свидетельствами, а все изобретения составляли общее достояние государства и общества. Естественно, такие изобретения не закреплялись в собственности за предприятием (организацией), его создавшим. Последнее могло выступать только в качестве заявителя, на имя которого выдавалось свидетельство о создании изобретения.

Организации-пользователи наделялись правом простого использования изобретения. Предоставляя (делегируя) право на неограниченное и беспрепятственное использование любому и каждому предприятию (организации), государство не наделяло их исключительными правами. Поэтому для использования таких изобретений не требовалось какого-либо разрешения (лицензии).

Автор, «выбирая» такую форму охраны, как авторское свидетельство, отказывался от владения, пользования и распоряжения правами на изобретение, тем самым осуществляя передачу государству исключительные права. В этом случае (как бы «за это») автор мог «требовать… предоставления ему прав и льгот, предусмотренных действующим законодательством» 31 . На практике доплаты были очень небольшими, и «среднестатистический» размер авторского вознаграждения составлял 50 рублей.

К патентной форме охраны государство относилось отрицательно. Патенты, как правило, получали иностранные заявители. Государство также продавало лицензии за рубеж по достаточно низким ценам. В этом случае авторы изобретения и организации, в которых они работали, получали скромные премии.

В порядке исключения советские граждане могли получить патент, но только «на совместное изобретение, созданное в связи с выполнением служебного задания при осуществлении экономического сотрудничества советских организаций с организациями зарубежных стран» 32 . На некоторые виды изобретений патент вообще не мог быть выдан – только авторское свидетельство 33 . Число патентов было небольшим: так, например, в период с 1981 г. по 1988 г. советским заявителям было выдано только 16 патентов.

Таким образом, передача изобретений для использования отечественным контрагентам осуществлялась в советское время в форме «внедрения» изобретений. Поскольку исключительное право на использование изобретений номинально принадлежало государству, на практике это означало предоставление государством права на использование любого изобретения любому предприятию, организации, учреждению без каких-либо разрешений со стороны организации-разработчика и заключения лицензионных соглашений.

Централизованное «внедрение» изобретений в промышленность происходило, как правило, в директивном порядке, поскольку в отсутствие конкуренции промышленные предприятия не были заинтересованы во внедрении, а покупателей никто не спрашивал, нравится ли им выпускаемая продукция или нет. В итоге проблема «внедрения» результатов исследований и разработок была одной из наиболее болезненных в советской экономике. Соответственно, сроки внедрения были очень большими, особенно в сравнении с аналогичными сроками коммерциализации разработок в капиталистических странах. Если в таких странах, как США и Германия, период коммерциализации (рассчитываемый как период времени между моментом подачи заявки на изобретение и датой первого использования изобретения в экономике) составлял в 1990 году немногим более года, в СССР он был равен четырем годам 34 .

Для ускорения внедрения разработок в СССР создавались специальные организационные формы – научно-производственные объединения (НПО), а позднее – межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК). Это была попытка преодолеть ведомственно-организационные барьеры за счет объединения «под одной крышей» научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий. Кардинально это проблему не решало, т.к. принципы командной экономики распространялись и на эти структуры, но эффект от деятельность НПО все же был: так, период внедрения в таких организациях составлял не четыре, а три года.

Слабая восприимчивость производства к инновациям нередко официально трактовалась как показатель низкой эффективности науки и её оторванности от запросов производства. В действительности качество изобретений было очень неодинаковым. Дело в том, что данные об изобретательской активности использовались в качестве важного показателя в соцсоревнованиях, которые устраивались между различными организациями ведомств, например, в системе Минвуза. Кроме того, расчету подлежала экономическая эффективность от внедрения изобретений. От этого также зависело место в соцсоревновании, а также отчасти – размер вознаграждения изобретателям. Вычислять экономическую эффективность надо было по весьма запутанным методикам, и далеко не все организации им строго следовали.

В борьбе за победу в социалистическом соревновании количество было значительно важнее качества, а о коммерческом потенциале изобретений вообще никто не думал. Существовала практика неформального общения ученых с чиновниками Госкомизобретений, последние могли дать советы по корректировке оформления заявки и процедурам ее прохождения – так, чтобы авторское свидетельство на какое-либо изобретение было получено. Поэтому к статистическим данным 35 об изобретательской активности в СССР (табл. 3) надо относиться с большой осторожностью, принимая во внимание вышеназванные факторы.

В конце 80-х гг. стало ясно, что социалистическая система хозяйствования дает сбои, и потребовалось создание новой правовой среды для ускорения внедрения изобретений. 31 мая 1991 года был принят Закон СССР «Об изобретениях в СССР», который заложил правовую основу для перехода к рыночным механизмам в сфере создания и использования промышленной собственности, а также для защиты экономических интересов их разработчиков – хозяйствующих субъектов. В качестве такой основы выступила единая патентная форма охраны изобретений.

Патент, как охранный документ исключительного права, предоставлял его обладателю «возможность использовать изобретение по своему усмотрению…, а также запрещать использование изобретения …без согласия патентообладателя» 36 . Имущественные отношения по поводу использования изобретений, охраняемых патентами, приобретали, таким образом, товарный характер. Данный Закон, по существу, был гармонизирован с основными положениями патентных законов промышленно развитых стран.

Вместо административных понятий «внедрение» и «использование» (в рамках изобретательского права СССР) было введено понятие «исключительное право на использование» и «передача права на использование» изобретения 37 (в рамках патентного права СССР), под которым стало пониматься «введение в хозяйственный оборот продукта, изготовленного с применением запатентованного изобретения, а также применение способа, охраняемого патентом». Также было введено понятие «лицензионный договор», который являлся формой передачи прав на использование изобретения. Все эти нормы в той или иной степени вошли в дальнейшем в Патентный закон РФ.

Таблица 3

Показатели изобретательства и рационализации в народном хозяйстве СССР за 1975–1988 гг.

Закон просуществовал недолго. После распада СССР сложилось кризисное положение, когда во всех новых независимых государствах, включая Россию, отсутствовали законы об охране промышленной собственности.

Попытки создания межгосударственной патентной системы, принятия Конвенции (или даже Временного соглашения) об охране промышленной собственности результатов не дали. Новые независимые государства пошли по пути создания национальных патентных законодательств.

На данный момент в нашей стране очень остро стоит проблема признания и реализации продуктов интеллектуальной деятельности. Во-первых, после создания новшеств встает задача их реализации в целях получения нового или улучшения производимого продукта (работы, услуги), способа его производства, а так же для эффективного удовлетворения общественных потребностей в новых товарах и услугах. Во-вторых, механизмы реализации патентного права в России еще не до конца проработаны, хотя качество патентного законодательства в РФ не хуже, чем в развитых странах; многие сопутствующие подзаконные акты еще даже не приняты. Так же, как следствие несовершенства механизма патентования, мы имеем проблему нарушения прав интеллектуальной собственности, поскольку владельцу патента не гарантирована защита его исключительных прав. С приведенными выше проблемами мы имеем дело по следующим причинам:

1) В России патентование проходит 3 основных этапа: патент идеи, патент научно-исследовательских разработок, патент опытно-конструкторских разработок. На любом из этих этапов можно взять за основу уже запатентованную разработку, немного изменить её и запатентовать как собственную. В тех случаях, когда интеллектуальная собственность запатентована, но не реализована, часто происходит так, что какая-нибудь компания, снабженная и научными и финансовыми ресурсами, берет запатентованный продукт на разработку и исследует его. Как следствие данный товар будет запатентован данной компанией как научно-исследовательская разработка и представлен на продажу в России и за границей. А настоящему автору в этой ситуации будет очень сложно защитить свои права.

2) Патенты в России долго регистрируются. Пока идет анализ разработанного интеллектуального продукта, вполне возможна утечка информации. Фирма или компания, завладевшая информацией, патентует продукт за границей. В этой ситуации истинный владелец патента не сможет уже вывезти свой продукт за границу.

Правовая защита интеллектуальной собственности и конкурентных отношений и проблемы, связанные с ними

Результаты интеллектуальной деятельности составляют важнейший компонент национального богатства России. С переходом к рыночной экономике львиная доля этих результатов выходит на рынок, чаще всего не имея объективной стоимостной оценки и необходимой правовой защиты. До сих пор у нас нет научных методик оценки интеллектуального продукта. Также из-за несовершенства законодательной системы существуют проблемы, связанные не только с охраной и передачей прав интеллектуальной собственности, но и с конкурентными отношениями.

Основополагающим законодательным актом, регулирующим конкурентные правоотношения в Российской Федерации, является Закон РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”. Несмотря на то, что этот закон определяет общие правовые основы регулирования конкурентных отношений, он не обеспечивает их эффективного регулирования применительно к объектам интеллектуальной собственности.

Законодательство, отражающее специфику отношений в инновационной сфере и научно-технических областях, выражается в следующих законах: Патентный закон Российской Федерации, Закон Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”, Закон Российской Федерации “О правовой охране топологий интегральных микросхем”, Закон Российской Федерации “О правовой охране программ для вычислительных машин и баз данных”, Закон Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах”, Закон Российской Федерации “О селекционных достижениях” и др. Однако эти законы не в силах обеспечить необходимые условия для взаимодействия в инновационной сфере, т.к. в них отсутствуют нормы, стимулирующие использование объектов интеллектуальной собственности в инновационной деятельности, и эти законы не регулируют те ситуации, когда созданная с помощью государственного финансирования интеллектуальная собственность используется в инновационной деятельности.

В рамках действующего законодательства предпринимаются попытки сохранить определенную степень государственного контроля над использованием объектов интеллектуальной собственности, созданных на основе финансирования из государственного бюджета, путем включения в соответствующие нормативные документы (или в контракты на государственное финансирование разработок) условий о передаче имущественных прав организации, уполномоченной этими органами Статья, опубликованная в журнале «Российское предпринимательство» № 1 (25) за 2002 год, cтр. 89-93..

Поскольку патентное законодательство является немаловажным в правовом регулировании отношений, связанных с интеллектуальной собственностью, и основная его часть излагается в Патентном законе РФ, то об этом законе можно сказать в отдельности.

Данный закон регулируют имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (объекты промышленной собственности). Также закон рассматривает условия патентоспособности авторов и патентообладателей, исключительное право на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, а также порядок получения патента и прекращение его действия, защиту прав патентообладателей и авторов. Объектами изобретения согласно Закону, могут быть: устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению.

Не признаются патентоспособными изобретениями:

Научные теории и методы;

Методы организации и управления хозяйством;

Условные обозначения, расписания, правила;

Методы выполнения умственных операций;

Алгоритмы и программы для вычислительных машин;

Проекты и схемы планировки сооружений, зданий, территорий;

Решения, касающиеся только внешнего вида изделий, направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

Топологии интегральных микросхем;

Сорта растений и породы животных;

Растения противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признаётся физическое лицо, творческим путём трудом которого они созданы. Если в создании объекта промышленной собственности участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяются соглашением между ними. Патент удостоверяет приоритет, авторство на изобретение, полезную модель или промышленный образец и исключительное право на их использование.

Патентообладателем выступает лицо, которому выдан патент. Патент выдаётся: автору интеллектуальной собственности; физическим и юридическим лицам, которые указаны автором (авторами) или его (их) правопреемником в заявке на выдачу патента либо в заявлении, поданном в Патентное ведомство до момента регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца. Право на получение патента на продукт интеллектуальной деятельности, созданный работником в связи с выполнением им своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания, принадлежит работодателю, если договором между ними не предусмотрено иное. При этом автор (в данном примере работник) имеет право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена работодателем или могла бы быть им получена при надлежащем использовании объекта промышленной собственности. Вознаграждение выплачивается в размере и на условиях, определяемых на основе соглашения между ними.

Правовая охрана предоставляется всем изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, которые не признанны государством секретными Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-I (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07 февраля 2003 г. № 22-ФЗ).

Курсовая работа

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Введение.. 3

Глава 1. Система законодательства об охране интеллектуальной собственности.. 5

1.1. Интеллектуальная собственность: понятие и виды.. 5

1.2. Международное законодательство об охране интеллектуальной собственности. 11

1.3. Интеллектуальная собственность как объект охраны по российскому законодательству. 14

Глава 2. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России.. 20

2.1. Анализ проблем защиты коммерческой тайны.. 20

2.2. Проблема охраны произведений и фонограмм в Интернете. 27

Заключение.. 33

Разработка частноправового понятия собственности была завершена только в конце классического периода (III в. н.э.), обычным обозначением собственности с того времени, по мнению многих юристов, является термин proprietas . Некоторые юристы, например, Д.В. Дождев, рассматривают как наиболее общее обозначение права собственности термин dominium . Этим термином Дождев называет и само полномочие, и объекты, на которые оно распространяется. Что касается proprietas , то это слово употребляется исключительно в главе об узуфрукте.

Классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по своему существу и абсолютное по своей защите.

При этом право владения (jus possidendi ) предусматривало правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью, правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору), сохраняя при этом право собственности на вещь. Право пользования (jus utedi ) заключалось в том, что собственник имеет право извлекать из вещи полезные качества, получать доходы и приращения от нее. Право распоряжения (jus abutendi ) заключалось в том, что собственник мог определять правовую судьбу вещи, т.е. отчуждать, завещать, устанавливать сервитуты в пользу других лиц и т. п. Решить правовую судьбу вещи - это значит определить ее правовой статус, изменить его по своему усмотрению и т.п., т.е. изменить или прекратить отношения собственности.

В России термин «собственность» впервые стал использоваться лишь во второй половине ХVШ в., при Екатерине II (тогда как до этого царь, олицетворявший собой государство, мог произвольно изъять любое имущество у любого своего подданного). В XIX веке оформляется понимание правомочий собственника как «триады» возможностей. Впервые оно было законодательно закреплено в 1832 г. в ст. 420 т. X ч. 1 Свода законов Российской империи, откуда затем по традиции перешло и в Гражданские кодексы 1922 и 1964 гг., в Основы гражданского законодательства 1961 и 1991 гг., и в ныне действующий Гражданский кодекс Российской Федерации.

Институт собственности в отечественном законодательстве формировался постепенно. ГК РСФСР 1922 г. содержал всего несколько статей, посвященных данному институту, а статья 52 различала собственность: а) государственную (национализированную и муниципализированную), б) кооперативную, в) частную.

В Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик институт права собственности был значительно расширен и содержал уже 13 статей.

В советской литературе собственность со стороны ее экономической сущности определялась через такие категории, как производственные отношения, присвоение, владение, пользование и распоряжение. Впервые определение сущности собственности через присвоение представлено у А.В. Венедиктова. Он же указал многозначность понятия присвоения: присвоение как процесс труда, процесс обмена веществ между человеком и природой; присвоение как совокупность всех общественно-производственных отношений и, наконец, присвоение как отношение индивида или коллектива к средствам и продуктам производства как к своим. С.Н. Братусь рассматривал собственность как состояние присвоенности материальных благ , так как собственность фиксирует распределение предпосылок и результатов общественного производства . Н.Д. Егоров считал, что собственность представляет собой общественное отношение, образующееся в результате устранения индивидов (коллективом, обществом) всех третьих лиц от присваиваемых им материальных благ .

Основы гражданского законодательства 1961 г., ГК РСФСР 1964 г., гражданские кодексы союзных республик 1963-1964 гг. и Конституция СССР 1977 г. однозначно закрепляли ведущую роль и главенство государственной собственности. Государство регулировало и планировало все, в том числе и развитие других форм собственности.

Серьезные изменения в подходах к институту права собственности, его содержанию и регулированию произошли с принятием в 1990 году Закона «О собственности в СССР» . Закон установил, что собственность в СССР выступает в формах собственности граждан, коллективной и государственной собственности (ст.4). Кроме того, допускалось создание на их основе смешанных форм собственности, в том числе собственности совместных предприятий с участием советских и иностранных юридических лиц и граждан. Тогда же впервые появляется термин «интеллектуальная собственность. В статье 2 Закона «О собственности в СССР» было указано, что «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик».

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тезисы для «Сократовские чтения - 2013»

Актуальные проблемы нормативно-правового регулирования Интеллектуальной Собственности

Жанар Ермагамбетова

Научный руководитель: Сейфуллаева М.Э.

интеллектуальный собственность правовой торговый

Интеллектуальная собственность в разных формах, в том числе книги, художественные фильмы, аудиовизуальные произведения и компьютерное программное обеспечение, приобретает центральное значение в международных торговых отношениях. В настоящее время действуют миллионы зарегистрированных патентов, товарных знаков и промышленных образцов. В сегодняшней, основанной на знаниях экономике интеллектуальная собственность служит средством содействия созданию материальных ценностей, а также экономического, социального и культурного развития.

Все более важным элементом экономики становятся такие объекты собственности, как фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Создание равных условий хозяйствования для различных типов товаровладельцев, внедрение конкурентных начал в их деятельность и повышение ответственности за ее результаты, необходимость насыщения рынка товарами и услугами обуславливает объективную потребность в оценке и защите объектов интеллектуальной собственности средств индивидуализации.

Основным юридическим документом в России, лежащим в основе правовой системы охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности с 1 января 2008 года стала 4-я часть Гражданского кодекса РФ. Согласно этому документу, интеллектуальная собственность есть результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Сама интеллектуальная собственность также является объектом правовой защиты. Из каких объектов состоит интеллектуальная собственность в Российской Федерации? Объектами правовой охраны и защиты являются произведения науки, литературы и искусства, секреты производства (ноу-хау), изобретения, промышленные образцы и полезные модели, селекционные достижения, программы для ЭВМ, базы данных, средства индивидуализации (коммерческие обозначения, товарные знаки (логотипы, бренды), фирменные наименования).

Правовая защита интеллектуальной собственности сегодня становится одной из приоритетных задач, которые ставит руководство страны на пути модернизации традиционных отраслей экономики и инновационного развития. Со следующего года в России должны начать работу арбитражные суды по интеллектуальной собственности. Ужесточаются меры ответственности и наказания за производство распространение контрафактной продукции и кражу интеллектуальной собственности. Эксперты сходятся на мнении, что в этой сфере важно добиться баланса интересов всех участников правоотношений и формирующегося рынка интеллектуальной собственности - защитить права авторов, изобретателей, экономические интересы правообладателей. Однако, необходимо учесть и то обстоятельство, чтобы соблюдение прав не препятствовало научно-техническому прогрессу и свободе информации.

Одной из наиболее важных проблем является отсутствие четких стратегических задач в политике, экономике и идеологии. В этой связи, при разработке долгосрочной программы защиты интеллектуальной собственности предстоит определить баланс национальных и ведомственных интересов правообладателей, учесть глобализацию и иные тенденции, происходящие в современном мире. Разработка такой программы предполагает как минимум, научное обоснование, законодательное регулирование, организационное обеспечение и единство судебной практики.

Действующее законодательство о борьбе с недобросовестной конкуренцией во многих сферах, в том числе в области уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности и противодействия обороту контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции недостаточно эффективно, поскольку реальной полномасштабной борьбы с нездоровой конкуренцией практически не ведется. Об этом свидетельствуют не только статистические данные об отсутствии уголовных дел указанной категории, но и продолжающиеся рейдерские захваты предприятий, незаконное банкротство, поглощение мелких предприятий более крупными, рост организованной и транснациональной преступности.

Переход экономики России на рыночные отношения предполагает обеспечение безопасности интеллектуальной собственности и других объектов, относимых к сфере высоких технологий. Важными составляющими экономической безопасности российского государства становятся борьба с контрафактной продукцией и защита интеллектуальной собственности отечественных правообладателей от противоправных посягательств на их права.

Острые проблемы, связанные с ростом преступности в той или иной сфере, пытаются решать не комплексно, а путем отдельных изменений в уголовный закон, увеличивая размер наказания, не принимая соответствующих мер по повышению эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с тем или иным видом преступлений.

Охрана и защита прав интеллектуальной собственности идут рука об руку. Для каждого конкретного случая следует понимать, что именно следует использовать - из арсенала правовой охраны или правовой защиты.

Использование грамотно оформленные охраняемые исключительные права на интеллектуальную собственность позволяет организациям и физическим лицам:

· оценивать и вносить свою интеллектуальную собственность в уставной капитал, увеличивать уставной капитал предприятия;

· осуществлять защиту и охрану на рынке своих товаров и услуг, являясь законными монополистами;

· осуществлять оценку и постановку объекта интеллектуальной собственности на баланс в качестве имущества предприятия;

· получать дополнительные доходы за передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, по средствам оформления лицензионных договоров;

· производить выплату авторских вознаграждений авторам, а также лицам содействовавшим изобретательству (не являющимся авторами разработки) включая эти затраты как затраты на создание объекта интеллектуальной собственности и т.п.

а также получить на рынке ряд других преимуществ, основные из которых:

· - защита потребителей от контрафактной продукции;

· - защита правообладателей от посягательств на результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них;

· - использование интеллектуальной собственности как естественной монополии на рынке товаров и услуг

Грамотная защита интеллектуальной собственности приведет страну к динамичным темпам развития инноваций, а общество к более качественной продукции и услуг, новым технологиям для широких масс людей, повышению качества жизни. Более того, разработчики инноваций будут иметь стимул развиваться и развивать свою продукцию, конкуренты поступят так же. В результате, мы получим активное инновационное развитие России, благодаря чему укрепятся её позиция на мировой арене.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие и формы интеллектуальной собственности. Формы защиты интеллектуальной собственности в туризме. Франчайзинг как форма передачи прав на использование интеллектуальной собственности, его использование на примере туристической фирмы ООО "РоссТур".

курсовая работа , добавлен 13.01.2014


Исследование видов интеллектуальной собственности. Авторское и патентное право. Международная защита интеллектуальной собственности. Анализ законодательства Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности. Регистрация и охрана авторских прав.

реферат , добавлен 18.09.2015


Понятие интеллектуальной собственности. Закрепление законом временных исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Виды интеллектуальной собственности, ее идейные обоснования и международная защита.

контрольная работа , добавлен 14.05.2009


Возникновение интеллектуальной собственности. Авторские, смежные и патентные права. Средства индивидуализации. Роль интеллектуальной собственности в мировой экономике. Общая тенденция патентования в мире. Российский рынок интеллектуальной собственности.

курсовая работа , добавлен 04.12.2015


Понятие и сущность интеллектуальной собственности. Проблемы охраны этой сферы в России, организация управления ею и развитие инфраструктуры. Формы защиты интеллектуальной собственности и решение этой проблемы во взаимоотношениях России со странами Запада.

реферат , добавлен 28.02.2015


Система защиты прав интеллектуальной собственности (ИС) в Украине. Административный порядок их реализации с привлечением государственных органов. Гражданско-правовая и уголовная ответственность за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности.

реферат , добавлен 27.11.2014


Эволюция защиты прав интеллектуальной собственности в развивающихся странах. Соглашение ТРИПС: цели, положения и сроки их исполнения. Проблемы, связанные с выполнением положений в области интеллектуальной собственности. Специфические проблемы ответчиков.

книга , добавлен 17.02.2012


Особенности законодательного регулирования правового режима объектов интеллектуальной собственности. Специфические черты исключительных прав. Специфика участия объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте. Защита интеллектуальных прав.

контрольная работа , добавлен 02.11.2011


Понятие, виды и формы охраны интеллектуальной собственности в международных отношениях. Двусторонние международные соглашения об охране интеллектуальной собственности. Международное сотрудничество в сфере охраны авторских прав. Женевская конвенция.

дипломная работа , добавлен 09.05.2011


Основные тенденции и перспективы развития системы защиты интеллектуальной собственности в России в связи с присоединением к ВТО. Пути совершенствования механизма защиты авторского права в России. Классификация видов интеллектуальной собственности.

Главная » Понятие » Формирование системы административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в россии. Международно-правовое регулирование интеллектуальной собственности