Использование рамочных договоров. Рамочные соглашения: международная практика и российское право (Буркова А.Ю.) Варианты конкретизации условий

Рамочное соглашение - это соглашение между сторонами, по которому стороны устанавливают общие правила для совершения одной или нескольких сделок.

Рамочные соглашения используются для различных типов взаимоотношений:
- поставки или купли-продажи;
- предоставления кредитов и иных видов финансирования;
- выполнения услуг или работ и т.д.

Преимущества и недостатки рамочных соглашений

Среди преимуществ рамочного соглашения:
- гибкость сторон в их правоотношениях;
- договорная определенность;
- уменьшение расходов на переговоры и заключение договоров;
- уменьшение расходов на дальнейшее администрирование договоров;
- установление долгосрочных и стабильных взаимоотношений с контрагентом.
Стороны, работая долгое время друг с другом, начинают больше доверять друг другу, что не только положительно влияет на их отношения по конкретному рамочному договору, но и может привести к новым проектам, например к инвестициям в развитие нового продукта и т.д.
Среди недостатков рамочного соглашения обычно отмечают то, что когда рамочное соглашение заключено, то внести в него изменения достаточно трудно, особенно если уже часть сделок была реализована по такому рамочному соглашению к удовлетворению второй стороны.

Основное преимущество рамочного соглашения - то, что оно позволяет сторонам быть гибкими в своих отношениях. В частности, вначале стороны обсуждают общие условия своих поставок или услуг, заключают рамочное соглашение, в котором могут отражаться такие положения, как права сторон, обязанности сторон, сроки рамочного договора и сроки исполнения обязательств, случаи неисполнения обязательств, ответственность за неисполнение обязательств, применимое право и судебная или арбитражная оговорки.
Согласовав все эти основные элементы, стороны впоследствии могут в любой момент просто согласовать количество/объем и, если требуется, конкретную стоимость и начать работать. Это сохраняет время и силы сторон, так как не нужно каждый раз согласовывать условия заново.
Рамочное соглашение заключается обычно на несколько лет. Стороны сами выбирают срок рамочного соглашения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Например, в некоторых странах законодательство ограничивает срок, на который может быть заключено рамочное соглашение для целей заключения контрактов для государственных нужд (4 года или иной срок).

Юридическая сила рамочного соглашения

В различных странах существует разный подход к юридической силе рамочного соглашения:
- в одних странах рамочное соглашение само по себе не является действительным договором, и правоотношения возникают только при согласовании сторонами конкретных условий договора;
- в других - правоотношения по рамочному соглашению охраняются законодательством.
Да и рамочные соглашения могут быть различными в зависимости от того, что прописано в них и на что была направлена воля сторон:
- обязательными для исполнения - например, кредитная линия, по которой кредитор обязуется предоставлять кредиты в рамках, установленных соглашением о кредитной линии, каждый раз, как заемщик направляет заявление о выборке кредитору;
- необязательные для исполнения - когда соглашения просто очерчивают круг прав и обязанностей сторон для будущих случаев, если стороны решат заключить какой-то конкретный договор.
Именно рамочные соглашения по второму варианту наиболее распространены на практике.
Как отметил судья в английском деле Birse Construction v. St. David Ltd., "хотя явно и не юридически обязательные, стандартные условия четко устанавливают правила, по которым стороны должны вести себя и с которыми поведение таких сторон будет сравниваться".
Важно отметить, что обычно заключение необязательного рамочного договора само по себе не гарантирует стороне, что она получит заказы от второй стороны. Возможны ситуации, когда рамочное соглашение подписывается, однако никаких конкретных сделок во исполнение рамочного соглашения не заключается.
Заключая рамочное соглашение, стороны также сталкиваются с вопросом: на какой стадии необходимо получать разрешения корпоративные или от государственных органов - на момент заключения рамочного соглашения или на момент заключения конкретного контракта? Здесь возможно несколько подходов в зависимости от национального права:
- разрешение получается на рамочное соглашение и не требуется на дальнейшее заключение конкретных договоров;
- на рамочное соглашение разрешение не получается, так как оно непосредственно не ведет к возникновению прав и обязанностей, а разрешения требуются уже на конкретные договоры.

Соотношение рамочного соглашения и конкретного договора

Иногда случается, что рамочное соглашение и заключенный на основании его договор не дополняют, но противоречат друг другу. В таких случаях обычно в рамочных соглашениях содержатся формулировки, что если в конкретном договоре указываются иные условия, чем те, которые содержатся в рамочном соглашении, то именно первые должны применяться.
Вместе с тем возможны и иные ситуации, когда в случае противоречий конкретного договора рамочному соглашению соответствующие пункты конкретного договора считаются ненаписанными.
Интересен вопрос о силе договоров, если рамочное соглашение расторгается или становится недействительным. Обычно судьба договоров оговаривается для таких случаев в рамочном соглашении, как то:
- конкретный договор также считается расторгнутым;
- рамочное соглашение считается прекратившим свое действие, поэтому новые сделки не возможны, однако конкретный договор продолжает действовать и условия рамочного соглашения остаются в силе в отношении этого договора до его исполнения.
В правовой практике можно отметить общую тенденцию увеличения рамочных договоров. Некоторые рамочные договоры уже стали стандартными на рынке, как, например, произошло на финансовом рынке. Среди наиболее применяемых рамочных соглашений на финансовом рынке можно выделить следующие:
- документы ISDA относительно производных финансовых инструментов;
- документы LMA относительно синдицированного кредитования;
- документы ICMA относительно сделок репо;
- документы ISLA относительно сделок займа ценных бумаг.
Рамочные соглашения все чаще и чаще используются не только между коммерческими сторонами, но и при оказании работ и услуг для государственных нужд.

Российское законодательство

Статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с 1 июня 2015 года, закрепляет следующую специфику рамочных договоров.
1. Рамочный договор - это договор.
Это определение вызывает множество вопросов.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Вместе с тем рамочный договор сам по себе может не влечь установление обязательственных отношений между собой, пока соответствующие отношения не конкретизированы сторонами в заявках, подтверждениях и т.д.
В этой связи возникает множество вопросов, таких как:
- означает ли это, что все положения глав о договорах, сделках и обязательствах должны применяться к рамочному договору?
Очевидно, что в силу специфики рамочного договора - нет. Тогда возникает следующий правомерный вопрос: какие из этих положений подлежат применению, а какие - нет?
- Каковы предмет и существенные условия рамочного договора, так как все договоры имеют его?
- Без заключения отдельного соглашения к рамочному договору, уточняющему основные обязательства сторон, защищаются ли иные положения рамочного договора, например о конфиденциальности, защите персональных данных или о гарантиях и заверениях, арбитражная оговорка?
С нашей точки зрения, такие отдельные условия приобретают правовой эффект с момента заключения рамочного договора и поэтому должны охраняться.
Возникают и некоторые иные вопросы.
Например, согласно статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии) банки должны проводить идентификацию клиента и периодически обновлять информацию об этом клиенте. По статье 3 Закона о противодействии клиент - физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. В этой связи непонятно, означает ли наличие рамочного договора, что лицо находится на обслуживании в банке, или нет, так как все условия обязательственных правоотношений не сформулированы.
В связи с рамочным договором также стоит вспомнить недавнюю судебную практику (Определение ВАС РФ от 23.11.2012 N ВАС-15181/12 по делу N А40-92297/11-46-801) относительно дела Юникредитбанк и производных финансовых инструментов. В этом деле суд поддержал расторжение рамочного договора об общих условиях совершения сделок с беспоставочными производными финансовыми инструментами, хотя существовало конкретное соглашение своп, содержащее обязательство. Суды решили, что на момент заявления о расторжении соглашения у общества не существовало неисполненного обязательства перед банком, как и у банка перед обществом. Суд решил, что при отсутствии в период действия соглашения неисполненного обязательства до наступления момента очередного платежа стороны вправе в одностороннем порядке заявить о расторжении соглашения, что предусмотрено пунктом 12.3 соглашения.
Данные решения встретили отклик непонимания у бизнес-сообщества. Это показывает, что и ранее, и в настоящее время существуют проблемы с пониманием и толкованием существа и применения рамочного договора.
2. Рамочный договор определяет общие условия, которые могут быть конкретизированы и уточнены путем заключения отдельных договоров, подачи заявок или иным образом.
Способами уточнения обязательственных отношений могут выступать спецификации, подтверждения, заявки, иные оформленные сторонами документы.
Стороны могут согласовывать, что такие конкретизирующие документы должны быть подписаны обеими сторонами или направлены одной стороной в пользу другой. Если получившая сторона не ответила в течение определенного периода, считается, что конкретный документ принят и вступил в силу (п. 2 ст. 438 ГК РФ), если соответствующее правило установлено в договоре между сторонами. То есть конкретизация условий рамочного договора может осуществляться не только соглашением сторон, но и посредством односторонних конкретизирующих документов.
Из вышеуказанного Определения также следует, что рамочным договором считается только тот документ, который не содержит всех условий, требуемых для конкретного договора.
Например, российское ISDA (Генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках) является рамочным соглашением, так как конкретные условия согласуются сторонами в подтверждении.
Договор о кредитной линии может как быть рамочным договором, так и не быть им. Если стороны оговорили все существенные условия кредитного договора в договоре о кредитной линии, он не является рамочным соглашением. Если же в договоре все такие условия не описаны, то договор о кредитной линии является рамочным соглашением.
Не следует называть рамочным договором и соглашения, в которых не указано какого-либо условия, но оно может быть определено исходя из рыночной практики. Например, заключен договор займа, по которому не определен процент. В этом случае применяется статья 809 ГК РФ, которая закрепляет, что "при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части".
3. Рамочный договор применяется к отношениям сторон, не урегулированным отдельным договором.
Раньше судебная практика придерживалась иного подхода - если в документах не стояла отсылка к рамочному соглашению, оно не применялась.
С 1 июня 2015 г. практика изменилась и, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства, к отношениям сторон применяются положения рамочных договоров, заключаемых между сторонами.
В этой связи сторонам следует быть осторожными в их взаимоотношениях, и при наличии рамочных договоров между ними конкретизировать в каждом новом документе, применяется ли к нему такое рамочное соглашение или нет. Иначе возможны ситуации, что по неосмотрительности отношения сторон будут регулироваться рамочным договором, хотя стороны не имели такого намерения.
4. Новые положения ГК не отвечают на вопрос, что имеет преимущество в случае противоречия рамочного договора и конкретного договора.
Ввиду того что конкретизирующий договор является специальным регулированием и заключается позднее, он должен иметь приоритет в случае несоответствия положений перед рамочным соглашением. Вместе с тем стороны могут установить иной приоритет в их соглашениях.
5. Не следует путать рамочный договор с предварительным договором.
Как закрепляет статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
То есть предварительный договор говорит о договоре, который отдельно будет заключен в будущем, а рамочный договор сам будет являться частью будущего конкретизирующего договора.

Список литературы

1. Бычков А. Рамочный договор. Вопросы применения // Финансовая газета. 2013. N 2.
2. Мухамеджанова А. Рамки рамочного договора // ЭЖ-Юрист. 2014. N 41.
3. Маилян Г.Э. Генеральное соглашение об открытии кредитной линии как рамочный (организационный) договор // Юрист. 2015. N 13.

Рамочный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям. Это безвозмездный договор, им не предусматривается плата или иное встречное предоставление в пользу какой-либо стороны.

Существо рамочного договора как исходного соглашения сторон, фиксирующего их основные договоренности, не предполагает уплаты цены или какого-либо имущественного предоставления.

Рамочный договор является двусторонним, так как создает права и обязанности для обеих его сторон. Он, в отличие от предварительного договора, который связывает стороны обязательством в будущем заключить договор на предусмотренных в нем условиях, подобного обязательства не содержит. Стороны не принимают на себя обязательство заключать в будущем договор, они его уже заключили, но отдельные условия детализируются и уточняются в последующем.

Преимущество конструкции рамочного договора можно увидеть на примере поставки продукции. На момент заключения такого договора его стороны, как правило, не могут четко определить товар, который поставщик будет поставлять, а покупатель принимать и оплачивать. Оформляемый сторонами договор, который они называют договором поставки, является незаключенным, поскольку в нем не согласовано существенное условие о предмете, как того требует ст. 432 ГК РФ. На практике это приводит к тому, что суды признают незаключенным сам договор, но считают заключенными разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными. В других случаях суды все же признают заключенным договор, если к нему приложены товарные накладные, но при соблюдении определенных условий. Например, в одном из решений ФАС Западно-Сибирского округа отметил, что при оценке относимости договора с несогласованным существенным условием о подписанных товарных накладных, по которым передавался товар, необходимо принимать во внимание указание в товаросопроводительных документах на исполнение конкретной сделки (в частности, ссылки на договор), время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении передачи товара к тому или иному договору, наличие между ними каких-либо иных договоров и т.д. Риск непризнания судом фактов передачи товара по накладным, относящимся к договору, означает неприменение к отношениям сторон его условий (способы обеспечения обязательства – неустойка, задаток, залог и др., порядок разрешения споров, подсудность и т.д.). Конструкция рамочного договора в этом случае позволит оформить те же самые отношения сторон договора поставки, исключая риск признания его незаключенным по мотиву несогласования в нем существенного условия о предмете.

Конструкция рамочного договора удовлетворяет потребности участников гражданского оборота, не имеющих в определенный момент времени четкой договоренности относительно конкретных условий сделки (в этом случае они могут достичь соглашения о вступлении в обязательственные отношения), которые будут детализированы в дальнейшем. Они могут в самом общем виде согласовать свои последующие обязательства, указать, каким образом будет происходить уточнение их содержания, порядок взаимодействия обеих сторон, предусмотреть способы обеспечения исполнения своих обязательств и меры ответственности стороны, уклоняющейся от выполнения своих обязательств.

У рамочного договора есть одна особенность – он сам по себе для сторон никаких обязательств не создает, а лишь направлен на их организацию, устанавливая основы во взаимоотношениях участников.

Так, например, постановлением от 31.10.05 г. № Ф09-3601/05-С5 ФАС Уральского округа отказал в удовлетворении требований акционера-заемщика в признании недействительным заключенного им с банком соглашения об открытии рамочной кредитной линии, мотивируя тем, что оно для заемщика являлось крупной сделкой, которая не была в установленном порядке одобрена. Суд указал, что в соответствии с условиями соглашения денежные средства подлежат выдаче заемщику по отдельным кредитным договорам. Непосредственно соглашение не может быть расценено как кредитный договор в смысле ст. 819 ГК РФ, поскольку не содержит существенных для этого вида договора условий.

По данному рамочному договору кредит заемщику не предоставлялся, имущество не приобреталось и не отчуждалось. Указанное рамочное соглашение не является и предварительным договором согласно ст. 429 ГК РФ, оно не содержит условий, позволяющих установить существенные условия основного договора; на его основании нельзя понудить одну из сторон к заключению основного договора.

Заключение рамочного договора избавляет стороны от необходимости при совершении в его исполнение сделок в каждом конкретном случае согласовывать определенные условия, по поводу которых они уже достигли соглашения.

Так, в договоре об открытии кредитной линии банки предусматривают возможность для своих заемщиков в рамках установленного лимита кредитной линии получать денежные средства. В зависимости от получаемых сумм устанавливается ставка за пользование суммой тех кредитов, которые предусмотрены рамочным договором об открытии кредитной линии.

ФАС Западно-Сибирского округа считает, что в данном случае имеет место не изменение в одностороннем порядке размера ставки процентов за пользование кредитом, а фактическое применение ставки, актуальной в соответствии с условиями договора на определенный период его действия, поскольку изначально все применимые ставки были согласованы в рамочном договоре (постановления от 5.07.11 г. № А45-19196/2010, от 30.06.11 г. № А03-4664/2009).

Заключение, изменение и расторжение рамочного договора

К числу существенных условий рамочного договора следует отнести предмет, который в соответствии со ст. 432 ГК РФ является существенным условием любого гражданско-правового договора. Предмет рамочного договора представляет собой договоренность сторон о порядке и условиях их взаимодействия в дальнейшем по поводу пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг и достижения иной, не противоречащей закону цели.

ФАС Московского округа в 2001 г. рассматривал рамочное соглашение об открытии кредитной линии. Как указал суд, данное соглашение содержало основные принципы кредитования и условия залога государственных бумаг в обеспечение исполнения обязательств заемщика, а также процедуру совместных действий сторон при решении вопроса о предоставлении в рамках этого договора конкретных видов кредитов. При этом стороны соглашения договорились о том, что кредиты предоставляются на общих согласованных в рамочном соглашении условиях и с соблюдением предусмотренной в нем процедуры.

Конкретный кредит предоставлялся путем направления оферты (заявления) и ее акцепта (извещения) с отметками в каждом таком документе о том, что они являются неотъемлемыми частями рамочного соглашения. Оговорки имели целью фиксацию факта, что конкретные кредиты предоставлялись именно в порядке и на условиях, предусмотренных рамочным соглашением.

Таким образом, в рамочном соглашении не должны содержаться существенные условия договора залога, достаточно определения его общих условий. Как отметил окружной суд, заключение рамочных соглашений, определяющих основные принципы и условия кредитования, а также основные условия оформления залога государственных ценных бумаг, является обычной банковской практикой и не противоречит действующему законодательству РФ (постановление ФАС Московского округа от 25.10.01 г. № КГ-А40/6015-01).

В силу принципа свободы граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение при этом не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Исключением является публичный договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.д. (ст. 426 ГК РФ). По рамочному договору стороны не вправе понуждать друг друга к заключению соглашений, конкретизирующих его условия, если иное не предусмотрено данным договором.

Изменение и расторжение рамочного договора производится по общим правилам, относящимся ко всем гражданско-правовым договорам (соглашение сторон, существенное нарушение договора одной из сторон, существенное изменение обстоятельств). При этом стороны в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ вправе включить в него условие об одностороннем изменении или расторжении такого договора.

Расторжение дополнительных соглашений к рамочному договору не влечет за собой автоматического его расторжения в связи с тем, что в этом случае стороны прекращают действие определенного соглашения, устанавливающего содержание конкретной сделки между ними, но не прекращают рамочный договор.

При расторжении рамочного договора дополнительные соглашения, заключенные на его основании до этой даты, сохраняют свою силу и действуют на изложенных в них условиях в совокупности с условиями рамочного договора – стороны прекращают его действие, не затрагивая при этом действие ранее заключенных соглашений. В случае заключения сторонами соглашений со ссылками на прекращенный рамочный договор он продолжает свое действие, несмотря на то что ранее был прекращен. Действующим гражданским законодательством РФ ничто не мешает сторонам возобновить действие ранее прекращенного договора.

Смешанный характер рамочного договора

Рамочный договор может быть смешанным, если содержит элементы различных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ), которые согласовываются в дополнительных соглашениях к рамочному договору.

Рамочный договор обладает определенной спецификой в случае, когда является смешанным. К примеру, рамочный договор универсального банковского обслуживания предусматривает возможность оформления его сторонами ипотечного кредита в отдельных соглашениях. Встает вопрос о необходимости государственной регистрации не только соглашения об ипотеке, но и рамочного договора, по отношению к которому оно выступает дополнительным соглашением, являясь его неотъемлемой частью.

Смешанный договор подлежит государственной регистрации, если стороны соединили условия различных гражданско-правовых договоров и поставили осуществление своих прав и обязанностей по одному договору в зависимость от осуществления прав и обязанностей по другому, образовав тем самым единую совокупность обязательств (Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», информационное письмо ВАС РФ от 16.02.01 г. № 59).

Условия дополнительного соглашения находятся в правовой связи с рамочным договором, поскольку являются его неотъемлемой частью. Вместе с тем несоблюдение условия о государственной регистрации влечет за собой признание соответствующего соглашения незаключенным. Если это распространяется на весь рамочный договор, то возникает абсурдная ситуация, связанная с признанием незаключенным не только рамочного договора, но и всех имеющихся к нему дополнительных соглашений, в то время как стороны их исполняли, признавали и никаких разногласий по ним не имели.

Такое положение вещей подрывает стабильность гражданского оборота. В связи с этим представляется целесообразным, чтобы регистрации подлежало только соглашение, для которого она предусмотрена в обязательном порядке. На момент заключения рамочного договора стороны могли еще не знать, будут ли они заключать соглашения, для которых предусмотрены какая-либо особая форма или условие вступления их в силу, при этом требования, предъявляемые к рамочному договору действующим гражданским законодательством РФ, сторонами были соблюдены. Кроме того, законоположения, устанавливающие требования к нотариальному удостоверению и государственной регистрации сделок, в системе действующего правового регулирования относятся непосредственно к таким сделкам и не распространяются на сделки, совершенные до них (

Приветствую вас, уважаемые читатели! Как вы могли заметить, статьи в последнее время стали выходить один раз в неделю. Для меня это оптимальная периодичность. Публиковать чаще пока нет возможности.
С 1 июня 2015 года в Гражданском кодексе РФ появились новые договорные конструкции.

Но сперва хотел бы сообщить небольшую новость. В канун Нового года я закончил цикл статей, посвященный способам обеспечения исполнения обязательств. В последней статье цикла, посвященной , был помещен опрос.

Основной вопрос — стоит ли выпустить книгу, в которой обеспечительные меры будут освещены более подробно?

В опросе приняло участие не так много людей. Если быть откровенным, то совсем мало. Всего 11. Но все же большинство из них высказалось в пользу такой книги. Поэтому работу над ней я уже начал. Планирую закончить к концу февраля.

Книга будет платной. Над ценой еще думаю. Одно скажу — она будет дешевле любой другой на эту же тему, изданных на сегодняшний день.

Вернемся к теме сегодняшней статьи.

На моем блоге из числа новых договорных конструкций ранее были рассмотрены только . Для полноты картины решил выложить материал по рамочным договорам.

На практике они применялись ранее, сейчас получили законодательное регулирование. Им посвящена ст. 429.1 ГК РФ.

Понятие рамочного договора

Строго говоря рамочный договор - это форма, в которую может облекаться любой договор. В нем закрепляются общие условия взаимоотношений сторон в рамках определенного обязательства.

Исполняться он может через заключение других предусмотренных им соглашений, либо иным способом.

Существенным условием любого договора является его предмет. Что делать, если он не ясен, хотя договоренности по иным, общим, условиям сделки уже достигнуты? Выходом является заключение рамочного соглашения. В нем указываются общие условия сделки и намерение провести определенные мероприятия, чтобы появился ее предмет.

Противоположный вариант предполагает наличие предмета сделки, но неопределенность общих условий. Изначально закрепляется только намерение заключить сделку. Остальное стороны договариваются согласовать позднее. Например, путем заключения дополнительных соглашений.

Рамочный договор иначе назван в ст. 429.1 ГК РФ договором с открытыми условиями. Тем самым между ними поставлен знак равенства. Если посмотреть на зарубежную практику и практику российскую, разница все же есть.

В договоре с открытыми условиями существенные условия сторонами уже согласованы, но между ними имеется договоренность впоследствии их дополнить. Например, в договоре поставки может быть согласовано только наименование и количество товара. Порядок его отгрузки конкретизируются в дополнительных соглашениях.

В рамочном договоре содержится только ряд общих условий совершения сделки. Согласование же существенных (например, того же предмета соглашения) откладывается на будущее время.

В примере с поставкой товара его наименование и/или количество стороны договариваются определить позднее в приложениях, спецификациях, заявках и т. п.

При этом оба варианта рассчитаны на долгосрочное применение.

Основная разница между двумя разновидностями рассматриваемой конструкции состоит в ответе на вопрос: что в будущем будет конкретизироваться? Существенные условия? Или они согласованы и будут лишь дополняться? Если первое, то перед нами рамочный договор. Если второе — договор с открытыми условиями.

Самый главный вопрос: будут ли суды учитывать эту разницу? Либо пойдут строго по «букве закона», которая различий между ними не ставит?

Варианты конкретизации условий

Способы конкретизации условий, исходя из п. 1 ст. 429.1 ГК РФ можно выделить следующие:

• заключение отдельного договора;
• подача заявок одной из сторон;
• иным образом.

Теперь подробнее.

1. Заключение отдельного договора. Оформляться он может по-разному: приложением, дополнительным соглашением, спецификацией и другой сопутствующей документацией.

В первом случае рамочное соглашение само по себе сделкой не является. Это касается случаев, когда существенные условия являются неопределенными. До тех пор, пока они не будут сторонами согласованы, них правовых последствий никаких не возникает. Имеющиеся условия вступят в действие только лишь по согласовании существенных.

Такой вариант на практике наиболее распространен и реализуется еще стадии ведения между сторонами переговоров.

Вторым вариантом выступает включение условий организационного характера, действующих до согласования существенных. Например, третейская оговорка, заверения об обстоятельствах, оговорка о применимом праве и т. п.

Тогда рамочный договор сам по себе порождает для сторон определенные юридические последствия, но только в части организационных условий. Остальные вступают в действие после согласования существенных условий в дополнительных конкретизирующих соглашениях.

2. Подача односторонних заявок.

Если рассматривать рамочный договор в смысле, определенном выше, то в нем неопределенными остаются существенные условия. Контрагенты договариваются, что конкретизация будет осуществляться только одной из сторон путем оформления и направления заявок.

Используем для примера все тот же договор поставки. Наименование и/или количество товара в этом случае определяются в заявке, направляемой покупателем поставщику. С момента получения ее поставщиком, условие о количестве отгружаемого товара считается согласованным.

Чтобы избежать ситуаций невозможности исполнения, при использовании этого варианта предварительно очерчиваются пределы, в рамках которых может выражать свою волю сторона, определяя недостающее существенное условие.

Для договора поставки это определение верхнего лимита объема товара, который может затребовать покупатель. Если определяется не только количество, но и наименование, предусматривается, что отгрузка осуществляется при наличии затребованного товара на складе поставщика.

3. В качестве иных способов встречается конкретизация в виде акцепта заявки, если закрепленные в ней условия не выходят за очерченные пределы.

Немного похоже на опцион, схема примерно та же. Один из контрагентов получает право требовать на определенных им единолично условиях заключения соглашения, конкретизирующего существенные условия.

Включение такого правила об акцепте носит больше формальный характер, но законом допускается.

Применение рамочных условий

Здесь мы коснемся п. 2 ст. 429.1 ГК РФ. Он содержит правило о том, что к отношениям отдельными соглашениями не урегулированным или в случаях их незаключения подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре.

О чем идет речь?

Первоначально сторонам был согласован ряд условий, остальные они договорились конкретизировать в будущем тем или иным способом. До поры до времени они просто «лежат» и ждут, пока не будет осуществлена конкретизация.

Когда это произошло, рамочные условия начинают действовать в дополнение к уточняющим.

Если два документа содержат противоречащие друг другу условия, применяются более поздние - конкретизирующие.

Это касается ситуаций, когда отдельные соглашения заключены. Аналогичное правило действует, если рамочные условия так и не были уточнены. Однако, относится это в большей степени к договорам с открытыми условиями, в которых уже согласованы существенные условия.

Дополнительные соглашения могут быть не заключены по разным причинам? Хотя бы потому, что стороны просто никак не могут договориться по поводу конкретизирующих условий. Тогда действуют только положения договора с открытыми условиями.

Тем не менее проблема открытых условий по-прежнему остается. Как-то же их нужно установить! Варианта два: либо аналогия закона по ст. 6 ГК РФ, либо передача спора об урегулировании разногласий в суд. С целью применения последнего варианта следует заранее включить такую возможность в соглашение.

С рамочным договором при неопределенности существенных условий ситуация сложнее.

Возьмем опять поставку. Как применять аналогию закона, когда наименование товара и его количество не согласованы? Правильно, никак.

Отношения между сторонами еще не сложились. Не знаю, как будут толковать п. 2 ст. 429.1 ГК РФ суды. Будем надеяться, ограничительно. Иначе получится бессмыслица. Общие условия невозможно ни к чему применить, поскольку вместо предмета — пустое место.

Если в рамочном договоре содержатся организационные условия, тогда эта норма применяется только к ним.

Наконец, она применяется, когда в качестве способа конкретизации используется оформление односторонних заявок.

Область практического применения

В форму рамочного соглашения можно облечь многие распространенные виды гражданско-правовых договоров: купли-продажи (поставки), подряда, оказания услуг.

Например, может быть заключен рамочный договор подряда без указания точной стоимости работ. Или без указания адреса объекта, на котором они будут выполняться.

Данные о стоимости, адресе работ могут быть согласованы в сопутствующих документах - сметах, актах, справках и т. д.

Можно с помощью этой договорной формы «выделить» новый бизнес из уже существующего. В соглашение включаются все необходимые полномочия и возможности.

Появление законодательного регулирования в отношении рамочных договоров оказало влияние на проведение закупок по 223-ФЗ. Конкретизация условий, как мы помним, может происходить путем заключения отдельных договоров.

Для проведения закупок это имеет очень важное значение. Заключение во исполнение рамочного соглашения отдельных договоров является заключением отдельных сделок. А значит отдельных закупок, которые должны соответствовать требованиям 223-ФЗ.

Поэтому для закупок такой способ конкретизации не рекомендуется. Лучше использовать односторонние заявки и подробнее прописывать условия в рамочных договорах.

Объемы и стоимость могут конкретизироваться путем указания формулы цены в рамочном соглашении с указанием цены за единицу. Тогда общие объемы могут определяться в процессе исполнения.

На этом сегодня все, желаю всем здоровья и успехов. На все возникшие вопросы я готов ответить в комментариях.

Практика заключения рамочных договоров, в рамках которых осуществляется заказ и поставка дополнительно определяемых партий товара, является повсеместной. Но далеко не все задумываются над тем, что собой такие договора представляют и чем являются дополнительные соглашения (спецификации), заключаемые в рамках таких договоров, и в которых определяется предмет, сроки и стоимость поставки конкретной партии товара. Более того, как свидетельствует дискуссия на форуме ЛІГАБізнесІнформ, мнения относительно правовой природы таких договоров расходятся: одни считают, что допсоглашения к рамочному договору по своему существу являются отдельными договорами, другие – что все эти документы составляют один договор.

Меж тем после вступления в силу Закона «Об акционерных обществах», установившего особые требования к порядку заключения значительных сделок, этот вопрос приобрел не только теоретическое, но и практическое значение. От ответа на него зависит необходимость соблюдения требований закона к процедуре совершения значительных сделок при заключении рамочного договора.

Позиция 1. Дополнительные соглашения к рамочному соглашению не являются отдельными договорами, все спецификации суммируются, а общая сумма платежей за время действия договора является суммой договора, поскольку:

– основные условия договора, основные права и обязанности прописаны в основном (рамочном) договоре. Спецификациями урегулирована только цена, сроки поставки и конкретное описание поставляемого товара;

– именно в рамочном договоре указывается, что порядок оплаты и сроки поставки указываются в спецификациях к этому договору;

– спецификации являются лишь уточняющими документами к основному договору и/или обязательными приложениями к нему;

– при заключении, к примеру, договора об открытии траншевой кредитной линии выдача кредита происходит траншами на основании допсоглашений, но общая сумма выданных траншей не должна превышать общий размер кредитной линии;

– при выдаче траншей по допсоглашениям, заключенным к основному договору, у банка отображается один договор, корректировка дебиторской и кредиторской задолженности происходит на отчетную дату по факту выдачи-возврата средств, а для подтверждения оснований получения кредита и выявления значительной сделки учитывается общая его сумма;

– понятие «договор» существует в нескольких смыслах – как документ и как «договоренность» (то есть как совокупность формализированных взаимных прав и обязанностей). В данном случае есть несколько договоров как документов, но один договор как «договоренность» или как «совокупность взаимных прав и обязанностей» (в том случае, если предмет этих «дополнительных соглашений» действительно общий).

Позиция 2. Дополнительное соглашение к рамочному договору является отдельным договором, поскольку:

– каждая договоренность двух и более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей является отдельным договором;

– после каждого допсоглашения что-то меняется, даже если при этом определенные права и обязанности сохраняются;

– ГК не оперирует понятиями основной и неосновной договор;

– согласно рамочному соглашению для каждой поставки предусмотрена своя процедура, включающая заказ, подтверждение возможности выполнения заказа, оформление спецификации, поставку и оплату товара;

– до момента подписания допсоглашения обязательства по поставке товара не возникают. А раз так, то иначе как заключением договора действия по подписанию допсоглашения назвать нельзя;

– на то, что допсоглашение является отдельным договором, указывает возможность признания его недействительным. Подтверждением этому п. 4 письма Высшего арбитражного суда от 31.01.2001 № 01-8/97, в котором он указал на возможность признания недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору, заключенного без намерения создать юридические последствия. В качестве аргумента также можно привести п. 4 обзорного письма Высшего арбитражного суда от 12.04.2001 № 01-8/442, в котором сделан вывод, что признание недействительным дополнительного соглашения к договору аренды не влечет за собой недействительности договора аренды в целом в случае его соответствия закону;

– в Законе «Об акционерных обществах» речь идет даже не о договорах, а о сделках. В данном случае заключение каждого отдельного допсоглашения – это отдельная сделка.

Мнение «Ю&З»: Согласно ч. 1 ст. 626 ГК договором является договоренность двух и более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, любые согласованные действия двух или более сторон, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, согласно ч. 4 ст. 202 ГК являются двух - или многосторонней сделкой. Следовательно, с точки зрения указанных норм ГК договор является сделкой.

Это – аксиомы гражданского права, которые хотя прямо и не прописаны в ГК (что, конечно, можно считать недостатком определения «договор», которое в нем дано), но признаются и учеными (см. научно-практический комментарий к ст. 202 ГК), и судами (см. письмо ВСУ от 24.11.2008). Исходя из этих аксиом, каждое дополнительное соглашение является отдельным договором не только в значении отдельного документа, но и в значении отдельной сделки, поскольку является отдельной договоренностью, дополняющей, изменяющей или прекращающей ранее достигнутые договоренности.

Впрочем, для ответа на вопрос относительно возможности квалификации рамочного договора как значительной сделки определяющим является не то, являются ли договорами дополнительные соглашения к нему, а то, что собой рамочный договор представляет. Определение понятия «рамочный договор» содержится только в п. 261 ч. 1 ст. 1 Закона «Об осуществлении государственных закупок», имеющего узкую сферу применения. Но тем не менее, исходя из этого определения, можно сделать вывод, что рамочный договор – это сделка, заключенная с целью определения основных условий закупки товаров и услуг для заключения соответствующих договоров о закупке в течение срока действия рамочного договора.

С учетом этого определения рамочный договор, предусматривающий, что конкретный предмет, количество и ассортимент поставки, ее сроки и стоимость будут согласовываться сторонами путем заключения дополнительных соглашений к нему (в частности, спецификаций), является особым видом договора, являющимся чем-то средним между предварительным договором и договором о намерениях. Как и предварительный договор, он предусматривает обязательство по заключению других договоров в порядке и на условиях, которые в нем определены и тем самым отличается от договора о намерениях, который согласно ч. 6 ст. 182 ХК не порождает никаких юридических последствий. Но в отличие от предварительного договора, он не прекращает своего действия после заключения этих других договоров и может не предусматривать всех существенных условий таких договоров (в частности, предмета, цены и сроков).

Учитывая это, а также положения Закона «Об акционерных обществах» рамочный договор вряд ли может быть квалифицирован как значительная сделка. Ведь согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона «Об акционерных обществах» предметом значительной сделки является имущество (работы, услуги), стоимость которого составляет 10 и более процентов от стоимости активов акционерного общества. Предметом же рамочного договора является обязательство по заключению договора (договоров), а не имущество (работы, услуги), что усложняет возможность квалификации его как значительной сделки.

Впрочем, как позывает первая практика применения ст. 70 Закона «Об акционерных обществах», в отношении предварительных договоров, предметом которых также является не имущество, а обязательство по заключению договора относительно этого имущества, для отечественных судов это теоретическое различие не имеет значения. Так, решением от 11.02.2013 по делу № 5011-75/10112-2012 хозяйственный суд г. Киева признал недействительным предварительный договор, заключенный правлением АО без согласия набсовета. Согласно предварительному договору АО обязывалось заключить договор купли-продажи принадлежащей ему недвижимости на условиях, определенных в предварительном договоре, но поскольку стоимость этой недвижимости превышала 5 %, то, по мнению истца, с которым согласился суд, правлению необходимо было получить разрешение набсовета. Аналогичное решение хозяйственного суда Киевской области от 08.11.2012 г. по делу № 20/051-12 было оставлено в силе апелляцией.

ВЫВОД:

Дополнительные соглашения к рамочному договору являются отдельными договорами. Но для целей квалификации рамочных соглашений как значительных сделок это не имеет значения. Если такие соглашения предусматривают обязательства АО по заключению договоров относительно определенного имущества, то, исходя из практики применения судами законодательства о значительных сделках к предварительным договорам, они могут быть признаны значительными сделками.

Вопрос: Влечет ли заключение рамочного договора последующую обязанность его сторон заключать договоры-приложения?
Ответ: Правовой особенностью рамочного договора следует считать порождаемый им ансамбль (систему) базового договора и договоров-приложений, которые заключаются во исполнение базового договора, т.е. являются его исполнительскими сделками.
Базовый договор является двусторонним. Договоры-приложения также являются двусторонними и заключаются, как правило, между теми же сторонами.
Таким образом, можно сделать вывод, что в базовом договоре должна быть сформулирована обязанность сторон заключать договоры-приложения. Однако рамочный договор не является предварительным. В связи с этим необходимо поставить вопрос, имеет ли юридическую силу обязанность сторон, возникшая из базового договора, заключать последующие договоры-приложения.
Необходимо признать, что обязанность сторон заключать договоры-приложения, вытекающая из рамочного договора, носит несколько противоречивый характер.
Во-первых, это объясняется формулой рамочного договора, которая не может заранее предусмотреть все существенные условия будущих договоров. Если бы это было возможно, следовало бы говорить о едином договоре, предусматривающем последовательное исполнение, или о предварительном договоре. Вместе с тем общие для всех последующих договоров-приложений условия, согласованные сторонами в рамочном договоре, позволяют при заключении договоров-приложений не согласовывать эти условия повторно.
Во-вторых, обязанность вступать в договорные отношения всегда носит несколько неопределенный характер. Она может принимать самые разнообразные формы. Например:
- обязанность заключить будущие договоры может быть выражена точно и недвусмысленно;
- иногда она выражена в базовом договоре неявным образом. Допустим, стороны согласовали условие о квоте, т.е. о лимите продукции, работ, услуг, который обязан выбрать покупатель (получатель, клиент, заказчик). Последствием включения такого условия в рамочный договор (иногда вместе с другими его условиями) является появление конкретного обязательства одной или обеих сторон рамочного договора заключить соответствующий договор-приложение. В качестве примера такой квоты в российской банковской практике можно рассматривать лимит выдачи в договоре о предоставлении кредитной линии. Упомянутый лимит выдачи и будет той квотой, в рамках которой банк обязан предоставить кредит клиенту;
- в ряде случаев эта обязанность носит скрытый характер, например, когда стороны обязались заниматься экономической деятельностью, реализация которой связана с заключением договоров-приложений.
Рассмотрим несколько примеров. В формуляре Генерального соглашения, разработанного Международной ассоциацией дилеров по свопам ISDA, обязанность сторон вступать в договорные отношения сформулирована следующим образом: "Стороны заключили или намереваются заключить одну или несколько сделок, которые регулируются или будут регулироваться настоящим Генеральным соглашением. К Генеральному соглашению составлено приложение, которое содержит перечень и определение тех сделок, которые собираются заключать стороны Генерального соглашения". В частности, в нем говорится о так называемых сделках на разницу (деривативах). Ни количество, ни конкретные условия таких сделок соглашением не определены. В рассматриваемом случае обязанность заключать договоры-приложения носит скрытый характер.
В типовом Соглашении об общих условиях проведения двусторонних сделок на межбанковском рынке, разработанном одним из банков, обязанность сторон вступать в последующие договорные отношения сформулирована по-другому. В нем указано, что стороны предоставляют межбанковские кредиты в торгуемой валюте, совершают конверсионные сделки и сделки типа "опцион" на условиях, определенных этим Соглашением. Также в рамках рассматриваемого Соглашения могут заключаться иные сделки покупки/продажи иностранной валюты против другой валюты, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Предмет договора сформулирован путем перечисления видов сделок, которые предполагают заключить стороны. В начале договора имеется определение конверсионной сделки, кассовой сделки, срочной сделки (форвард), сделки типа "опцион", сделки "валютный своп", сделки по предоставлению межбанковских кредитов и др. В договоре не определено ни количество, ни существенные условия таких договоров.
В формуляре другого Генерального соглашения предмет договора имеет следующий вид. Договор устанавливает порядок заключения и исполнения сторонами следующих сделок:
а) привлечения и размещения межбанковских депозитов;
б) купли-продажи безналичной валюты (конверсионных сделок);
в) прочих межбанковских сделок, регулируемых российским законодательством (за исключением купли-продажи наличной валюты).
Из содержания рассмотренных выше договоров не вытекает определенная обязанность сторон заключить согласованные виды сделок. Таким образом, отсутствует юридическая возможность понудить какую-либо сторону к заключению перечисленных в договорах сделок через суд.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Следовательно, режим обычного расчетного счета (рублевого) предполагает, что банк обязан совершать по требованию клиента все операции, предусмотренные законодательством (см., например, гл. 45, 46 ГК РФ, Положение ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации"), если иное не установлено договором. Специальный правовой режим банковских счетов может устанавливаться по-разному. В одних случаях закон императивно устанавливает круг выполняемых по счетам операций, который по общему правилу не может быть изменен соглашением сторон. В других случаях закон определяет отдельные правовые особенности банковских счетов, оставляя решение других вопросов на усмотрение сторон. Например, он может запретить осуществление каких-либо банковских операций или предписать их выполнение каким-либо особым способом, отличным от общего порядка, и т.п. Таким образом, заключение договора банковского счета обязывает банк заключать по требованию клиента те расчетные сделки (договоры-приложения), которые соответствуют правовому режиму открытого счета. Клиент вправе совершать расчетные сделки, но не обязан этого делать.
Таким образом, ответ на вопрос, обязаны ли стороны рамочного договора заключать договоры-приложения, зависит во многом от конкретных условий базового договора. Отсюда следует, что правильнее было бы говорить не об обязанности сторон вступать в будущие договорные отношения, а о необходимости для них заключать такие договоры. В этом смысле рамочный договор всегда связан с заключением в будущем договоров-приложений, однако в большинстве случаев он не обязывает стороны их заключать.
Таким образом, на практике имеются рамочные договоры двух видов. Первые порождают обязанность сторон вступать в будущие договорные отношения, например, в виде обязанности продавать или покупать что-либо. Вторые ограничиваются согласованием условий, облегчающих заключение последующих договоров, предоставляя сторонам полную свободу заключать или не заключать такие договоры в будущем.
Л.Г.Ефимова
Консультант правового департамента
Ассоциации российских банков,
профессор кафедры
предпринимательского (хозяйственного) права
Московской государственной юридической академии
21.11.2008

Главная » Корпоративное » Использование рамочных договоров. Рамочные соглашения: международная практика и российское право (Буркова А.Ю.) Варианты конкретизации условий