Примеры соотношения права и морали. Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия
В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью. Применение норм права требует проникновения в нравственную основу человеческих отношений. В сравнении с иными социальными нормами у морали наиболее широкая сфера действия. Отношения дружбы, любви, многие семейные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами, но не нормами права. Однако сферы действия права и морали в значительной мере пересекаются. При этом, действуя зачастую в одних и тех же сферах, мораль и право остаются самостоятельными суверенными нормативно-регулятивными образованьями.
Под нормой права понимается общеобязательное, формально-определенное правило поведения, установленное или санкционированное и охраняемое государством. Мораль же - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности. Приведенная формулировка отражает лишь наиболее общие признаки исследуемого явления. Фактически же структура морали богаче и включает в себя так же психологические моменты - эмоции, переживания и т.п.
Как форма общественного сознания, система отношений и норм - мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организации общества.
В морали выражены представления людей о добре, зле, справедливости, достоинстве, чести, милосердии. Нормы морали - продукт исторического развития человечества. Они сформировались в борьбе со злом, за утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. На развитие морали оказывают воздействие социально - политические отношения, другие формы общественного сознания. Моральные принципы и нормы в значительной мере определяются так же социально - экономическими условиями жизни общества. В развитии человечества отмечается нравственный прогресс, возрастание нравственной культуры. Однако нравственное развитие человечества претерпевает определенные противоречия. Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями группового морального сознания, происходит взаимодействие человеческого и классового. Значительное влияние на мораль, на утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в "золотом правиле": поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе".
Принципы морали - это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в вид норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.
Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину осознания индивидом своего собственного Я, т. е. общественного долга, ответственности, меру духовности. Это то, что нередко называют совестью - способность человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. Второй аспект - конкретные формы проявления указанных качеств. Эти два аспекта тесно взаимосвязаны. "Каков человек внешне, то есть в своих действиях, таков он и внутренне".
Связь между правом и моралью обусловлена той ролью, которую мораль занимает в системе нормативного регулирования. Наряду с правом мораль доминирует в этой системе.
Взаимодействие права и морали в обществе - сложный, многогранный процесс. Активно влияя на мораль, право способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений. Таким образом, воздействию права на мораль сопутствует процесс обратного влияния морали на право.
Право и мораль - дополняющие друг друга средства социального нормативного регулирования. Их взаимодействие носит преимущественно созидательный, конструктивный характер. В реальной действительности право и мораль нерасторжимы, они функционируют в единстве, органически переплетаясь между собой, дополняя и обогащая, друг друга.
Характерной чертой права должна быть его моральная обоснованность, ибо сохранение нравственных отношений есть не только право законодателя, но и его обязанность.
Для более глубокого познания соотношения права и морали необходимо рассмотреть следующие четыре компонента: единство, различие, взаимодействия и противоречия.
Единство права и морали состоит в том, что:
во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;
во-вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;
в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;
в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;
в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;
в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.
Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности. Именно поэтому онтологические статусы и признаки права и морали заслуживают пристального анализа.
Отличительные особенности права и морали заключаются в следующем:
1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество - его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.
Конечно, процесс правообразования идет не только "сверху", но и "снизу", вырастает из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но, в конечном счете, правовые нормы "преподносятся" обществу все же затем от имени государства как его официального представителя.
По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно, и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласие властей; достаточно, чтобы она была признана, "санкционирована" самими участниками социального общения - классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.
2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права - не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.
Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.
По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты.
3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей - участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.
Но моральные нормы - это не только неписаные заповеди и требования (хотя таких абсолютное большинство). Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия.
Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи законов. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль - относительно свободное, внутренне не систематизированное образование.
4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.
В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.
5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом - он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.
Иной характер носит "воздаяние" за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это - ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми.
6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо большего, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.
Нравственность выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал.
7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия и т.д. Право не может переходить свои границы и вторгаться в сферу духовного.
8. У права и морали различные исторические судьбы. Мораль древнее, она всегда существовала, и будет существовать в обществе, тогда как право возникло значительно позже.
Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом границы, соединяющие и разъединяющие эти два явления, не остаются статичными, раз навсегда данными. Они подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих перемен. То, что в одно время регулируется правом, в другое - может стать объектом лишь морального воздействия, и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах соотношение между правом и моралью меняется.
Взаимодействие права и морали. Из тесной взаимосвязи указанных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.
Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины, по абсолютному большинству правонарушений занимают единую позицию. Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Это и неудивительно - ведь право основывается на морали. Оно не может быть безнравственным. Цели у этих двух регуляторов, в конечном счете - одни.
С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства. В свою очередь мораль оказывает воздействие на правовую жизнь общества, развитие права, вместе с ним способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения "Все, что не запрещено законом - разрешено" в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.
В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. Один и тот же поступок индивида получает в глазах окружающих людей как правовую, так и моральную оценку, о нем судят как с позиции закона, так и с позиции совести, чести.
Таким образом, взаимодействие выражается в таких основных формах, как:
а) влияние морали на формирование права;
б) влияние права на формирование нравственных норм;
в) охрана правом моральных норм;
г) использование нравственных норм при применении права.
Мораль - необходимая принадлежность всякого общества, ее значение неуклонно возрастает, причем должно постоянно усиливаться взаимодействие правовых и моральных факторов в жизни общества, их взаимная поддержка, а не поглощение права моралью; чем лучше будет налажено это взаимодействие, тем успешнее будет движение общества по пути прогресса.
Время от времени возникают противоречия между отдельными правовыми и нравственными нормами. Они объективно отражают диалектику развития правового и нравственного регулирования. Эти противоречия преодолеваются как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.
Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда.
Мораль, как правило, "шагает впереди", но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие.
Создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и "взаимопонимания" между ними сказывается, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.
Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается - противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.
Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.
Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.
Право и мораль по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят противоречия, так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. В этом легко убедиться на простых житейских примерах.
Проблема соотношения права и морали весьма многогранна, и именно поэтому она привлекает к себе внимание значительного числа ученых.
Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяет более глубоко познать оба эти явления.
Единство права и морали состоит в том, что:
1) они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;
2) право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;
3) у права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;
4) право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;
5) право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;
6) право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.
Отличия права и морали заключаются в следующем:
1) право и мораль различаются прежде всего по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством. Нормы морали возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование достаточно, чтобы она была признана самими участниками социального общения - классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер;
2) право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. Мораль опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты;
3) право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей - участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателя;
4) право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д.;
5) право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом - он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме. Иной характер носит ответственность за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это - ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми;
6) право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо большего, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции;
7) право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают.
Взаимодействие права и морали .
Право и мораль поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью. Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины. В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы.
Противоречия между правом и моралью.
Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д. Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.
Учитывая тот факт, что нормы права являются разновидностью социальных норм, соотношение права и иных социальных норм рассматривают обычно с точки зрения их единства, различия, взаимодействия и противоречия.
Мораль обычно рассматривают как систему правил поведения, основанных на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости, долге, которые служат мерилом оценки деятельности людей, их объединений, государственных органов, предприятий, учреждений и других участников общественных отношений.
Приведем некоторые определения понятия морали, встречающиеся в юридической литературе.
Е. И. Темнов: «мораль – социальная норма, выражающая автономную позицию индивида, его самостоятельную и сознательную оценку окружающего, исходя из собственных представлений о добре и зле, должном, справедливом и т.п.».
Н. И. Матузов: «Мораль… представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности».
Л. А. Морозова: «мораль представляет собой правила поведения, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости, долге и служащие мерилом и оценкой деятельности индивидов, организаций и других субъектов».
Мораль и право являются самостоятельными социальными регуляторами, но обладают рядом общих (единых) признаков: являются общими правилами; носят сознательно-волевой характер (т.е. возникают в связи с волей и сознанием людей); служат критериями оценки социально значимого поведения людей; соответствуют определенному типу культуры и уровню социально-экономического развития общества; определяют границы поведения людей; направлены на регулирование общественных отношений и др.
Однако они обладают и существенными различиями , что особенно четко проявляется при сравнении права и морали по ряду критериев (оснований).
По способу создания (формирования, возникновения). Правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством, формируются в результате правотворческой (прежде всего законодательной) и правоприменительной (в основном судебной) деятельности. Нормы морали в свою очередь возникают в обществе независимо от государства (хотя государство может оказывать определенное воздействие на становление морали через правовые предписания, пропаганду идеологии, СМИ и др.), складываются в общественном сознании на представлениях о добре и зле, чести, достоинстве, справедливостии в поведении людей, социальных групп, классов и иных социальных общностей..
По форме фиксации (внешнего выражения). Нормы права в подавляющем своем большинстве фиксируются в письменных источниках: нормативных правовых актах, юридических прецедентах, нормативных договорах, юридических доктринах. В отличие от них нормы морали обычно закрепляются в общественном сознании, и живут в сознании людей в виде принципов, понятий, идей, оценок, хотя могут иметь свое выражение в произведениях литературы и искусства, текстах религиозных источников.
По степени определенности. Нормы права – это формально-определенные правила поведения, представляющие собой предписания, где четко определены предмет и пределы правового регулирования, права и обязанности участников общественных отношений, их ответственность, гарантии. Нормы морали формальной определенность не обладают и носят более общий характер в виде принципов, положений, идей.
По степени обязательности. Нормы права, как было уже отмечено выше представляют собой общеобязательные правила поведения, являющиеся обязательными для исполнения всеми членами общества. Что касается морали, то в обществе существует также система общепринятых моральных норм, но в силу возрастных, половых, национальных, религиозных, социальных отличий между людьми и отсутствия четкой определенности моральных норм, отсутствует общеобязательность их выполнения (в частности, уважительное отношение к женщине, людям пожилого возраста воспринимаются по-разному, например, на Кавказе, Татарстане, Башкортостане и в центральных регионах России. На Кавказе отправить пожилых родителей в дом для престарелых считается позором для всех родственников, что является нормальным явлением в других российских регионах. В свою очередь, на Кавказе нормой считается социальное неравенство между мужчиной и женщиной, которая всю жизнь находится под опекой отца, мужа, брата или иных родственников мужского пола; в семейных отношениях моральное признание многоженства).
По способу обеспечения. Нормы права гарантируются государством, обеспечиваются его принудительной силой. Моральные же нормы обеспечиваются внутренним убеждением человека и общественным мнением.
По характеру регулятивного воздействия , право действует через механизм правового регулирования посредством юридических средств. В противоположность этому моральные нормы выражены в субъективно-безличном долженствовании и воздействуют на человека путем формирования внутренних регуляторов его поведения: ценностей, мотивов, установок (будь гуманным, справедливым, и т.д.). Это означает, что регулятивное воздействие моральных норм не имеет в отличие от норм правовых заранее установленных способов их поведенческой реализации.
По уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая безоговорочно осуждают любые формы проявления лжи, клеветы, обмана, тогда как право осуждает только наиболее опасные и тяжкие их проявления. Мораль осуждает любые формы антиобщественного поведения, право наказывает только злостное и общественно опасное поведение людей.
По характеру и порядку ответственности за их нарушение. Нарушение правовых норм влечет наступление юридической ответственности, выраженной в различных негативных последствиях для правонарушителя, носящих личный, организационный, имущественный или иной характер. При этом человек наказывается от имени государства, что исключает какое-либо произвольное толкование наказания за правонарушение. Мораль не располагает тем набором мер принуждения, которыми обладает право, поэтому нарушение норм морали влечет за собой общественное осуждение, которое иногда может выражаться в мерах общественного воздействия (замечание, предупреждение, выговор, исключение из общественной организации).
Взаимодействие права и морали выражается в их взаимном воздействии друг на друга. Право, как правило, берет под свою защиту общепризнанные нормы морали. Например, честь и достоинство лица защищаются правом. В качестве примеров взаимодействия права и морали можно привести положения ст.130 УК РФ и ст.150 ГК РФ.
Статья 130 УК РФ «Оскорбление»:
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица , выраженное в неприличной форме, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся в произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Статья 150 ГК РФ «Нематериальные блага»: 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация , неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Влияние морали на право выражается в том, что право любого современного государства основывается на преобладающей в обществе морали. Поэтому влияние морали на право имеет место как в процессе правотворчества, так и в процессе реализации права. Насыщение правовых норм нормами морали формирует более уважительное отношение членов общества к праву.
Противоречия между правом и моралью могут возникать в силу объективных и субъективных причин. К объективным причинам могут быть отнесены политические, социальные, экономические кризисы в жизни общества, которые не зависят от конкретных людей или социальных групп, государственных органов. Например, распад СССР и как результат ослабление российского государства, всей политической системы; отсутствие цензуры, низкий уровень жизни граждан в российском обществе привело к снижению нравственных требования, целью стало зарабатывание денег и личное обогащение любым путем, в т.ч. противоправным. Мораль стала более терпима к противоправным деяниям, а право не реагировало на снижение моральных устоев своих сограждан (наркомания, алкоголизм, проституция, безнадзорность и т.п.).
Субъективные причины противоречий, возникающих между правом и моралью, наоборот, зависят от людей, общественных организаций, государственных органов. Существующие в государствах авторитарные, тоталитарные антидемократические режимы могут привести к тому, что право не учитывает сложившиеся в обществе моральные ценности, игнорируя мораль в правотворческой и правоприменительной деятельности (например, честь, достоинство, репутация, свобода человека и антидемократические режимы – понятия несовместимые). Наличие и пропаганда государственной идеологии также приводит к возникновению коллизий между правом и моралью (например, коммунистическая (фашистская) идеология и семейные ценности, воспитание детей в интернатах, длительное и раздельное проживание супругов при государственной производственной необходимости (строительство крупных промышленных, военных, транспортных объектов), запрет неравных браков по классовой или национальной принадлежности).
В демократических государствах также возникает немало коллизий между правовыми и моральными нормами. В частности Н.И. Матузов приводит некоторые жизненные ситуации, которые характерны для современного общества.
Первая ситуация. Известно, что фактический (незарегистрированный) брак не влечет никаких юридических последствий, и отец ребенка, родившегося в таком браке, не обязан по закону платить алименты и оказывать материальную помощь. По закону - да, а по совести, по морали?
Вторая ситуация. Восемнадцатилетняя девушка, выйдя замуж требовала выделения своей доли из общей жилплощади, на которой проживали отец, мать и старший брат. Несмотря на уговоры и категорические возражения родителей против дележа (размена) она твердила одно: я имею право. Никакие моральные соображения, возмущение соседей, знакомых ее не смущали.
Третья ситуация. Молодые матери, не желая воспитывать детей, оставляют их в роддоме. В «отказных расписках» они пишут, что не будут иметь претензий к будущим их усыновителям. Законом это не запрещено, право молчит, а нравственное чувство оскорбляется, эти мамы ощущают на себе мощный моральный прессинг.
Как мы видим достижение справедливости и соблюдение моральных норм в этих случаях возможно только при активной общественной (гражданской) позиции и с помощью применения правовых норм, конфликт может быть разрешен на основании соответствующего судебного решения.
Темнов Е.И. Теория государства и права. – М.: Право и закон XXI, 2004. С.45.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2002. С.215.
Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. – М.: Эксмо, 2010. С.209.
Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. С.139
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51 – ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. № 32. Ст.3301.
Теория государства и права: Курс лекций / под ред Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. С.338.
Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер. Граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества.
Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. Право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.
Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают.
Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность.
Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах - с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия.
При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления.
Важное свойство моральных норм - способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.
Мораль и право являются единым целым . Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана прежде всего на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой помимо юридической ответственности и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия - это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон.
Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону.
В то же время право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.
Мораль , напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.
Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.
Мораль , апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения - в их неповторимости, уникальности. В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.
Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.
Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.
Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутреннего побуждения поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, - верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.
Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.
Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.
Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также, принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме того, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.
Мораль и право – основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют и общие черты, и различаются, и находятся в определённом взаимодействии, а иногда и противодействии.
Общие черты. Они определяются тем, что:
1. Во-первых, и мораль, и право относятся к социальным нормам поведения.
2. Являются основными регуляторами поведения.
3. Имеют общую цель (что вытекает из второй общей черты) – регулировать поведение людей во избежание межличностных и внутрисоциальных конфликтов.
4. Базируются на справедливости как высшем нравственном принципе.
5. Именно они – мораль и право – выступают мерой свободы индивида, определяют границы этой самой свободы (общий постулат: наша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого).
Что касается различий. Нам необходимо чёткое понимание того, что всё-таки мораль формируется раньше права, раньше правового сознания и государственной организации общества. Хотя многие учёные высказывают позицию о том, что мораль в чистом виде (когда именно разум становится основным критерием морали) возникает примерно в одну историческую эпоху, что и право.
Кроме того, в пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле более неоднородна, более разнообразна. В обществе может существовать несколько моральных систем, в зависимости от социальных групп, классов… Но мы не должны забывать, что существует так называемая «господствующая мораль», которая касается всех.
Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде (обществе) взглядом, представлений о добре и зле, справедливости, чести и долге и других категорий этики. При этом процесс формирования моральных систем идём спонтанно, в недрах общественного сознания.
По-другому происходит с формированием правовых систем. Этот процесс неоднороден и достаточно сложен, но, тем не менее, право в единстве своей формы предстаёт как результат официальной деятельности государства, то есть фактически является выражением его воли.
Мораль живёт в общественном сознании, которая и является его формой. И в этом плане трудно различить мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где эту границу можно провести достаточно чётко. Эту границу мы проводим именно как между самим правом как системой норм и правосознанием. То есть право по сравнению с моралью имеет более чёткие формы выражения и закрепления вовне.
Следующее различие – не совпадают предметы регулирования морали и норм права. Если нам обозначать условно, как было принято, то можно изобразить так:
Мораль Право
Различие с точки зрения внутренней организации. Мы говорим о том, что мораль не обладает такой логически стройной и достаточно жёсткой структурой, как система права.
Ещё одно различие – по средствам и методам обеспечения реализации соответствующих норм. Если, как известно, право обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения.
Мораль и право взаимодействуют. По большому счёту, если говорить в идеологическом смысле, то право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мы должны чётко признать, что мораль признаёт противоправное поведение безнравственным.
Между тем не исключены и противоречия между нормами морали и между нормами права. В определённых ситуациях нормы морали успевают сосредоточить и сформировать общественное время ранее, чем закрепляется это в нормах права, либо наоборот, законодатель вводит такое положение, которое определяет последующее развитие норм морали (9 апреля убрали статью о лжепредпринимательстве – декриминализация преступления).
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Понятие этики
Об этом больше написано в другой распечатке.. понятие и содержание основных категорий этики.. основными категориями этики являются добро зло благо справедливость долг совесть ответственность..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
| Твитнуть |
Все темы данного раздела:
Понятие этики
Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «этос». Изначально этика понимается как место проживания, затем как порядок, обычай, а ещё позже как нрав.
Впервые термин «этика» в смыс
Предмет этики
Предметом этики является нравственность.
Нравственность – особый духовно-практический, а именно ценностный способ освоения мира. Другими словами – деятельность, обусловленная мировоззрение
Общечеловеческие начала этики
а) Добро. Знание и содержание понятия. Добродетель. Милосердие. Добрый ли ты?
б) Совесть. Правдивость. Справедливость. Честность. Правдивый ли ты?
в) Любовь к близким: матери, отц
Долг, совесть, ответственность в работе юриста
Юрист не должен допускать сделок с совестью, поддаваться какому-либо влиянию, допускать компромиссов. Он должен руководствоваться исключительно чувством долга, служить только закону и справедливост
Понятие и сущность морали
Мораль (от лат. moral"s - нравственный, mores - нравы) является однимиз способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений.
Нравственная свобода выбора
Нравственная культура - умение грамотно и творчески применять знание нравственных норм и принципов к конкретным ситуациям на практике, превращая простые нормы нравственности в собственные мировоззр
Понятие, признаки и виды социальных норм. Их иерархия
Социальные нормы - это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и их объединений.
Социальные нормы - правила поведения общего характера, которые складываются в отношениях межд
Моральное сознание и моральная практика
Моральное сознание – человеческое сознание с его внутренними механизмами, смысловым и ценностным содержанием, в форме этических понятий и определений.
Моральное сознание р
Понятие и виды профессиональной этики
Среди отраслей этической науки выделяют профессиональную этику. Термин «профессиональная этика» обычно употребляется для обозначения не столько отрасли этической теории, сколько своеобразного нравс
Соотношение правовых норм и норм нравственности
Моральные нормы - это социальные нормы, регулирую¬щие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внут
Соотношение общей и профессиональной этики
Мораль - форма общественного сознания, представляющая совокупность норм, правил и принципов, которыми руководствуются люди в своем поведении по отношению к обществу и друг к другу. Профессиональная
Происхождение и эволюция нравственности
Культура. Уникальность этого явления заключается в том, что оно сугубо человеческое, у других живых организмов культуры нет, да и она им объективно не нужно, потому что, что и как делать записано в
Структура нравственности
В структуру нравственности входят три составные части:
1. Нравственное сознание, которое в свою очередь подразделяется на общественное и индивидуальное.
2. Нравственная практика.
Основные свойства нравственности
«Не делай другим того, чего себе не желаешь». Это золотое правило нравственности.
Что в первую очередь обращает на себя внимание в этой формулировки? Требовательность или императивность, п
Функции нравственности и задачи этики
Будучи явлением социальной и духовной жизни нравственность выполняет ряд значимых и разнообразных функций. Основные из них:
1. Регулятивная функция. Она заключается в том, что нравственнос
Категории этики
Каждая наука оперирует своими категориями.
Категория – высказывание или признак предельно общие, фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные связи реальной действительности и
Свобода выбора в системе нравственных категорий
Категория «свободы» является важнейшим условием бытия и моральности человека. Однако вопрос о сущности свободы как одной из центральных проблем этики до настоящего времени не прояснен. Проблема сво
Совесть, как этическая категория
Совесть иногда называют другой стороной долга. Совесть - самооценивающее чувство, переживание, один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения людей.
Совесть - категория этики,
Характерные особенности предэтики
Под античностью в истории понимается период с VII – VI вв. до н.э. по IV – V вв. н.э. (около 10 веков). Культура античности развивается в Греции и Древнем Риме, а также в греческих и римских колони
Поздний этап развития античной этики
Поздний этап – период значительного ослабления античных государств. В этот период этика из единого древа распадается на ряд течений: гедонизм, скептицизм, стоицизм и др.
Эпи
Характерные особенности средневековой этики
Суть средневековой этики состоит в том, что она стала религиозной. Ее исторические судьбы на многие столетия оказались сопряженными с христианством.
Моральная концепция христианства замкну
Характерные особенности этики нового времени
Особенности этики Нового времени:
I. По образцу естественных наук, нравственность начинает выводиться из природы человека, в этике такой подход называется натуралистическим. Наблюдения за
Оценочная функция морали
Мораль рассматривает мир, явления и процессы с точки зрения их гуманистического потенциала - того, в какой мере они способствуют объединению людей, их развитию. Соответственно этому она классифицир
Отличие регулятивной функции морали от регулятивной функции права
Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное
Особенности профессиональной этики юриста
В этом отношении особенность профессиональной морали юристов является результатом специфического преломления общих принципов и норм морали в их служебной деятельности и неслужебном поведении и выра
Добро и зло, как этические категории
Понятие добра и зла являются исходными, ключевыми. К категории добра относят все то что ведет к поддержанию жизни, к категории зла все то что ведет к подрыву жизни. Добро и зло - наиболее общие фор
Справедливость, как этическая категория
Справедливость в обществе понимается в различных аспектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость - категория, означающая такое положение вещей, которое рассматрив
Долг, как этическая категория
Долг одно из ключевых понятий этики. Долг могут соблюдать только свободные индивиды. С долга начинается разделение этики на теоретическую и практическую.
Долг - категория эт
Ответственность, как этическая категория
Ответственность - категория этики, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, соответствия ее моральной деятельности нравственному долгу, рассматриваемо
Гуманизм, как этический принцип
Гуманизм (от латинского humanus - человечный) - принцип мировоззрения, в том числе нравственности, означающий признание человека высшей ценностью, веру в человека, его способность к соверше
