Система международного права включает в себя. Право международной безопасности
Кира Сазонова. Международное право в меняющемся мире: вчера, сегодня, завтра // ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА,
2014, №3 (89)
.Кира Сазонова
, кандидат политических наук, кандидат юридических наук, доцент Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (119606, Москва, проспект Вернадского, 84). E-mail: [email protected]
Аннотация:
В статье рассмотрены основные тенденции, определяющие вектор развития современного международного права. Автор анализирует политические, культурные и экономические факторы, определяющие изменения в международно-правовом поле, а также рассматривает распространенные стереотипы и заблуждения, существующие в отношении международного права. Кроме того, определены ключевые проблемы современной международно-правовой парадигмы, а также выявлены основные препятствия на пути прогрессивного развития международного права.
Ключевые слова:
международное право, применение силы, великие державы, проблемы, перспективы.
Развитие международного права сегодня определяется огромным количеством факторов, поэтому периодически необходимо фиксировать ключевые проблемы, препятствующие конструктивному межгосударственному сотрудничеству. В последнее время международное право явно стало выходить за пределы университетских аудиторий, став весьма популярной темой для дискуссий. Сегодня им интересуются люди разных поколений и профессий. И порой даже те, кто ни разу в жизни не открывал Устав Организации Объединенных Наций, позволяют себе авторитетно рассуждать о международном праве. В результате обывательских, политических и журналистских спекуляций международное право фактически дискредитируется как фундаментальная научная дисциплина.
Многочисленные конфликты последних лет привели к тому, что основы международного права все чаще подвергаются сомнению. В связи с этим автор выделил и проанализировал шесть основных проблем, с которыми сегодня сталкивается международное право. Эти проблемы можно назвать настоящими вызовами современной юридической концепции международного взаимодействия.
Вызов 1. Нормы международного права постоянно нарушаются
Безусловно, это так. Более того, у зрителей новостных телепередач периодически возникает резонный вопрос – как вообще могут в современном мире одновременно сосуществовать международное право и такие ужасающие международные правонарушения, как агрессия, геноцид, апартеид и т.д.? Корень подобных рассуждений кроется в восприятии международного права как некой глобальной нерушимой конституции, что закономерно порождает несколько завышенные ожидания от действующей системы международного права. Подобные ожидания зачастую приводят к серьезным разочарованиям. Устав Организации Объединенных Наций – не всемирная конституция, сама организация – не мировое правительство, а международное право – это документально закрепленный статус-кво между основными игроками на мировой политической арене. Это не право свободы и не право всеобщей любви и дружбы. Это лишь правила игры, придуманные самими игроками. Весьма точно о сущности международного права высказался отечественный философ и геополитик А.Г. Дугин: «Международное право – это функция или проекция от силового статус-кво между основными политическими игроками. Поэтому международное право на протяжении всей истории человечества меняется» [Дугин, 2007].
Преамбула Устава Организации Объединенных Наций начинается с амбициозной цели «избавить грядущие поколения от бедствий войны». Причем в контексте времени, в которое он создавался, очевидно, что речь шла о войне глобальной, о войне мировой. Третья мировая война сегодня, в свете накопленных к сегодняшнему моменту запасов атомного оружия и обычных вооружений, – это самый кошмарный из всех возможных футурологических прогнозов. Гасить пусть сильные, но все-таки очаги конфликтов с помощью операций по поддержанию мира или операций по принуждению к миру – совсем не то же самое, чем тушить весь земной шар, объятый пламенем. Поневоле вспомнишь знаменитую цитату второго секретаря Организации Объединенных Наций Д. Хаммершельда о том, что «задача организации состоит не в том, чтобы доставить человечество в рай, но в том, чтобы избавить его от ада» . Именно поэтому мы не должны забывать главную цель международного права – предотвращение глобальной мировой войны. Как отмечал Х. Кельзен, один из самых уважаемых юристов-международников: «Недопущение войны есть наша основная проблема. Это задача международной политики, а самый главный инструмент международной политики – это международное право» .
Вызов 2. Существуют противоречия в трактовке императивных принципов международного права
Императивных принципов международного права всего десять, однако особую роль в международных отношениях играют те принципы, которые связанны со сферой поддержания международного мира и безопасности. К группе принципов, защищающих мир и безопасность, относятся пять принципов международного права, а именно: принцип воздержания от применения силы и угрозы силой, принцип равноправия и самоопределения народов, принцип суверенного равенства государств, принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государства, принцип территориальной целостности государств. Именно они представляются наиболее важными и значимыми, так как соблюдение или несоблюдение именно этих принципов оказывает наиболее сильное влияние на всю универсальную систему коллективной безопасности. Кроме того, толкование и применение именно этих принципов вызывает наибольшее количество разногласий среди представителей различных правовых систем.
При работе с принципами международного права необходимо учитывать два основных момента. Во-первых, они представляют собой лишь пакет договоренностей, которых рекомендуется придерживаться. Несмотря на то, что они носят название «императивных», поведение современных государств имеет во многом диспозитивный характер по одной простой причине – мы по-прежнему живем в эпоху суверенных государств. Кто может судить и наказывать суверенное государство за несоблюдение императивных принципов международного права? Решения Международного суда Организации Объединенных Наций имеют лишь рекомендательный характер. Наднациональный уровень пока остается лишь мечтой, именно поэтому очень сложно говорить, например, об институте международной ответственности, так как не существует по-настоящему эффективного механизма принуждения.
Во-вторых, формулировка императивных принципов международного права далека от конкретики, что нормально для документа уровня Устава Организации Объединенных Наций. Принципы носят декларативный характер, соответственно, чрезвычайно важную роль играет толкование принципов, которое представители различных правовых семей, в свою очередь, часто осуществляют совершенно по-разному.
Вызов 3. Международное право не приводит к стабилизации межгосударственного взаимодействия
Если посмотреть на международные отношения и международное право последних двухсот лет, прогресс налицо – произошла существенная гуманизация правил ведения военных действий, стремительно развивается право прав человека, введен запрет на войну как на средство реализации внешней политики. И в данном случае совершенно не важно, что данные нормы и запреты периодически нарушаются, потому что важен сам принцип. Еще менее ста лет тому назад правомерность войны, как главного средства решения любых государственных проблем – от территориальных споров до разделения сфер влияния, – не вызывала даже сомнения. Легендарный немецкий военный теоретик, человек, для которого война была профессией – Х.Б. Мольтке, еще в конце XIX века признавал, что процесс гуманизации межгосударственных отношений, пусть и очень медленно, но все-таки происходит: «Мы признаем себя сторонниками столь часто осмеиваемой идеи вечного европейского мира, не в том, конечно, смысле, чтобы должны были прекратиться долгие кровавые столкновения, чтобы армии были распущены, а пушки расплавлены, нет; но не является ли весь ход истории прогрессом, стремящимся к миру? Возможна ли в наше время война из-за испанского наследства или из-за «beaux yeux de madame? [«глаз прекрасной дамы», франц., – прим. автора]» .
К сожалению, позитивные изменения зачастую происходят очень медленно. Но, тем не менее, историческая ретроспектива свидетельствует о том, что за прошедшие двести лет произошла существенная гуманизация правил ведения военных действий, стремительно развивается право прав человека, увеличивается число международных организаций. Важно помнить, что jus ad bellum [«право на войну», лат. – прим. автора] – принцип, безраздельно господствовавший в межгосударственных отношениях тысячелетия. По сравнению с ним, действующее международное право во многих отношениях кажется просто эталоном гуманности.
Легендарный Г. Гроций в XVII веке утверждал, что «не существует промежуточного состояния между войной и миром» [Гроций, 1957. С. 796]. Однако появление многочисленных международных форумов и дискуссионных площадок, развитие мирных средств разрешения споров, постепенное формирование системы международного правосудия привели к тому, что сегодня существует множество промежуточных стадий между полюсами войны и мира, а наличие даже очень серьезных споров и разногласий между государствами в наши дни вовсе не означает состояния войны.
Вызов 4. Наличие постоянных членов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций воспринимается большинством государств как несправедливость
Можно констатировать, что вся система международной безопасности по-прежнему вращается вокруг «большой пятерки» так называемых великих держав. Можно констатировать, что вся система международной безопасности по-прежнему концентрируется вокруг Франции, Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Китая и России. Именно поэтому ситуация, при которой Россия или же Франция выступали бы против Организации Объединенных Наций или против международного права – это то же самое, что ситуация, когда «пчелы выступают против меда». Именно те конфликты, в которых интересы данных держав хоть как-то пересекаются, и становятся объектами всеобщего внимания и предметом ожесточенных дипломатических споров.
Собственно, именно благодаря институту постоянного членства в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций, такой старомодный, архаичный термин, как «великая держава», сохранился до сегодняшнего дня. Термин «великие державы» часто встречается и в прессе, и в научных исследованиях, причем смысл, вкладываемый в это понятие разными авторами, зачастую весьма различен. Нынешний состав «великих держав» был обусловлен реалиями послевоенного времени и являлся, безусловно, своего рода уникальным компромиссом между двумя противоборствующими идеологическими и экономическими системами социализмом и капитализмом, каждая из которых была представлена в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций.
Также следует отметить появление огромного числа прочих претендентов на постоянное членство в Совете Безопасности Организация Объединенных Наций – Нигерии, Египта, Южно-Африканской Республики, Индии, Бразилии, Аргентины, Мексики и др. Каждая страна при этом выдвигает свои, на первый взгляд, вполне оправданные основания своего потенциального членства в Совете Безопасности. Однако при этом совершенно ясно, что удовлетворить пожелания всех государств не представляется возможным. Очевидно, что вариант разросшегося, громоздкого и неуклюжего Совета Безопасности является наихудшим из возможных, так как существенно снизит эффективность и оперативность работы данного органа. Право вето на сегодняшний день представляется одним из залогов довольно-таки успешного функционирования организации на протяжении вот уже почти семидесяти лет.
Когда речь идет о сохранении мира, кажущаяся демократичность должна уступить место эффективности и здравому смыслу. Увеличение числа постоянных участников Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, обладающих правом вето, весьма негативно скажется на эффективности деятельности этого органа, и без того вызывающей споры, ведь к старым противоречиям добавятся новые. В поддержании международного мира и безопасности ключевым критерием должен быть вопрос эффективности, а не справедливости или честности сложившейся системы.
Тем не менее, несмотря на существующие противоречия, необходимо, чтобы именно Совет Безопасности Организации Объединенных Наций и далее оставался подлинной сердцевиной организации. Перспектива его превращения в разбухший «дискуссионный клуб» представляется автору чрезвычайно опасной. Совершенно недопустимо, чтобы международное право выродилось в демагогию, а Организация Объединенных Наций превратилась, по версии Дж. Буша-младшего, в «бабушку, которую все слушают, но никто не слушается» .
Вызов 5. Международное право регулирует далеко не все сферы межгосударственного взаимодействия
Безусловно, многие действия государств сегодня находятся вне правового поля. Более того, некоторые государства даже выстраивают собственную внешнюю политику, используя пробелы в действующем международном праве. Такие важнейшие институты международного права, как институт признания самопровозглашенных государств, институт ответственности за применение силы и многие другие институты, до сих пор недостаточно кодифицированы. Кроме того, деятельность частных военных и охранных предприятий также фактически выведена из международно-правовой юрисдикции.
В последние годы также весьма актуален вопрос так называемого «государственного терроризма», то есть поддержки и финансирования государствами революций и переворотов в других странах. Еще в 1984 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла специальную резолюцию «О недопустимости политики государственного терроризма и любых действий государств, направленных на подрыв общественно-политического строя в других суверенных государствах». Однако то, что происходит в последнее время на постсоветском пространстве и в странах Ближнего Востока демонстрирует возросшую активность спецслужб, направленную на осуществление конкретных политических изменений в том или ином государстве.
Таким образом, можно констатировать, что современное международное право регулирует лишь те сферы международного взаимодействия, по которым удалось достичь компромисса. Все остальное по-прежнему остается «серой зоной» вне международно-правового поля. Например, Соединенные Штаты Америки признали Косово, но не признали Абхазию и Южную Осетию, а Россия признала Абхазию с Осетией, но не признала Косово. Возникает закономерный вопрос – кто же прав? Но, в действительности, правы все, так как признание является односторонним добровольным актом государства, означающим готовность поддерживать отношения с другим государством, поэтому вопрос лежит скорее в плоскости политики, а не права.
Таким образом, международное право далеко от универсальности. Оно не предлагает ответа на все загадки мира. Оно не содержит универсальных формул разрешения проблем.
Вызов 6. Международное право не предусматривает ответственности за нарушение международно-правовых норм
Крайне значимой тенденцией последних лет стала актуализация вопроса об ответственности государств за неправомерное применение силы. Именно развитие и кодификация института ответственности в международном праве позволят хоть как-то ограничивать и контролировать применение силы в современных международных отношениях. Между тем, это по-прежнему один из самых неурегулированных институтов современного международного права, нормативная база которого сводится лишь к принятию Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния в 2001 году и Проекта статей об ответственности международных организаций в 2011 году. Проект 2001 года профессор И.И. Лукашук в свое время назвал «новым этапом в развитии международного права» [Лукашук, 2004. С.67]. Однако прошло уже более десяти лет, а с юридической точки зрения ситуация так и не сдвинулась с мертвой точки.
Мы живем в эпоху, когда государственный суверенитет по-прежнему является краеугольным камнем международных отношений, в то время как эффективная реализация императивных принципов права невозможна без двух основных составляющих – наличия наднационального уровня и развитого механизма обеспечения ответственности. Институт ответственности государств, к огромному сожалению, пока находится в зачаточной стадии и не может кардинально изменить сложившуюся ситуацию. Периодические нарушения – это абсолютно нормальный элемент любой отрасли права, однако в конституционном, административном или уголовном праве механизм ответственности прописан гораздо четче, чем в международном праве, что обусловлено его особой политико-правовой природой. В национальном праве меру наказания определяет государство. В международном праве без наднационального уровня, который все еще весьма условен, развитие института ответственности государств еще долго будет затруднено.
Таким образом, можно констатировать, что современное международное право сталкивается со значительным количеством вызовов и угроз, которые требуют адекватного реагирования и, возможно, даже изменения существующей международно-правовой парадигмы.
Литература
Гроций Г. О праве войны и мира. М., Госполитиздат. 1957.
Дугин А.Г. Выступление на круглом столе «Пять принципов российской внешней политики: многополярность как неизбежность». 2007. URL: http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=481
Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., Волтерс Клувер. 2004.
Essays, speeches, and memoirs of Field-Marshal Count Helmuth von Moltke. Vol.1. 1893. URL: California Digital Library https://archive.org/details/essaysspeechesme01molt
Hatchett J. Granny to replace United Nations//The Daily Toad: Proudly Disseminating Sensationalised Rubbish since 1645. Issue 31. April 4 th . 2006. URL: http://www.jasperfforde.com/toad/granny.html
K elsen Н . Peace Through Law. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press. 1944.
Urquhart B. Hammarskjold. New York. 1972.
1. Понятие, социальная природа черты международного права
МП – сложный комплекс юрид. норм, создаваемых совместно Го и др. субъектами МП путем заключения международных соглашений и представляющих собой самостоятельную правовую систему с целью регулирования их взаимных отношений, а так же отношений в сфере их общих интересов, включая и определенные внутригосударственные отношения.
Предмет регулирования :
1. отношения межгосударственного характера – это любые отношения м/у традиционными субъектами (общепризнанными).
2. отношения государственно - негосударственного характера. Например, отношения м/у Го и ФЛ.
3. отношения не межгосударственного характера, например, отношения м/у ФЛ разных Го.
Черты:
1. Универсальность – любое Го может заключить или иметь возможность международного сотрудничества с др. Го.
2. поддержание междун. меры безопасности.
4. утверждение и сохранение соц-го прогресса и принципов соц. справедливости.
5. действительный механизм разрешения международных споров: переговоры, консультации, рассмотрение дел в судах.
6. являются общим для всех Го – общепризнанные нормы и принципы характеризуют его социальную общечеловеческую природу, имеет привязку к каждому конкретному Го.
2. Система международного права и его функции
Общеправовые нормы принципы (10) закреплены в уставе ООН:
Неприменение силы или угрозы силы;
Территориальная целостность;
Нерушимость границ;
Сотрудничество Го;
Уважение ПП и основных свобод;
Добросовестное выполнение международных обязательств.
Общеправовые нормативные комплексы (4):
О международном нормотворчестве;
О международной правосубъектности;
О международном правоприменении;
О международно-правовой ответственности.
Комплексы норм как однородной отрасли права (15):
Право международного договора;
Право внешних сношений;
Международное уголовное право;
Межд. космическое право;
Морское право;
Гуманитарное право;
Под отрасли внутри отраслевые:
Право внешних сношений:
Дипломатическое право: иммунитет, привилегии.
Консульское право.
Морское право:
Территориальное море;
Исключительная экономическая зона.
3. Международно-правовые нормы. Понятие и особенности
нормы – это общеобязательные правила поведения субъектов МП. Ее особенности:
1. в порядке создания норм (создаются по волеизъявлению субъектов, т.е. самим субъектов МП. Не существует специальных норма создающих органов). В национальном праве – определяются органами.
2. Специальная форма своего закрепления (существования) – это и есть источник: международный договор, обычай, акт международной организации.
3. отсутствует специальный механизм реализации. Эта функция возлагается на самих же субъектов. В национальном праве – закон принимается и контроль ведут определенные органы.
4. структура нормы: Национальное право: гипотеза (условие), диспозиция (правило), санкция (ответственность).В МП отсутствует санкция, иногда отсутствует гипотеза.
5. Предметом регулирования явл. международные отношения.
4. Виды международно-правовых норм и их характеристика
1. По форме объективирования: договорные и обычно-правовые.
2. По количеству участников - на нормы, обязывающие двух субъектов МП (двусторонних договорах), и нормы, обязывающие трех и более субъектов МП (многосторонних договорах).
3. По субъектно-территориальной сфере действия - универсальные и локальные.
4. По юридической силе международно-правовых норм - императивные нормы и диспозитивные нормы.
Императивная норма - является нормой, которая принимается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена.
Диспозитивные нормы - нормы, которые предоставляют субъектам МП возможность самостоятельно определять свое поведение с учетом взаимных интересов и устанавливать особые отношения по какому-либо вопросу.
5. По видам международно-правовых норм - на нормы материального права и нормы процессуального права.
6. В зависимости от функционального назначения - на регулятивные и охранительные (обеспечительные).
Регулятивные нормы устанавливают конкретные права и обязанности субъектов МП, а охранительные (обеспечительные) нормы призваны гарантировать реализацию самих регулятивных норм.
7. По характеру субъективных прав и обязанностей - на обязывающие, запрещающие, управомочивающие нормы.
5. Источники современного международного права, их виды и общая характеристика
Источники – это установленные Го в процессе правотворчества формы воплощения согласованных решений или форма существования международно-правовой формы.
Основные:
1. Международный договор.
2. обычай международный
3. акты международных организаций
4. акты международных конференций.
Вспомогательные:
1. решения международных судов.
3. национальное законодательство
6. Международный договор как основной источник международного права
МД – носит нормативный характер. Это международное соглашение, заключенное в письменной форме и регулируемое международным правом м/у Го и др. субъектами, не зависимо от того, содержится ли оно в одном, двух или нескольких взаимосвязанных м/у собой документах. Например, Европейская конвенция о правах человека и 14 протоколов к ней, а так же независимо от его конкретного наименования.
7. Понятие международного обычая. Обычай как источник международного права
МО – доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы. Признаки:
1. Практика – д.б. продолжительной, единообразной, постоянной, всеобщей (убедительное большинство Го).
2. Юридическая обязательность – может выражаться рядом действий Го. Например, выступление в обоснование своих претензий, это м.б. протест против поведения др. Го, показания международных судебных и др. органов, выступления на международных конференциях, молчаливое согласие.
8. Акты международных конференций и международных организаций как источники международного права
Связаны с регулирующими отношениями между участниками конференций. Имеют общий характер. Должны реализоваться во всех предусмотренных случаях. Формулировки д.б. в форме долженствования (т.е. д.б. написано «Го обязано»).
Д.б. предусмотрены меры контроля за соблюдением согласованных мер. Акты организаций. Конференции имеют дискуссионный характер.
9. Международное публичное и международное частное право
Нормы международного публичного и международного частного права направлены на создание правовых условий всестороннего развития международного сотрудничества в различных областях. Различие между международным публичным и международным частным правом может бытьпроведено по следующим основаниям:
МП - общественные отношения носят межгосударственный характер. Основной субъект (государство), - обладает суверенитетом.
МЧП - регулирует отношения, складывающиеся между иностранными физическими и ЮЛ, между физическими и ЮЛ и иностранным Го в не политической сфере;
2. по субъектам отношений:
МП – основной субъект государства
МЧП - выступают физические и ЮЛ;
3. по источникам
МП - международные договоры, международно-правовые обычаи, акты международных организаций и акты международных конференций,
МЧП - внутреннее законодательство каждого государства, международные договоры, международно-правовые обычаи и судебные прецеденты;
4. Правовые нормы:
МП - материально-правовые (устанавливающие ПП и ОО) и коллизионные (отсылающие к национальному праву конкретного Го);
МЧП - правовые нормы являющиеся объектом МЧП находятся в национальном праве различных государств, так и в международном публичном праве.
5. порядок рассмотрения споров:
МП - споры разрешаются либо на государственном уровне (межгосударственные споры), либо в специализированных органах по защите прав человека (споры, касающиеся нарушений в области прав человека);
Тесная связь МЧП и МП вытекает из того, что в МЧП речь идет не о межгосударственных отношениях, но все же о таких отношениях, которые имеют место в международной жизни.
10. Соотношение международного и внутригосударственного права
Концепции (теории) соотношений:
1. Монистическая – составляют единую правовую систему;
2. Дуалистическая – разные правовые системы, они не взаимодействуют.
3. Диалектический дуализм (реалистический дуализм) – 2 разные правовые системы, которые взаимодействуют между собой.
11. Принципы международного права. Основные и отраслевые принципы. Общая характеристика
Принципы – это руководящие правила поведения субъектов, возникающие как результат общественной международной практики, юридически закрепленные начала (нормы-принципы) МП, имеющие обязательных характер для всех субъектов.
Основные принципы современного международного права безусловно являются императивными нормами.
Суверенное равенство Го.
1) государства юридически равны;
2) они пользуются всеми правами, которые вытекают из их суверенитета;
3) каждое Го обязано уважать правоспособность др. Го.
4) территориальная целостность и политическая независимость неприкосновенны.
5) каждое Го имеет ПП свободно выбирать и развивать свои политические, соц., экономич. и культурные системы.
Неприменения силы или угрозы силой.
Каждое Го обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных, в том числе территориальных споров.
Агрессия квалифицируется как преступление против мира и влечет ответственность по МП.
Осуществление норм и принципов международного права происходит не автоматически. Нередко международные нормы и принципы реализуются в условиях политической борьбы, несовпадения национальных интересов и целей различных государств.
Одним из примеров сложностей, возникающих на пути реализации норм и принципов международного права, является проблема защиты и обеспечения прав и свобод человека.
Как уже отмечалось, рождение Организации Объединенных Наций способствовало окончательному формированию современного международного права, одним из центральных принципов которого стал принцип уважения и соблюдения прав человека. В Уставе ООН впервые прямо говорилось об обязанности государств сотрудничать в сфере прав человека на многосторонней договорной основе. 10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Первоначально этот документ носил рекомендательный, а не обязывающий характер. Но со временем он превратился в свод важнейших универсальных и императивных норм международного права. Конкретизация этих норм была осуществлена в двух других важнейших международно-правовых документах: международном пакте о гражданских и политических правах и международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Оба эти пакта были приняты 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН и вступили в силу в 1976 г. после их ратификации большинством государств мира. Кроме универсальных договоров о правах и свободах человека существуют и региональные договоры между государствами, посвященные этой же теме. Это - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сентября 1953 г.); Американская конвенция о правах человека (принята 22 ноября 1969 г., вступила в силу в 1978 г.); Африканская Хартия прав человека и народов (принята в июне 1981 г., вступила в силу в январе 1988 г.); Арабская Хартия прав человека 1994 г., Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г.
В самом общем виде механизм обеспечения прав человека в современном международном праве выглядит следующим образом. Права человека принято делить на гражданские и политические, с одной стороны, и социально-экономические - с другой. К основным правам человека, защищаемым международным правом, относятся следующие гражданские и политические права:
· равноправие и недискриминация;
· право на жизнь;
· право на участие в государственном управлении;
· право на защиту от жестокого, бесчеловечного или унижающего обращения;
· право на свободу и личную неприкосновенность;
· право на свободу передвижения и выбора места жительства;
· право на свободу мысли, совести и религии;
· право на свободу мнений и их выражения;
· право на мирные собрания;
· право на свободу ассоциаций и др.
К социально-экономическим правам относятся:
· право на труд;
· право на справедливые и благоприятные условия труда;
· право на создание профсоюзов;
· право профсоюзов на свободную работу;
· право на забастовки;
· право на социальное обеспечение;
· право на охрану и помощь семье, матерям, детям;
· право на достаточный жизненный уровень;
· право на охрану здоровья;
· право на образование и участие в культурной жизни и др.
Для эффективного международного сотрудничества в области прав человека международное сообщество создало целый ряд контрольных механизмов и процедур, которые призваны наблюдать за применением норм и деятельностью государств в этой области. Контрольные механизмы представляют собой определенные организационные структуры, которые могут быть коллективными (комитеты, рабочие группы и т.д.) и единоличными (специальные докладчики). Процедуры устанавливают порядок и методы получения информации по правам человека и степень реагирования на результаты исследований.
Центральное место во всей системе контроля за соблюдением прав человека занимает ООН, в ее компетенцию входит рассмотрение проблем в области прав человека. Генеральная Ассамблея принимает специальные резолюции по этим вопросам. Резолюции подготавливает третий комитет (по специальным, гуманитарным и культурным вопросам). Этими же проблемами занимается ЭКОСОС, при котором создана Комиссия по правам человека и Комиссия по правам женщин. В рамках ООН при Секретариате действует и Центр по правам человека, возглавляемый заместителем Генерального секретаря. Кроме того, в соответствии с основными международными договорами по правам человека были созданы специальные органы: Комитет по правам человека; Комитет по ликвидации расовой дискриминации; Комитет против пыток; Комитет по правам ребенка.
В период «холодной войны», в условиях раскола мира на два противоположных лагеря, права человека не могли не быть объектом конфронтации между ними. Поскольку сама концепция прав человека имела либеральное происхождение, страны Запада часто использовали ее для борьбы против своих противников из коммунистического лагеря. Однако было бы неверно считать, что Советский Союз занимал лишь оборонительную позицию. Да, при принятии Декларации прав человека 1948 г. СССР воздержался при голосовании, ссылаясь на то, что она якобы ущемляет суверенные права некоторых «демократических правительств». Но в дальнейшем именно СССР стал инициатором принятия пакта о социальных и экономических правах (поскольку данные права связаны не с либеральной, а с социалистической идеологией). Тексты Пакта о гражданских и политических правах и Европейской конвенции о защите основных прав и свобод человека были приведены в соответствие с устраивавшими СССР стандартами. Советский Союз, так же как и многие другие государства, включая США, подходил к нормативным актам по правам человека избирательно, исходя из своих интересов.
Казалось бы, после окончания «холодной войны» никаких проблем с международной охраной прав человека быть не должно. Ведь, согласно формуле Ф. Фукуямы, наступил «конец истории», ознаменованный полной победой либеральных ценностей. Однако на практике ситуация с правами человека во многих странах не улучшилась, а ухудшилась. На смену нарушениям прав человека по идеологическим и политическим причинам пришло нарушение прав по причинам религиозного или этнического характера. Так же как в годы «холодной войны», вопросы прав человека активно используются во внешней политике отдельных государств в целях, весьма далеких от осуществления самих этих прав. Двойные стандарты в этой сфере, пожалуй, даже усилились по сравнению с прошлым. Нарушение прав человека, особенно в результате этнополитических конфликтов, стало предлогом для выдвижения концепции «гуманитарной интервенции», опирающейся, в свою очередь, на концепции «ограниченного суверенитета» и «приоритета безопасности личности над безопасностью государства». Практическим воплощением такого подхода стали действия НАТО против Югославии в 1999 г. Дело даже не в результате этой акции, которая оправдывалась этническими чистками албанцев, а привела к этническим чисткам сербского населения в Косово. Дело в том, что в международных отношениях был создан опасный прецедент. Его теоретическим обоснованием стало смешение двух абсолютно противоположных методологических оснований: с одной стороны, принципов «реалистической внешней политики», опирающейся исключительно на силу, с другой - либеральной доктрины, ставящей традиционно на первое место моральные и правовые принципы и противопоставляя их вооруженному насилию.
Классический политический реализм, как, впрочем, и современный неореализм, исходили и исходят из того, что политика государства определяется его объективными национальными интересами, центральное место среди которых всегда занимали интересы национальной безопасности. Именно угроза безопасности государства оправдывает, по мнению реалистов и неореалистов, применение силы. Г. Моргентау редко возражал против возведения какого-либо морального или правового принципа в абсолютно универсальный, стоящий выше суверенитета отдельного государства. Либеральные и неолиберальные мыслители и политики, утверждая приоритет права над силой, связывали свои идеалы с будущим, с преодолением ограниченности государственного суверенитета за счет усиления роли наднациональных и транснациональных структур. Но при этом никто никогда не устанавливал четкой иерархии международно-правовых принципов и норм, никто не указывал, какие из них являются наиболее важными и универсальными.
Идеологи «гуманитарного вмешательства» исходят из того, что принцип уважения прав человека выше принципов неприменения силы и угрозы силой, невмешательства, суверенного равенства государств. Здесь имеет место фундаментальное противоречие между принципом соблюдения и уважения прав человека и принципом невмешательства во внутренние дела других государств. Вопрос о соблюдении прав человека неизбежно сталкивается со сферой внутренней политики суверенных государств. Следовательно, необходимо делать выбор между одним либо другим принципом.
Подобная же коллизия возникает и между принципом самоопределения наций и принципом территориальной целостности государств.
На принцип самоопределения активно ссылались в начале 60-х годов XX в. для обоснования осуществлявшегося тогда процесса деколонизации. Когда большинство колоний получили независимость, на пути реализации этого принципа стали возникать препятствия.
Например, непростая ситуация сложилась в начале 1970-х годов в связи самоопределением населения Восточной Бенгалии. Эта территория в 1948 г. была включена в состав Пакистана, созданного искусственно, по религиозному принципу. Территория нового государства состояла из двух частей, разделенных между собой географически и не имевших ничего общего, кроме того, что подавляющее большинство населения Восточного и Западного Пакистана были мусульманами. Самой многочисленной этнической группой Исламской республики Пакистан оказались бенгальцы, проживавшие в восточной части страны, а административные, политические и экономические центры находились в ее западной части. Среди правящей элиты Пакистана преобладали пенджабцы, пуштуны и представители других народов, населявших западные провинции. Бенгальцы же были в меньшинстве, на их долю приходилось только 10% руководящих постов в государственном аппарате и командных должностей в армии.
Такое положение создавало напряженность между двумя частями Пакистана. А в начале 1970-х годов эта напряженность переросла в открытый этнополитический конфликт. Ситуация осложнялась еще и тем, что немалое число бенгальцев, исповедовавших индуистскую религию, проживало в Индии, с которой Пакистан с первых лет независимости находился в конфронтации. Весной 1971 г. лидеры победившей на выборах партии Авами лиг (Народная лига) призвали население Восточного Пакистана к борьбе за независимость и провозгласили создание Народной Республики Бангладеш. В ответ на эти действия пакистанские власти применили оружие, что, в свою очередь, вызвало вмешательство Индии, первой заявившей о признании независимости Бангладеш. Когда эта конфликтная ситуация рассматривалась в Организации Объединенных Наций, обнаружилось, что существуют разные мнения по поводу путей ее урегулирования. Индия, Советский Союз и еще ряд государств выступили за признание независимости Народной Республики Бангладеш, ссылаясь на принцип самоопределения народов. США и КНР поддержали Пакистан, оправдывавший вооруженное насилие необходимостью защитить свою территориальную целостность.
Поскольку все стороны апеллировали к Уставу ООН и содержащимся в нем принципам международного права, ни Совет Безопасности, ни Генеральная Ассамблея так и не смогли принять однозначного решения по обсуждавшемуся вопросу. Ситуация была урегулирована под воздействием, скорее, политических и военно-политических, а не правовых факторов. Пакистанские вооруженные силы потерпели поражение и фактически вы-
нуждены были уйти с территории Восточной Бенгалии. Далее последовало признание Народной Республики Бангладеш большинством государств мира, с этим вынуждены были согласиться Соединенные Штаты и Китай.
В этом случае восторжествовал принцип самоопределения, но одновременно в другой точке «третьего мира», в африканской стране Нигерии при схожей ситуации был реализован принцип территориальной целостности государств.
Там также население одной из провинций, недовольное своим положением в рамках сложного по составу федеративного государства, попыталось отделиться и провозгласить республику «Биафра». Самопровозглашенная республика обращалась с просьбой о своем признании и к африканским странам, и к Соединенным Штатам, и к государствам Западной Европы, и к Советскому Союзу, но везде получила отказ. В итоге движение, названное сепаратистским, было подавлено с не меньшей жестокостью, чем та, которую демонстрировали пакистанские власти в борьбе против национально-освободительного движения Восточной Бенгалии. Но мировое сообщество в этом случае предпочло закрыть глаза, поскольку территориальные изменения могли стать опасным прецедентом на Африканском континенте, где почти все границы были проведены еще в колониальные времена искусственным образом, без учета этнических, экономических и физико-географических реалий.
После завершения деколонизации только еще один исторический период стал периодом интенсивного образования новых государств на основе реализации принципа равноправия и самоопределения народов. На рубеже 80-90-х годов XX в. в условиях кризиса и краха коммунистических режимов распались ЧССР, СФРЮ и СССР. Бывшие союзные республики, входившие в состав этих государств, получили беспрепятственное международно-правовое признание. Но дальнейшее дробление вновь возникших независимых государств было признано международным сообществом нецелесообразным. Сложился неформальный консенсус, в соответствии с которым все самопровозглашенные республики на территории бывших Югославии и Советского Союза не могли быть признаны официально. Этот консенсус действовал в ситуации с сербскими «крайнами» в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Нагорным Карабахом в Азербайджане, Приднестровьем в Молдавии, Абхазией и Южной Осетией в Грузии, а также в Чеченской республике во времена правления Д. Дудаева и А. Масхадова.
Данный консенсус был нарушен в 2008 г., когда США, некоторые страны ЕС и ряд других государств признали односторонне провозглашенную независимость Косово. Этот автономный край в составе Сербии после событий 1999 г. оказался под международным контролем. Там находилась администрация ООН и миротворческие силы стран-членов НАТО и других государств. Изначально было условлено, что сербский суверенитет над территорией Косово не ставится под сомнение и, следовательно, приоритет отдавался принципу территориальной целостности государств. Однако на практике пришедшие к власти в Косово албанские националисты при бездействии международных сил проводили этническую чистку края, выдавливая или уничтожая сербское население. Тем самым осуществлялась подготовка к его полному отделению от Сербии.
По вопросу будущего юридического статуса Косово среди ведущих государств мира возникли разногласия. Многие страны Запада склонялись к идее полной независимости и суверенитета Косово, а Россия стояла на позиции сохранения территориальной целостности Сербии. Одностороннее провозглашение независимости Косово и последовавшее за этим признание данного акта усилило выявившиеся ранее расхождения и выдвинуло их в центр мировой политики.
Помимо самой Сербии, а также поддержавших ее России и Китая, одностороннее провозглашение независимости Косово осудили и другие государства мира. Среди них, например, такие страны Западной Европы, как Испания и Греция, государства Азии, Африки и Латинской Америки. Многие политики, юристы и политологи обратили внимание, что события вокруг Косово создали прецедент, который неизбежно повлияет на развитие международных отношений.
Так оно и произошло. Через несколько месяцев после грузинской агрессии в Южной Осетии и вооруженного конфликта в этой самопровозглашенной республике Российская Федерация признала ее независимость, так же как и независимость другой бывшей грузинской автономии - Абхазии. Вслед за Россией независимость Абхазии и Южной Осетии признали Никарагуа и еще некоторые государства, хотя их число и меньше, чем признавших независимость Косово. Снова, как и в прошлом, коллизию между принципом самоопределения и принципом территориальной целостности пытаются разрешить исходя из политизированных подходов, основанных на учете лишь собственных интересов и складывающегося баланса сил. А международно-правовой механизм разрешения данной коллизии отсутствует.
Система международного права.
План:
Введение………………………………………………………………………………………………………………ст. 3
Понятие и специфика международного права как особой системы права………………………………………………………………ст. 4
Источники международного права……………………………………ст. 7
Система и структура международного права…………ст. 8
Нормы международного права………………………………………………ст.11
Заключение…………………………………………………………………………………………………………ст.13
Библиография……………………………………………………………………………………………………ст.14
Введение
Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Международное право занимает важное место среди остальных отраслей права.
Известно, что Советский Союз скептически относился к концепции примата международного права, поскольку его внутригосударственное право в значительной степени диссонировало международно-правовым обязательствам, взятым СССР.
В Декларации о государственном суверенитете Украина торжественно провозгласила, что «признает преимущество общечеловеческих ценностей над классовыми, приоритет общепризнанных норм международного права перед нормами внутригосударственного права». Тем самым в первом конституционном акте независимой Украины было выражено признание концепции примата международного права. Таким образом, Украина отказывалась от советской практики двойных стандартов: одни для международного сообщества, а другие для внутреннего пользования. Такая порочная практика СССР особенно была характерна для сферы прав человека. Конечно, провозгласить свою приверженность примату международного права проще, чем реализовывать эту концепцию в деятельности государственных органов, тем более имея такое тяжелое наследие тоталитарного периода. Вместе с тем большим политико-правовым достижением Украины является закрепление идеи верховенства норм международного права над нормами внутригосударственного права в своем конституционном и текущем законодательстве. Так, ч.1 ст.9 Конституции Украины устанавливает: «Действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой, являются частью национального законодательства Украины».
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Украины «О международных договорах Украины» при расхождении правил международного договора Украины с правилами внутреннего законодательства нашего государства следует применять правила международного договора 1 . Данные положения свидетельствуют о признании Украиной авторитета международного права и его верховенства над нормами внутригосударственного права.
Поэтому всестороннее познание и системное изучение международного права имеет важное практическое значение для подготовки юристов высшей квалификации.
1. Понятие и специфика международного права
как особой системы права
Международное право - это система юридических норм, регулирующих отношения между государствами и иными субъектами международного права, создаваемых путем согласования позиций участников этих отношений и обеспечиваемых в случае необходимости индивидуальным или коллективным принуждением.
Международное право является особой системой права, отличной от внутригосударственной системы права. Специфика системы международного права объясняется, прежде всего, особенностями объекта регулирования, его субъектов, порядком создания и функционирования норм международного права.
Объектом регулирования нормами международного права выступают общественные отношения, складывающиеся между акторами (действующими лицами) международной системы. Причем сама эта система имеет существенные отличия от внутригосударственной системы по образующим ее элементам, характеру их связи, взаимодействия и взаимопроникновения, предупреждению и устранению конфликтных ситуаций.
Так, главными элементами внутригосударственной системы являются граждане, юридические лица и государственные органы. Отношения во внутригосударственной системе - это, прежде всего, властные отношения, осуществляемые законодательными, исполнительными и судебными органами власти. Основными же акторами международной системы выступают суверенные государства, народы, реализующие право на самоопределение, и межправительственные организации, над которыми нет организации политической власти. Отношения между ними носят не субординационный, а координационный характер.
Субъектами внутригосударственного права являются индивиды, юридические лица и государственные органы. При этом главным актором внутригосударственной системы выступает гражданин. Именно граждане создают государство и его органы, чтобы они служили ему в соответствии с нормами внутригосударственного права. Субъекты международного права - это суверенные государства, народы, реализующие право на самоопределение, межправительственные организации (ООН, МОТ, ИМО и др.), государственноподобные образования (ранее - Данциг, Западный Берлин, ныне - Ватикан). Следует подчеркнуть, что правоприменительной международной правосубъектностью обладают индивиды и неправительственные организации (Гринпис, Международная амнистия, Ассоциация международного права и др.). Главными же акторами международной системы являются суверенные государства, на основании волеизъявления которых образуются вторичные или производные субъекты международного права - межправительственные организации и государственноподобные образования.
Для международной системы характерно отсутствие законодательного органа. Поэтому порядок создания норм международного права отличен от процедуры создания внутригосударственных норм права. Нормы международного права создаются путем согласования позиций субъектов международного права и воплощаются в международных договорах или обычаях.
Особенностью международной системы является также то обстоятельство, что в ней нет судебных и исполнительных органов с функциями, идентичными тем, что есть в любой внутригосударственной системе. А это означает, что порядок функционирования и применения норм международного права отличается от аналогичного порядка внутригосударственного права. В международном праве главенствующими принципами осуществления его норм являются добросовестное выполнение взятых обязательств и факультативная судебная юрисдикция.
Все эти факты свидетельствуют о том, что международное право - это самостоятельная и специфическая система права. Однако, несмотря на специфику этой системы регулирования международных отношений, она является системой правовых норм, т.е. юридически обязательных предписаний. Именно это отличает данную систему от других способов регулирования международных отношений, например от международной морали и международной вежливости, с которыми международное право взаимодействует. Также существует взаимовлияние международного права и внешней политики государства, под которой понимается общий курс его деятельности на международной арене. Внешняя политика должна осуществляться в правовых рамках, т.е. соответствовать нормам международного права. Ни в коем случае внешнеполитические интересы государства не могут служить оправданием отступления от требований международного права. В свою очередь внешняя политика и дипломатия как важнейший способ ее осуществления призваны содействовать ускорению создания международно-правовых норм, необходимых для регулирования определенных отношений, с целью обеспечения их стабильности и поступательного развития.
Следует также подчеркнуть, что международное право - это не просто совокупность юридических норм, а система права, состоящая из тесно взаимосвязанных элементов (отраслей, институтов и норм), объединенных вокруг системообразующего элемента - основных принципов международного права.
Необходимо обратить внимание на то, что международное публичное право или просто международное право (оба понятия идентичны и широко используются в юридической литературе) отличается от международно-частного права. Последнее представляет собой комплексное правовое образование, состоящее из норм внутригосударственного права, регулирующих гражданско-правовые, трудовые и семейные отношения с иностранным компонентом. Международное право и международное частное право взаимодействуют друг с другом, но, по сути, это разные правовые явления.
2. Источники международного права
Термин «источники международного права» давно нашел признание в теории и практике. Юрист из Финляндии В. Хей-сканен пишет, что «концепция источников представляется одной из наиболее устоявшихся и вместе с тем сложных творений международно-правовой доктрины». Посвященная источникам литература весьма обширна.
Поскольку источники являются официально-юридической формой существования норм, то круг источников должен быть установлен самим международным правом.
В п. 1 ст. 38 Статута Международного Суда ООН закреплено общее положение в отношении источников международного права: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:
а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b) международный обычай как доказательство общей практики, признанной в качестве правовой нормы;
с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d) с оговоркой, указанной в статье 59 (в которой устанавливается, что решения Суда обязательны только для участвующих в деле сторон и только по данному делу, не являются источником права, а признаются лишь вспомогательным средством, позволяющим определить правовые нормы), судебные решения и доктрины, наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций, в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».
Следует отметить, что толкование положений данной статьи не отличается единообразием оценок среди специалистов. Однако юристы-международники и международное сообщество практически единодушны в признании в качестве основных источников международного права международного договора и международного обычая.
3. Система и структура международного права
Система международного права представляет собой комплекс юридических норм, характеризующийся принципиальным единством и одновременно упорядоченным подразделением на относительно самостоятельные части (отрасли, подотрасли, институты). Материальным системообразующим фактором для международного права служит система международных отношений, которую оно призвано обслуживать. Основными юридическими и морально-политическими системообразующими факторами выступают цели и принципы международного права.
Системе международного права присуща характерная для нее структура. Под структурой понимаются внутренняя организация системы, расположение и соединение ее элементов, характер их взаимосвязи. Иными словами, это внутренняя форма системы, определенная упорядоченность ее частей. Устойчивость целого зависит от устойчивости связей между его частями. От характера связей зависит характер системы в целом.
Таким образом, система международного права опирается на комплекс целей и принципов, обладает характерной для нее структурой, определенными методами формирования и функционирования, развивается в соответствии с присущими ей закономерностями. Существование этой системы объективно обусловлено, поскольку лишь в качестве достаточно организованной системы современное международное право в состоянии выполнять свои функции.
Международное право в период вооруженных конфликтов (2)
Реферат >> Государство и правоВыражение объективные закономерности развития международных отношений. Система международного права , являясь отражением постоянно... или иной отрасли права в системе международного права связывается с наличием универсального международно -правового акта. Такие...
Международное право как особая система права
Реферат >> Государство и правоОтветственности и санкции, допускаемые международным правом . 3. Система международного права . Система международного права – это совокупность международных норм, институтов, отраслей международного права , взятых в своем...
Понятие международного права (2)
Реферат >> Государство и правоВоздушного права ; международного космического права ; международного экономического права ; права международной безопасности; международного экологического права ; международного атомного права . ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, система международного права – это...
Система международного права – это совокупность взаимосвязанных принципов и норм, регулирующих международно-правовые отношения.
В систему международного права входят, с одной стороны, общеправовые принципы и юридические нормы, с другой – отрасли как однородные комплексы норм и внутриотраслевые институты.
Таким образом, систему международного права можно разделить на следующие категории:
1) общепризнанные принципы международного права, которые составляют его ядро и имеют основополагающее значение для международно-правового механизма регулирования отношений;
2) нормы международного права, являющиеся общеобязательными правилами взаимоотношений государств или иных субъектов международного права;
3) общие для международного права институты, представляющие собой комплексы норм определенного функционального назначения. Институт международного права о международной правосубъектности, о международном правотворчестве, о международной ответственности, о правопреемстве государств;
4) отрасли международного права, которые являются наиболее крупными структурными подразделениями системы международного права и регулирующие наиболее обширные сферы общественных отношений.
Классифицировать отрасли международного права можно по различным основаниям. Отрасли в международном праве можно выделять как по основаниям принятым во внутригосударственном праве, так и по специфическим основаниям международно-правового характера. К общепризнанным отраслям международного права относят право международных договоров, право внешних сношений, право международных организаций, право международной безопасности, международное морское право, международное космическое право, международное право по охране окружающей среды, международное гуманитарное право.
В отрасль международного права могут входить подотрасли, если отрасль регулирует широкий круг отношений, институты данной отрасли, которые представляют собой мини-комплексы по регулированию каких-либо отдельных вопросов.
Подотраслями в праве международных сношений являются консульское и дипломатическое право, институтами данной отрасли права являются институты формирования представительств, функции представительств, иммунитеты и привилегии дипломатических представительств, в праве вооруженных конфликтов – группы норм, регламентирующих режимы военной оккупации, военного плена.
Из вышеизложенного следует, что система международного права – это совокупность взаимосвязанных элементов, общепризнанных принципов, юридических норм, а также институтов международного права.
Различное сочетание данных элементов образует отрасли международного права.
148. Сложные государства - это такие государства, которые объединились (образовались) из отдельных государственных образований, которые имели все признаки государства, в том числе и суверенитет, но определенную часть своих суверенных прав, как правило, добровольно передали высшим центральным органам союзного государства. Это, в сущности, постоянный или временный союз суверенных государств. К сложным государствам принадлежат федерация, конфедерация и империя.
Федерация - это постоянный союз отдельных суверенных государств, которые образовали единое государство на добровольной основе и передали определенную часть своего суверенитета (прав) центральным федеральным органам. Федерация отличается от других государственных образований тем, что она имеет единую общую территорию, общую конституцию и систему законодательства, единое правительство, общие вооруженные силы, двойное гражданство, единую денежно-финансовую систему Федерация является субъектом международных отношений, а составные части федерации лишенные таких прав. Федерации могут быть разные: централизованные, относительно централизованные, децентрализованные.
Они могут быть формально (юридическое) признанными, а фактически потерять определенные свои суверенные права. К федерациям относятся США, Российская Федерация, ФРГ. К последнему времени в мире существовало 18 федераций, три из них распались: СССР, Чехословакиа, Югославия.
Конфедерация - это такой союз государств, которые добровольно объединились для достижения определенных общих целей в политической, экономической и военных сферах. Субъекты конфедерации сохраняют все свои суверенные права государства. Они не имеют общей территории, конституции и единого законодательства, гражданства. Правовой основой конфедерации является союзный договор. Конфедерация не имеет единой налоговой системы и бюджета и существует на взносы ее субъектов. Центральные конфедеративные органы принимают решение по согласию всех ее субъектов. Конфедерация - это, как правило, временный союз государств. Со временем она перерастает в федерацию или распадается на унитарные государства. История знает мало таких государственных образований: США в 1776-1786 гг.; бывший СССР с 1917 по 1922 гг., к объединению в СССР.
149. Совет Безопасности
Совет Безопасности занимает уникальное положение не только в ООН, но и во всей системе международных организаций 1 . Прежде всего потому, что на него возложена главная ответственность за поддержание мира и безопасности. Несмотря на то что Совет Безопасности - орган ограниченного представительства (в нем представлено менее 10% общего числа членов ООН), государстваGчлены согласились, что при исполнении своих обязанностей Совет «действует от их имени» (п. 1 ст. 24 Устава ООН). Иными словами, Совет Безопасности самостоятельно предпринимает действия, которые рассматриваются как действия ООН.
Решения Совета по определенным вопросам обладают юридически обязательной силой. Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что Совет Безопасности является главным исполнительным органом ООН. Если в результате обсуждения Ассамблеей вопроса, относящегося к поддержанию мира, окажется необходимым предпринять те или иные действия, то такой вопрос передается Совету Безопасности.
ООН обеспечивает такой порядок, чтобы государства, даже не являющиеся ее членами, действовали в соответствии с принципами Устава в той мере, в какой это необходимо для поддержания международного мира и безопасности (п. 6 ст. 2 Устава). Естественно, в осуществлении этой нормы решающая роль принадлежит Совету.
К компетенции Совета Безопасности отнесена подготовка планов регулирования вооружений. Ему отведена главная роль в мирном разрешении споров (гл. VI). Специальная глава Устава посвящена действиям Совета в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии (гл. VII).
Совет Безопасности определяет наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. Само по себе такое определение может иметь юридические последствия, давая угрожаемому или подвергшемуся агрессии государству право на содействие ООН в обеспечении его интересов.
Установив наличие угрозы миру, Совет Безопасности может вынести рекомендацию, но вправе и принять решение о мерах принуждения к правонарушителю. Устав предусматривает применение невоенных и военных мер. Они применяются государствами по решению Совета. К первым отнесены полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радиоG или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений (ст. 41). Перечень этот примерный, а не исчерпывающий. Совет не раз принимал решения о применении таких мер в качестве санкций, в частности в отношении ЮАР и Южной Родезии.
В случае, если Совет Безопасности сочтет, что невоенные меры недостаточны, он может применить воздействие вооруженными силами, которые включают демонстрацию, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил государствGчленов (ст. 42). Соответственно члены обязаны предоставить в распоряжение Совета Безопасности необходимые вооруженные силы и обеспечить их деятельность. В этих целях заключаются специальные соглашения. Для оказания помощи Совету Безопасности в осуществлении этих мер был учрежден ВоенноGШтабной комитет, состоящий из представителей штабов постоянных членов. До окончания холодной войны комитет существовал формально. Однако в 1990 г. он проявил себя в ходе применения санкций в отношении Ирака. Совет Безопасности распространил свою деятельность на конфликты немеждународного характера. Он не раз квалифицировал происходящие на территории государства события как угрозу миру со всеми вытекающими из его полномочий последствиями 3 .
Это означало новое развитие полномочий Совета Безопасности. В заявлении Совета, принятом на заседании с участием глав государств и правительств в 1992 г., было отмечено: «Отсутствие войны и вооруженных конфликтов само по себе не обеспечивает международного мира и безопасности.
С учетом роли и полномочий Совета Безопасности определен его состав . Совет состоит из 15 членов: пяти постоянных (Китай, Франция, Россия, Великобритания и США) и десяти непостоянных. Последние избираются Генеральной Ассамблеей сроком на два года и не могут быть немедленно переизбраны. При этом учитывается не только справедливое географическое распределение, но и степень участия государства в поддержании мира и достижении других целей ООН (ст. 23).
Решения по процедурным вопросам принимаются большинством в девять голосов. По другим вопросам также необходимо собрать не менее девяти голосов, но это число должно обязательно включать голоса постоянных членов. Неучастие в голосовании постоянного члена на препятствует принятию решения. Такова формула принципа единогласия великих держав , который служит одной из основ Совета Безопасности. Вместе с тем, используя право вето , любой постоянный член может воспрепятствовать принятию резолюции 1 .
Принцип единогласия постоянных членов отражает реальное положение дел в мире. Только единство великих держав способно обеспечить мир и безопасность. Об осознании этого положения свидетельствует анализ результатов голосования в Совете Безопасности, обнаруживающий определенную тенденцию. С 1946 по 1990 г. постоянные члены применяли вето 279 раз, а с 1990 по 1995 г. - лишь дважды.
