Государства обладают международной правосубъектностью с момента. Особенности международной правосубъектности государств

Государства являются основными субъектами международного права; международная правосубъектность присуща государствам в силу самого факта их существования. Государства имеют следующие признаки: аппарат власти и управления, территория, население и суверенитет.

Суверенитет определяется в теории права следующим образом: это юридическое выражение самостоятельности государства, верховенства и неограниченности его власти внутри страны, а также независимости и равноправия во взаимоотношениях с другими государствами. Суверенитет государства имеет международно-правовой и внутренний аспекты.

Международно-правовой аспект суверенитета означает, что международное право рассматривает в качестве своего субъекта и участника международных отношений не государственные органы или отдельные должностные лица, а государство в целом. Все международно-правовые значимые действия, совершенные уполномоченными на то должностными лицами государства, считаются совершенными от имени этого государства.

Внутренний аспект суверенитета предполагает территориальное верховенство и политическую независимость государственной власти внутри страны и за рубежом.

Основу международно-правового статуса государства составляют права, которые перечислены в различных международно-правовых источниках. К таковым относятся: право на суверенное равенство, право на самооборону, право на участие в создании международно-правовых норм, право на участие в международных организациях. Так, в Декларации о принципах международного права 1970 г. говорится, что каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств и соблюдать принципы международного права. Из правовой природы суверенитета вытекает также, что ни одна обязанность не может быть возложена на государство без его согласия на возложение данного обязательства.

Международная правосубъектность государств универсальна, что означает полномасштабное участие их в создании и поддержании международного правопорядка, в выработке норм международного права, способность в полном объеме как приобретать, так и реализовывать права, выполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, с точки зрения современного международного права, государство - это образование, обладающее определенное территорией и постоянно проживающим на ней населением, которое находится под контролем собственных властных структур, а также способное устанавливать формальные отношения с другими аналогичными образованиями.

Государства в зависимости от своей территориально-организационной структуры могут быть простыми (унитарными) и сложными. Унитарное государство представляет собой единое государственное образование с единой системой высших органов государственной власти и управления. В области внешних сношений оно выступает в качестве единого субъекта международного права.

Отдельные регионы таких государств могут обладать внутренней автономией и пользоваться некоторыми правами в области внешних сношений, но остаются интегрированными частями унитарного государства, следовательно, не признаются в качестве субъектов международного права.

Сложнее обстоит дело с государствами, имеющими федеративное устройство. Об этом подробнее пойдет речь в следующем параграфе, тем более что этот вопрос является актуальным для Российской Федерации.

Интересным представляется упомянуть о постоянно нейтральных государствах - добровольно приняло на себя обязательство соблюдать постоянный нейтралитет, т.е. не вступать в военные союзы и не допускать на своей территории военного присутствия иностранных государств в мирное и военное время. Среди таких государств можно, в частности, назвать: Швейцария, Австрия, Мальта, Туркменистан, Ватикан, Сан-Марино, Камбоджа.

В теории международного права содержание правосубъектности государств раскрывается через основные (фундаментальные) права и обязанности. Права: суверенное равенство государств, право на независимость, осуществление верховенства над своей территорией, право на оборону и пр. Из них вытекают и соответствующие обязанности: уважение суверенитета остальных государств, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы и угрозы силой, сохранение мира и поддержание международной безопасности, развитие экономического сотрудничества, защита прав человека, охрана окружающей среды и т.д.

Для подтверждения за конкретным государством статуса субъекта международного права, необходимо его признание. Признание - это политико-правовой акт государства, которым оно официально подтверждает свою осведомленность о возникновении нового государства, выражает свое позитивное отношение к этому и намерению нового государства вступать в отношения с другими государствами и иным образом участвовать в международном общении.

Это чрезвычайно важный аспект в международном праве. Так с развалом СССР и вместе с ней ряда государств, составлявших социалистический лагерь, образовалось несколько новых субъектов международного права. Такая же ситуация имела место при признании самостоятельного статуса за колониями в середине прошлого столетия.

Как показывает практика, иногда для признания того или иного государства достаточно акта одной страны. Так обстоит дело с Турецкой республикой Северного Кипра. Получив признание лишь от Турции, данная республика остается непризнанной всем остальным мировым сообществом, что тем не менее не мешает ее существованию. Это особенно актуально в свете последних событий вокруг Южной Осетии и Абхазии. Как отмечается различными политическими аналитиками, есть два пути выхода их из формального статуса регионов Грузии. Первый, признание Россией их самостоятельными государствами; второй (менее вероятный) - вхождение и в состав России в качестве Субъектов Федерации.

В данном аспекте вопросы, связанные с признанием государств, чрезвычайно сложны и неоднозначны. Достаточно лишь вспомнить к какому международному противостоянию приводят ситуации вокруг Северного Кипра, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Косово. Поэтому мировому сообществу здесь необходимо действовать сообща исключительно дипломатическим путем для избежания столкновений и конфликтов военного характера, плавно подводя обозначенные процессы к разрешению, которое бы по возможности устраивало все заинтересованные стороны.

Также необходимо сказать о таком институте международного права, как правопреемство, которое в некоторой степени связано с признанием государств. И здесь также чрезвычайно важно, чтобы все неурегулированные споры разрешались в соответствии нормами международного права, не допуская вооруженных столкновений.

Под правопреемством в международном праве понимается смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения соответствующей территории и в осуществлении существовавших к этому моменту прав и обязательств.

Институт правопреемства государств также призван гарантировать договорные обязательства, существовавшие между странами, в случае прекращения существования одного или нескольких из них, либо в случае смены политического устройства, а также для разрешения различных спорных ситуаций вокруг государственной собственности, долгов, архивов и т.д.

На основании вышеизложенного, представляется необходимым еще раз подчеркнуть, что человеческое общество (как в государственных, так и в общепланетарных масштабах) - это сложная система взаимодействия людей, продукт их взаимной жизни, порождающей определенные общественные отношения. Основной формой современной общественной организации является государство. Одновременно государство регулирует и внутренние дела и участвует во внешних сношениях. Руководствуясь национальными интересами конкретной страны, необходимо также помнить и об интересах международного сообщества, что, к сожалению, сегодня часто забывается или отбрасывается. Самой опасной тенденцией является то, что обеспечение национальных либо интересов иного сообщества (политические круги, транснациональные корпорации и т.д.) осуществляется под лозунгом интересом именно всего международного сообщества. Вот от таких перегибов необходимо удерживать отдельные государства в международно-правовых отношениях совместными усилиями остальных стран-участниц тех или иных отношений, процессов и международно-правовых организаций.

Правосубъектность субъектов международного права предполагает подчиняемость непосредственно общемировым нормам. Она проявляется в наличии соответствующих обязанностей и юридических возможностей. Эти категории, в свою очередь, определяются обычными и договорными нормами. Рассмотрим подробнее .

Общие сведения

Первичные субъекты международно-правовых норм считаются носителями соответствующих обязанностей и юридических возможностей в силу имеющегося у них суверенитета. Он делает их независимыми, предопределяет их участие в отношениях, возникающих на мировой арене. Стоит сказать, что нормы, в соответствии с которыми возникает , отсутствуют. Есть только положения, которыми она подтверждается с момента появления. Другими словами, не находится под влиянием чьей-либо воли. По своей природе она обладает объективным характером.

Признаки участников

Возникает у коллективных образований. Каждое из них обладает элементами организации. Так, например, государство имеет аппарат управления и реализует власть, население какой-либо территории, выступающее за свою независимость, - политический орган, который представляет ее и внутри, и на мировой арене. При осуществлении своих полномочий участники отношений обладают относительной автономией и не подчиняются друг другу. У каждого субъекта есть свой Они вступают в отношения от своего имени. Вместе с этим позволяет участвовать в выработке и принятии норм, распространяющих свое действие на Ключевым элементом реализации этой юридической возможности выступает дееспособность. Субъекты являются не просто адресатами международного права, но и участниками его формирования.

Пояснения

Международная правосубъектность имеет место только при наличии всех признаков, указанных выше:

1. Обладание обязанностями и юридическими возможностями, вытекающими из мировых норм.
2. Существование в форме коллективного образования.
3. Осуществление непосредственного участия в создании норм.

По мнению юристов, при отсутствии какого-либо одного из указанных признаков, нельзя говорить о наличии международной правосубъектности в точном значении понятия. Основные возможности и обязанности характеризуют общий статус всех участников отношений на мировой арене. Ответственность и права, которыми наделяются определенные субъекты (международные организации, страны и пр.), образуют специальные статусы для данной категории. Комплекс юридических возможностей и обязанностей конкретного участника формирует индивидуальную позицию на мировой арене. Соответственно, правовое положение разных субъектов неодинаково. Это обуславливается различным объемом норм, распространяющихся на них, и кругом отношений, к которым они могут привлекаться.

Международная правосубъектность государств

Страны выступают в качестве основных участников отношений на мировой арене. Их возникает в силу непосредственно факта их существования. В любой стране есть аппарат управления, властные органы. Государства занимают определенные территории, на которых проживает население. Ключевым же признаком страны является суверенитет. Он представляет собой юридическое выражение независимости, самостоятельности государства, равноправия во взаимодействии с другими державами.

Суверенитет

Он обладает международно-правовым и внутренним аспектами. Первый означает, что на международной арене в качестве участника отношений выступает не госорган или отдельное лицо, а вся страна. Внутренний аспект отражает территориальное верховенство, политическую самостоятельность власти на территории и за ее пределами. Основа международно-правового статуса государства включает в себя юридические возможности и обязанности. Декларация от 1970 г. устанавливает круг требований для стран. В частности, каждому государству вменяется в обязанность соблюдать нормы мирового права, уважать суверенитет других держав. Суверенитет также предполагает, что никакая обязанность не может вменяться стране без ее на то согласия.

Международная правосубъектность наций

Она обладает объективным характером, то есть существует вне зависимости от чьего-либо волеизъявления. В соответствии с действующими в мире нормами, населению любой территории гарантируется право на самоопределение, свободный выбор и развитие социально-политического статуса. Принцип самостоятельного определения своего пути выступает в качестве ключевого нормативного положения.

Устав

В нем определяется цель работы организации, предусматривается формирование определенной структуры управления, формулируется предел компетенции. Наличие действующих постоянно органов обеспечивает самостоятельность воли объединения. Международные сообщества участвуют во взаимодействии с другими субъектами от собственного имени. Всем объединениям вменяется обязанность соблюдать общемировые нормы. Деятельность региональных сообществ должна быть совместима с принципами и целями ООН. Межправительственные объединения не наделяются суверенитетом. Они формируются независимыми странами, в соответствии с нормами мирового права, наделяются определенной компетенцией, пределы которой фиксируются в учредительной документации.

В общей теории права признано, что субъектом права является лицо, на которое распространяется действие его норм. Однако меж­дународное право, как уже отмечалось, - самостоятельная правовая система. Поэтому понятия и категории, используемые в националь­ном праве различных государств, не всегда идентичны по содержа­нию понятиям и категориям международного права. Особенности международного права как особой системы права предопределяют специфику международной правосубъектности и в конечном итоге качественные характеристики субъектов международного права.

Необходимо заметить, что содержание термина «международная правосубъектность» в нормах международного права не раскрывает­ся; существуют лишь теоретические конструкции, характеризующие юридическую природу, основания и пределы международной право­субъектности. В самом общем плане международную правосубъект­ность можно определить как юридическую способность лица быть субъектом международного права. Содержание международной пра­восубъектности образуют основные права и обязанности такого субъ­екта, вытекающие из международно-правовых норм.

Международная правосубъектность по своему происхождению подразделяется на фактическую и юридическую. Соответственно су­ществуют две категории субъектов международного права: первич­ные (суверенные) и производные (несуверенные).

Первичные субъекты международного права (государства и бо­рющиеся нации) в силу присущего им государственного или нацио­нального суверенитета ipso facto признаются носителями междуна­родно-правовых прав и обязанностей. Суверенитет (государствен­ный или национальный) делает их независимыми от других субъектов международного права и предопределяет возможность самостоя­тельного участия в международных отношениях.

Не существует норм, наделяющих правосубъектностью первич­ные субъекты международного права; имеются лишь нормы, под­тверждающие наличие у них правосубъектности с момента образования. Иными словами, в этом случае правосубъектность не зависит от чьей-либо воли и имеет по своей природе объективный характер.

Юридическим источником правосубъектности для несуверенных субъектов международного права служат их учредительные докумен­ты. Такими документами для международных организаций являются их уставы, принимаемые и утверждаемые субъектами международно­го права (прежде всего первичными) в форме международного дого­вора. Производные субъекты международного права обладают огра­ниченной правосубъектностью, которая обусловлена признанием этих участников международных отношений со стороны первона­чальных субъектов. Таким образом, объем и содержание правосу­бъектности производных субъектов зависят от воли первичных субъ­ектов международного права.

Однако субъекты международного права не только имеют права и несут обязанности, вытекающие из международно-правовых норм, но и, по моему мнению, обладают двумя другими характеристиками, отличающими их от субъектов внутригосударственного права.

Субъекты международного права также:

1) являются коллективным образованием. Каждый такой субъект имеет элементы организации: государство - власть и аппарат управ­ления; борющаяся нация - политический орган, представляющий ее внутри страны и в международных отношениях; международная ор­ганизация - постоянно действующие органы и т.д. При осуществле­нии властных полномочий субъекты международного права относи­тельно независимы и не подчинены друг другу. Каждый из них имеет самостоятельный международно-правовой статус, выступая в между­народных правоотношениях от своего собственного имени;

2) обладают способностью участвовать в разработке и принятии международных норм. Договорная право- дееспособность составляет важнейший элемент международной правосубъектности. Субъекты международного права (в отличие от большинства субъектов права внутригосударственного) - не просто адресаты международно-пра­вовых норм, но и лица, участвующие в их создании.Все субъекты международного права - одновременно и субъекты одной из отрас­лей международного права - права международных договоров.

Только наличие всех трех вышеуказанных элементов (обладание правами и обязанностями, вытекающими из международно-право­вых норм; существование в виде коллективного образования; непо­средственное участие в создании международно-правовых норм) дает, по моему мнению, основание считать то или иное образование полноценным субъектом международного права. Отсутствие у субъ­екта хотя бы одного из перечисленных качеств не позволяет говорить об обладании международной правосубъектностью в точном значе­нии этого слова.

Основные права и обязанности характеризуют общий междуна­родно-правовой статус всех субъектов международного права. Права и обязанности, присущие субъектам определенного вида (государст­вам, международным организациям и т.д.), образуют специальные международно-правовые статусы данной категории субъектов. Сово­купность прав и обязанностей конкретного субъекта образует инди­видуальный международно-правовой статус этого субъекта.

Таким образом, правовое положение различных субъектов меж­дународного права неодинаково, поскольку различен объем распро­страняющихся на них международных норм и соответственно круг международно-правовых отношений, в которых они участвуют.

§ 2. Международная правосубъектность государств

Государства являются основными субъектами международного права; международная правосубъектность присуща государствам в силу самого факта их существования. Государства имеют аппарат власти и управления, обладают территорией, населением и, самое главное, суверенитетом.

Суверенитет - это юридическое выражение самостоятельности государства, верховенства и неограниченности его власти внутри страны, а также независимости и равноправия во взаимоотношениях с другими государствами. Суверенитет государства имеет междуна­родно-правовой и внутренний аспекты.

Международно-правовой аспект суверенитета означает, что меж­дународное право рассматривает в качестве своего субъекта и участ­ника международных отношений не государственные органы или отдельные должностные лица, а государство в целом. Все международно-правовые значимые действия, совершенные уполномоченны­ми на то должностными лицами государства, считаются совершенны­ми от имени этого государства.

Внутренний аспект суверенитета предполагает территориальное верховенство и политическую независимость государственной власти внутри страны и за рубежом.

Основу международно-правового статуса государства составля­ют права (право на суверенное равенство, право на самооборону, право на участие в создании международно-правовых норм, право на участие в международных организациях) и международно-правовые обязанности государств (уважение суверенитета других государств, соблюдение принципов международного права). В Декларации о принципах международного права 1970 г. говорится, что каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств и соблюдать принципы международного права (невмешательство во внутренние дела, добросовестное выполнение принятых на себя обя­зательств, разрешение международных споров мирными средствами и др.).

Из суверенитета вытекает также, что ни одна обязанность не может быть возложена на государство без его на то согласия.

§ 3. Международная правосубъектность наций и народов, борющихся за независимость

Правосубъектность борющихся наций, как и правосубъектность государств, носит объективный характер, т.е. существует независимо от чьей-либо воли. Современное международное право подтвержда­ет и гарантирует право народов на самоопределение, включая право на свободный выбор и развитие своего социально-политического статуса.

Принцип самоопределения народов является одним из основных принципов международного права, его становление приходится на конец XIX - начало XX вв. Особенно динамичное развитие он при­обрел после Октябрьской революции 1917 г. в России.

С принятием Устава ООН право нации на самоопределение окон­чательно завершило свое юридическое оформление в качестве основ­ного принципа международного права. Декларация о предоставле­нии независимости колониальным странам и народам 1960 г. конкре­тизировала и развила содержание этого принципа. Наиболее полно его содержание было сформулировано в Декларации о принципах международного права 1970 г., где говорится: «Все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политичес­кий статус и осуществлять свое экономическое, социальное и куль­турное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава ООН».

В современном международном праве имеются нормы, под­тверждающие правосубъектность борющихся наций. Нации, борю­щиеся за создание независимого государства, находятся под защитой международного права; они объективно могут применять меры при­нуждения в отношении тех сил, которые препятствуют обретению нацией полной международной правосубъектности, оформлению в государство. Но применение принуждения - не единственное и, в принципе, не главное проявление международной правосубъектнос­ти наций. Субъектом международного права может быть признана только та нация, которая имеет свою политическую организацию, самостоятельно осуществляющую квазигосударственные функции.

Иначе говоря, нация должна иметь догосударственную форму орга­низации: народный фронт, зачатки органов власти и управления, население на контролируемой территории и т.д.

Необходимо учитывать, что международной правосубъектнос-тью в собственном значении этого слова могут обладать (и обладают) не все, а лишь ограниченное число наций - нации, не оформленные в государства, но стремящиеся к их созданию в соответствии с меж­дународным правом.

Таким образом, практически любая нация потенциально может стать субъектом правоотношений самоопределения. Однако право народов на самоопределение фиксировалось в целях борьбы с коло­ниализмом и его последствиями, и как норма антиколониальной на­правленности она свою задачу выполнила.

В настоящее время особое значение приобретает другой аспект права наций на самоопределение. Сегодня речь идет о развитии нации, уже свободно определившей свой политический статус. В ны­нешних условиях принцип права наций на самоопределение должен гармонизироваться, согласовываться с другими принципами между­народного права и, в частности, с принципом уважения государствен­ного суверенитета и невмешательства во внутренние дела других госу­дарств. Иными словами, нужно говорить уже не о праве всех (!) наций на международную правосубъектность, а о праве нации, получившей свою государственность, развиваться без вмешательства извне.

Борющаяся нация вступает в правоотношения с государством, контролирующем эту территорию, другими государствами и нация­ми, международными организациями. Участвуя в конкретных между­народных правоотношениях, она приобретает дополнительные права и защиту.

Различают права, которыми уже обладает нация (они вытекают из национального суверенитета), и права, за обладание которыми она борется (вытекают из государственного суверенитета).

Правосубъектность борющейся нации включает в себя комплекс следующих основных прав: право на самостоятельное волеизъявле­ние; право на международно-правовую защиту и помощь со стороны других субъектов международного права; право на участие в между­народных организациях и конференциях; право участвовать в созда­нии норм международного права и самостоятельно выполнять при­нятые на себя международные обязательства.

Таким образом, суверенитет борющейся нации характеризуется тем, что он не зависит от признания ее субъектом международного права со стороны других государств; права борющейся нации охра­няются международным правом; нация от своего имени вправе при­менять принудительные меры против нарушителей ее суверенитета.

§ 4. Международная правосубъектность международных организаций

Отдельную группу субъектов международного права образуют международные организации. Речь идет о международных межпра­вительственных организациях, т.е. организациях, созданных первич­ными субъектами международного права.

Неправительственные международные организации, такие, как Всемирная федерация профсоюзов, Amnesty International и др., уч­реждаются, как правило, юридическими и физическими лицами (группами лиц) и являются общественными объединениями «с ино­странным элементом». Уставы этих организаций в отличие от уставов межгосударственных организаций не являются международными до­говорами. Правда, неправительственные организации могут иметь консультативный международно-правовой статус в межправительст­венных организациях, например, в ООН и ее специализированных учреждениях. Так, Межпарламентский союз имеет статус первой категории в Экономическом и Социальном Совете ООН. Однако неправительственные организации не вправе создавать нормы меж­дународного права и, следовательно, не могут, в отличие от межпра­вительственных организаций, обладать всеми элементами междуна­родной правосубъектности.

Международные межправительственные организации не облада­ют суверенитетом, не имеют собственного населения, своей террито­рии, иных атрибутов государства. Они создаются суверенными субъ­ектами на договорной основе в соответствии с международным пра­вом и наделяются определенной компетенцией, зафиксированной в учредительных документах (прежде всего в уставе). В отношении учредительных документов международных организаций действует Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

В уставе организации определяются цели ее образования, пред­усматривается создание определенной организационной структуры (действующих органов), устанавливается их компетенция. Наличие постоянных органов организации обеспечивает автономность ее воли; международные организации участвуют в международном об­щении от своего собственного имени, а не от имени государств-чле­нов. Иными словами, организация обладает своей собственной (прав­да, несуверенной) волей, отличной от воли государств-участников. При этом правосубъектность организации носит функциональный характер, т.е. она ограничена уставными целями и задачами. Кроме того, все международные организации обязаны выполнять основные принципы международного права, а деятельность региональных международных организаций должна быть совместима с целями и принципами ООН.

Основные права международных организаций следующие:

право участвовать в создании международно-правовых норм;

право органов организации пользоваться определенными власт­ными полномочиями, в том числе право на принятие решений, обя­зательных для исполнения;

право пользоваться привилегиями и иммунитетами, предостав­ленными как организации, так и ее сотрудникам;

право рассматривать споры между участниками, а в некоторых случаях и с не участвующими в данной организации государствами.

§ 5. Международная правосубъектность государствоподобных образований

Международно-правовым статусом пользуются и некоторые по­литико-территориальные образования. В их числе были т.н. «вольные города», Западный Берлин. К данной категории субъектов относятся Ватикан и Мальтийский орден. Поскольку данные образования боль­ше всего походят на мини-государства и имеют почти все признаки государства, они получили название «государствоподобных формиро­ваний».

Правоспособность вольных городов определялась соответствую­щими международными договорами. Так, согласно положениям Вен­ского трактата 1815 г. вольным городом был объявлен Краков (1815- 1846 гг.). По Версальскому мирному договору 1919 г. статусом «сво­бодного государства» пользовался Данциг (1920-1939 гг.), а в соот­ветствии с мирным договором с Италией 1947 г. предусматривалось создание Свободной территории Триест, которая, впрочем, так и не была создана.

Особым статусом, предоставленным четырехсторонним соглаше­нием по Западному Берлину 1971 г., обладал Западный Берлин (1971-1990 гг.). В соответствии с этим соглашением западные секто­ры Берлина были объединены в особое политическое образование со своими органами власти (Сенатом, прокуратурой, судом и т.д.), кото­рым была передана часть полномочий, например, издание норматив­ных актов. Ряд правомочий осуществлялся союзными властями дер­жав-победительниц. Интересы же населения Западного Берлина в международных отношениях представлялись и защищались консуль­скими должностными лицами ФРГ.

Ватикан - государство-город, расположенный в пределах столи­цы Италии - Рима. Здесь находится резиденция главы католической церкви - Папы Римского. Правовое положение Ватикана определено Латеранскими соглашениями, подписанными между итальянским государством и Святым престолом 11 февраля 1929 г., которые в ос­новном действуют и в настоящее время. В соответствии с этим доку­ментом Ватикан пользуется определенными суверенными правами: имеет свою территорию, законодательство, гражданство и т.д. Вати­кан активно участвует в международных отношениях, учреждает в других государствах постоянные представительства (представитель­ство Ватикана есть и в России), возглавляемые папскими нунциями (послами), участвует в международных организациях, в конференци­ях, подписывает международные договоры и т.д.

Мальтийский орден представляет собой религиозное формирова­ние с административным центром в Риме. Мальтийский орден активно участвует в международных отношениях, заключает договоры, обме­нивается представительствами с государствами, имеет миссии наблю­дателей в ООН, ЮНЕСКО и ряде других международных организа­ций * .

___________________________________________________________________________

* О Мальтийском ордене см. Девять веков иоаннитов // Независимая газета. 1998. 30 мая (Приложение. С. 15).

§ 6. Международно-правовой статус субъектов федерации

В международной практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых федераций являются самостоятельными государствами, суверенитет которых ог­раничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в уста­новленных федеральным законодательством рамках.

Конституция Германии, например, предусматривает, что земли, с согласия федерального правительства, могут заключать договоры с иностранными государствами. Нормы аналогичного содержания за­креплены и в праве некоторых других федеративных государств. В настоящее время в международных отношениях принимают актив­ное участие земли ФРГ, провинции Канады, штаты США, штаты Австралии и другие образования, которые в этой связи признаются субъектами международного права.

Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение меж­дународных соглашений; открытие представительств в других госу­дарствах; участие в деятельности некоторых международных органи­заций.

Возникает вопрос, имеются ли в международном праве нормы о международной правосубъектности субъектов федерации?

Как известно, важнейшим элементом международной правосубъектности является договорная правоспособность. Она представляет собой право непосредственно участвовать в создании международ­но-правовых норм и присуща любому субъекту международного права с момента его возникновения.

Вопросы заключения, исполнения и прекращения договоров го­сударствами регулируются прежде всего Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Ни Конвенция 1969 г., ни другие международные документы не предусматривают возможности само­стоятельного заключения международных договоров субъектами фе­дерации.

Вообще говоря, международное право не содержит запрета на установление договорных отношений между государствами и субъек­тами федераций и субъектов между собой. Однако международное право не относит эти соглашения к международным договорам, так же как не являются таковыми и контракты между государством и крупным иностранным предприятием. Для того чтобы быть субъек­том права международных договоров, недостаточно быть участником того или иного международного соглашения. Необходимо еще обла­дать правоспособностью заключать международные договоры.

Возникает вопрос о международно-правовом статусе субъек­тов РФ.

§ 7. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации

Как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами международного права. Украина и Белорус­сия были членамиООН, участвовали во многих международных до­говорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусмат­ривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса как самостоятельных субъ­ектов международного права отпала.

Однако процессы суверенизации, охватившие новые независи­мые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и админи­стративно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием новой Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международ­ных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обме­ниваются с ними представительствами и закрепляют соответствую­щие положения в своем законодательстве. Устав Воронежской облас­ти 1995 г., например, признает, что организационно-правовыми фор­мами международных связей области являются общепринятые в меж­дународной практике формы, за исключением договоров (соглаше­ний) межгосударственного уровня. Принимая участие в международ­ных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с дру­гими субъектами РФ, Воронежская область открывает на территории иностранных государств представительства для представления инте­ресов области, которые действуют в соответствии с законодательст­вом страны пребывания.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Так, ст. 8 Устава Воронежской области 1995 г. устанавлива­ет, что частью правовой системы области являются международные договоры Воронежской области. Нормы аналогичного содержания зафиксированы в ст. 6 Устава Свердловской области 1994 г., ст. 45 Устава (Основного закона) Ставропольского края 1994 г., ст. 20 Ус­тава Иркутской области 1995 г. и др. уставах субъектов РФ, а также в конституциях республик (ст. 61 Конституции Республики Татар­стан).

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекра­щения договоров, например, принят закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тю­менской области с субъектами Российской Федерации» 1995 г. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» 1995 г. устанавливает (ст. 17), что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся норматив­но-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъ­ектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представля­ющим их общий, взаимный интерес.

Однако заявления субъектов РФ о своей международной дого­ворной правоспособности еще не означают, по моему глубокому убеждению, наличия этого юридического качества в действительнос­ти. Необходим анализ соответствующих норм законодательства.

Федеральное законодательство не решает пока этого вопроса.

Согласно Конституции РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72), координация меж­дународных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Консти­туция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержит таких норм и Федеративный договор.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. также относит заключение международных дого­воров РФ к ведению РФ. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Фе­дерации, заключаются по согласованию с соответствующими органа­ми субъектов. При этом основные положения договоров, затрагива­ющих вопросы совместного ведения, должны направляться для вне­сения предложений в соответствующие органы субъекта федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. О договорах субъектов Федерации в законе 1995 г. ничего не говорится.

Следует учитывать и тот факт, что ни КонституцияРФ, ни Феде­ральный конституционный закон «О Конституционном Суде Россий­ской Федерации» от 21 июля 1994 г. не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федера­ции, хотя в отношении международных договоров РФ такая проце­дура предусмотрена.

В ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной сис­теме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., устанавливающей компетенцию конституционных (уставных) судов субъектовРФ, вчисле правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ также не названы.

Пожалуй, единственная норма федерального законодательства, свидетельствующая о наличии у субъектов РФ элементов договорной правоспособности, содержится в ст. 8 Федерального закона «О госу­дарственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г., согласно которой субъекты РФ имеют право в пределах своей компе­тенции заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административ­но-территориальными образованиями иностранных государств.

Однако положения о признании за субъектами РФ некоторых элементов международной правосубъектности закреплены во многих договорах о разграничении полномочий.

Так, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. «О разграничении предметов ведения и вза­имном делегировании полномочий между органами государствен­ной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» предусматривает, что органы госу­дарственной власти Республики Татарстан участвуют в междуна­родных отношениях, устанавливают отношения с иностранными го­сударствами и заключают с ними соглашения, не противоречащие Конституции и международным обязательствам Российской Феде­рации, Конституции Республики Татарстан и настоящему Договору, участвуют в деятельности соответствующих международных орга­низаций (п. 11 ст. II).

В соответствии со ст. 13 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Рос­сийской Федерации и органами государственной власти Свердлов­ской области от 12 января 1996 г. Свердловская область вправе высту­пать самостоятельным участником международных и внешнеэконо­мических связей, если это не противоречит КонституцииРФ, феде­ральным законам и международным договорамРФ, заключать соот­ветствующие договоры (соглашения) с субъектами иностранных фе­деративных государств, административно-территориальными обра­зованиями иностранных государств, а также министерствами и ве­домствами иностранных государств.

Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то это качество не является главным в ха­рактеристике международной правосубъектности, однако заметим, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной едини­цы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.

То же самое можно сказать и о членстве субъектов РФ в между­народных организациях. Известно, что уставы некоторых междуна­родных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ и др.) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Од­нако, во-первых, членство в этих организациях субъектов РФ пока не оформлено, и, во-вторых, этот признак, как уже говорилось, далеко не самый главный в характеристике субъектов международного права.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод:

хотя в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты между­народного права налицо. На мой взгляд, этот вопрос требует решения в федеральном законодательстве.

§ 8. Международно-правовой статус физических лиц

Проблема международной правосубъектности физических лиц имеет давнюю традицию в юридической литературе. Западные уче­ные уже довольно давно признают за индивидом качество междуна­родной правосубъектности, аргументируя свою позицию ссылками на возможность привлечения индивидов к международной ответст­венности, обращения индивида в международные органы за защитой своих прав. Кроме того, физические лица в странах Европейского Союза имеют право обращаться с исками в Европейский Суд. После ратификации в 1998 г. Европейской Конвенции по защите прав чело­века и основных свобод 1950 г. физические лица в России также могут обращаться в Европейскую комиссию по правам человека и Европей­ский суд по правам человека.

Советские юристы по идеологическим соображениям долгое время отрицали наличие у индивида международной правосубъект­ности. Однако в конце 80-х гг. и в отечественной международно-пра­вовой литературе начали появляться работы, в которых индивиды стали рассматриваться как субъекты международного права. В насто­ящее время число ученых, разделяющих эту точку зрения, постоянно увеличивается.

На мой взгляд, ответ на вопрос, является ли индивид субъектом международного права, зависит от того, какими характеристиками этот субъект, по нашему мнению, должен обладать.

Если считать, что субъект международного права - это лицо, на которое распространяется действие международно-правовых норм, которое эти нормы наделяют субъективными правами и обязаннос­тями, то индивид, безусловно, является субъектом международного права. Существует множество международно-правовых норм, кото­рыми напрямую могут руководствоваться физические лица (Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., Дополнительные протоколы I и II к ним 1977 г., Нью-Йоркская кон­венция о признании и приведении в исполнение иностранных арбит­ражных решений 1958 г. и т.д.).

Однако понятия и категории международного права, как уже отмечалось, не всегда идентичны понятиям внутригосударственного права. И если мы считаем, что субъект международного права не только обладает правами и обязанностями, вытекающими из между­народно-правовых норм, но и является коллективным образованием, и, самое главное, принимает прямое участие в создании норм между­народного права, то индивида к субъектам международного права относить нельзя.

Документы и литература

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29 Ст. 2757.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Феде­рации» от 21 июля 1994 г. // СЗ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Договор Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государствен­ной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республи­ки Татарстан» от 15 февраля 1994 г. // Российская газета. 1994.17 февр.

Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государ­ственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свер­дловской области от 12 января 1996 г. // Российская газета 1996.1 февр.

Вельяминов Г.М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы при­знания // МЖМП. 1995. № 2.

Международная правосубъектность. М., 1971.

Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации // РЮЖ.1995.№1.С.З-11.

Курс международного права. В 7 т. Т. 1. М., 1989.

Пустогаров В.В. Международные связи субъектов Российской Федерации и их право­вое регулирование // ГиП. 1994. № 7.

Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права // ГиП. 1992. №1.

Суверенитет в государственном и международном праве // СГиП. 1991. № 5.

Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

Федерализм - глобальное и российские измерения. Казань, 1993.

• Становление и развитие международного права
  • О возникновении международного права
  • Состояние и характер современного международного права
  • Перспективы развития международного права
  • Международное право и мировой правопорядок
• Понятие, особенности и система международного права
  • Понятие международного права
  • Особенности международного права
  • Система международного права
• Нормы и принципы международного права
  • Нормы международного права
  • Принципы международного права
• Источники международного права
  • Общая характеристика источников международного права
  • Международные договоры
  • Международный обычай
  • Решения международных организаций и конференций
  • Вспомогательные средства для определения международно-правовых норм
  • Кодификация международного права
• Соотношение международного и внутригосударственного права
  • Теории соотношения международного и внутригосударственного права и практические трудности в этой области
  • Сущность и механизм взаимодействия международного и внутригосударственного права
  • Соотношение международного публичного и международного частного права
  • Конституция и международное право
  • Международное право в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации
  • Реализация норм международного права судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации
• Субъекты международного права
  • Общие вопросы международной правосубъектности
  • Международно-правовое признание
  • Правопреемство в международном праве
• Население и международное право
  • Международно-правовая регламентация положения населения
  • Международно-правовые вопросы гражданства
  • Правовой режим иностранцев
• Территория и международное право
  • Виды территорий в международном праве
  • Территория государства
  • Территориальные приобретения и изменения
  • Территориальные споры
  • Государственная граница
  • Демаркационные линии
  • Международные реки
  • Международные каналы
  • Правовой режим Арктики
  • Международно-правовой статус Шпицбергена
  • Международно-правовой режим Антарктики
• Принуждение и ответственность в международном праве
  • Классификация мер международно-правового принуждения
  • Санкционные меры международно-правового принуждения
  • Несанкционные меры международно-правового принуждения
  • Санкционная ответственность в международном праве
  • Объективная ответственность в международном праве
• Право международных договоров
  • Право международных договоров как отрасль международного права
  • Национальное право и международные договоры Российской Федерации
  • Международные договоры как юридические акты международного права
  • Заключение между народных договоров
  • Оговорки и заявления к международным многосторонним договорам
  • Депозитарий многостороннего договора и его функции
  • Регистрация и опубликование международных договоров
  • Недействительность международных договоров
  • Соблюдение, применение, изменение и толкование международных договоров
  • Последствия недействительности, прекращения, приостановления действия и изменения международных договоров
  • Толкование международных договоров
  • Договоры и третьи (неучаствующие) государства
  • Международные договоры в упрощенной форме
  • Юридическая природа Заключительного акта СБСЕ 1975 г.
• Международное право прав человека
  • Международное сотрудничество в области прав человека
  • Международные стандарты в области прав человека и их отражение в международных документах
  • Проблема повышения эффективности межгосударственного сотрудничества в области прав человека
  • Договорные и внедоговорные органы по защите прав и свобод человека, действующие в рамках Организации Объединенных Наций
  • Деятельность Европейского суда по правам человека и правовая система Российской Федерации
  • Право убежища
  • Беженцы и перемещенные лица
  • Защита меньшинств и коренных народов
• Международное морское право
  • Понятие, источники и субъекты международного морского права
  • Пределы действия норм международного морского права
  • Правовой статус и режим морских пространств, находящихся в пределах территории государств
  • Правовой статус и режим морских пространств, находящихся вне пределов территории государств
  • Морские пространства, имеющие различный правовой статус
  • Международное сотрудничество в пределах морских пространств
• Международное воздушное право
  • Понятие и система международного воздушного права
  • Источники международного воздушного права
  • Основные принципы международного воздушного права
  • Правовой режим международных полетов
  • Правовое регулирование регулярных и нерегулярных международных воздушных сообщений
  • Правовое регулирование коммерческой деятельности на рынке воздушного транспорта
  • Ответственность перевозчика при международной воздушной перевозке
  • Борьба с актами незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации
  • Международные авиационные организации
• Международное космическое право
  • Понятие, история развития и источники международного космического права
  • Субъекты и объекты международного космического права
  • Правовой режим космического пространства и небесных тел
  • Правовой статус космонавтов и космических объектов
  • Международное сотрудничество в освоении космоса
  • Ответственность в международном космическом праве
  • Перспективные вопросы международного космического права
• Международное экономическое право
  • Истоки, понятие и система международного экономического права
  • Субъекты, источники и принципы МЭП
  • Международная экономическая интеграция и глобализация
  • Всемирная торговая организация (ВТО)
  • Международно-правовые основы международной финансовой системы
  • Международный валютный фонд
  • Всемирный банк
  • Региональные финансовые организации
  • Международные клубы кредиторов
  • Международное сотрудничество в области энергетики
  • Международно-правовое регулирование деятельности транснациональных корпораций
• Международное право охраны окружающей среды
  • Понятие международного права охраны окружающей среды и его значение
  • Роль международных организаций и конференций в становлении и развитии международного права охраны окружающей среды
  • Источники и принципы международного права охраны окружающей среды
  • Международно-правовая охрана природных объектов
  • Защита окружающей среды как часть регулирования отдельных видов деятельности государств
• Международное сотрудничество по противодействию преступности. Международное уголовное правосудие, национальный и международный правопорядок
  • Методология и понятийный аппарат
  • Основные направления и формы международного сотрудничества в борьбе с преступностью
  • Органы ООН, занимающиеся вопросами противодействия преступности
  • Интерпол - Международная организация уголовной полиции
  • Международное контртеррористическое сотрудничество государств и международных организаций
  • Международное уголовное правосудие
• Право внешних сношений
  • Основы дипломатического права
  • Основы консульского права
• Международные конференции
  • Понятие и классификация международных конференций
  • Подготовка и созыв международных конференций
  • Работа международных конференций
  • Механизм принятия решений
  • Виды актов международных конференций и их правовое значение
• Право международных организаций
  • Возникновение международных организаций - важный этап международного переговорного и нормотворческого процесса. Основные признаки и классификация международных организаций
  • Общая характеристика структуры и деятельности ООН и ее главных органов и их основные особенности
  • Роль и место ООН и других международных организаций в создании системы коллективной безопасности на глобальном и региональном уровнях
  • Специализированные учреждения ООН и их роль в глобальном управлении процессами, происходящими в мире
  • Региональные организации и субрегиональные структуры и их взаимодействие с ООН
  • Международные неправительственные организации и формы их сотрудничества с ООН
  • Процесс обновления и адаптации ООН и ее Устава к новым мировым реалиям и переменам
  • Надгосударственность международных организаций
• Право европейского союза
  • «Европейское право» («Право ЕС») за рубежом и в России
  • Определение, понятие и особенности европейского права
  • Возникновение и развитие европейского права - от Парижского договора до Лиссабонского договора
  • Юридическая природа европейских сообществ и Европейского союза
• Международно-правовые основы деятельности СНГ и субрегиональных групп
  • Международно-правовая база функционирования СНГ
  • Союзное государство России и Белоруссии
  • Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС)
  • Единое экономическое пространство России, Белоруссии, Казахстана и Украины (ЕЭП «четверки»)
  • ГУАМ (Организация за демократию и экономическое развитие)
• Мирное урегулирование международных споров
  • Понятие международного спора
  • Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров
  • Мирные средства разрешения международных споров
  • Роль международных организаций в деле мирного разрешения международных споров
  • Мирное урегулирование споров в рамках общеевропейского процесса
  • Мирное урегулирование споров в рамках Содружества Независимых Государств
• Право международной безопасности
  • Понятие «безопасность». Объекты безопасности. Угрозы и вызовы безопасности государства и мирового сообщества
  • Субъекты и правовые основы обеспечения безопасности государства
  • Субъекты, международное право и международно-правовые средства обеспечения безопасности мирового сообщества
  • Политико-правовые аспекты коллективной безопасности универсального характера
  • Операции по поддержанию мира
  • Политико-правовые особенности региональных систем коллективной безопасности
  • Разоружение и ограничение вооружений
• Право вооруженных конфликтов
  • Понятие, источники и предмет регулирования права вооруженных конфликтов
  • Правовые последствия начала войны
  • Нейтралитет во время войны
  • Правовое положение участников вооруженных конфликтов
  • Правовой режим военной оккупации
  • Запрещенные средства и методы ведения военных действий
  • Средства и методы ведения морской войны
  • Средства и методы ведения воздушной войны
  • Защита прав личности во время вооруженного конфликта
  • Международно-правовая регламентация окончания военных действий и состояния войны
  • Проблемы международно-правового регулирования отношений, возникающих в период вооруженных конфликтов немеждународного характера
  • Право вооруженных конфликтов и российское законодательство
  • Право вооруженных конфликтов и международное право прав человека
• Международное право и информационные технологии
  • Общие вопросы и основные понятия
  • Роль и значение международных межправительственных организаций в международно-правовом регулировании управления интернетом
  • Формы международно-правового сотрудничества государств в сфере управления интернетом
  • Международное сотрудничество государств в сфере международной информационной безопасности
  • Перспективы международно-правового регулирования информационных технологий

Общие вопросы международной правосубъектности

Понятие субъекта международного права . Субъект международного права - это носитель международных прав и обязанностей, т.е. прав и обязанностей, возникающих улица (в собирательном смысле) в результате распространения на него действия каких-либо норм международного права либо индивидуальных предписаний, дозволений и запретов, содержащихся в международно-правовых актах. Это также лицо, подчиняющееся прямому действию упомянутых норм, предписаний, дозволений и запретов, или, иными словами, лицо, поведение которого прямо регулируется международным правом. Соответственно, оно вступает или может вступать в международные правоотношения.

По существу все указанные характеристики субъекта международного права подчеркивают различные стороны одного и того же явления - международной правосубъектности, которая означает одновременно и подчиняемость непосредственному воздействию международного права, и обладание международными правами и обязанностями, и способность участвовать в международных правоотношениях.

Международная правосубъектность не зависит от количества прав и обязанностей, возникающих улица, т.е. от объема его международной правоспособности. Круг субъектов международного права определяется способностью лиц участвовать в межгосударственных отношениях, регулируемых международным правом. Участник только таких отношений может объективно подпадать под прямое воздействие международного права.

Первичные и производные субъекты международного права . Первичных участников межгосударственных отношений и, следовательно, первичных субъектов международного права, как отмечалось в гл. 2 настоящего учебника, никто не создает в качестве таковых. Их появление - объективная реальность, результат естественно-исторического процесса. Это прежде всего государства и в некоторых случаях народы и нации. Возникнув как социальные организмы, они неизбежно вступают в контакты друге другом, создавая для себя правила взаимного общения.

Производные субъекты международного права создаются первичными. Объем их международной правоспособности зависит от намерения и желания их создателей. Это могут быть межправительственные и иные организации либо государствоподобные образования типа вольных городов. Создатели наделяют их правом выступать в межгосударственных отношениях от собственного имени. Как правило, правоспособность производных субъектов международного права определяется международными договорами.

Реально производной международной правосубъектностью наделяется лишь тот, кто действительно может после своего создания участвовать в межгосударственных отношениях. Есть категория субъектов международного права, которые не участвуют в создании норм международного права и наделены только правоприменительными полномочиями.

Государство как первичный и типичный субъект международного права обладает таким непременным и имманентным свойством, как государственный суверенитет.

Государственный суверенитет - это верховенство государства в пределах собственных границ и его самостоятельность, независимость в международных делах. Это - качество, свойство любого государства. Государственный суверенитет не означает вседозволенности, поскольку государства взаимозависимы, и эта взаимозависимость в современном мире непрерывно возрастает. Когда, например, говорят об экономическом суверенитете государства, имеют в виду не его экономическую изолированность от других членов международного сообщества, а лишь его право самостоятельно определять свою экономическую политику. Государства могут иметь различную экономическую мощь, различный вес на политической арене, но как носители суверенитета они все юридически равны. Верховенство каждого из них в пределах своей территории означает, что нет юридически более высокой власти на этой территории, чем власть данного государства. Соответственно, каждое государство обладает в международном общении одинаковой степенью юридической самостоятельности и независимости. Государство не наделяется суверенитетом международным сообществом или нормами международного права. Его суверенитет как признаваемое за ним другими государствами юридическое качество возникает и исчезает вместе с возникновением и исчезновением самого государства.

Понятие «государственный суверенитет», имея значение главным образом в сфере межгосударственного общения, прежде всего выступает как международно-правовая категория.

Термин «суверенитет» появился в политической и правовой практике в период становления абсолютных монархий и использовался королевской властью в борьбе против феодальной раздробленности. Первоначально носителем суверенитета считался абсолютный монарх, поскольку его личность отождествлялась с личностью государства (согласно известной формуле Людовика XIV «государство - это я»). И лишь с ликвидацией феодализма в качестве носителя суверенитета стало рассматриваться государство как таковое.

Важнейшим проявлением государственного суверенитета является юрисдикция государства.

Юрисдикция государства . Понятие «юрисдикция» многозначно. Под юрисдикцией нередко понимают компетенцию, круг полномочий, власть, право решать те или иные вопросы и т.д. Иногда юрисдикцию называют правовой властью. Применительно к международным межправительственным организациям этот термин часто употребляется как синоним компетенции. Но практика показывает, что такой подход явно неточен, не раскрывает все грани этого явления.

Юрисдикция не является чисто правовой категорией. Она характеризует возможности и пределы осуществления государством принуждения с целью обеспечения реализации им своего права и на основе права. Она означает также два неразрывно связанных друг с другом, но разных явления, которые принято называть предписательной юрисдикцией (prescriptive jurisdiction) и исполнительной (принудительной) юрисдикцией (enforcement jurisdiction).

Это власть, пределы которой определяются правом. Без права нет юрисдикции. Однако в первую очередь это власть. Но нет власти без принуждения. Юрисдикция - облеченная в правовую оболочку возможность государственного принуждения.

Ее можно считать определяемой государством возможностью и допустимостью ожидать и требовать осуществления своих правовых велений (предписаний и запретов) и обеспечивать их осуществление. Предписательная юрисдикция - определяемая государством возможность и допустимость ожидать осуществления таких велений и требовать их осуществления. Исполнительная юрисдикция - определяемая государством возможность и допустимость обеспечения осуществления своих правовых велений посредством применения мер принуждения.

Сферы предписательной и исполнительной юрисдикции частично совпадают. Сфера исполнительной юрисдикции всегда уже сферы предписательной. Так, распространяя свою предписательную юрисдикцию в той или иной степени на своих граждан, находящихся за границей, государство не может, как правило, прибегать к мерам принуждения в случае нарушения этими гражданами его предписаний и запретов до тех пор, пока указанные лица не окажутся в пределах его исполнительной юрисдикции. Исключения в принципе допустимы лишь с согласия иностранного государства, на территории которого эти лица находятся.

Юрисдикция государства (или национальная юрисдикция) - проявление государственного суверенитета. Но суверенитет связан с определенной территорией. Основным элементом суверенитета является территориальное верховенство . Разумеется, поскольку каждое государство не является неким замкнутым образованием, а общается с другими участниками межгосударственных отношений, государственный суверенитет не может не проявлять себя вовне. Значительная, если не основная, часть этих проявлений и приходится на национальную юрисдикцию. Суверенитет как таковой не распространяется за пределы государственной территории, а национальная юрисдикция как проявление суверенитета может распространяться. Международное право ставит известные ограничения национальной юрисдикции за пределами территории государства.

Эти ограничения вытекают из общепризнанных принципов международного права. Практика показывает, что установление государствами своей юрисдикции, а также ее осуществление не рассматриваются как противоречащие указанным принципам, если основываются на определенных критериях, прежде всего территориальном и национальном (иногда их тоже называют принципами). Эти критерии лежат в основе соответственно территориальной и личной юрисдикции. Территориальная юрисдикция - существенный элемент территориального верховенства. Иными словами, она - национальная юрисдикция в пределах собственно территории государства. Личная юрисдикция - юрисдикция, распространяющаяся на субъектов внутригосударственного права независимо от их местонахождения. Наряду с территориальным и национальным критериями юрисдикция государства может основываться также на охранительном и универсальном критериях.

Охранительный критерий означает, что государство в известных ситуациях устанавливает и осуществляет свою юрисдикцию, если определенные действия угрожают его безопасности. Практически речь идет о действиях, совершаемых вне территории государства лицами, не имеющими его гражданства. Естественно, осуществление юрисдикции становится реальным, только если соответствующие лица оказываются в сфере исполнительной юрисдикции государства. Охранительный критерий применяется главным образом в уголовно-правовой сфере.

Критерий универсальности дает любому государству возможность устанавливать и осуществлять свою юрисдикцию в отношении лиц, соответствующие действия которых совершаются за его пределами и не затрагивают ни прямо, ни косвенно ни данное государство, ни его граждан.

Охранительный критерий и критерий универсальности могут быть, по общему признанию, использованы не произвольно, а лишь в определенных ситуациях. В первую очередь это относится к критерию универсальности. Он предусматривается в международных многосторонних договорах, посвященных сотрудничеству государств в борьбе с теми или иными видами преступлений, которые признаются договаривающимися государствами общественно опасными в международном масштабе. Наиболее последовательно критерий универсальности используется в отношении пиратов.

Необходимо учитывать также и специфику юрисдикции, обусловленную тем, к какой отрасли права относятся связанные с ней веления. С этой точки зрения различают уголовную, гражданскую и административную юрисдикцию.

В договорной практике государств редко встречаются четкие нормы, имеющие целью устранение трудностей, связанных с «соприкосновением» различных национальных юрисдикций. Речь идет не столько о разграничении юрисдикции, сколько об определении того, какая из национальных юрисдикций при их конкуренции имеет приоритет.

Простые и сложные государства и их союзы . Государство представляет собой сочетание трех элементов: определенной территории, населения, на ней проживающего, и власти. Территориально-организационная структура государства может быть различной. Различают простые (унитарные) и сложные государства. Сложное государство - это прежде всего федерация. Федерация - конституционно-правовое объединение. Иногда ее называют союзным государством.

К сложным государствам относятся и унии. Термин «уния» устарел и в значительной степени имеет феодальную окраску. Так называемая реальная уния - это результат слияния двух (иногда трех) государств в одно: возникает новое государство и соответственно новый субъект международного права, а сливающиеся государства теряют свой суверенитет и международную правосубъектность. Один из самых известных примеров современной унии - недолговечная сирийско-египетская уния конца 1950-х годов. Реальная уния может быть и федерацией, и унитарным государством.

Личная уния - это не сложное государство, а своеобразный союз государств, основанный на общности главы государства. Практически личная уния - явление, связанное с монархической формой правления. Один монарх мог одновременно быть главой двух или более государств, которые продолжали оставаться самостоятельными субъектами международного права.

Федерация и конфедерация . Федерация - государство, представляющее собой государственно-правовое объединение и состоящее из территориальных единиц, пользующихся определенной политико-правовой самостоятельностью. Какова степень этой самостоятельности, зависит от законодательства, прежде всего от конституции федерации. Максимальная степень - признание за субъектами федерации суверенитета и права в тех или иных пределах осуществлять внешние сношения от своего имени или по крайней мере от имени федерации.

Степень правовой и политической самостоятельности членов федерации диктуется экономическими, историческими или национальными особенностями жизни общества. Если центробежные тенденции обусловлены объективными причинами, федерация может развалиться при минимальной степени самостоятельности ее членов. Наоборот, если такие тенденции отсутствуют, она может оказаться прочнее любого унитарного государства при максимальной степени самостоятельности ее членов. Вместе с тем при наличии тенденций интеграционного и дезинтеграционного характера эта степень самостоятельности может либо способствовать, либо препятствовать укреплению или развалу федерации.

Международная правосубъектность членов федерации предполагает, что договоры, заключаемые ими в пределах своей компетенции с иностранными государствами или с членами других федераций, тоже обладающими международной правосубъектностью, носят публично-правовой характер и к ним применяются нормы права международных договоров.

Необходимо учитывать, что федерация (с точки зрения сути государственного устройства) не всегда именуется федерацией во внутреннем законодательстве соответствующего государства. Например, общеизвестно, что Швейцарская Конфедерация в действительности является федерацией, а ее официальное название - дань исторической традиции. Возможна и иная ситуация: государство официально именуется федерацией, а на самом деле таковой не является. В качестве примера можно сослаться на высказанную в отечественной литературе по конституционному праву точку зрения о том, что РСФСР и в сталинский, и в постсталинский период была унитарным государством с вкраплением автономных образований. Огромная территория за пределами этих сравнительно небольших образований субъектом Федерации не считалась. И лишь заключение Федеративного договора превратило Россию действительно в федерацию с равноуровневыми субъектами: национальными республиками, краями и областями, автономными образованиями.

Члены федерации, какое бы наименование они ни имели, в социальном смысле не являются государствами, а представляют собой часть федерации, часть государства как личности в социальном смысле.

Представляет интерес вопрос, могут ли члены федерации, наделенные международной правосубъектностью, т.е. правом выступать самостоятельно по каким-либо вопросам на международной арене, прежде всего правом заключать международные договоры по этим вопросам, заключать такие договоры друг с другом. Такой вопрос в практическом плане ставился незадолго до официального упразднения СССР. Вероятно, ответ должен быть в принципе отрицательным. Договорные отношения между субъектами Федерации возможны как между частями одного государства. Их природа государственно-правовая, а не международно-правовая, поэтому к ним применимы не право международных договоров, а право федерации и общие принципы права.

Сохраняет ли силу договор, заключенный членами федерации между собой после их выхода из состава федерации, зависит от позиции его участников. Если они считают, что сохраняет, тогда он, естественно, трансформируется в международный.

Суверенитет члена федерации (если таковой признается за ним ее конституцией) отличается от суверенитета федерации. Суверенитет федерации - это суверенитет государства как независимого участника межгосударственного общения. Суверенитет члена федерации носит строго юридически условный характер. Это не суверенитет в международно-правовом смысле. Член федерации всегда признает в каком-то отношении юридическое старшинство федерации и является ее частью. Если это не так. тогда о федерации как государстве и субъекте международного права говорить нельзя. Федерация в экономическом и социальном отношении - единый организм. Суверенитет члена федерации скорее не качество, свойственное самостоятельному государству, а характеристика компетенции такого члена, позволяющей части государства по тем или иным внутренним или внешним вопросам выступать самостоятельно по отношению к целому, но не нанося ущерба этому целому.

Суверенитет члена федерации - это государственно-правовая категория, обозначающая его самостоятельность в определенных пределах.

Однако такая самостоятельность не должна вступать в противоречие с международной правосубъектностью федерации. Государство в составе федерации не суверенно и не «государство» в том смысле, в каком мы говорим о независимых государствах.

Название «государство» в данном случае условно. Обычно оно связано с внешней атрибутикой государственности: гербом, флагом, иногда гражданством, системой высших государственных органов (парламент, правительство) и т.д. Но в действительности при наличии более или менее широкой самостоятельности во внутренних, а порой и во внешних делах - это все же только часть государства.

Конфедерация - специфический международно-правовой союз (объединение) государств, предполагающий в определенных случаях даже создание некоторых общих (совместных) органов для единообразного решения прежде всего внешнеполитических и военных вопросов. Независимо от того, наделяется конфедерация ее членами международной правосубъектностью или нет, конфедерация - это не государство.

Классическая конфедерация, как показывает исторический опыт, не является государством и потому не обладает суверенитетом. Это союз государств, каждое из которых суверенно и является субъектом международною права.

Незадолго до ликвидации СССР в его правящих кругах обсуждалась идея преобразования СССР в конфедеративное государство. Правильнее, по-видимому, было бы говорить о конфедерации, а не о конфедеративном государстве: она в конце концов либо перерастает в федерацию (вспомним историю США и Швейцарии), либо перестает существовать.

Истории известны случаи, когда признавалась международная правосубъектность конфедерации в целом, но она не считалась суверенным образованием и государством (например, просуществовавшая недолго Германская конфедерация, образованная в 1819 г.).

Основные права и обязанности государств . Каждое государство как субъект международного права имеет основные права и несет основные обязанности в качестве участника межгосударственного общения. Эти права и обязанности присущи любому государству, составляют ядро международной правоспособности государства, вытекают из основных принципов международного права и неразрывно друг с другом связаны.

В доктрине высказывались различные точки зрения по поводу природы основных прав и обязанностей государств, хотя само их существование не оспаривалось и не оспаривается. Первоначально больший акцент делался на правах государства, причем они рассматривались как неотчуждаемые, абсолютные и сравнивались с правами человека. Считается, что основоположником такого взгляда был Э. де Ваттель.

Остальные права государства, согласно этой концепции, имеют второстепенный, относительный характер, вытекают из договорных и обычных норм международного права.

Жизнь показывает, что интерес к вопросу об основных правах и обязанностях государств не остыл ни в доктрине, ни в практике. Именно основные права и обязанности являются неотъемлемой частью правоспособности любого государства как субъекта международного права, как члена межгосударственного сообщества. Они непосредственно связаны с самим существованием государств и корреспондируют друг другу. Это не означает, что какому-либо определенному основному праву непременно корреспондирует определенная обязанность другого государства или других государств. Они корреспондируют друг другу в целом.

Нарушение основных прав государства создает угрозу его существованию, а нарушение государством своих основных обязанностей создает угрозу существованию другого государства или государств и нормальному функционированию межгосударственного сообщества.

Независимо от того, какие взгляды на природу основных прав и обязанностей государств следует считать более обоснованными, необходимо подчеркнуть, что в современных условиях такие права и обязанности выводятся из основных принципов международного права.

Общепризнанного перечня основных прав и обязанностей государств не существует. Нормативное закрепление такие права и обязанности получили лишь в межамериканской системе. Неоднократно предпринимавшиеся попытки сформулировать их на доктринальном уровне не помогли сложиться единому взгляду на то, какие именно права и обязанности государств должны быть отнесены к основным. Развитие международного права привело к тому, что представление о них по сравнению с тем, которое существовало в XIX и XX вв., в определенной степени изменилось. Вместе с тем имеющиеся официальные и неофициальные материалы дают возможность в общих чертах ориентироваться в том, каковы перечень и содержание основных прав и обязанностей государств.

Можно с уверенностью говорить, что нет единодушия как на официальном, так и на доктринальном уровне по вопросу о количестве, содержании и наименовании основных прав и обязанностей государств.

Необходимо отметить Декларацию прав и обязанностей наций, принятую в 1916 г. Американским институтом международного права, которая, по мнению многих, напоминала известные декларации о правах человека и отражала концепцию абсолютного характера прав и обязанностей государств. Позднее был подготовлен проект, озаглавленный «Основные права и обязанности американских республик», который предназначался для Международной комиссии юристов. Комиссия собралась в 1927 г. в Рио-де-Жанейро и на его основе подготовила для Гаванской конференции 1928 г. проект договора «Государства, их существование, равенство и признание». Проект принять не удалось. Через несколько лет, 26 декабря 1933 г., в Монтевидео была заключена Конвенция о правах и обязанностях государств, участниками которой стали США и ряд латиноамериканских государств. Однако перечень этих прав и обязанностей в Конвенции страдает неполнотой. Кроме того. Конвенция содержит положения, которые относятся не столько к основным правам и обязанностям государств, сколько к характеристике их международной правосубъектности. Например, в ней говорится о том, что государство как субъект международного права должно иметь постоянное население, определенную территорию и обладать способностью вступать в отношения с другими государствами. В ней отмечается также, что политическое существование государства не зависит от его признания другими государствами. Вероятно, название упоминавшегося выше проекта договора, подготовленного для Гаванской конференции 1928 г., больше соответствовало бы содержанию Конвенции. Позднее в Устав Организации американских государств (ОАГ), принятый в 1948 г., был включен раздел «Основные права и обязанности государств», в котором в той или иной мере были восприняты положения, сформулированные в Конвенции 1933 г.

После Второй мировой войны вопрос об основных правах и обязанностях государств обсуждался в ООН. По поручению Генеральной Ассамблеи Комиссия международного права подготовила проект Декларации прав и обязанностей государств, который в 1949 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи 375 (IV) был предложен вниманию государств - членов ООН с целью получения от них отзывов. Поскольку число государств, представивших свои отзывы, было незначительным. Генеральная Ассамблея решила отложить рассмотрение проекта, который до настоящего времени так и не принят.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в большинстве указанных случаев предпочитали говорить не об основных правах и обязанностях государств, а просто об их правах и обязанностях. Исключение составляет Устав ОАГ. В преамбуле проекта, подготовленного Комиссией международного права, отмечается желательность «сформулировать некоторые основные права и обязанности государств в свете нового развития международного права и в гармонии с Уставом Организации Объединенных Наций». Это отражает сомнения даже на официальном уровне в том, что можно с достаточной степенью уверенности дать исчерпывающий перечень основных прав и обязанностей государств. Надо учитывать и то, что международное право продолжает развиваться и ушло вперед но сравнению с тем, каким оно было в тот период, когда Комиссия международного права готовила свой проект.

В России попытка сформулировать основные права и обязанности государств была предпринята в 1996 г. на неофициальном уровне группой ученых, подготовивших проект Кодекса основных прав и обязанностей государств. Исходя из ориентиров, которые дают доктрина, практика и основные принципы международного права, можно выделить приблизительно следующие основные права и обязанности государств.

Основные права государств:

• право на суверенное равенство во взаимоотношениях с другими государствами;
• равноправие государств;
• право на независимость, территориальное верховенство и свободное осуществление всех своих законных прав;
• право ограждать свою самостоятельность при решении вопросов, входящих в сферу внутренней компетенции;
• право на индивидуальную и коллективную самооборону в случае вооруженного нападения со стороны другого государства или государств;
• право на защиту своих граждан за рубежом;
• право оказывать содействие осуществлению во всем мире прав человека и основных свобод;
• право на сотрудничество с другими членами международного сообщества.

Основные обязанности государств:

• уважать суверенитет других государств;
• не вмешиваться вдела, входящие во внутреннюю компетенцию других государств;
• уважать территориальную целостность и неприкосновенность других государств;
• воздерживаться от присвоения каких-либо территорий, находящихся за пределами территориального верховенства государств;
• решать международные споры, в которых оно участвует, а также международные конфликтные ситуации, в которые оно вовлечено, мирными средствами;
• воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности и политической независимости других государств или иным образом, не совместимым с международным правом;
• поддерживать индивидуально и совместно с другими государствами международный мир и безопасность;
• уважать право народов на самоопределение;
• уважать права человека и основные свободы;
• добросовестно выполнять свои международные обязательства;
• заботиться об охране окружающей среды.

Международная правосубъектность наций и народов . Хотя право на самоопределение признается международным сообществом за нациями и народами, не каждая нация или народ могут рассматриваться как субъект международного права. Лишь нация или народ, борющиеся за свое освобождение и создавшие определенные властные структуры, объединенные единым центром, способным выступать от имени нации или народа в межгосударственных отношениях, могут претендовать на статус субъекта международного права. Практически такими структурами являются вооруженные отряды, но не разрозненные, а имеющие единое командование, которое чаще всего одновременно выступает и как политическое руководство.

Вместе с тем высказывается и точка зрения, согласно которой основным носителем суверенитета является народ, который, соответственно, выступает в качестве субъекта международного права.

В начале 1970-х годов появились теоретические обоснования правосубъектности «всего человечества». Такие взгляды характерны для ряда юристов развивающихся стран.

Понятие «народ» в термине «самоопределение народов», используемом в ст. 1 Устава ООН, является более точным, чем понятие «нация», поскольку население территории может быть многонациональным либо еще не сложившимся в нацию.

Народ, в отношении которого возникает проблема признания его международной правосубъектности, не просто население той или иной территории, некая сумма индивидов, на ней проживающих, а как минимум определенная экономическая и культурно-историческая целостность, осознающая свое единство. Если речь идет о нации, сюда добавляется и языковая общность.

В ряде международных документов, раскрывающих содержание принципа равноправия и самоопределения народов (Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., Декларация о принципах международного права 1970 г.. Венская декларация и Программа действий 1993 г.), отмечается, что этот принцип не должен истолковываться в ущерб территориальной целостности и политическому единству государств, которые его соблюдают и обеспечивают представительство всех слоев населения в органах государственной власти без какой-либо дискриминации. В практике ООН право на отделение и образование самостоятельного государства в качестве элемента права на самоопределение признается за народами несамоуправляющихся территорий (колоний и других зависимых территорий); за народами, проживающими на территориях, имеющих согласно конституции того или иного государства право на выход (отделение); за народами территорий, аннексированных после 1945 г., т.е. после принятия Устава ООН, и за народами, проживающими в государстве, которое не соблюдает принцип равноправия и самоопределения народов. Таким образом, только в этих случаях народы, ведущие вооруженную борьбу за отделение (если реализации права на отделение им препятствуют насильственным путем), вправе при наступлении указанных выше условий безусловно претендовать на признание их субъектами международного права, опираясь на принцип самоопределения.

Государствоподобные образования . К ним в первую очередь относятся так называемые вольные города . Это обобщенное понятие. Данный термин применяется не только к городам, но и к определенным районам. В одном случае соответствующее образование называли вольным городом, в другом - свободной территорией или зоной (например, Вольный город Данциг в период 1920-1939 гг., Свободная территория Триест).

В принципе вольные города создавались как один из способов замораживания территориальных притязаний, смягчения в межгосударственных отношениях напряженности, возникающей по поводу принадлежности какой-либо территории.

Вольный город создается на основе международного договора или решения международной организации и представляет собой своеобразное государство с ограниченной правоспособностью. Он имеет свою конституцию или акт аналогичного характера, высшие государственные органы, гражданство. Его вооруженные силы носят оборонительный характер либо являются не вооруженными силами в традиционном понимании, а скорее силами по охране и поддержанию правопорядка. Создатели вольного города обычно предусматривают способы контроля за соблюдением его статуса, например назначают с этой целью своих представителей или представителя. На международной арене интересы вольных городов представляют либо заинтересованные государства, либо международная организация. Статус Вольного города Данцига, существовавшего в период между двумя мировыми войнами, был гарантирован Лигой Наций, а во внешних сношениях интересы города представляла Польша. Свободная территория Триест, созданная на основе мирного договора с Италией 1947 г., и разделенная впоследствии между Италией и Югославией соглашением 1954 г., находилась под защитой Совета безопасности ООН.

Определенную специфику имеет вопрос о международной правосубъектности Ватикана и Мальтийского ордена.

Внешне Ватикан (Святой престол) обладает почти всеми атрибутами государства: территорией, органами власти и т.п. О населении Ватикана, однако, можно говорить только условно: это соответствующие должностные лица, занимающиеся делами католической церкви. Вместе с тем Ватикан не государство в социальном смысле как механизм управления определенным обществом, им порожденный и его представляющий. Скорее он может рассматриваться как административный центр католической церкви. Особенность его статуса заключается, помимо всего прочего, в том, что он имеет дипломатические отношения с рядом государств, которые официально признают его субъектом международного права. Такое признание практически означает констатацию политической роли католической церкви.

Мальтийский орден в 1889 г. был признан суверенным образованием. Местопребывание ордена - Рим. Его официальная деятельность - благотворительность. Он имеет дипломатические отношения со многими государствами. Ни своей территории, ни населения у ордена нет. Его суверенитет и международная правосубъектность - правовая фикция.

Международные учреждения . Они включают как классические межправительственные организации (ООН, АС и т.д.), состоящие из создавших их государств, так и межгосударственные механизмы и органы, члены которых действуют в личном качестве (международные арбитражи, комитеты, группы экспертов и т.п.). Временным международным учреждением можно считать межправительственную конференцию.

Международное учреждение приобретает международную правосубъектность в соответствии с учредительным договором. Договор в этом случае должен наделять его определенной международной правоспособностью, т.е. правом выступать в международных отношениях от собственного имени, заключать международные договоры с государствами и межправительственными организациями, принимать решения от собственного имени (например, собственные правила процедуры, резолюции конференции, решения международного арбитража). Решения органов международных организаций, принимаемые ими от своего имени, - проявление международной правосубъектности организации в целом.

Международная правосубъектность индивидов . В доктрине существуют различные мнения о том, может ли индивид быть субъектом международного права. В принципе они зависят от взглядов того или иного автора на проблему соотношения международного и внутригосударственного права.

Широко распространена точка зрения, согласно которой в международном праве нет запретов наделять индивидов международной правосубъектностью, и решение этого вопроса определяется намерением договаривающихся государств. Обычно наличие у индивидов международной правосубъектности связывают с предоставлением им возможности прямого доступа в международные органы в качестве петиционеров, истцов, ответчиков и т.д.

В отечественной доктрине преобладает другая точка зрения, СУТЬ которой сводится к тому, что индивиды объективно не могут быть участниками межвластных, межгосударственных отношений и тем самым субъектами международного права. Наблюдающаяся в настоящее время тенденция к расширению прямого доступа индивидов в международные органы связана с растущим стремлением к защите прав человека с помощью международных механизмов.

Сам по себе такой доступ не превращает их в субъектов международного права, а означает лишь то, что участники соответствующего договора берут на себя взаимное обязательство обеспечить этот доступ имеющимися в их распоряжении правовыми и организационными средствами.

Транснациональные корпорации . В западной доктрине высказывается мнение о том, что определенные компании, прежде всего транснациональные корпорации (ТНК), в современных условиях приобретают международную правосубъектность. Их экономическая мощь и влияние на мировую политику в ряде случаев превращают эти образования в более весомую силу на международной арене, чем некоторые государства.

Если допустить, что индивиды могут становиться субъектами международного права, тогда логичным будет вывод о возможности приобретения международной правосубъектности и ТНК. Если же исходить из того, что субъектом международного права может быть только то образование, которое способно участвовать в межвластных, межгосударственных отношениях, придется признать, что никакая компания не обладает качествами, присущими государству, и не способна участвовать в таких отношениях. Договоры, заключаемые между государствами и компаниями, являются не межгосударственными соглашениями, а частноправовыми контрактами и относятся к сфере международного частного права.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

2.1 Международная правосубъектность международных организаций

2.4 Международная правосубъектность государственно - подобных образований

Заключение

Список использованных источников

правосубъектность международный юрист

Введение

Субъекты занимают центральное положение в международном праве. Характерные черты международного права определяются особенностями его субъектов. Оно существует для регулирования отношений между суверенными субъектами, для обслуживания их интересов.

Круг субъектов международного права отличается от субъектов внутригосударственного права. Специфика международного права как особой системы права выражается, в частности, и в том, что его субъекты выступают не только адресатами международно-правовых норм, но и их создателями.

Расширение круга участников международных отношений требует проведения исследований по определению их прав и обязанностей, установления их роли в международном правопорядке.

Отсутствие комплексной разработанности проблемы международной правосубъектности, учитывающей современные реалии международной жизни, и определяет актуальность данного исследования.

Целью данного исследования является изучение проблемных вопросов, связанных с правосубъектностью субъектов международного права, таких как международные организации, физические лица, нации и народы, государственно - подобные образования. В этой связи к задачам курсовой работы следует отнести:

Определение понятия международной правосубъектности и её составляющие;

2. Определить права и обязанности субъектов международного права;

3. Выявить проблемы определения правосубъектности субъектов международного права.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие отношения в сфере правосубъектности субъектов международного права, их статус.

Объектом исследования являются отношения в сфере международного права, регулирующие правосубъектность субъектов международного права и их статус.

Курсовая работа состоит из двух глав.

Первая глава исследования посвящена вопросам понятия правосубъектности в международном праве и её составляющим.

Вторая глава исследования посвящена проблемным вопросам международной правосубъектности.

В заключении изложены основные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и практические рекомендации.

В процессе написания работы были использованы следующие основные нормативные акты, научные статьи и литература: Конституция Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 1992 г. №3-П «По делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР от 30 августа 1990 года», Устав ООН, Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года и другие; научные труды учёных Ю.В. Самовича, Е.А.Воробьёвой, О.П. Селеникова, С.М. Кудряшова и других; учебники и энциклопедии П.Н.Бирюкова, В.В. Пустогарова, В.Э. Грабаря, М.О. Буяновой и других.

Глава 1. Правосубъектность в международном праве, её составляющие

1.1 Понятие международной правосубъектности

В общей теории права признано, что субъектом права является лицо, на которое распространяется действие его норм. Однако международное право -- самостоятельная правовая система. Поэтому понятия и категории, используемые в национальном праве различных государств, не всегда идентичны по содержанию понятиям и категориям международного права. Особенности международного права как особой системы права предопределяют специфику международной правосубъектности и в конечном итоге качественные характеристики субъектов международного права.

Необходимо заметить, что содержание термина «международная правосубъектность» в нормах международного права не раскрывается; существуют лишь теоретические конструкции, характеризующие юридическую природу, основания и пределы международной правосубъектности. В самом общем плане международную правосубъектность можно определить как юридическую способность лица быть субъектом международного права. Содержание международной правосубъектности образуют основные права и обязанности такого субъекта, вытекающие из международно-правовых норм.

Международная правосубъектность по своему происхождению подразделяется на фактическую и юридическую. Соответственно существуют две категории субъектов международного права: первичные (суверенные) и производные (несуверенные).

Первичные субъекты международного права (государства и борющиеся нации) в силу присущего им государственного или национального суверенитета ipso facto (тем самым) признаются носителями международно-правовых прав и обязанностей. Суверенитет (государственный или национальный) делает их независимыми от других субъектов международного права и предопределяет возможность самостоятельного участия в международных отношениях.

Не существует норм, наделяющих правосубъектностью первичные субъекты международного права; имеются лишь нормы, подтверждающие наличие у них правосубъектности с момента образования. Иными словами, в этом случае правосубъектность не зависит от чьей-либо воли и имеет по своей природе объективный характер.

Юридическим источником правосубъектности для несуверенных субъектов международного права служат их учредительные документы. Такими документами для международных организаций являются их уставы, принимаемые и утверждаемые субъектами международного права (прежде всего первичными) в форме международного договора. Производные субъекты международного права обладают ограниченной правосубъектностью, которая обусловлена признанием этих участников международных отношений со стороны первоначальных субъектов. Таким образом, объем и содержание правосубъектности производных субъектов зависят от воли первичных субъектов международного права.

Однако субъекты международного права не только имеют права и несут обязанности, вытекающие из международно-правовых норм, но и обладают двумя другими характеристиками, отличающими их от субъектов внутригосударственного права.

Субъекты международного права также:

1) Являются коллективным образованием. Каждый такой субъект имеет элементы организации: государство -- власть и аппарат управления; борющаяся нация -- политический орган, представляющий ее внутри страны и в международных отношениях; международная организация -- постоянно действующие органы и т.д. При осуществлении властных полномочий субъекты международного права относительно независимы и не подчинены друг другу. Каждый из них имеет самостоятельный международно-правовой статус, выступая в международных правоотношениях от своего собственного имени;

2) Обладают способностью участвовать в разработке и принятии международных норм. Договорная право- дееспособность составляет важнейший элемент международной правосубъектности. Субъекты международного права (в отличие от большинства субъектов права внутригосударственного) -- не просто адресаты международно-правовых норм, но и лица, участвующие в их создании. Все субъекты международного права -- одновременно и субъекты одной из отраслей международного права -- права международных договоров.

Только наличие всех вышеуказанных элементов (обладание правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм; существование в виде коллективного образования; непосредственное участие в создании международно-правовых норм) дает основание считать то или иное образование полноценным субъектом международного права. Отсутствие у субъекта хотя бы одного из перечисленных качеств не позволяет говорить об обладании международной правосубъектностью в точном значении этого слова.

Основные права и обязанности характеризуют общий международно-правовой статус всех субъектов международного права. Права и обязанности, присущие субъектам определенного вида (государствам, международным организациям и т.д.), образуют специальные международно-правовые статусы данной категории субъектов. Совокупность прав и обязанностей конкретного субъекта образует индивидуальный международно-правовой статус этого субъекта.

Таким образом, правовое положение различных субъектов международного права неодинаково, поскольку различен объем распространяющихся на них международных норм и соответственно круг международно-правовых отношений, в которых они участвуют.

1.2 Права и обязанности субъектов международного права

Права и обязанности субъектов международного права неоднородны. Главенствующими из них являются основные права и обязанности, которые порождаются международной правосубъектностью и служат предпосылкой для вступления в международные правоотношения. В первой половине XX века российским ученым-международником Ф. Ф. Мартенсом было высказано важное суждение относительно государств: «Основные права государств неразрывно связаны с международными свойствами последних и, следовательно, со всем положением государств в качестве международных личностей... Без этих прав государства не в состоянии достигнуть разумной цели международной жизни; без них они не члены международного общения». В данном высказывании говорится лишь о государствах, так как иных субъектов международного права в те времена просто не существовало. Тем не менее, этот тезис применим и ко всем субъектам международного права и в наши дни.

Права и обязанности субъектов международного права можно подразделить на основные и неосновные. Основные права и обязанности, в свою очередь также подразделяются на две группы:

1) Основные общесубъектные права, присущие всем категориям субъектов - право участия в отношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, т. е. возможность взаимодействия с другими субъектами; право реализации в этих отношениях своих правомочий и несения конкретных обязанностей; право защиты своих прав всеми предусмотренными законными средствами; обязанность уважения статуса других субъектов; обязанность добросовестного соблюдения международных принципов и норм;

2) Основные субъектно-видовые права, свойственные определенной категории субъектов, к которым можно отнести:

право участвовать в создании международно-правовых норм, в первую очередь путем заключения международных договоров; право устанавливать дипломатические и консульские отношения с другими государствами; право быть членом универсальных и региональных международных организаций и иметь свои представительства; право защищать свою правосубъектность (индивидуальная и коллективная самооборона).

Основные обязанности государства определяются содержанием принципов международного права. К ним относится сотрудничество с другими государствами, воздержание от угрозы силой или ее применения, невмешательство в их внутренние дела и т. п.

Относящиеся к этой группе права и обязанности международных организаций определяются их уставами или иными учредительными актами, то есть соответственно функциям каждой из них.

Неосновные права и обязанности субъектов международного права - конкретные результаты волеизъявления, конкретных действий самих субъектов. При реализации своего права на заключения международных договоров субъекты международного права устанавливают для себя права и обязанности, их содержание и объем, которые могут изменяться при заключении новых договоров.

Каждое государство, участвуя в том или ином международном договоре, принимает на себя определенные обязательства и согласовывает свои правомочия с другими государствами, являющимися участниками данного договора. Вместе с тем, данные участники какого-либо договора формируют в нём права и обязанности, адресованные компетентным органам своих государств, должностным лицам, гражданам и иным находящимся под их юрисдикцией лицам.

1.3 Определение правосубъектности субъектов международного права

Понятие правосубъектности является основополагающим как в международном, так и внутригосударственном праве любой страны. Право международной правосубъектности объединяет такие институты, как признание и правопреемство. При этом является очевидным, что должны быть однозначные основания признания за субъектом той или иной правосубъектности. Однако существующие определения субъектов национального и международного права не дают нам четких и конкретных ориентиров в этой области. Вместе с тем, общепризнанным является то, что нормы международного права регулируют преимущественно межгосударственные отношения, т. е. отношения между государствами, поскольку именно государства обладают рядом весьма важных и преимущественных свойств, которых нет у других субъектов международного права.

По мнению С.М. Кудряшова «критерием оценки международной правосубъектности является рассмотрение наличия у субъекта международных прав и обязанностей и его способности осуществлять их на практике и нести за них международно-правовую ответственность».

К сожалению, в российской литературе по международному праву не проводятся различия между международными отношениями и международными правоотношениями. Однако различие между ними очевидно, так как правоотношения предполагают обязательную юридическую сторону. Под международным правоотношением понимают отношения государства с государством, государств с международной межгосударственной организацией или двух международных межгосударственных организаций. Следует признать, что такое определение лишь констатирует уже признанные субъекты права, но не содержит подходов к пониманию сути международного правоотношения. По мнению российских юристов, чтобы стать субъектом правоотношения, надо обладать определенной правоспособностью и дееспособностью, но и нельзя быть субъектом правоотношения, не будучи субъектом права. Однако согласиться с данной концепцией можно лишь применительно к национальному праву.

Система международного права имеет свои отличия и особенности, и недопустимо автоматическое применение к ней категорий общей теории права. Критерием международного правоотношения должно считаться возникновение международных прав и обязанностей, а не принадлежность участников к субъектам международного права, считает С.М.Кудряшов.

Под международной правоспособностью можно понимать обладание субъектом международными правами и обязанностями, а под международной дееспособностью - способность их реализовывать на практике и нести ответственность за совершение противоправных действий. Но следует отметить, что категория международной дееспособности не получила должного анализа и детализации в российской юридической литературе. Как полагает С.М.Кудряшов, «международная дееспособность связана с институтом международного признания и требует детального исследования; если за субъектом не признается международная правосубъектность, то он не дееспособен».

В науке международного права многие авторы обращают внимание и на то, что в области международной правосубъектности произошли существенные изменения и, в частности, наблюдается появление в международном праве человека как субъекта права, хотя и с ограниченной правосубъектностью. В пользу такого утверждения приводится факт образования целой отрасли международного права, посвященной правам человека: человек имеет определенные юридические права и может выступать в защиту своих свобод не только в рамках своего государства, но и на международной арене. Так, в ст. 46 Конституции Российской Федерации говорится о том, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Идея об отнесении человека к субъектам международного права является не совсем новой, и в монографии В. Э. Грабаря «Материалы к истории международного права в России» отмечается, что многие русские авторы не придерживались классического взгляда на субъект международного права, признавая таковыми не одни только государства, но и частных лиц.

Выдающийся русский юрист-международник Ф. Ф. Мартенс, признавая государство единственным субъектом международного права, отмечал, что человеческая личность имеет права в области международных отношений и находится под защитой международного права. В свод основных прав человека Мартенс включил и право сообщения и свободного передвижения «в пределах международного союза государств».

Подводя итог вышеизложенного, можно сделать вывод, что в вопросе международной правосубъектности индивидов требуется разработка новой концепции, которую условно можно назвать «смешанной».

Глава 2. Проблемы правосубъектности субъектов международного права

2.1 Правосубъектность международных организаций

Появление среди большого числа Межправительственных международных организаций таких, которые обладают международной правосубъектностью, было результатом не только продолжавшегося процесса глобализации в мире, но и увеличивающейся роли международных организаций в международной жизни. Международные организации выросли из международных конференций и, как справедливо отмечают некоторые учёные, вначале являлись лишь продолжением этих конференций.

Положение о том, что международные организации могут быть и уже являются субъектами международного права, в настоящее время является, по существу, общепризнанным, и споры по этому вопросу можно считать пережитками прошлого.

В каждой правовой системе могут быть различные субъекты права. В международном праве, наряду с традиционными субъектами международного права, появились новые субъекты -- международные организации.

Международные организации -- это объединение государств, созданное на постоянной основе для сотрудничества в той или иной области международных отношений, в соответствии с договором, определяющим цели, принципы, компетенцию, структуру и основные направления деятельности организаций. Международные организации являются вторичными, производными от государств субъектами международного права. Многие из них имеют определенные международные права и обязанности, могут своими действиями приобретать права и брать на себя конкретные правовые обязанности, несут международно-правовую ответственность за совершение противоправных действий.

Международные организации в соответствии с их уставами состоят в определенных международно-правовых отношениях с государствами -- членами данных организаций; они заключают международные договоры с государствами и другими международными организациями; нередко имеются представительства международных организаций в государствах; международные организации и их должностные лица пользуются привилегиями и иммунитетами на основании международного права и т.д.

С другой стороны, договоры, которые заключают международные организации между собой и с государствами, отличаются от договоров между государствами; представительства международных организаций по своим функциям и по своему правовому статусу отличаются от дипломатических представительств; международно-правовая ответственность за совершение деяний международных организаций далеко не тождественна ответственности государства и т.д.

Вопрос о юридическом основании правосубъектности международных организаций имеет важное значение в теории и практике. Проблема состоит прежде всего в том, определяется ли общим международным правом международная правосубъектность международных организаций и ее объем, или же правосубъектность каждой международной организации базируется на ее уставе.

По современному международному праву государства как субъекты международного права равны между собой, то есть имеют одинаковый объем международной правосубъектности. Но как же определить основания правосубъектности международных организаций?

В буржуазной международно-правовой доктрине получила некоторое распространение концепция «имманентной правосубъектности» международных организаций. Согласно этой концепции, международные организации являются субъектами международного права на основании общего международного права так же, как государства, и правосубъектность присуща им в том же объеме, в каком присуща государствам.

Устав международной организации, согласно этой концепции, имеет лишь то значение, что он может сужать эту правосубъектность в соответствии с принципами, целями, компетенцией данной организации.

В доказательство этой точки зрения указывают на то, что международные организации очень часто совершают действия (хотя и правовые), не предусмотренные их уставами. Из этого делается вывод, что правосубъектность международных организаций основывается не на уставах, а непосредственно на нормах международного права.

Почти к тем же выводам, что и концепция «имманентной правосубъектности», приводит точка зрения А. Серени. Хотя он и не утверждает, что все международные организации обладают правосубъектностью. Серени исходит из положения, что только международный правопорядок, то есть общее международное право, может придать тому или иному образованию статус субъекта международного права. Поскольку договор не может создавать нормы общего международного права, то он не в состоянии создать положение субъекта международного права. Вообще, говорит он, международный договор не может создать какую-либо международную организацию. Ее появление носит фактический характер: международная организация существует с того момента, когда она начинает действовать посредством своих органов. Она приобретает международную правосубъектность, если действия ее органов создают для нее права и обязанности в международном праве. И если международная организация обладает правосубъектностью, то эта правосубъектность равна правосубъектности всех других субъектов международного права, с которыми организация вступает в правоотношения.

В современном общем международном праве не существует норм, определяющих правовое положение международных организаций. Об этом свидетельствует и тот факт, что международные организации заключают соглашения с государствами во всех случаях, когда возникает вопрос о правовом статусе организации, ее компетенции, должностных лиц и т.д. Если бы общее международное право определяло правовое положение международных организаций, такие соглашения были бы не нужны. Но если бы они и заключались, то, несомненно, содержали бы ссылки на соответствующие нормы общего международного права. Вместе с тем общее международное право не содержит конкретных норм, препятствующих наделению международных организаций правами и обязанностями.

В подтверждение вышеизложенного часто приводится консультативное заключение Международного Суда от 11 апреля 1949 г., которое также исходит в общем из этой позиции. Этот документ говорит, что для ответа на вопрос, имеет ли ООН такую природу, которая включает способность заявлять международные претензии, “Суд должен прежде всего исследовать, имеет ли Организация в соответствии с Уставом положение, предоставляющее ей в отношении членов Организации права, соблюдения которых она может требовать. Иными словами, обладает ли Организация международной правосубъектностью?”.

На этой же позиции и Комиссия международного права. По результатам обсуждения вопроса о способности заключать международные договоры в 1962 г. Комиссия международного права включила в проект ст. З параграф следующего содержания: “Способность Международных организаций заключать договоры определяется уставом соответствующей организации”.

При обсуждении в 1963 г. первого доклада специального лица по вопросу об отношениях между государствами и межправительственными организациями египетского юриста Эль Эриана, все члены Комиссии международного права, затрагивающие вопрос о правосубъектности международных организаций (Аго, Гросс, Тункин, Яссин, Фердросс,), высказывали мнение, что в общем международном праве нет норм, определяющих правовое положение международных организаций, и что это положение в каждом конкретном случае определяется уставами организаций. В частности, профессор А. Фердросс заявил: “...Государства находятся у истоков международного права, в то время как международные организации создаются государствами; их существование покоится на соглашениях, заключаемых между государствами, и их правовое положение определяется содержанием этих соглашений”.

Точка зрения, согласно которой современное международное право не содержит норм, определяющих правовое положение международных организаций, и, таким образом, правосубъектность международной организации основывается на ее уставе, является, как нам представляется, господствующей в западной литературе по международному праву.

В своих документах Комиссия международного права обычно употребляла формулу “международные организации могут обладать правосубъектностью”. В докладе Комиссии о работе первой части XVII сессии говорится, что Комиссия «признала, что международные организации могут обладать определенной способностью заключать международные договоры и они подпадают под действие права договоров». Данным определением Комиссия подчеркивала, что та или иная международная организация может быть, а может и не быть субъектом международного права.

Итак, правосубъектность международной организации определяется ее уставом. Но что конкретно это означает? Г. Кельсен высказал мнение, что “если конституирующий договор не содержит положения, прямо предоставляющего организации международную правосубъектность, то есть неограниченную правосубъектность по международному праву, то такая организация обладает только теми специальными правомочиями, которые предоставляются ей конкретными постановлениями Устава». Из этого положения очевидно, что данный ограниченно - нормативистский подход вытекает не только из основных положений современного международного права и не дает объяснения существующей практики, которая не оспаривается государствами.

При определении правосубъектности международной организации нужно принимать во внимание возможные изменения отдельных положений ее устава, если они имели место быть в ходе деятельности организации с согласия ее членов. Так, если устав организации не содержит положений о заключении ею международных договоров, то несмотря на отсутствие правомочия на это, такая организация все же может заключать такие договоры с общего согласия её членов. Если в итоге сложится практика заключения договоров такой организации, и не будет вызывать возражений, то это будет свидетельствовать о соглашении всех членов организации внести данное дополнение к уставу.

Устав международной организации, как международный договор sui generic - это договор, являющийся юридической основой деятельности постоянного международного механизма, наделённого правомочиями принимать решения, может включать “подразумеваемые” элементы международной правосубъектности в своём содержании.

Наконец, на основе положений устава международной организации возможно определенное расширение объема правосубъектности организации путем принятия решений ее действующими органами, если такие решения включают соглашение её членов. Например, Устав ООН уполномочивает организацию на заключение международных договоров по определенным конкретным вопросам. Но, на практике, на основании решений соответствующих органов ООН заключаются договоры и по многим другим вопросам, не определённым в Уставе. Если же такая практика не противоречит Уставу ООН, не вызывает возражений со стороны членов ООН, то данные положения уже нужно рассматривать как свидетельство дополнительного соглашения, опирающегося на соответствующие постановления Устава ООН.

Правосубъектность международных организаций основывается на их документах, уставах. Устав международной организации как международный договор обязателен только для его стран- участниц, и, следовательно, правосубъектность международной организации обязательна только для членов этой организации.

Разумеется, любое государство может признать правосубъектность международной организации, членом которой состоит. Такое признание может относиться в целом к правосубъектности данной организации или только к отдельным ее элементам (например, привилегии и иммунитеты всех или только некоторых должностных лиц организации и т.п.). Разумеется, что для этого государства соответствующие обязательства в отношении конкретной данной организации возникают не из устава этой организации, а из специального соглашения.

Участие всех государств в той или иной международной организации, обладающей международной правосубъектностью, так же как признание правосубъектности такой организации не только членами ее, но и всеми другими государствами делают подобную международную организацию общепризнанным субъектом международного права, erga omnes. Такими субъектами или приближающимися к этому являются Организация Объединенных Наций и большинство специализированных учреждений ООН.

Известно, что сторонники международной правосубъектности международных организаций ссылаются на следующие основания:

наличие у международных организаций собственной, относительно автономной от государств - учредителей воли;

2) признание правосубъектности организации со стороны государств;

3)содействие сотрудничеству или организация сотрудничества в области осуществления ими своих суверенных прав.

Но и данные основания можно подвергнуть сомнению. Так, об автономной воли международных организаций можно говорить только условно. Способность той или иной международной организации иметь автономную волю никогда прямо не предусматривается в учредительных документах и подобных им актах, поэтому наличие такой способности возможно определить только путём специального анализа, толкования в каждом отдельном случае. В отношения содействия сотрудничеству области осуществления ими своих суверенных прав нужно отметить, что данный критерий не решает задачи отграничения с точки зрения международной правосубъектности от других национальных организаций.

Долгое время в научной литературе подвергалась критике концепция норвежского юриста Ф. Сейерстеда об «объективной международной личности» международных организаций. Суть её заключается в том, что международная организация получает качество субъекта международного права не в результате волеизъявления государств, нашедшего закрепление в учредительных актах организации, а в силу того, что качество международной правосубъектности является её неотъемлемой частью.

Отрицать полностью волеизъявление в деле наделения международных организаций международной правосубъектностью, по мнению многих учёных, является по крайней мере спорным. Всякая правосубъектность, в том числе и суверенных государств, является результатом волеизъявления. Однако нет концепции, которая бы содержала рационального зерна. В принципе эта идея возникла тогда, когда международная правосубъектность международных организаций многими учёными ставилась под сомнение и поэтому она не могла не вызывать оживлённых дискуссий.

Концепция «объективной международной личности» международных организаций официально впервые была оформлена в консультативном заключении Международного Суда ООН 1949 года «О возмещении ущерба, понесённого на службе ООН», в котором говорилось: «Подавляющее большинство членов международного сообщества имеет возможность в соответствии с международным правом создать организацию, обладающую объективной международной правосубъектностью, а не только правоспособностью, признаваемой лишь ими». Это можно понять так - как и любая правоспособность, международная правосубъектность международных организаций является результатом именно волеизъявления страны. Но будучи уже созданной, международная правосубъектность международных организаций не ограничивается волей государств-членов, а приобретает самостоятельность в действиях, решениях. Эту позицию долго отстаивали Ушаков Н.А. и Усенко Е.Т.

Более широко раскрывает эту тему Усенко, утверждая: «Международная правосубъектность международных организаций есть качество, признаваемое за ними современным международным правом, которое принципиально исходит из признания этого качества у любой институции, которая по своим признакам признаётся международной организацией».

В буржуазной доктрине международного права также широкое распространение имеет концепция, согласно которой все международные организации обладают международной правосубъектностью, которая является правосубъектностью erga omnes .

Более менее умеренная точка зрения по этому вопросу сводится к тому, что не имеет значения количество участников международной организации, и всякая правомерно созданная международная организация, обладающая международной правосубъектностью, уже является субъектом международного права erga omnes.

В доказательство этой точки зрения Соренсен ссылается на практику заключения конкретными локальными международными организациями соглашений с государствами, которые на являются её членами, или с другими международными организациями. Но, по моему мнению, эта практика опровергает тезис, который Соренсен поддерживает. Ведь именно заключение такими организациями соответствующих соглашений с государствами, не являющимися их членами, в данном случае и расширяет сферу действия их правосубъектности. По-видимому, осознавая слабость и неточность такой аргументации, Соренсен очень осторожно говорит, что “несомненно формируется международный обычай, согласно которому ни одно третье государство не может оспаривать правосубъектность международной организации, созданной в соответствии с принципами международного права с законной целью”.

В итоге нужно отметить, что об объективной правосубъектности международных организаций можно было бы говорить конкретно лишь в том случае, если бы по общему международному праву все без исключения международные организации, соответствующие установленным международно-правовым критериям iрso facta, являлись субъектами международного права, как это существует в отношении государств. Данное положение подтверждает наличие многочисленных пробелов в международном праве, говорит о многих путях развития института международной правосубъектности в наши дни.

Большой объем правосубъектности организации, значит прав и обязанностей сторон, содержится в её уставе. Отсюда вытекает важный вопрос - какова юридическая природа уставов международных организаций, который представляет большой теоретический и практический интерес, является ли устав международной организации международным договором или же это конституция международной организации, сходная с конституциями государств?

Согласно конституционной теории, уставы международных организаций, и в частности Устав ООН, являются конституциями или в основном конституциями, а лишь частично международными договорами. Поэтому к ним неприменимы положения права договоров. Основная идея данной теории, ориентирующейся на американскую и английскую конституционную практику, состоит в том, что как конституции уставы международных организаций-- это «гибкие» документы, от положений которых практика может отходить, и этот отход не будет нарушением этих уставов. “Поскольку формальное изменение международного конституционного документа, такого как Устав ООН, -- пишет американский профессор В. Фридман, -- является почти невозможным, приспособление его происходит обычно путем консолидации практики или путем фактического изменения. Таким образом, в ООН появилась целая система парламентского права, касающаяся взаимоотношений между органами ООН и созданными этими органами комитетами. Так, текст Устава ООН не совсем отражает фактического изменения в соотношении компетенции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи. Ведь Резолюция «Единство в пользу мира» 1950 г. может рассматриваться как косвенное изменение Устава, поскольку она передает определенные функции Совета Безопасности Ассамблее без процесса изменения Устава, предусмотренного в самом Уставе. Проводя параллель между Уставом ООН и конституциями других стран, автор, пишет: “Национальные конституции, например, конституция США, также в значительной степени формировались в ходе социальных изменений, юридической практики и юридического толкования”.

Уругвайский профессор Х. Аречага, являющийся автором книги «Конституционное право Организации Объединенных Наций», следующим образом характеризует конституционную теорию: сначала он делает попытки обосновать законность резолюции 377(V) от 3 ноября 1950 г. «Единство в пользу мира» ссылками на конкретные положения Устава ООН, а затем фактически признаёт, что обоснование невозможно: «Это конституционное развитие показывает, что Устав -- это такой международный документ, который не является статичным и который продемонстрировал, что он в высокой степени обладает качеством конституции, состоящим в том, чтобы приспосабливаться к неожиданным переменам и новым обстоятельствам. Можно утверждать, что немногие национальные конституции претерпели в ходе своего применения такие важные и быстрые изменения, как Устав Организации Объединенных Наций...».

Нет сомнения в том, что конституционная теория усиленно разрабатывается и пропагандируется на Западе потому, что она в первую очередь направлена на оправдание многочисленных нарушений уставов ряда международных организаций, и прежде всего Устава ООН, которые имели и имеют место под давлением сильных мнений империалистических держав. В этом и заключается политический смысл этой теории.

Юридическая аргументация, обосновывающая данную теорию, наиболее обстоятельно разработана в работе Ш. Розена, под названием «Является ли конституция международной организации международным договором?».

Розен ссылается на положение о том, что применение права договоров к уставам международных организаций выявляет серию серьёзных отклонений от общего права договоров. Эти отступления он видит в вопросах: вступление в организацию по сравнению с присоединением к договору; оговорки к конкретному уставу в тех случаях, когда он не содержит постановления об этих оговорках; приостановление членства в международной организации, выход из нее, исключение из организации; и другие вопросы.

Розен делает, хотя и очень осторожные по форме и содержанию, но далеко идущие выводы. Он утверждает, что хотя по своему происхождению уставы международных организаций представляют собой международные договоры, но что же касается их действия, то в основном они уже не относятся к договорам. «Ответ на вопрос о том, является ли конституция международной организации международным договором, не может быть дан без оговорок. Ответ будет зависеть от обстоятельств, при которых возникает вопрос. Не может быть сомнения в том, что во внутреннем плане формирование воли государства, вступающего в международную организацию, и ее выражение в международном плане -- то и другое проходят в рамках права договоров, соответственно внутреннего и международного».

Но в отношении действия устава международной организации говорит Розен следующее: «Тот факт, что большое количество коренных важных аспектов, касающихся существа отношений, создаваемых членством в международной организации и участием в ее основном документе, на практике регулируется принципами и нормами, коренным образом отличающимися от тех, которые регулируют соответствующие аспекты участия в многосторонних договорах, должен вызвать серьезные сомнения в том, относятся ли уставы международных организаций к тому же роду в международном праве, что и международные договоры».

Кроме того Розен подробно останавливается на толковании Устава ООН, полагая, что Международный Суд в определённых случаях применял приемы толкования Устава, характерные для национальных конституций различных стран, а не для международных договоров. Но нужно отметить, что при этом он даже не делал попытки доказать то, что такая практика соответствует международному праву, а не является нарушением. Акцент на проблему толкования вполне ясен, ведь даже резолюция «Единство в пользу мира» и основанная на этом документе практика, в большинстве случаев выдаются западными авторами как основанные именно на толковании Устава ООН.

При конкретном рассмотрении выдвинутых Ш. Розеном аргументов в обоснование вывода о том, что неприменимы или неприменимы в основном права договоров к уставам международных организаций оказывается, что для такого вывода нет ещё достаточных оснований.

Уставы международных организаций являются международными договорами, имеющими определенные явные особенности, договорами sui generis международной организации, в отличие от обычного международного договора, создает постоянное международное образование, которое действует на его основе. Он определяет не только права и обязанности участников договора, но цели и задачи организации, являющейся отличным от государств международным организмом, функции и компетенцию органов организации, взаимоотношения между организацией и государствами-членами и т.д. Иными словами, статут международной организации -- более сложное явление, чем обычный договор.

Поэтому является естественным, что заключение, а особенно действие такого международного договора, как устав международной организации, имеет определенные конкретные особенности. Однако, все основные положения права договоров применимы и к уставам международных организаций, в ряде случаев с незначительными изменениями и дополнениями. В частности, к ним применимы следующие положения права договоров:

О заключении и вступлении в силу многосторонних договоров, за исключением некоторых положений, касающихся оговорок;

О недействительности договоров; об изменении и толковании договоров;

О действии международных договоров, и прежде всего основной принцип этого раздела права договоров;

О значении договора для третьих государств и т.д.

Нужно отметить, что применение отдельных норм права договоров, относящихся к данным разделам, может выявить лишь необходимость некоторого их приспособления. Поэтому Комиссия международного права поступила очень обоснованно правильно, включив в окончательный проект права договоров статью 4, которая гласит: «Применение настоящих статей к договорам, которые являются уставами международных организаций или приняты внутри международных организаций, будет иметь место с учетом соответствующих правил, действующих в той или иной организации».

При этом Комиссия исходила совсем не из тех соображений, которые приписывает Розен. Уже сам текст предоставленной статьи свидетельствует об обратном. В статье говорится, во-первых, о договорах, которые являются уставами международных организаций, то есть в этом плане Комиссия считает, что данные уставы являются международными договорами. Во-вторых, в статье сказано что, «применение настоящих статей к договорам, которые являются уставами международных организаций...», то есть Комиссия исходила из того, что в целом проект статей является применимым к уставам международных организаций, за исключением тех случаев, когда в международной организации имеются по данному конкретному вопросу свои определённые правила.

Так, делаем вывод из вышеизложенного, уставы международных организаций -- это особая категория международных договоров. Попытки приписать уставам международных организаций некоторые черты государственных конституций или договоров, имеют под собой основания. У многих учёных на этот счёт особое мнение, конкретная позиция, которую нужно учитывать при обсуждении данного вопроса.

2.2 Международная правосубъектность народов и наций

Признание международной правосубъектности наций и народов непосредственно связано принятием Устава ООН, закрепившего в качестве основополагающего принципа - право нации и народа на самоопределение.

В дальнейшем этот принцип был развит в документах, принятых Генеральной Ассамблеей ООН: Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. Декларации о принципах международного права 1970 г., закрепивших персонификацию наций и народов в качестве субъектов международного права. Термины «народ» и «нация» в международных актах рассматривались как идентичные.

Успешное развитие антиколониальной борьбы в 60-е годы ХХ века привело к всеобщему признанию международной правосубъектности наций и народов, вставших на путь самоопределения. Распространилась практика заключения международных договоров между суверенными государствами и органами национального освобождения, которые, кроме того, получили статус наблюдателей в международных межправительственных организациях, а их представители - право на участие в работе международных конференций.

Нормы международного права и практика международных отношений определили объем правоспособности борющейся нации, который включает в себя комплекс следующих основных (субъектно-видовых) прав:

Право на самостоятельное волеизъявление;

Право на международно-правовую защиту и помощь со стороны других субъектов международного права;

Право на участие в работе международных организаций и конференций;

Право на участие в создании международно-правовых норм и самостоятельно выполнять взятые на себя обязательства

Право применять принудительные меры против нарушителей национального суверенитета.

Эти права, составляющие основу международной правоспособности народа, имеют специфику, отличающую ее от универсальной правоспособности суверенных государств. Народ (нация), борющаяся за независимость, может участвовать в международных отношениях лишь по вопросам, касающихся реализации права на самоопределение. Наиболее выпукло это положение проявляется в практике международных организаций системы ООН. Устав ООН и уставы других организаций системы ООН в качестве полноправного члена организации признает только суверенное государство. Национальные образования в системе ООН имеют специальный статус - ассоциированных членов или наблюдателей.

Доктринальное толкование международной правосубъектности наций и народов развивалось достаточно противоречиво и неоднозначно. Основной проблемой научной полемики был вопрос определения объема международной правоспособности нации (народа).

Наиболее последовательно наличие международной правосубъектности наций и народов отстаивалось в советской международно-правовой доктрине, исходившей из идеи национального суверенитета, в силу обладания которым нация (народ) является основным (первичным) субъектом международного права, наделенным универсальной правоспособностью. Под нацией (народом) понималось не просто население, проживающее на определенной территории, а организационно оформленная культурно-историческая общность, осознающая свое единство. Советские ученые полагали, что всякий народ (нация) потенциальный субъект международного права, но участником реальных международно-правовых отношений он становится с момента начала борьбы за свое политическое самоопределение.

В западной международно-правовой доктрине международная правосубъектность наций и народов была однозначно признана только в результате успешного развития антиколониального движения. Однако универсальный объем правоспособности этого субъекта международного права западными учеными никогда не признавался. Обобщенно суть данной доктрины можно выразить следующим образом: нация, имеющая политическую организацию и самостоятельно осуществляющая квазигосударственные функции, имеет право участвовать в международных отношениях, но обладает ограниченным объемом правоспособности, включающей правомочия специфического характера (право на деколонизацию, право на социальное, экономическое и политическое самоопределение, право национальных меньшинств требовать защиты и защищать свои права).

В последнее десятилетие подходы к определению правосубъектности наций (народов), борющихся за независимость, изменились и в отечественной (современной) международно-правовой доктрине. Российские исследователи также признали, что нация (народ) имеет специфическую правоспособность, ограниченную рамками права на самоопределение. Кроме того, сегодня, когда абсолютное большинство бывших колониальных народов добилось независимости, право нации на самоопределение стало рассматриваться в другом аспекте, как право на развитие нации, уже свободно определившей свой политический статус. Большинство отечественных исследователей ныне полагает, что принцип права народа на самоопределение необходимо согласовывать с другими принципами международного права, особенно, если речь идет о самоопределении отдельных наций в рамках многонационального суверенного государства. Такое самоопределение вовсе не предполагает обязательности отделения и создания нового государства. Оно подразумевает повышение уровня самостоятельности, но без угрозы территориальной целостности государства и правам человека. Такая позиция нашла закрепление в постановлении Конституционного суда РФ от 13 марта 1992 г., в котором говорится, что «не отрицая право народа на самоопределение, осуществляемое посредством законного волеизъявления, следует исходить из того, что международное право ограничивает его соблюдением принципа территориальной целостности и принципа соблюдения прав человека».

2.3 Международная правосубъектность индивидов

Вопрос о международной правосубъектности индивидов является одним из наиболее спорных в юридической науке. Согласно теории права субъектом права считается лицо, участвующее или способное участвовать в правоотношении. Правовые отношения отличаются от других волевых отношений наличием у их сторон юридических прав и юридических обязанностей, установленных нормами права. Эти стороны правоотношений мы и называем «субъектами правоотношений». Субъект правоотношений - обязательный их элемент, поскольку правомочие, право - всегда чье-либо право, а юридическая обязанность - всегда чья-либо обязанность. Принадлежащее личности или коллективному образованию, как участнику конкретного общественного отношения, право называется субъективным правом. Этому праву противостоит субъективная обязанность, то есть долженствование определенного поведения у другого лица. Общественное отношение, стороны в котором связаны между собой правом и обязанностью, именуется правоотношением.

«Субъект права» и «субъект правоотношения» - не тождественные понятия, хотя в литературе их часто соединяют. Субъект правоотношения - это субъект права, реализующий свое правовое содержание. С.С. Алексеев определяет субъекта права, как «лицо, обладающее правосубъектностью, то есть лицо потенциально (вообще) способное быть участником правоотношения. А субъект правоотношения, - продолжает он, - это реальный участник данных правоотношений». Это суждение можно считать развитием идеи Р.О. Халфиной. Таким образом, все граждане обладают процессуальной правоспособностью, то есть являются субъектами процессуального права, но лишь немногие из них реализуют ее. Индивид может быть участником правоотношений, будучи наделен право_ и дееспособностью. Если присутствует только правоспособность, то индивид будет являться субъектом права, но не правоотношения. С момента рождения человек обладает правоспособностью, а при достижении определенного возраста становится дееспособным. Тогда он может стать реальным участником правоотношений. Все эти выводы справедливы как для внутригосударственного, так и для международного права, поскольку понятие правоотношения для них тождественно.

Подобные документы

Исследование видов государств как объектов международного права. Изучение проблемы признания новых субъектов и правопреемства в международном праве. Анализ прав и обязанностей, международно-правовой ответственности участников международных отношений.

презентация , добавлен 10.10.2012


Соотношение международного и национального права. Украина как субъект современного международного права. Действие норм международного права в правовой системе Украины. Национальные и международно-правовые основы международной правосубъектности Украины.

реферат , добавлен 08.04.2013


Понятие субъекта международного права. Центральное место государства в системе международного права. Международно-правовой аспект суверенитета. Доктринальные и нормативные подходы к решению проблемы признания международной правосубъектности индивида.

курсовая работа , добавлен 09.03.2015


Характеристика понятия трудового договора, который занимает центральное место в трудовом праве. Изучение правосубъектности сторон трудового договора, анализ его содержания. Исследование норм трудового права в отношении сроков и формы трудового договора.

курсовая работа , добавлен 18.02.2010


Сущность субъективного состава международного права. Содержание международной правосубъектности. Международно-правовое признание как институт права, его значение для международных отношений. Содержание конститутивной и декларативной теории признания.

курсовая работа , добавлен 29.01.2009


Понятие территорий в международном праве, их сущность, классификация и правовые режимы. Проблематика международной правосубъектности. Международно-правовое признание, его определение, сущность, доктрины, формы, стороны, способы и юридические последствия.

контрольная работа , добавлен 30.11.2009


курсовая работа , добавлен 27.08.2012


Субъект публичного права - носитель прав и обязанностей, способный участвовать в международном правотворческом процессе. Международная правосубъектность белорусско-российского союзного государства и сложных государств и межгосударственных образований.

реферат , добавлен 21.02.2011


Общее определение правосубъектности работодателя. Предпосылки возникновения работодательской правосубъектности и ее содержание. Виды работодателей и особенности их правовой личности. Перечень условий, по которым физические лица признаются работодателями.

Главная » Политические права » Государства обладают международной правосубъектностью с момента. Особенности международной правосубъектности государств