Принципы международных коммерческих договоров (принципы унидруа).

См.: Жирский A.U Характеристика категории «нарушение договора» на основе Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.// Актуальные проблемы государства и права на современном этапе: Материалы международной научной конференции студентов и аспирантов/ Белорусский госчдарпвенный \ нинерситст. М., 2001. С. 156.

250 Подробнее о принципе добросовестности в международном праве см.: Дмитрием Г.К. Мораль и международное право М.: Междунар. отношения, 1991.

Одним из принципов толкования Конвенции 1980 г. является необходимость содействовать соблюдению добросовестности в международной торговле (п. I ст. 7). Этот принцип играет важную роль в международных отношениях250.

Понятие «добросовестность» известно еще со времен римского права. Упоминание об этом мы находим в Дигестах Юстиниана251. Римские правовые источники не содержат определения «добросовестности», однако анализ Дпгест Юстиниана позволяет сделать вывод, что добросовестность означала, прежде всего, отсутствие умысла со стороны истца по спорам из обязательств либо ответчика при виндикации вещи252.

В настоящее время принцип добросовестности получил всеобщее признание. Он закреплен в Уставе ООН и других важных международных актах. Этот принцип иашсл свое отражение в Венской конвенции 1969 г.: в ее Преамбуле подчеркивается о всеобщем признании, которое получил принцип добросовестности, а в п. 1 ст. 31 говорится о необходимости соблюдать добросовестность при толковании договоров. Следовательно, договор должен толковаться в соответствии с обычным значением, которое следует придать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора.

Принцип добросовестности предусмотрен в законодательстве многих государств. Однако толкование этого понятия и его применение в национальном праве различно. Прежде всего, это зависит от того, к какой правовой системе относится тот или иной правопорядок. Так, в странах, относящихся к романо-германской правовой системе, используется более широкий подход к обязанности соблюдать добросовестность, т.е. эта обязанность распространяется как на заключение контракта, так и на его исполнение. В государствах общего нрава используется более узкий подход, т.е. обязанность соблюдать добросовестность относится только к исполнению контракта25".

:252 См.: Краснова С. А Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве// Жчрнал российского права. 3. 2003. С. 63.

:"" См.: Powers Г J Defining the Indefinable: Good Faith and the United Nations Convention on Contracts lor the Internationa) Sale of Goods //Journal of Law and Commerce. X? I S.I 999.

Подход к понятию добросовестность, присущий романо-германской правовой системе, предусматривает, что основное внимание уделяется отношениям между сторонами254. При этом обязанность соблюдать добросовестность существует еще до заключения контракта между сторонами. 11апример, в ФРГ применяется положение о преддоговорной ответственности, которая заключается в том, что, если лицо определенным образом выразило свою волю, не намереваясь серьезно осуществить то, к чему относилось волеизъявление, оно обязано возместить убытки, которые возникли у другого лица, положившегося на серьезность сделанного заявления. В случае, когда одна сторона по небрежности сообщает другой неверную информацию, побуждающую контрагента вступить в договор, также должны быть возмещены убытки255. В этом случае требование соблюдения пришита добросовестности распространяется на преддоговорные отношения сторон. Однако в законодательстве государств романо-германской правовой системы отсутствует определение добросовестности.

Параграф 157 Германского гражданского уложения (ГГУ) предусматривает, что договор должен толковаться согласно требованиям доброй совести и обычаям делового оборота. Должник обязан исполнять обязательство добросовестно с учетом обычаев гражданского права256. Эго начало пронизывает, по существу, все гражданское право, различным образом влияя на его отдельные институты. Законодательство Германии не объясняет, что входит в понятие «доброй совести». По мнению немецких ученых, начало добросовестности конкретизирует как общий долг, так и обязанность, и предполагает необходимость: а) каждой стороне сделать все, чтобы взаимно облепшть исполнение обязательства, и избегать всего, что может их отяготить или сделать невыполнимыми; б) избегать нарушения прав другой стороны, исходя из ориентации на решения судебной практики, на то, что «каждая сторона должна проявлять необходимую заботу о здоровье и собственности другой стороны»; в) действительно делать совместно все требующееся для

:ы Powers Р J Op. cit

См.: Роютерг Sf Г Международная купля-продажа товаров (Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров). М.: «Статут», 2003. С. 47. 7" См.: Германское право. Часть 1// Гражданское уложение. М., 1996, С. 59.

достижения цели договора; г) давать необходимую информацию о выполнении первичных реализационных действии.

Положения о необходимости добросовестного соблюдения своих обязательств содержится также в законодательстве других европейских государств. Так, согласно ст. 57 Гражданского кодекса Испании торговые договоры должны быть исполнены добросовестно, в соответствии с теми условиями, которые в них включены258. В соответствии с п. 2 ст. 762 Гражданского кодекса Португалии в ходе исполнения обязательства, так же как и в ходе осуществления права, стороны обязаны действовать добросовестно259.

В силу ст. 1134 Гражданского кодекса Франции соглашения, законно заключенные, должны быть выполнены добросовестно289. Французское законодательство предусматривает обязанность соблюдать принцип добросовестности во время проведения переговоров до заключения контракта и при исполнении контракта260.

Согласно закону Италии стороны обязаны соблюдать добросовестность не только при исполнении контракта, но и во время ведения предконтрактных переговоров. Добросовестность рассматривается в Италии как этическая обязанность, являющаяся неотъемлемой частью публичного порядка. В судебной практике дается понятие добросовестности как «открытость,

должная честность и чувство социальной солидарности» .

Подробнее об этом см.: Жипшскш) А. Pvpitxm А Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. С. 3-1-1. :"R См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов Гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие/ Кулагин М.И., Пучннский В.К. - М.: Изд-во УДН, 1Ш>. С. 221.

:5* Там же. С 247 -50 Там же. С 49.

*"Л Подробнее об -ном см.: Powers Р J. Op. cit. Ibid

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) прямо не закрепляет обязанность граждан действовать добросовестно при осуществлении ими своих гражданских прав и обязанностей. Тем не менее.

требование соблюдать добросовестность следует из п. 2 ст. 6 и п. 3 ст. 10 ГК 1>Ф:6;.

По мнению В.И. Емельянова, анализ ряда статей ГК РФ (ст. 157, 220, 234, 302, 303, 1109), в которых говорится о недобросовестности участников гражданских правоотношений, приводит к выводу о том, что лицо следует считать добросовестным в том случае, когда оно действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает легкомыслия (самонадеянности) и небрежности по отношению к возможному причинению

Нормативное понятие добросовестности содержится в Единообразном торговом кодексе США - это фактическая честность в поведении или сделке, о которых идет речь (п. 19 ст. 1-201). Кодекс (ст. 1-203) предусматривает, что всякий договор или обязательство возлагают обязанность добросовестности при их выполнении или приведении в исполнение. Далее в ст. 2-103 уточняется, что добросовестность применительно к коммерсанту" означает фактическую честность и соблюдение разумных коммерческих критериев честного ведения торговых дел26*. Следует обратить внимание на слово «фактическая», которая ориентирует на то, что наличие добросовестности следует выяснять в каждом случае индивидуально. Здесь появляется дополнительный объективный критерий честного ведения торговых дел для предпринимателей.

Английская правовая система традиционно признавала, что стороны не имеют обязанности действовать добросовестно и разумно, так как это противоречит соперничающим позициям сторон, участвующих в договоре. Однако в последнее время наблюдается тенденция использования английскими судами понятия добросовестность. Так, в Законе 1999 года «О

*" П. 2 el 6 ГК РФ предусматривает: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанной и сторон определяются исходя in общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требовании добросовестности, разумности и справедливости».

П. 3 ст. 10 ГК РФ гласит:« В случаях, когда "закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли зги права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются». :" См.: Еиаьянив В.П. Указ. соч. С. 91.

2М См.: Клинообразный торговый кодекс США. М., 19%. с. 49, 54.

регулировании несправедливых условий в потребительских контрактах» использовано понятие добросовестность, однако оно основано не на английской конструкции недопущения несправедливости, а на конструкции континентального гражданского права, которое опирается на принципы

справедливости и честной деловой практики.

Итак, можно сделать вывод, что в национальном праве государств существует два подхода к соблюдению принципа добросовестности. Первый подход предусматривает обязанность не только исполнять обязанности добросовестно. Она распространяется также и на вопросы толкования и заключения контракта. Это свойственно для государств континентальной правовой системы. Согласно второму подходу (система общего права) применение принципа добросовестности ограничено только исполнением контракта и не относится к преддоговорной ответственности.

Конвенция 1980 г. также не содержит определения добросовестности.

Поэтому некоторые ученые полагают, что при толковании ее положений

следует использовать национальное право каждого государства* . Однако вряд ли это утверждение справедливо с учетом положения Конвенции 1980 г. о ее международном характере. Поэтому при толковании понятия добросовестности нельзя опираться на национальное право, а необходимо принимать во внимание международный характер Конвенции 1980 г. Большую сложность при толковании этого понятия создает отсутствие в Конвенции 1980 г. этого определения. Вероятно, ее разработчики опасались того, что «добросовестность» - это довольно нечеткое понятие. Тем не менее, некоторые представители доктрины полагают, что для достижения единообразия необходимо заполнить пробел, оставленный разработчиками, и дать определение добросовестности267.

О проблеме, связанной с отсутствием определения понятия добросовестности пишет также В.И. Емельянов, правда, в отношении

См.: XftLxuitwi С. Принцип добросовестности в договорных правоотношениях// Хозяйство и право. 20(М. № 6. С. S0.

^См.гР/дч"гх /"./ Op cit. lb.d

гражданского законодательства РФ. По его мнению, наличие в законодательстве неопределенных понятии свидетельствует о том, что законодатель предоставляет судебной практике задачу выработки определений этих понятий. Он полагает, что такой подход неприемлем, и «проблема должна решаться посредством выработки определения, точно описывающего существенные признаки правового явления, которое обозначается данным термином более длительное время и значение которого можно считать устоявшимся»268. Следовательно, терминам необходимо давать толкование, устраняющее неопределенность посредством указания на то, что под ними надо понимать в каждой конкретной ситуации.

Действительно, отсутствие определения принципа добросовестности может вызвать затруднения при его толковании и применении. Однако это такое емкое и многозначное понятие, содержание которого зависит от многих обстоятельств. Поэтому вряд ли целесообразно пытаться вместить все это многообразие в тесные рамки определения. Тем более, в доктрине выделены элементы принципа добросовестности. М.Г. Розенберг относит к ним следующее: предоставление партнеру достоверных сведений о себе и о юридическом лице, от имени и в интересах которого выступает представитель; предоставление достоверной информации о товаре, являющемся предметом сделки; поставка товара, свободного от любых прав и притязаний третьих лица, включая права и притязания, основанные на промышленной или другой интеллектуальной собственности (например, авторское право на программу для ЭВМ), и в пределах, предусмотренных ст. 41 и 42 Конвенции 1980 г.; осуществление своих прав без нарушения охраняемых законом интересов других лиц; соблюдение правил деловой этики; принятие соответствующих мер для надлежащею исполнения договорных условии* .

По мнению представителей немецкой доктрины, принцип добросовестности также включает в себя запрет злоупотребления своими

См.: Емснйим В. П. Указ. соч. С. 91. *"*См.: Рокнбср4 \f Г. Международная купля-продажа товаров (Комментарий к правовому регулированию и практике pj {решения споров). М.: «Статут». 2003. С. 44.

правами, запрет venire contra factum proprium (запрет нарушения своего предыдущего поведения)270.

Вопрос, связанный с принципом добросовестности, вызвал значительные противоречия у разработчиков во время работы над текстом Конвенции 1980 г. Делегаты из стран романо-германской правовой системы полагали, что стороны должны действовать добросовестно. Однако представители из государств общей правовой системы не соглашались с этим предложением. Они полагали, что, несмотря на желательность этого принципа и его наличие в национальном праве некоторых государств, использование таких неопределенных терминов в Конвенции 1980 г. приведет к значительным сложностям и несоответствующим результатам, поскольку будут толковаться судами в соответствии с их национальными правовыми традициями271.

После долгих дебатов была принята формулировка, которая сейчас содержится в п. 1 ст. 7 Конвенции 1980 г. Она обязывает толковать Конвенцию таким образом, чтобы содействовать соблюдению добросовестности в международной торговле. Поэтому п. 1 ст. 7 в отношении принципа добросовестности можно назвать компромиссом между теми, кто выступал за внесение в текст Конвенции 1980 г. положения, налагающего на стороны обязанноегь действовать добросовестно, и теми, кто был против любой ссылки па принцип добросовестности в Конвенции2,2.

Однако компромиссы ослабляют действие правовых норм. Поэтому до сих пор не утихают споры в ученом мире по поводу толкования п. 1 ст. 7: относится ли понятие добросовестность только к толкованию Конвенции 1980 г. или оно применимо и к поведению сторон? Спор вызван нечеткостью формулировки п. 1 ст. 7: «При толковании... Конвенции надлежит учитывать необходимость содействовать... соблюдению добросовестности в международной торговле».

; " См.: Schlcchtriem Г. Scfuwnzcr I. Op. cit. S. 154.

L 05 истории создания Конвенции 1980 г. см.: HonnoIdJ.O. Op. cil. Р.5-12. ",: Сч FerrunF. Interpretation of the Convention and gap-filling: Article 7. P. 151.

Можно выделить два подхода к использованию принципа добросовестности при толковании Конвенции 1980 г. Сторонники первого подхода полагают, что понятие добросовестности можно использовать только для толкования Конвенции 1980 г. По-мнению, американского ученого Е. Фарнсворта273, добросовестность является дополнительным инструментом для толкования Конвенции 1980 г., к которому должны прибегать судьи, чтобы снизить опасность принятия несправедливого решения. А.С. Комаров считает, что принцип добросовестности применяется только «в контексте и для целей толкования самой Конвенции»274. Такой же точки зрения придерживается и А. Кукин275. Он сравнивает ст. 1.7. Принципов УНИДРУА и п. 1 ст. 7 Конвенции. В Принципах УНИДРУА четко указано, что каждая сторона обязана действовать в соответствии с принятыми в практике международной торговли добросовестностью и честной деловой практикой276. В то же время Конвенция 1980 г. касается вопроса о добросовестности только в контексте ее толкования. На основе такого сравнения он делает вывод о возможности использовать понятие добросовестность только в целях толкования Конвенции 1980 г.

Сторонники противоположной точки зрения (М.Г.

Розенберг, П. Шлехтрим, Дж. Лукофски) полагают, что необходимость соблюдения добросовестности в международной торговле является одним из общих принципов, на которых основана Конвенция277.

1 См lamsuorth ti Л. Duties of Good Paith and Fair Dealing under (he UNIDROIT Principles. Relevant International Conventions and National Laws""" 3 1 ulane Journal of International and Comparative Law (1995) : Imp//www cisg.law pace.edti;cisg-biblio.bib2 himWЈ> (последнее посещение 21 октября 2005 г.). 274 См.: Комаров А.С. Венская конвенция 19S0 г. Принципы УНИДРУЛ// Венская конвенция ООН 1980 г. о догопорач международной купли-продажи товаров. К 10-лстию ее применения Россией. М: Статчт, 2001 С. 10

См Кумш A Cooi ношение Принципов УНИДРУА и Венской Конвенции международной купли-продажи товарок"" Законодательство и жономика. Nr 4 (193)/2000. С. 48.

^ См.: Принципы международных коммерческих договоров. М.: Междунар. отношения. 2003. С. 18.

" 1 См.. Розст\>рг МГ. Международная купля-продажа товаров. Статут, 2003 г. С. 6-7;

UmkafskyJ CISG foreign case law: how much regard should we have? // The Draft UNCITRAL Digest and Beyond:

Cases, Analysis and Unresolved Issues in the U.N. Sales Convention// Mtinchen. 2004. P. 229

Наиболее правильным представляется второй подход. В силу того, чго Конвенция 1980 г. содержит ряд положений, требующих от сторон соогвегенювать стандарту разумности или разумного лица, это можно рассматривать как один из общих принципов, на которых основана Конвенция 1980 г. Кроме того, такой подход подтверждается судебной практикой.

Понятие добросовестности неоднократно используется в Конвенции 1980 г. Он выражается, в частности, в следующих нормах: подпункт b п. 2 ст. 16 о безотзывности оферты, если для адресата оферты было разумным полагаться на оферту как на окончательную и если адресат оферты действовал, полагаясь на оферту; п. 2 ст. 21 о статусе запоздавшего акцепта, который был отправлен при таких обстоятельствах, что, если бы его пересылка была нормальной, он был бы получен оферентом своевременно; п. 2 ст. 29 по вопросу об исключении для стороны возможности ссылаться на положение договора, требующее, чтобы любое изменение договора или его прекращение соглашением сторон осуществлялось в письменной форме; ст. 37 и 46 относительно права продавца на устранение несоответствия товара; ст. 40, которая не позволяет продавцу ссылаться на то, что извещение о несоответствии товара не было предоставлено покупателем в соответствии со ст. 38 и 39, если такое несоответствие связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю; п. 2 ст. 47, п. 2 ст. 64 и ст. 82 относительно утраты права заявить о расторжении договора; ст. 85 и 88, которые налагают на стороны обязательство принять меры для сохранения товара.

Анализ судебной практики показывает, что суды разделяют этот подход, т.е. добросовестность - это принцип, на котором основана Конвенция 1980 г., и обязывающий стороны действовать добросовестно.

г% См.: Решение МКЛС при ТПП РФ от 24.01.2000 по делу № 054/1999 // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ sa 1999-2000 гг./ Сост. М.Г. Розенбсрг. М.: «Статут». 2002 С 187

Так, МКАС указал, что «...руководствуясь общим принципом Венской конвенции 1980 г. о необходимости соблюдения добросовестности в международной торговле, МКАС не может согласиться с мнением Продавца о том, что Покупателем вообще не доказано, что на заводах-потребителях проверялся товар из первой партии, поставленной им»278.

По мнению Высшего земельного суда г. Целле (ФРГ) обязанность соблюдать добросовестность (п. 1 ст. 7) требует, чтобы перед поставкой

продавец дождался ответа от покупателя на свое предложение.

Высший земельный суд г. Гамбурга (ФРГ) указал, что прямо выраженное заявление о расторжении договора не является необходимым, если продавец отказался выполнять свои обязательства, и что требование сделать такое заявление противоречило бы принципу добросовестности, даже если Конвенция 1980 г. прямо предусматривает необходимость в таком

заявлении о расторжении договора.

В другом деле Апелляционный суд г. Гренобля (Франция) обосновал приказ о выплате одной из сторон убытков тем, что поведение этой стороны противоречит принципу добросовестности в международной торговле, который установлен в ст. 7 Конвенции. Суд также заявил, что злоупотребление гражданским процессом нарушает принцип добросовестности" .

По мнению МКАС, нарушением принципа добросовестности являются действия лица, допустившего нарушение при заключении сделки, скрывшего подобное нарушение от другой стороны... и пытающегося вслед за этим -через 3 года (в течение которых он один знал о возможной причине недействительности сделки) - заявить о признании сделки недействительной**2.

См.: Решение Высшего земелмюго сула г. Цсллс (Германия) от 21.03.1996 ^http.,"cisi»\v3.la\N.pace.cdu,cascs"96032lgl.html >(последиее посещение - 10 ноября 2005 г.). :,п См.: Решение Высшего земельного суда г. Гамбурга (ФРГ) от 28.02.1997. (последнее посещение - 10 ноября 2005 г.) й| См. Решение апелляционного суда г. Гренобля (Франция) от 22.02.1995.

^hup-tfwww.cisg law pace.edu"cj$^"vvais/db,"cases2",950222fl.html> (последнее посещение 10 ноября 2005 i) :г- См. Решение МКАС при ТИП РФ от 27.07.1999 по делу Хг 302/1996 // Практика Международного коммерческою арбитражного с\ла при ТПП РФ за I999-20O0 гг./ Сост. М.Г. Рсвенберг. M.: «Статут». 2002 С 144

Это решение интересно еще и тем, что МКАС для толкования принципа добросовестности использовал ссылку на международную арбитражную практику и на принципы УНИДРУА, показав тем самым, что его толкование соотвече.вует признанным международным стандартам. Кроме этого МКАС указал, что на основании ст. 7 Конвенции 1980 г. и требования «соблюдения добросовестности в международной торговле» международная арбитражная практика пришла к выводу о применении к договорам международной купли-продажи англо-американского принципа эстоппель210. По мнению МКЛС Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУЛ постепенно приобретают статус международных торговых обычаев. Эти Принципы также предусматривают особый вид эстоппель. Он ограничивает возможность признания недействительности договоров по прошествии «разумного срока времени после того, как отказывающаяся сторона узнала или не могла не узнать о соответствующих фактах или получила возможность действовать по своему усмотрению»384. Таким образом, суд разделяет позицию ученых о том, что добросовестность - это принцип, на котором основана Конвенция 1980 г.

Требование соблюдать добросовестность в международной торговле получило закрепление в Принципах УНИДРУА. Добросовестность и честная деловая практика рассматриваются как одна из основополагающих идей, заложенных в Принципах.

О применении принципа эстоппель в международном праве см.: Катмкарян В.А. Эстоппель как институт международного права"* «Юрист-.мсждународник». 20О4.X» I //СПС Консультант. ш См.: Решение МКЛС при ТПП РФ от 27 07.1999 по делу № 302/1996 // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 г. С. 144.

В соответствии с Принципами УНИДРУА стороны обязаны действовать в соответствии с принятыми в практике международной торговли добросовестностью и честной деловой практикой (ст. 1.7.). Пункт 2 этой статьи запрещает сторонам исключить или ограничить эту обязанность. Следовательно, принцип добросовестности и честной деловой практики имеет императивный характер. Принципы содержат ряд статей, устанавливающих применение принципа добросовестности и честной деловой практики. Например, ст. 2.15. предусматривает, что сторона свободна проводить переговоры и не весе г ответственности за не достижение согласия. Однако сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, являемся ответственной за потери, причиненные другой стороне. В п. 3 этой статьи указан особый случай недобросовестных переговоров. Он заключается в том, что сторона вступает в переговоры или продолжает переговоры, не имея намерения заключить соглашение с другой стороной. Имеют место и другие случаи, когда, например, «одна сторона намеренно или по небрежности вводит в заблуждение другую сторону относительно характера или условий предлагаемого договора, независимо от того, делает ли она это, представляя ложную информацию или утаивая обстоятельства, которые с учетом характера сторон и/или договора должны быть доведены до сведения другой стороны»285. Важным положением является п. 2 ст. 1.7. Принципов, указывающий на императивный характер принципа добросовестности, т.е. стороны не могут исключить или ограничить обязанность действовать добросовеа но.

Интерес представляет и ст. 2.16. Принципов, обязывающая стороны соблюдать конфиденциальность информации, переданной одной стороной в процессе переговоров. Следует отметить, что даже в отсутствие прямого заявления стороны о том, что такая информация является конфиденциальной, получающая такую информацию сторона может быть обязана соблюдать конфиденциальность. Такое положение имеет место в случае, когда в силу особенного характера информации или профессиональных качеств сторон разглашение или использование после прекращения переговоров информации получившей ее стороной для собственных целей будет противоречить общим принципам добросовестности и честной деловой практики2*6.

Применяя Принципы УНИДРУЛ для толкования Конвенции 1980 г.287, можно сделать вывод, что добросовестность - это общий принцип, на котором основана Конвенция 1980 г. Он обязывает стороны действовать добросовестно, и стороны не вправе исключить или ограничить эту обя ганность.

:|* См.: Принципы международных коммерческих договоров. С. 55-56. """Тамже. С. 58-59.

217 Возможность использования Принципов УНИДРУА для толкования Конвенции 1980 г. рассматривается в ларшрафе 1 главы 2 настоящей работы.

Таким образом, принцип добросовестности выполняет в Конвенции 1980 г. две функции: 1)

Принцип добросовестности используется для толкования Конвенции. Это следует из п. 1 ст. 7, который предусматривает, что «при толковании... Конвенции надлежит учитывать... необходимость содействовать... соблюдению добросовестности в международной торговли». 2)

Принцип добросовестности - это один из общих принципов, на которых основана Конвенция 1980 г., и который может применяться при разрешении вопросов, прямо не разрешенных в Конвенции. Это следует из того, что добросовестность выражается в ряде статей Конвенции 1980 г. Что же касаемся обязанности сторон вести себя добросовестно при заключении контракта, представляется, что эта обязанность распространяется и на преддоговорную ответственность, поскольку в сферу действия Конвенции входят и вопросы, связанные с заключением договора.

Возможно, добросовестность - это нечеткая концепция, позволяющая толковать ее по-разному. Однако, несмотря на это, принцип добросовестности можно использовать в полезных целях. Он дает судам гибкость, которая необходима для того, чтобы закон можно было претворить в жизнь. Этот принцип позволяет судам избегать буквального толкования, могущего привести к несправедливым результатам, которые не были предусмотрены создателями Конвенции 1980 г. Кроме того, принцип добросовестности может предотвратить неоправданное обращение к национальному праву. Обязанность соблюдать добросовестность само по себе может способствовать созданию атмосферы взаимного доверия среди предпринимателей288.

"К| См.: Ndulo \1 T he Vienna Sales Convention 1980 and the Hague Uniform Laws on International Sale of Goods 1964 a comparative analysis// International and Comparative Law Quartetly. Volume 38. Part I. January 1989. p. 9.

В Конвенции 1980 г. указаны принципы ее толкования: принцип учета ее международного характера, принцип единообразного применения и принцип добросовестности в международной торговле.

Основным принципом толкования Конвенции 1980 г. является принцип учета ее международного характера, заключающийся в том, что она должна толковаться автономно, исходя из ее текста, с применением, главным образом, международно-правовых средств. Однако автономное толкование не может быть оторвано от национального права, поскольку правоприменительные органы толкуют нормы Конвенции на основе своего национального права и своего правосознания.

Особенность толкования Конвенции 1980 г. обусловила использование определенных средств толкования: основных средств - текстов Конвенции, составленных на официальных языках ООН (английском, арабском, испанском, китайском, русском и французском); дополнительных -Принципов УНИДРУА, подготовительных материалов, сопутствующих заключению договора (отчеты заседаний Рабочей группы по подготовке Конвенции 1980 г., проект Конвенции 1978 г., комментарий проекта Конвенции, подготовленный Секретариатом ЮНСИТРАЛ в 1978 г.), доктрины. Особую роль выполняет отечественная и иностранная судебная практика: обращение судов к иностранной судебной практике юридически не обязательно, но она является главным средством в обеспечении единообразного толкования Конвенции.

Использование Принципов УНИДРУА для толкования Конвенции подчеркивает ее характер как унифицирующего договора, который регулирует невластные отношения между субъектами международного частного права.

Следует иметь в виду, что наличие унифицированных норм не приведет к устранению правовых барьеров в международной торговле, если эти нормы не будут применяться единообразно. Поэтому важную роль играет следующий принцип толкования Конвенции 1980 г. - принцип единообразного применения Конвенции. Для достижения такого единообразия могут быть использованы следующие формы: а) создание наднационального судебного учреждения по толкованию норм Конвенции; б) проведение международных конференций государств-участников Конвенции 1980 г., обобщающих национальную правоприменительную практику; в) создание авторитетного комментария Конвенции 1980г. с участием судей, арбитров, адвокатов, ученых государств-участников Конвенции 1980 г.

Представляется, что на данный момент государства не готовы к созданию наднационального судебного учреждения, поэтому более реальным следует считать проведение международных конференций государств-участников Конвенции 1980 г., а также создание авторитетного комментария Конвенции.

Обеспечению единообразного применения норм Конвенции 1980 г. способствует также применение общих принципов, на которых она основана. Конвенция предусматривает, что вопросы, относящиеся к предмету ее регулирования, и которые прямо в ней не разрешены, подлежат регулированию в соответствии с общими принципами, на которых она основана. При отсутствии таких принципов предполагается использовать нормы международного частного права. Важность таких принципов заключается в том, что они призваны предотвратить использование национального права при отсутствии в Конвенции 1980 г. норм, регулирующих вопросы, которые входят в сферу ее действия. К таким принципам относятся, в частности, принцип автономии воли сторон, принцип добросовестное!и, принцип полной компенсации убытков, принцип favor contractus и др.

Однако отсутствие единого перечня таких принципов осложняет деятельность судов, поскольку бывает сложно выделить такие принципы из норм Конвенции 1980 г. Поэтому представляется целесообразным выработать

единый перечень общих принципов, на которых основана Конвенция. Это может быть сделано на конференциях, о которых речь шла выше.

Следующим принципом толкования Конвенции 1980 г. является принцип добросовестности в международной торговле, который выполняет две функции: I) используется для толкования Конвенции в силу п. 1 ст. 7; 2) является одним из общих принципов Конвенции. Следует отметить, что принцип добросовестности распространяется и на преддоговорную ответственность, поскольку в сферу действия Конвенции 1980 г. входят и вопросы, связанные с заключением договора.

Несмотря на нечеткость понятия добросовестности, использование этого принципа позволит предотвратить неоправданное обращение к национальному праву, что также будет способствовать обеспечению единообразного толкования и применения норм Конвенции 1980 г.

Принцип добросовестности и честной деловой практики как базовый принцип коммерческого права оказал существенное влияние на формирование сложившихся в коммерческом праве подходов к квалификации договорных условий по критерию их добросовестности. Несколько позднее на базе данных подходов были разработаны специальные правовые средства защиты от недобросовестных условий договора.

Несправедливые условия. Под несправедливыми традиционно понимают договорные условия, неоправданно создающие чрезмерные преимущества (ст. 3.2.7 Принципов УНИДРУА) или несправедливые преимущества (ст. 4:109 Принципов Ландо) для одной из сторон договора. То есть это неравные условия одного и того же договора. Для защиты от таких условий применяются соответствующие правовые средства защиты. В частности, стороне, вынужденной заключить договор на несправедливых условиях, предоставляется право на иск о недействительности таких условий или об изменении условий договора или право на отказ от договора. Данные правовые средства защиты закреплены в ст. 3.2.7 Принципов УНИДРУА, ст. 4:109 Принципов Ландо.

С 2014 г. российские арбитражные суды заимствовали сложившийся в коммерческом праве подход к квалификации несправедливых условий договора и применению правовых средств защиты от таких условий. В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» дается определение несправедливых договорных условий - это условия, являющиеся явно обременительными для контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. Пленум ВАС РФ разъяснил, что оценка спорных условий на предмет их справедливости должна осуществляться:

  • 1) в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств;
  • 2) в совокупности с условиями других договоров, которые могут создавать преимущества для другой стороны.

Для применения правовых средств защиты от несправедливых условий необходимо доказать не только их явную обременительность, но и факт того, что пострадавшая сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование ею иного содержания таких условий договора. Соответственно, пострадавшей стороне предоставляются следующие правовые средства защиты:

  • 1) право на иск об изменении или расторжении договора на несправедливых условиях;
  • 2) право на возражение о ничтожности несправедливых условий на основании ст. 169 ГК РФ;
  • 3) право на возражение о недопустимости применения таких условий на основании ст. 10 ГК РФ.

Неясные условия. Под неясными понимают условия, которые сформулированы недостаточно точно и определенно, что позволяет придавать им разный смысл и толковать их по-разному. Соответствующая неопределенность договорных условий, как показывает практика, нередко обусловлена недобросовестным поведением стороны, предложившей формулировку неясного условия. Для борьбы с такого рода недобросовестным поведением в коммерческом праве разработано специальное правовое средство защиты - правило «contra proferentem». В соответствии с этим правилом неясное условие договора должно толковаться судом противоположно интересам стороны, предложившей это условие (ст. 4.6. Принципов УНИДРУА, ст. 5.103 Принципов Ландо).

С 2014 г. данное правило толкования неясных условий договора заимствовано российской судебной практикой (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах»).

Неожиданные условия. Под неожиданными понимают условия, которые имеют такой характер, что другая сторона не могла бы его разумно ожидать. Обычно такой неожиданный характер могут носить специально несогласованные условия (стандартные, примерные).

Для борьбы с такого рода недобросовестным поведением в коммерческом праве разработаны соответствующие правовые средства защиты. В частности, в соответствии со ст. 2.1.20 Принципов УНИДРУА неожиданное стандартное условие ие имеет силы (недействительно), если только ие было явно принято другой стороной. Для определения того, имеет ли условие такой неожиданный характер, обращается внимание на его содержание, формулировку и способ выражения. Статья 2.104 Принципов Ландо устанавливает в целом схожее правило: условия договора, которые специально не согласовывались, могут быть применены против стороны, которая не знала о них, только если сторона, требующая их применения, предприняла разумные шаги для того, чтобы привлечь к ним внимание другой стороны до или во время заключения договора. Простая ссылка в тексте договора не означает, что внимание другой стороны к таким условиям привлечено надлежащим образом, даже если другая сторона его подписала.

В российском законодательстве и судебной практике неожиданные условия договора пока не выделяются, правовые средства защиты от таких условий не применяются.

Неравные (дискриминационные) условия договора. Под дискриминационными условиями понимают такие условия, при которых договорный контрагент поставлен в неравное положение по сравнению с другими контрагентами одного и того же субъекта торгового оборота (ст. 2 Федерального закона «О защите конкуренции»). То есть это неравные условия разных договоров , заключаемых одним и тем же субъектом с разными контрагентами.

Статья 13 Закона о торговле устанавливает запрет на создание дискриминационных условий при заключении договоров поставки продовольственных товаров с участием торговых организаций, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети.

Возникает вопрос: достаточно ли для квалификации условий договора как дискриминационных самой по себе их неодинаковости по сравнению с условиями других договоров? Или по аналогии с квалификацией несправедливых условий следует проводить анализ условий договоров в их совокупности для выявления эквивалентности встречных предоставлений, влияния спорных условий на состояние товарного рынка п устанавливать факт «навязывания» таких условий? К сожалению, пока в российской судебной практике данный вопрос однозначного ответа не получил.

Представляется, что по аналогии с несправедливыми условиями договора квалификация условий как дискриминационных должна осуществляться в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств, а также в совокупности с условиями других договоров, которые могут создавать преимущества для другой стороны. А для применения правовых средств защиты от дискриминационных условий пострадавшая сторона или антимонопольный орган должны также доказать факт того, что пострадавшая сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование ею иного содержания таких условий договора. Повторимся, в российской судебной практике такой подход к квалификации дискриминационных условий и защиты от них пока не является общепризнанным.

Правовые нормы
о добросовестности и честной деловой практике

Коммерческие условия контрактов Добросовестность и честность

Добросовестность, порядочность, деловая репутация, стандарты поведения, деловая этика переговоров, недопущение злоупотребления правами имеют исключительное значение в международных коммерческих отношениях. Однако представление об этих понятих у партнеров из разных стран может существенно различаться. Устранение таких различий грамотной аргументацией на переговорах по спорным вопросам не только является одной из важнейших форм разрешения разногласий, но и фактичски резко снижает саму вероятность возникновения проблем в реализации проектов ВЭД, не говоря уже о распознании мошенников, "проблемных" партнеров, неоправданных расходов по проекту, неперспективных проектов и т. д. Именно поэтому настоятельно рекомендуется обращать самое серьезное внимание на то, как такие ключевые понятия отражены в широко известных и авторитетных международных правовых актах.


ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ ООН О ДОГОВОРАХ
МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ 1980 г.

Статья 7

1) При толковании настоящей Конвенции надлежит учитывать ее междуна­родный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле.

ПРИНЦИПЫ
МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ
УНИДРУА 2004 г.
Статья 1.7
(Добросовестность и честная деловая практика)

1. Каждая сторона обязана действовать в соответствии с принятыми в практике международной торговли добросовестностью и честной деловой практикой.
2. Стороны не вправе исключить или ограничить эту обязанность.

1. «Добросовестность и честная деловая практика» как фундамен­тальная идея, лежащая в основе Принципов

Имеется много положений в различных главах Принципов, которые устана­вливают прямо или косвенно применение принципа добросовестности и честной деловой практики. См., прежде всего ст. 1.8, а также, например, ст. 1.9 (2), 2.1.4 (2) (b), 2.1.15, 2.1.16, 2.1.18, 2.1.20; 2.2.4 (2), 2.2.5 (2), 2.2.7 и 2.2.10; 3.5, 3.8 и 3.10; 4.1 (2), 4.2 (2), 4.6, 4.8; 5.1.2 и 5.1.3; 5.2.5; 6.1.3, 6.1.5, 6.1.16 (2) и 6.1.17 (1), 6.2.3 (3) (4); 7.1.2, 7.1.6, и 7.1.7; 7.2.2 (b) (c);, 7.4.8 и 7.4.13; 9.1.3, 9.1.4 и 9.1.10 (1). Это означает, что добросовестность и честная деловая практика могут рассматриваться как одна из основополагающих идей, заложенных в Принципах. Устанавливая в общем порядке, что каждая сторона должна дейст­вовать в соответствии с добросовестностью и честной деловой практикой, первый пункт настоящей статьи делает ясным, что даже в отсутствие специальных положений в Принципах поведение сторон на протяжении всего существования договора, включая и процесс проведения переговоров, должно соответствовать добросовестности и честной деловой практике.

Иллюстрации

1. А дает В сорок восемь часов для акцепта его оферты. Когда B незадолго до истечения этого срока принимает решение об акцепте, он оказывается не в состоянии сделать это: наступает уикэнд, факсовый аппарат в бюро А отключен, отсутствует также телефонный автоответчик, который мог бы записать сообщение. Если в понедельник А отказывается от акцепта B , то поступает в противоречии с добросовестностью, поскольку, устанавливая срок для акцепта, А должен был бы обеспечить, чтобы сообщение могло бы быть получено в его бюро в течение сорока восьми часов.

2. Договор на поставку и установку специальной производственной линии содержит положение, в соответствии с которым продавец А обязан сообщить покупателю B о любых технологических усовершенствованиях, произведенных А на этой линии. Через год B узнает о важном усовершенствовании, о котором он не был проинформирован. А не может быть освобожден от ответственности в силу того обстоятельства, что производство данного типа производственных линий не является больше его ответственностью, а передано фирме С , являющейся филиалом А , полностью принадлежащим последнему. Попытка А , ссылаясь на то, что С является самостоятельным субъектом, созданным специально для производства таких производственных линий, избежать свои договорные обязательства по отношению к B будет противоречить добросовестности.

3. Агент А принимает на себя обязательство содействовать продаже товаров принципала B на определенной территории. По договору право А на компенсацию возникает только после одобрения B договоров, представленных А . Хотя B свободен решать, одобрить или нет представленный А договор, систематические и необоснованные отказы одобрить любой пред­ставленный А договор будет противоречить добросовестности.

4. По соглашению об открытии кредитной линии, заключенному между банком А и клиентом B , банк внезапно и без объяснений отказывается выставлять дальнейшие авансы B , в результате чего предприятие B несет тяжелые потери. Несмотря на то что соглашение содержит условие, разрешающее А ускорить поступление платежей «по его желанию», требование А произвести платеж полностью без предварительного предупреждения и без надлежащих оснований будет противоречить добросовестности.

Типичным примером поведения, противоречащего принципу добросо­вестности и честной деловой практики, является то, что в некоторых правовых системах известно как «злоупотребление правами». Для такой ситуации харак­терно злонамеренное поведение стороны, которое имеет место, например, когда сторона использует свое право только для того, чтобы причинить ущерб другой стороне, или с целью иной, чем та, для которой это право было предоставлено, или когда использование права несоизмеримо с первоначально предпола­гавшимся результатом.

Иллюстрации

5. А арендует у B помещения для создания предприятия по розничной торговле. Срок аренды, предусмотренный договором, составляет пять лет, однако когда через три года А приходит к выводу, что торговля в данном районе очень вялая, он принимает решение закрыть свое предприятие и сообщает B , что он больше не заинтересован в аренде помещений. Нарушение договора со стороны А при обычных обстоятельствах имело бы своим результатом возникновение у B права выбрать между требованием о прекращении договора с возмещением убытков и требованием о реальном исполнении договора. Однако при данных обстоятельствах со стороны B было бы злоупотреблением правами, если бы он потребовал от А уплатить арендную плату за оставшиеся два года действия договора вместо прекращения договора и требования возмещения убытков, возникших у B в связи с потерей им арендных платежей за период, необходимый ему для поиска нового арендатора.

6. А арендует у B помещение для того, чтобы открыть там ресторан. В летнее время А устанавливает несколько столов вне помещения ресторана, но на территории, принадлежащей хозяину помещения. Из-за шума от посетителей ресторана в ночные часы у B возникают значительные трудности в поиске арендаторов квартир, находящихся в том же здании, что и ресторан. Со стороны B было бы злоупотреблением правами, если бы он вместо того, чтобы обратиться к А с просьбой воздержаться от обслуживания посетителей вне помещения ресторана в ночные часы, потребовал бы от него вообще прекратить такое обслуживание.

3. «Добросовестность и честная деловая практика в международной торговле»

Упоминание «добросовестности и честной деловой практики в междуна­родной торговле» прежде всего устанавливает, что в контексте Принципов эти два понятия не должны применяться в соответствии со стандартами, обычно используемыми в рамках отдельных правовых систем. Другими словами, такие внутренние стандарты могут приниматься во внимание только в той мере, в которой доказано, что они являются общепринятыми в различных правовых системах. Другое значение использованной формулы заключается в том, что добросовестность и честная деловая практика могут толковаться в свете особых, обстоятельств, свойственных международной торговле. Стандарты делового оборота в действительности в различных секторах предпринимательской деятельности и даже внутри какого-то конкретного сектора могут быть более или менее строгими в зависимости от социально-экономических условий, в которых действует предприятие, его размеров, технический вооруженности и т. п.
Необходимо заметить, что положения Принципов и/или комментарии к ним иногда упоминают только «добросовестность» или «честную деловую практику». Такое упоминание всегда должно пониматься как ссылка на «добросовестность и честную деловую» практику в международной торговле, как это определено в настоящей статье.

Иллюстрации

7. По договору на продажу оборудования высокой технологии покупатель утрачивал право ссылаться на любой недостаток товара, если он не уведомит продавца, указав при этом характер недостатка, без неоправданной задержки после того, как он обнаружил или должен был обнаружить недостаток. Покупатель А , действующий в стране, где такое оборудование обычно используется, обнаружил недостаток в оборудовании после пуска его в эксплуатацию, но в своем уведомлении, направленном B , продавцу оборудования, А дал неправильные данные в отношении характера недостатков. А утрачивает право основывать свое требование на недостатке, поскольку более тщательное исследование недостатка позволило бы ему сообщить B необходимые данные.

8. Фактические обстоятельства те же, что и в иллюстрации 7; отличие состоит в том, что А действует в стране, где данный тип оборудования пока еще почти неизвестен. А не утрачивает права основывать свое требование на недостатке потому, что B , зная об отсутствии у А технических знаний, не мог разумно ожидать, чтобы А надлежащим образом определил характер недостатков.

4. Императивный характер принципа добросовестности и честной деловой практики.

Обязанность сторон действовать в соответствии с добросовестностью и честной деловой практикой имеет такой фундаментальный характер, что стороны не могут в договоре его исключить или ограничить (п. 2). Что касается особых случаев применения общего запрета исключать или ограничивать принцип добросовестности и деловой практики между сторонами, см. ст. 3.19, 7.1.6 и 7.4.13.
С другой стороны, отсутствуют какие-либо препятствия для сторон предусмотреть в договоре обязанность соблюдать более строгие стандарты поведения.

Статья 1.8
(Несовместимое поведение)

Сторона не может поступать несовместимо с определенным пони­манием, которое возникло по зависящим от нее причинам у другой стороны и имея в виду которое эта другая сторона, разумно на него полагаясь, совер­шила действие в ущерб себе.

КОММЕНТАРИЙ [является частью Принципов]

1. Несовместимое поведение и «добросовестность и честная деловая практика»

Эта норма представляет собой общее применение принципа добросо­вестности и честной деловой практики (ст. 1.7). Она отражается в других, более конкретных нормах Принципов. См., например, ст. 2.1.4(2) (b), 2.1.18, 2.1.20, 2.2.5 (2) и п. 3 комментария к ст. 10.4. Она возлагает на сторону обязанность не причинять ущерб другой стороне действиями, несовместимыми с относящимся к их договорным отношениям пониманием, которое возникло у другой стороны по зависящим от нее причинам и с которым эта сторона действовала разумно, полагаясь на это.
Запрещение, содержащееся в данной статье, может иметь своим результатом создание, прекращение, приостановление или изменение прав иным способом, нежели соглашение сторон. Это происходит потому, что понимание, на которое полагается сторона, само по себе может быть несовместимым с согласованными или существующими правами сторон. Данная статья предусматривает способ, которым может быть прекращено или приостановлено право в результате поведения стороны и который не носит исключительного характера. См., например, ст. 3.12 и 7.1.4(3).

2. Понимание, на которое разумно полагаются

Существует немало способов, которыми одна сторона может создать у другой стороны определенное понимание, относящееся к их договору, его исполнению или принудительному исполнению. Понимание может стать результатом, например, сделанного заявления, поведения или молчания, когда сторона будет разумно ожидать от другой стороны высказывания с целью исправления известной ошибки или недоразумения, которое послужило соответствующим основанием.
Постольку поскольку это относится в определенной мере к договорным отношениям сторон, для целей данной статьи понимание не ограничивается каким-либо конкретным вопросом. Оно может относиться к вопросу как права, так и факта, к вопросу намерения или к тому, как та или другая сторона может или должна действовать.
Важным ограничением является то, что понимание должно быть таковым, чтобы при определенных обстоятельствах другая сторона могла в действительности разумно полагаться на него. Вопрос о том, является ли разумным полагаться на определенное понимание, – это вопрос факта в конкретных обстоятельствах, принимая во внимание, в частности, общение между сторонами и их поведение, характер и параметры деловых отношений между сторонами и ожидания, которые они могли бы разумно иметь в отношении друг друга.

Иллюстрации

1. А уже в течение длительного времени ведет с B переговоры о заключении договора на аренду принадлежащего B участка земли, в соответствии с которым B должен снести здание и построить новое по проекту А . А общается с B в таком смысле, который побуждает B разумно понять, что их переговоры о заключении договора завершены и что B может начать его исполнение. B сносит здание и заключает договор с подрядчиком для строительства нового здания. А знает об этом и не предпринимает ничего, чтобы остановить работы. Позднее А указывает B на то, что существуют дополнительные условия, которые необходимо согласовать. А будет лишен возможности действовать вопреки пониманию, которое возникло у B .

2. B ошибочно полагает, что его договор с А может быть исполнен определенным образом. А знает об этом и остается пассивным во время исполнения обязательства B . Они регулярно встречаются. Исполнение договора обсуждается между ними, но никаких замечаний А по поводу ошибки B не делает. А будет лишен возможности настаивать на том, что исполнение не соответствует тому, что предусмотрено договором.

3. А регулярно использует B для выполнения субподрядных работ на строительной площадке. Эта часть работы А и работников, занятых в ней, переданы связанному с ним предприятию А1 . В общей организации работ не происходит изменений, в силу которых B получает указания о выполнении работ. B продолжает выполнять субподрядные работы и выставлять А счета за выполненные работы, полагая, что работы выполнены для него. А не сообщает B о его ошибке. А будет лишен возможности отрицать, что договор В о выполнении работ заключен с ним, и будет обязан заплатить за выполненную работу.

4. В результате сложностей, которые А испытывает со своими поставщиками, он не может своевременно осуществить свои поставки B , предусмотренные их договором. Договор предусматривает неустойки за просрочку поставки. После того как B узнает об испытываемых А сложностях, B дает понять, что он не будет настаивать на строгом выполнении графика поставок. Через год предприятие B начинает страдать из-за просрочек А . B пытается взыскать неустойки за возникшие просрочки поставки и потребовать соблюдения графика поставок в будущем. Он будет лишен возможности получить неустойки, но может настаивать на соблюдении графика, если будет направлено разумное уведомление о необходимости соблюдения в будущем.

5. B имеет задолженность перед А в размере 10 000 австралийских долларов. Несмотря на то, что срок платежа наступил, А не предпринимает мер по взысканию долга. Вследствие этого B предполагает, что А простил долг. А не делает ничего, что указывало бы, что это действительно так. Позднее он заявляет требование о выплате долга. B не может полагаться на бездействие А в качестве возражения на его требование.

3. Ущерб и недопустимость действий

Обязанность, налагаемая данной статьей, заключается в предотвращении ущерба, возникающего вследствие разумного доверия. Это не обязательно требует, чтобы сторона, стремящаяся действовать несовместимо, была лишена такой возможности. Недопустимость подобных действий является лишь одним из способов предотвращения вреда. При определенных обстоятельствах могут быть иные разумные средства, при помощи которых можно предотвратить ущерб, который другая сторона понесет в противном случае, если несовместимое действие будет допустимо, например, в результате направления разумного уведомления до совершения несовместимого действия (см. иллюстрацию 4) или возмещения расходов или потерь, возникших по причине доверия.

Иллюстрации

6. А и B являются сторонами договора строительного подряда, который предусматривает, что дополнительные работы должны оформляться в письменном виде и подтверждаться архитектором на строительной площадке. Менеджер А устно просит B выполнить определенные дополнительные работы в пределах договорного срока и на основе имеющихся материалов и заверяет его, что соответствующее оформление будет произведено позже. B начинает подготовку технической документации на дополнительные работы, однако в это время А сообщает, что он не нуждается в этих работах. Затраты, связанные с началом подготовки технической документации, значительно меньше, чем затраты, которые возникли бы, если бы дополнительные работы подлежали выполнению. Если А возместит B расходы, понесенные в связи с подготовкой технической документации, B не может жаловаться на несовместимое поведение А .

7. А нарушает промежуточный срок, предусмотренный в договоре на разработку программного обеспечения для ЭВМ, заключенном с B . В соответствии с договором B имеет право прекратить договор при таком нарушении. B продолжает вносить и оплачивать внесение изменений в программное обеспечение и сотрудничает с А в дальнейшей разработке программы. Продолжающаяся деятельность А основывается на поведении B уже после нарушения договора. При таких обстоятельствах B будет лишен возможности осуществить свое право прекратить договор в связи с нарушением промежуточного срока. Однако в соответствии с Принципами B может дать А дополнительный период времени для исполнения (ст. 7.1.5) и осуществить свое право на прекращение договора, если промежуточный срок не будет соблюден в этот период.

Статья 2.15
(Недобросовестные переговоры)

1. Сторона свободна проводить переговоры и не несет ответственности за то, что соглашение не достигнуто.
2. Однако сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобро­совестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне.
3. Недобросовестным, в частности, является вступление стороной в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Оценка оснований заключения договоров

Базируется главным образом на анализе производственной и коммерческой ситуации, в которой находится предприятие и каждый из потенциальных контрагентов. Решение об отказе заключить договор при наличии предварительного соглашения необходимо аргументировать, причем до того, как контрагент совершит действия, связанные с материальными затратами.

3. Оформление договоров. Этапы:

  • разработка проектов;
  • урегулирование разногласий;
  • конкретизация содержания заключенных договоров;
  • их изменение или расторжение.

Проекты разрабатываются, как правило, службой, ответственной за ведение договорной работы, и вместе с протоколом разногласий или другой подобной документацией передаются для всесторонней проверки в отделы, занятые производственным материально-техническим, финансовым и правовым обеспечением предприятия. Традиционная форма проверки соответствия проектов интересам и возможностям предприятия – визирование.

4. Доведение содержания договоров до исполнителей. Возможно в следующих формах:

  • передача заинтересованным лицам договорной документации, что обычно удостоверяется их подписью;
  • передача подразделениям предприятия копий или выписок этих документов;
  • издание систематизированной информации об основных условиях договоров (описи заказов, планы поставок и т.п.).

Контроль исполнения.

Имеет целью поддерживать работы в параметрах, отвечающих условиям контрактов, для чего данные о ходе работ сопоставляются с обусловленными показателями. Контроль может быть выборочным, сплошным, периодическим, постоянным.

Оценка результатов исполнения договоров.

Складывается из:

  • выводов об успехе (неуспехе) путем сравнения фактически достигнутых показателей с целями сделок;
  • анализа результатов на предмет возможности применить к исполнителям меры поощрения или санкции;
  • разработки мероприятий, способных улучшить исполнение договоров.

Принципы ведения договорной работы

Как и любой иной вид человеческой деятельности, договорная работа базируется на ряде принципов, представляющих собой основополагающие подходы к организации и ведению данной работы, обеспечивающие достижение высокого конечного результата.

Выделяют правовые и организационно-управленческие принципы ведения договорной работы.

К правовым принципам договорной работы относятся:

1) принцип законности;

2) принцип добросовестности и честной деловой практики;

3) принцип разумности;

4) принцип сотрудничества;

5) принцип обязательности (ненарушаемости) договора;

6) принцип баланса частных и публичных интересов.

Организационные принципы договорной работы включают:


1) принцип технологичности;

2) принцип непрерывности;

3) принцип эффективности;

4) принцип инициативности.

Принцип законности означает , что все совершаемые в процессе договорной работы действия ее субъектов и исполнителей в обязательном порядке должны соответствовать установленным действующим законодательством нормативным ограничениям, запретам и предписаниям.

Нарушение принципа законности влечет применение установленных законодательством мер ответственности как гражданско-правового, так и публично-правового характера (административных и уголовных).

Принцип добросовестности и честной деловой практики является важнейшим принципом современного договорного права . Он закреплен в Принципах европейского договорного права (далее - ПЕДП), Принципах международных коммерческих договоров (далее - Принципы УНИДРУА), Своде принципов, правил и норм Lexmercatoria CENTRAL (далее - Свод СЕНТРАЛ), ряде других авторитетных источников международного и зарубежного договорного права. Согласно устоявшимся правилам, субъекты применения договорного инструментария не вправе исключить или ограничить действие данного принципа.

Добросовестность означает добропорядочность и соблюдение разумных стандартов честной деловой практики, принятых в определенной сфере бизнеса*(7). Это значит, что договорный инструментарий должен применяться честно, без намерения обмануть или причинить вред контрагенту, другим хозяйствующим субъектам, обществу и государству.

Правовыми последствиями несоблюдения принципа добросовестности и честной деловой практики могут являться: 1) отказ в защите прав, 2) применение мер ответственности, 3) прекращение договора путем одностороннего отказа пострадавшего лица или на основании судебного решения, 4) применение правила "contraproferentem" (толкование договорного условия противоположно интересам предложившей его недобросовестной стороны) и др.

В российской правовой системе принцип добросовестности и честной деловой практики должного законодательного закрепления пока не получил.

Международные источники современного договорного права (ПЕДП, Принципы УНИДРУА, Свод СЕНТРАЛ) выделяют следующие недобросовестные условия договоров:

1) неоправданные - создающие существенное неравновесие в договорных отношениях, т.е. такие, которые создают существенные преимущества только одной стороне или являются настолько односторонними, что это неоправданно с учетом обстоятельств, существовавших на момент заключения договора;

2) исключающие - освобождающие сторону от обязанности проявлять максимальные усилия, которые предпринимало бы аналогичное ей разумное лицо в сходных обстоятельствах при исполнении договорных обязательств, либо от ее обязанности действовать в соответствии с требованиями разумности, осмотрительности, заботливости, добросовестности, осторожности и т.д., обычными для данного вида хозяйственной деятельности;

3) заведомо неясные - которые непонятны контрагенту в момент заключения договора, а потому не вызывают у него возражений, но имеют своей целью создать неожиданные преимущества включившей их стороне в случае судебного разбирательства спора;

4) неожиданные - имеющие такой характер, что другая сторона не могла разумно его ожидать;

5) исключающие или ограничивающие обязанность стороны действовать в соответствии с принятыми в коммерческой практике добросовестностью и честностью.

Принцип разумности означает , что договорный инструментарий должен применяться таким образом, как его применяли бы в схожей хозяйственной ситуации большинство субъектов экономического оборота. Разумными принято считать не любые действия "среднего" субъекта, а лишь те, которые совершаются добросовестно, т.е. действия субъекта, не желающего нанести вред своим контрагентам, другим хозяйствующим субъектам, обществу и государству, а также предпринимающего все возможные усилия для предвидения и недопущения подобного вреда.

В российском законодательстве принцип разумности пока должным образом не закреплен . Косвенно он упоминается применительно к цене товара (ст. 524, 738 ГК); расходам (ст. 520, 530, 744 ГК РФ); срокам (ст. 314, 345, 375 ГК РФ); мерам, принимаемым для уменьшения убытков (ст. 404, 750, 962 ГК РФ); ведению дел (ст. 72, 76 ГК РФ); приобретению товара у другого лица (ст. 524 ГК РФ); предвидению изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ); пониманию интересов присоединившейся к договору стороны (ст. 428 ГК РФ) и др. В налоговом законодательстве он упоминается применительно к оценке соответствия цены договора уровню рыночных цен (ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)); расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли (ст. 252 НК РФ) и др.

Тем не менее в судебной практике данный принцип используется довольно часто. процедуры их исполнения.

Принцип сотрудничества имеет важное значение в современной договорной практике. Он закреплен ст. 1:202 ПЕДП, которая гласит, что "каждая сторона обязана сотрудничать с другой стороной в целях полного исполнения договора". Аналогичные правила содержатся в ст. IV.5.9 Свода СЕНТРАЛ и ст. 5.3 Принципов УНИДРУА. Нарушение принципа сотрудничества рассматривается как одно из проявлений недобросовестности.

В российском законодательстве принцип сотрудничества также пока не закреплен. Некоторые ученые и практики считают это неуместным, ссылаясь на рыночный характер формируемых в нашей стране экономических отношений, предполагающих соперничество хозяйствующих субъектов.

Однако опыт договорной практики стран с развитой системой рыночного хозяйства убеждает в обратном: договорный инструментарий приносит максимальный эффект только в тех случаях, когда применяющие его субъекты активно сотрудничают друг с другом на всех этапах становления и реализации договорных отношений. В противном случае экономические функции договора реализуются слабо. Поэтому следует всячески стремиться к подобному сотрудничеству, а не игнорировать его.

Принцип обязательности (ненарушаемости) договора является важнейшим принципом современного договорного права. Он закреплен в ст. 1.3 Принципов УНИДРУА, ст. IV.1.2 Свода СЕНТРАЛ, ряде других источников договорного права.

Данный принцип гласит, что договор, заключенный надлежащим образом, обязателен для исполнения ("pactasuntservfanda"). Стороны договора должны исполнить все ожидаемые от них по договору обязательства, если только в законном порядке они не будут освобождены от исполнения либо договор не будет изменен или расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством либо самим договором.

В российском праве закреплен принцип надлежащего исполнения договорных обязательств (ст. 309 ГК РФ), который несколько отличается от принципа обязательности договора. Он означает, что договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями в установленный договором или законом срок. Нарушение данного принципа влечет применение мер ответственности, в том числе посредством государственного принуждения.

Частным проявлением принципа надлежащего исполнения обязательств является требование реального их исполнения. Указанное требование теряет актуальность в развитых экономиках, когда необходимые товары (работы, услуги) можно без труда приобрести у альтернативных поставщиков. В условиях неразвитого, монополизированного рынка, когда отсутствует или крайне затруднена возможность приобретения необходимых ресурсов у альтернативных поставщиков, требование реального исполнения договорных обязательств представляет существенную значимость. Поскольку в России цивилизованный рынок пока не создан, существует объективная потребность в соблюдении субъектами договорных отношений требования реального исполнения договорных обязательств в тех случаях, когда объекты имущественного оборота не могут быть свободно приобретены у альтернативных поставщиков.

Принцип баланса частных и публичных интересов является важнейшим принципом договорной работы. Он означает, что при применении договорного инструментария должен быть обеспечен баланс частных интересов субъектов применения данного инструментария и публичных интересов общества и государства. Договоры не могут использоваться в целях ущемления интересов государства и общества. В частности, недопустимо использование договорного инструментария в целях создания формальных условий для получения налоговой выгоды и уменьшения налоговых платежей.

Нарушение данного принципа рассматривается как одно из грубейших нарушений в сфере экономического оборота, причем как на международном уровне, так и внутри России*(9). Правовым последствием соответствующего нарушения являются санкции гражданско-правового и публично-правового характера.

Принцип баланса частных и публичных интересов является относительно новым для российской договорной практики хозяйствования. Ранее, в годы административно-плановой экономики, действовал принцип приоритета государственных интересов над интересами хозяйствующих субъектов. После перехода к построению рыночной системы хозяйствования стала наблюдаться другая ситуация, когда хозяйствующие субъекты при формировании и реализации договорных отношений стали всячески игнорировать экономические интересы контрагентов, государства и общества. В российской литературе можно найти всевозможные "рекомендации" по терминологической, арбитражной и иной оптимизации условий договора, позволяющей реализовывать подобные цели.

Однако необходимо осознавать, что эффективная реализация экономических функций договора возможна только в том случае, если договор обеспечивает справедливый баланс экономических интересов его участников, государства и общества. Опыт убеждает, что если та или иная сторона договора пытается добиться преимуществ за счет явного или скрытого ущемления интересов другой стороны, то договор из инструмента созидания превращается в средство разрушения хозяйственных связей, причем не только на уровне его участников, но и в масштабах экономики всей страны. Если хозяйствующие субъекты при использовании договоров не учитывают интересы государства и общества, а тем более сознательно действуют им во вред, договор становится орудием совершения разнообразных публично-правовых правонарушений (налоговых, таможенных, бюджетных и др.), что влечет применение к хозяйственным руководителям и специалистам мер административной и уголовной ответственности.

Принцип технологичности означает , что все входящие в содержание договорной работы мероприятия должны быть оптимальным образом упорядочены и сведены в ясный и понятный для исполнителей этих мероприятий алгоритм практических действий. Данный принцип обусловлен отнесением договорной работы к сфере управленческой деятельности.

Принцип непрерывности означает, что договорная работа должна носить постоянный характер, не прерываясь ни на минуту. Любые перебои в договорной работе резко снижают ее результативность, а нередко делают бесполезной.

Принцип эффективности означает, что договорная работа должна строиться таким образом, чтобы при минимуме затрат на ее осуществление обеспечивать достижение максимальных конечных результатов.

Принцип инициативности означает, что при ведении договорной работы необходимо проявлять разумную инициативу и творческий поиск оптимальных управленческих решений в условиях постоянно меняющейся хозяйственной и правовой среды. Безынициативность исполнителей приводит к снижению эффективности договорной работы, неудовлетворительным конечным результатам.

  • Специальность ВАК РФ12.00.03
  • Количество страниц 195
Диссертация добавить в корзину 500p

ГЛАВА I. Понятие и правовая природа принципа добросовестности

§ 1. Принцип как форма права.

§2. Понятие и история возникновения принципа добросовестности.

§3. Закрепление принципа добросовестности в национальных правовых системах стран Европейского Союза и в российском праве.

ГЛАВА И. Принцип добросовестности в международно-правовых обязательственных отношениях

§ 3. Роль Суда ЕС в формировании единых подходов примененияпринципа добросовестности.

ГЛАВА III. Применение в международном коммерческом обороте национально-правовых положений стран ЕС и Российской Федерации о принципе добросовестности

§ 3. Особенности формирования российской правоприменительной практики по принципу добросовестности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: Законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран-членов Европейского Союза"

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Вторая половина XX века характеризуется всемирной тенденцией развития внешнеэкономических торговых связей, и, как следствие, усложнением правового регулирования рыночных отношений в различных международных контрактах: коммерческих, финансовых или трансграничного предоставления услуг. Наиболее ярко данная тенденция проявляется в рамках взаимоотношений государств-членов Европейского Союза. Каждое государство, входящее в EG, связано наличием общих положений, основанных на единых учредительных договорах, культурных ценностях, принципах права, без которых само существование ЕС политически было бы невозможным. Однако существенное различие между странами ЕС заключается в существовании конкретных механизмов, институтов их национальных правовых систем. В первую очередь данное утверждение относится к институтам частного права.

Главной задачей на современном этапе формирования единого наднационального права ЕС является гармонизация и унификация материально-правовых норм, регулирующих в государствах-членах ЕС обязательственные отношения хозяйствующих субъектов посредством создания единого Кодекса о европейском договорном праве. Основу его положений должны составлять европейские правовые традиции, в частности принципы и нормы, присущие национальным правовым системам. Одним из таких элементов договорной унификации является принцип добросовестности.

Добросовестность является российским термином. В рамках европейских национальных правовых систем понятия его весьма разнообразны. Известное Древнему Риму определение bona fides, как правило, в сводах гражданского законодательства не употребляется. К нему прибегают в основном как к собирательному понятию и для обозначения классической доктрины принципа. Немецкое обязательственное право оперирует выражением "Treu und Glauben" добрая совесть, вера и доверие), во французском и итальянском кодексе принцип определяется как "bonne foi" и "buona fede", схожими с принятым классическим определением. Государства общей системы права ввели в торговый оборот термин "good faith" (добросовестность) и выражение "good faith and faith dealing" (добросовестность и честная деловая практика). По тому, как назван принцип в национальном законе, можно судить и о развитии его доктрины. Ярким примером является Голландский гражданский кодекс 1992 г., содержащий определение "redelijkheid en billijkheid" (разумность и справедливость), составляющее общее понятие "добросовестность".

Несмотря на то что каждая правовая система государства-члена ЕС имеет свои особенности в содержании и применении принципа добросовестности в договорном праве, он выполняет в них свою главную функцию - обеспечивает надлежащее соблюдение прав и выполнение обязанностей контрагентов и третьих лиц. В связи с этим, полагаем, что термины "добросовестность", "Treu und Glauben", "bonne foi", "buona fede", "good faith", "redelijkheid en billijkheid" служат для обозначения одного правового явления - принципа добросовестности. Между тем, такие понятия, как "good faith" и "good faith and faith dealing", становятся едиными понятиями для обозначения современной доктрины принципа добросовестности (данные формулировки включены в тексты Принципов УНИДРУА и Европейского договорного права).

Диапазон доктрин относительно добросовестности в каждом государстве весьма разнообразен. В частности, в странах романо-германской системы права принцип применяется к обязательствам предоставления всех сведений по сделке, в отношении злоупотребления правом, при толковании намерений сторон по сделке (основных и дополнительных), условий просрочки, ответственности продавца за скрытые дефекты в товаре и т.д. В области юрисдикции общего права они имеют тенденцию регулировать специальные вопросы: понятие подразумеваемых сроков, определение обязательств сторон соразмерно с понятием разумных сроков и т.д.

Имеющиеся различия в понятиях и содержании принципа добросовестности в европейских национальных правовых системах порождают дисбаланс в правовом регулировании международных торговых сделок, поскольку все юридические контракты так или иначе подчинены началам bona fides - доброй совести. Юридические лица, экономическая деятельность которых связана с Европой, заключают контракты, подчинённые праву одной из стран ЕС, и, следовательно, той концепции добросовестности, которая сложилась в этом государстве. Кроме того, требования о добросовестном исполнении обязательств также необходимы и в сфере банковского и имущественного права, права интеллектуальной собственности, гражданского процесса.

Одним из способов разрешения данной проблемы в рамках Европейского Союза является отмена юридических ограничений торговли. Кроме того, интенсивные и увеличивающиеся внешнеэкономические связи также создают потребность в правовом объединении. Итогом этого явилось закрепление принципа добросовестности в ряде унифицированных актов, регулирующих вопросы заключения и действия международных коммерческих контрактов: Венская конвенция о договорах международной купли - продажи товаров 1980 г., Принципы международных коммерческих договоров 2004 г., Принципы Европейского договорного права 2002 г. Объём и содержание самого принципа в них различно, однако в сложившейся судебной и деловой практике они могут применяться одновременно, разъясняя и дополняя друг друга.

В то время как принцип добросовестности является одним из ключевых понятий классического права, на основании которого возникли многие институты и положения современного цивильного права, ни один из кодексов европейских стран не даёт понятия принципа добросовестности, не раскрывает его полного содержания. Не существует однозначного теоретического решения по данному вопросу в доктрине гражданского права. В связи с этим решающая роль в определении понятия и содержания принципа добросовестности отводится как национальным, так и международным судам.

Не содержится полного определения принципа добросовестности и в российской теории гражданского права. Причинами, обусловливающими трудности в изучении и применении принципа, являются, во-первых, весьма длительный период отсутствия нормы о добросовестности в Гражданских кодексах СССР и РСФСР, во-вторых, как следствие, незначительный интерес юристов к всестороннему исследованию теоретических и практических аспектов добросовестности. Достаточно упомянуть, что последними из таких трудов являлись монография Л.И. Петражицкого по специальному аспекту "Прав добросовестного владельца на доходы", 1887 года и статья И.Б. Новицкого "Принцип доброй совести в проекте обязательственного права" 1919 года, связанная с разработкой Проекта Гражданского Уложения Российской Империи. В-третьих, в России окончательно не решён вопрос о правотворческой роли судов. Последнее затрудняет реализацию функции определения границ и условий соблюдения добросовестности в правоотношениях.

В советской и современной российской научной юридической литературе принцип добросовестности в сфере договорного обязательственного права не являлся предметом специального монографического исследования. Освещение этого института ограничивается либо главой или параграфом в трудах по различным аспектам: применение аналогии права, злоупотребление гражданскими правами, соблюдение конституционных принципов рыночной экономики; либо публикациями, затрагивающими лишь отдельные аспекты действия данного принципа к отношениям договорного права, защиты добросовестного владельца имуществом, страхования, шикане.

В литературе, посвященной вопросам международного права, интерес в плане исследования принципа добросовестности представляют монографические исследования О.И. Тиунова "Принцип соблюдения международных обязательств" и P.A. Каламкаряна "Принцип добросовестности в современном международном праве". Освещается принцип и в параграфах учебников по международному праву, монографиях и публикациях как принцип: добросовестного исполнения обязательств, морали в международном праве и элемента принципа estoppel.

В связи с этим можно отметить и отсутствие чётких представлений о понятии принципа добросовестности, его составных элементах, содержании, о границах его применения при разрешении споров в сфере договорного обязательственного права, что негативно отражается на правоприменительной практике в целом и судебной практике в частности.

Российское законодательство несёт в себе ярко выраженные черты принадлежности к романо-германской (европейской) правовой системе: высокий уровень общей доктринальности, значимость закона в системе источников права, деление права на публичное и частное, кодифицированный характер права. Однако имеет и свои особенности, главная из которых отразилась на формировании советского права - высокая роль позитивизма и нивелирование связи права со справедливостью. В настоящее время наблюдается отход от жёстких позиций нормативизма, переход к идеям естественного права, возрождение в применении к правоотношениям общих принципов права. Вместе с тем, данная тенденция также должна сбалансированно отражать потребности экономического оборота, эффективно регулируемого только справедливым правом, основанного, в частности, на соблюдении критериев добросовестности.

Европейская теория также не выработала единых подходов к понятию и порядку применения принципа добросовестности. В рамках национальных правовых систем было издано множество монографий и статей, описывающих и характеризующих особенности в применении принципа. Уникальной с позиции изучения всех основных доктрин принципа, их содержания и реализации в договорной и судебной национальной практике является монография "Принцип добросовестности в Европейском договорном праве" под редакцией Р. Циммермана и С. Виттакера в рамках Проекта "Общая сущность Европейского права". Важным звеном в изучении единых европейских подходов принципа добросовестности должна служить правоприменительная практика Суда Европейских Сообществ и Международных коммерческих арбитражных судов, не нашедшая анализа в опубликованных монографиях и публикациях.

Цели и задачи исследования. Целью работы является комплексное изучение проблемы определения объекта защиты и проблем применения принципа добросовестности, которое включает теоретические, правовые и прикладные аспекты. Теоретические подходы касаются установления содержания категории "принцип добросовестности", его элементов, места и роли в международном коммерческом обороте, эволюционное развитие. Правовые аспекты относятся к законодательному закреплению принципа и тенденции его развития; прикладные связаны с анализом и обобщением практики применения принципа добросовестности национальными судами и судебными органами международных организаций.

Цель работы предопределила её основные задачи: вывести на основе имеющихся точек зрения понятие принципа добросовестности; раскрыть содержание основных элементов принципа добросовестности; проанализировать тенденции развития принципа добросовестности в различных национальных правовых системах государств-членов ЕС; выявить специфику содержания принципа добросовестности в правовой системе Российской Федерации; показать место и роль принципа добросовестности в международном коммерческом обороте; провести сравнительный анализ и выявить существующие различия в европейских и российских подходах правового регулирования на основе принципа добросовестности; определить дальнейшее развитие принципа добросовестности в праве и судебной практике.

Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе применения норм национального и международного унифицированного договорного права и исполнения обязательств по национальным и международным контрактам.

Предметом исследования стали формы нормативно-правового закрепления принципа добросовестности, теоретическое понятие принципа добросовестности, его составные элементы, механизмы реализации в праве, а также судебная и арбитражная практика применения принципа добросовестности.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. При подготовке диссертации использовались общенаучные методы системного анализа, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, аналитический методы обобщения научных концепций, нормативного и практического материала и др.

В процессе диссертационного исследования автор опирался на труды учёных-специалистов в области теории государства и права, римского частного права, международного частного и публичного права, права Европейского Союза, гражданского права, с использованием работ отечественных учёных: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, JI.A. Алексидзе, Л.П. Ануфриевой, C.B. Бахина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, В.П. Грибанова, Г.К. Дмитриевой, Д.В. Дождева, Н.Ю. Ерпылёвой, P.A. Каламкаряна, С.Ю. Кашкина, A.C. Комарова, И.И. Лукашука, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, Л.А. Новосёловой, И.С. Перетерского, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского,

A.A. Рубанова, Б.М. Сейнароева, В.Л. Слесарева, Г.А. Свердлыка,

B.И. Емельянова, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева, В.Ф. Яковлева и других.

Автором также был проанализирован ряд работ зарубежных исследователей, таких как: Д. Анцилотги, А. Барак, С. Виттакер, М. Влассак, Дж. Гарбоннер, Г. Гроций, Р. Давид, П. Дам, Р. Демог, Г. Дернбург, И. Кант, А. Кассесе, X. Кельзен, X. Кётц, О. Ландо, П. Норт, Р. Плендер, М. де Сальвиа, Чезаре Санфилиппо, А. Тур, Ф. Фердросс, Е. Хондиус, К. Цвайгерт, Р. Циммерман, Я. Шапп, П. Шелехтрим, Р. Штаммлер, Дж. Штаудингер, М.Е. Шторм, Т. Элиас, Л. Эннеккерус, Р. Эртманн и других.

Нормативную базу исследования составляют национально-правовые акты государств-членов ЕС, источники права ЕС и российское законодательство в области гражданского права; международные унифицированные акты, регулирующие отношения в сфере международного коммерческого оборота.

Эмпирическую основу диссертации составляет правоприменительная практика Международного Суда Организации Объединённых Наций, Суда ЕС, Европейского суда по правам человека, национальных судов государств-членов ЕС и российских судебных органов, международного коммерческого арбитража.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой системное исследование вопросов применения принципа добросовестности с учётом его взаимосвязи с национальными системами государств ЕС, наднациональным правом ЕС и Российской Федерации; соотношения европейских и российских подходов в отношении содержания принципа добросовестности и его места в правовой системе; практики обращения к принципу международными и национальными судами, Судом ЕС и международными коммерческими арбитражами.

Несмотря на наличие публикаций по принципу добросовестности в Российской Федерации, они не носят комплексного характера и являются фрагментарными. Они касаются отдельных аспектов применения принципа добросовестности, прежде всего, проблемы злоупотребления субъективным правом и признания недействительными сделок, противоречащих основам и морали и нравственности, а также проблемы целесообразности существования принципа в сфере договорного права.

В странах Европейского Союза до 1995 года исследования в основном опирались на национальные особенности применения принципа добросовестности. Толчком к появлению различных сравнительных публикаций, посвященных единообразному пониманию содержания принципа в государствах ЕС, послужило принятие Европейским Парламентом в 1995 году Принципов Европейского Договорного права. Вместе с тем, редко данные научные публикации содержат или предлагают конкретные меры по сближению теоретических подходов или анализируют практику его применения в рамках ЕС.

Учитывая неполноту теоретической и практической доказательной базы таких исследований, содержащиеся в них положения являются недостаточными для надлежащего применения принципа добросовестности в договорных обязательственных отношениях между хозяйствующими субъектами и для использования их в российской судебной практике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Принцип добросовестности является общепризнанной правовой нормой высшей юридической силы, регламентирующей отношения частного и публичного характера и устанавливающей в общей форме права и обязанности субъектов правоотношения по отношению друг к другу и иным лицам.

В сфере отношений частноправового характера принцип добросовестности устанавливает, что использование вещных прав, равно как содержание и исполнение договора, не должно нарушать прав и обязанностей другой стороны и третьих лиц; договорные отношения исключают обман, введение в заблуждение, использование зависимого положения другой стороны; сторонами частного правоотношения недопустим односторонний отказ от исполнения либо формальное исполнение взятого обязательства; несовместимо с принципом добросовестности нарушение норм морали и нравственности в сфере частных отношений.

2. Принцип добросовестности имеет довольно длительный период развития и применения и неразрывно связан с действием моральных и этических норм.

Критерии добросовестности, формируясь посредством внутренних (субъективных) позиций индивида, оформляются в социальные нормы, а в последствии в обычно-правовые нормы права. В дальнейшем через нормы-идеи и правосознание принцип добросовестности закрепляется в национальном праве как норма-принцип. На уровне международных отношений происходит трансформация национальной нормы-принципа в самостоятельный правовой общепризнанный принцип универсального характера (general principles of law).

3. В принципе добросовестности выделяется два элемента: субъективный и объективный.

Субъективный элемент принципа включается в позитивный аспект права, является внутренним требованием правовой нормы и непосредственно связан с действиями субъекта, которые должны соответствовать следующим критериям: правдивость, уважение прав, верность обязательствам со стороны субъекта этих обязательств, в осознании последствий своих действий и соизмерении своих интересов с интересами другого лица, исключение причинения вреда третьим лицам. Данный элемент свидетельствует о наличии у субъекта "психологической" позиции, внутреннего понимания необходимости определённого поведения.

Объективный элемент принципа добросовестности формируется наличием требований добросовестного поведения, вытекающих из конкретных правовых норм, а также возможностью применения юридических и иных социальных санкций за его нарушение.

4. В связи с унификацией принцип добросовестности в качестве императивной нормы был закреплён в ряде универсальных унифицированных международных соглашений и обычаев, а также в региональных сводах договорного права, регулирующих вопросы международного коммерческого оборота. Согласно этим документам принцип добросовестности регулирует права и обязанности сторон частного правоотношения на всём протяжении его развития: со стадии вступления в переговоры до стадии полного исполнения обязательств по договору, включая обязательства соблюдать при заключении и исполнении контракта императивные нормы национального права.

5. В национальном законодательстве принцип добросовестности до сих пор не получил унифицированного закрепления в кодексах позитивного права. Гармонизация принципа добросовестности также протекает весьма медленно.

В странах Европейского Союза выделяются как общие, так и различные подходы в законодательном закреплении и судебном применении критериев добросовестности. К общим следует отнести формирование содержания критериев добросовестности с помощью широкого судейского усмотрения и применение судами различных санкций соразмерно выявленному нарушению принципа добросовестности. Существующие различия заключаются в наличии национальных норм и требований, применение которых отражается на содержании принципа добросовестности.

6. В Российской Федерации принцип добросовестности должного закрепления в нормах гражданского законодательства не получил. Позитивное право не содержит общего правового определения понятия добросовестности, не закрепляет его в качестве общих основ гражданского права и не определяет действие объективного критерия принципа к обязательственным правоотношениям.

В Российском праве получил развитие только субъективный критерий принципа добросовестности в качестве презумпции добросовестности (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Помимо этого субъективный элемент принципа добросовестности применяется и к ряду обязательственных правоотношений: п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 157, ст. 169,173,174,179, п. 1 ст. 401, ст. 1193 ГК РФ.

7. В данной ситуации определение объективного критерия принципа добросовестности и применение его к договорным правоотношениям возлагается на судебную практику. Главную роль в формировании судебной практики по применению элементов принципа добросовестности играют решения и постановления высших судебных органов: Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Анализ российской судебной практики показывает, что суды при применении критериев добросовестности чаще всего указывают конкретные случаи недобросовестного поведения сторон при исполнении обязательств, участвуя в формировании объективной составляющей принципа.

Учитывая правоприменительную практику, вырабатываемую российскими судами, возникает необходимость изменения норм законодательства в соответствии с теми стандартами, которые смогут обеспечить субъектам частного права должное соблюдение их прав и гарантировать надлежащие исполнение ими своих обязанностей.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Результаты исследования элементов и содержания принципа добросовестности позволят восполнить пробелы теоретической базы, сформированной в Российской Федерации, создать механизм применения принципа добросовестности в договорных обязательственных отношениях между хозяйствующими субъектами, выявить объём требований добросовестности в международном и национальном правовом регулировании коммерческого оборота.

Кроме того, исследование может послужить основой для российских судебных органов в формировании собственной доктрины правоприменения принципа добросовестности.

Основные научные положения и выводы диссертационного исследования использовались автором в педагогической и научной деятельности в Российской академии правосудия, содержались в докладе на Международной межвузовской студенческой конференции "Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права" (11-12 апреля 2003 года).

Структура работы. Структура и содержание работы предопределены целями и задачами диссертационного исследования, необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Попова, Антонина Васильевна

В заключение нашего исследования можно сделать следующие выводы.

1. Общий принципа права - это совокупность наиболее основных положений, составляющих разумные, высшие, всеобщие, неизменные и совершенные начала естественного права, подчиняющие регулированию все виды правоотношений и распространяющиеся на всю систему права в целом. При этом процесс закрепления принципа весьма последователен и включает в себя следующие стадии: оформление внутренней (субъективной) позиции индивидов на желаемое и должное поведение в обществе посредством специфических норм морали и нравственности; трансформация с момента появления слова как формы общения нравственных норм поведения людей в социальные нормы; оформление социальных норм в правила поведения, а затем и в право, содержащее свод незыблемых положений, составивших сущность права; выражение норм естественного права, сложившихся вследствие их применения в течение длительного времени, в форме обычая; формирование правовой идеи, которая, через правосознание учёных, становится нормой-идеей; установление принципа нормы: переход нормы-идеи из обычно-правовой формы выражения в нормы позитивного права. В этом случае принцип может: напрямую содержаться в законодательных актах (статьях, конституциях и т.д.); вытекать из содержания определённых правовых норм; пронизывать судебную практику, даже не будучи самостоятельно сформулированным в объективном праве; существовать как обычай, за нарушение которого предусмотрены санкции. Завершающей стадией развития принципа является трансформация принципа-нормы в общий принцип права посредством заключения между государствами международных соглашений и его действие как нормы jus cogens для урегулирования публично-правовых и частноправовых отношений.

2. Учитывая особый процесс развития и становления общего принципа права, можно выделить и ряд признаков, отличающих его от норм позитивного права. Во-первых, общий принцип, основанный на обычно-правовых нормах, имеет более стабильный характер, чем норма писаного права, постоянно изменяемая законодателем. Во-вторых, в писаной норме может быть заложено нарушение естественного права, а принцип является основой большинства субъективных прав. В-третьих, применение писаной нормы санкционировано государством, норма-принцип действует вне зависимости от чьей-либо воли. В-четвёртых, при нарушении принцип защищается не только правовыми санкциями, но и иными мерами, например моральными (исключение из списка добросовестных партнёров).

3. Принцип добросовестности является общепризнанной правовой нормой, регламентирующей отношения частного и публичного характера и устанавливающей права и обязанности лица по отношению к иным лицам. В сфере отношений частноправового характера данная норма устанавливает, что использование вещных прав, равно как содержание и исполнение договора, не должно нарушать прав и обязанностей другой стороны и третьих лиц, исключает обман, введение в заблуждение, использование зависимого положения другой стороны, не допускает одностороннего отказа и формального исполнения взятого обязательства, равно как и нарушение норм морали и нравственности.

4. В настоящее время принцип добросовестности состоит из двух элементов: субъективного и объективного. Субъективный элемент принципа включается в позитивный аспект права, является внутренним требованием правовой нормы и непосредственно связан с действиями субъекта, которые должны соответствовать следующим критериям: правдивость, уважение прав, верность обязательствам со стороны субъекта этих обязательств, в осознании последствий своих действий и соизмерении своих интересов с интересами другого лица, исключение причинения вреда третьим лицам. Данный элемент свидетельствует о наличии у субъекта "психологической" позиции, внутреннего понимания необходимости определённого поведения.

Объективный элемент принципа добросовестности характеризуется наличием требований добросовестного поведения, вытекающих из конкретных правовых норм, а в необходимом случае из норм моральных и этических. В этом случае, если договор содержит положения, согласованные сторонами, но противоречащие данным нормам, они будут признаны ничтожными.

5. Исследуя зарождение и развитие принципа добросовестности как обычно-правовой нормы, можно сделать вывод, что возникнув в древнеримском праве как архаический обычай, принцип добросовестности (bona fides) посредством развития своего содержания в эдиктах преторов, в дигестах и институциях известных римских юристов (Гай, Юстиниан и др.) распространил сферу своего регулирования на большую часть правоотношений. В дальнейшем, под действием национальных норм и в разный период времени, этот принцип эволюционировал через немецкий обычай "Hand muss Hand wahren" (рука должна предостерегать руку) в понятие "Treu und Glauben" (вера и доверие), которое на данный момент употребляется в немецком праве. В английском праве данная норма определилась через торговый обычай как "good faith" (добросовестность) и развилась как неотъемлемое условие договора страхования до "uberrimae fide" (наивысшее доверие) - принципа наивысшей добросовестности.

6. На современном этапе принцип добросовестности в международном праве оформился в качестве общепризнанной нормы поведения субъектов публичных правоотношений и был закреплен в положениях следующих основных правовых источников: Устав ООН, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г., Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

Добросовестность в международном праве является правовой нормой, на основе которой строятся все отношения как частных, так и публичных субъектов международного права в соответствии с едиными требованиями, по которым: 1) исполнение договора не должно нарушать прав и обязанностей другой стороны и третьих лиц; 2) действия сторон должны исключать обман, скрытность, попытки ввести в заблуждение, воспользоваться зависимым положением другой стороны; 3) соглашение должно быть выполнено в соответствии с целями и объектом договора; 4) не допускается односторонний отказ от договора, если другая сторона уже исполнила все или часть своих обязательств, а также отказ от действий или юридической ситуации, в реализации и создании которых оно принимало самое активное участие; 5) не допускается лишь формальное исполнение взятого обязательства. Любое использование прав в нарушение перечисленных условий принципа добросовестности расценивается как злоупотребление правом.

7. В связи с тенденцией глобализации происходит унификация и кодификация принципов, обычаев и норм международного договорного права. Нормы универсальных международных соглашений и унифицированных обычаев (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и Принципы УНИДРУА 2004 г.) признают, что принцип добросовестности является важным правилом для международных контрактов.

В европейской доктрине принцип добросовестности существует как общий принцип европейского права. Однако он нашёл своё закрепление в рамках Принципов Европейского договорного права (РЕСЬ, 2002 г.) как принцип европейского договорного права, соблюдая который сторона, не исключая его действие, должна придерживаться разумных стандартов честного поведения по отношению к интересам другой стороны. На каждую сторону налагается абсолютная обязанность соблюдать добросовестность в осуществлении её прав и выполнять её обязанности согласно контракту, а также предъявлять доказательства должного отношения другой стороне. Это необходимо и в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, которые не предполагались в их соглашении или правовых нормах, регулирующих контракт. Соблюдение требований добросовестности необходимо стороне, которая должна выполнить свои обязательства согласно положениям контракта, и стороне, которая желает принудить к выполнению требований контракта контрагента, не осуществившего его выполнение.

Положения Венской Конвенции 1980 года, Принципов УНИДРУА и РЕСЬ содержат нормы о применении требований добросовестности к коммерческим контрактам, а два последних детально регулируют данное применение. На практике при заключении, исполнении договора либо в судебном разбирательстве правовые положения данных соглашений могут применяться совместно, взаимно дополняя друг друга.

8. Функционирование всех учреждений Европейского Союза должно основываться на общих принципах права, обладающих приоритетом над иными актами, издаваемыми ЕС. На данных принципах должны основываться, кроме того, отношения между государствами-членами ЕС, юридическими и физическими лицами. Поскольку Суду ЕС отведена основная роль определения общих для ЕС понятия, содержания и соблюдения принципа добросовестности в возникших спорных правоотношениях, из принятых им решений следует, что Суд характеризует принцип добросовестности и как общий принцип для права ЕС и как принцип договорного права ЕС.

По сравнению с решениями национальных судов и конвенционными нормами Суд ЕС: 1) вывел понятие добросовестности, понимая его как элемент справедливости; 2) применил содержание принципа не только к коммерческим контрактам, но и к отношениям, возникающим из вещных правоотношений, а также трудового, налогового права, авторского права и в отношении защиты потребителей; 3) признал исполнение явного обязательства по договору только в том случае, если оно будет согласовано между сторонами в устной или письменной форме; 4) определил, что органам власти необходимо руководствоваться положениями добросовестности при принятии публично-правовых актов и соизмерять последствия от их действия с интересами хозяйствующих субъектов.

9. В настоящее время во многих европейских юридических системах принцип добросовестности занимает одно из главных мест в области регулирования договорных отношений. Формирование содержания понятия добросовестности происходило на базе европейской ценностной системы, в основу которой легли идеи естественного права, моральные положения, нравственные критерии, религиозные нормы. Все они, в зависимости от тех представлений, которые господствовали в данном обществе и государстве, отразились на становлении и закреплении принципа добросовестности в каждой национальной правовой системе.

В результате проведённого исследования выделены как общие, так и различные подходы в законодательном закреплении и судебном применении критериев добросовестности. В качестве общих можно выделить следующие: 1) формирование практики применения положений добросовестности с помощью широкого судейского усмотрения. Принцип добросовестности является той нормой права, которая не может быть применена без соответствующего разъяснения и уточнения. Она устанавливает меру поведения, оценку которому даёт именно суд; 2) применение судами различных санкций соразмерно выявленному нарушению принципа добросовестности, например, суды вправе изменить обстоятельства, которые послужили основанием невозможности исполнения договора для одной стороны; модифицировать его, не допуская исполнения и прекращения действия договора; ограничить право стороны в случае злоупотребления субъективным правом; прекратить длящиеся договорные обязательства.

Существующие различия в подходах заключаются в следующем: 1) суды, при рассмотрении споров, применяют свои, национальные нормы и требования, что находит отражение и в содержании принципа добросовестности; 2) в некоторых государствах суды не применяют положения о добросовестности ко всем видам споров, а обращаются к нему при рассмотрении отдельных категорий (например, к спорам из специальных видов контрактов); 3) в ряде государств принцип не является, согласно судебной практике, обязательным и полностью подчинён автономии воли сторон; 4) в европейских национальных системах чётко не определена сфера применения принципа добросовестности и имеются расхождения в законодательном закреплении его элементов.

10. Анализ судебной практики национальных судов позволил выделить как общие критерии содержания принципа добросовестности, так и особенности, присущие специальным системам. К первым относятся обязанности сторон: 1) сделать всё возможное с целью взаимного облегчения исполнения обязательства и избежать всего, что может его отяготить и сделать невыполнимым; 2) избегать нарушений прав друг друга, принимая во внимание судебную практику; 3) совместно совершать все необходимые действия для достижения цели договора; 4) предоставлять друг другу информацию о выполнении действий, связанных с исполнением договора.

Ко второй группе специальных требований добросовестности относятся обязанности: 1) соблюдения сторонами тех положений, которых они достигли при ведении переговоров о заключении договора; 2) соблюдать условия добросовестности в силу специальных норм закона или видов договора.

11. Принцип добросовестности является одним из основных принципов в российской правовой системе. Однако применение его в российской практике имеет специфические особенности. Получив своё развитие в дореволюционной России, он довольно длительное время не имел самостоятельного интенсивного применения по нескольким причинам: 1) доктрина в основном отрицала возможность существования в праве нормы, которая могла существенно расширить судейское усмотрение, что рассматривалось как угроза соблюдению законности; 2) право характеризовалось отрицанием естественных концепций в пользу позитивизма; 3) исключением положений о добросовестности из общих начал гражданского законодательства. Наличие данных негативных тенденций в советском праве и послужило причиной долгого (более 70 лет) отсутствия общей доктрины самого принципа и практики его применения судебными органами.

12. В настоящее время принцип добросовестности в Российской Федерации регулирует отношения в сфере публичного и в сфере частного права. Не смотря на то что российская доктрина определяет принцип добросовестности как основополагающий принцип гражданского права, он не сформулирован в нормах гражданского законодательства как чёткий принцип, не закреплён в перечне общих начал гражданского законодательства, не нашёл в ГК РФ правового определения понятия добросовестности.

В современный период основное содержание принципа закреплено в нормах п.2 ст. 6 и п. 3 ст. 10 ГК РФ. Дальнейший анализ содержания принципа добросовестности позволил автору выделить сферу договорных отношений, к которым может применяться критерий добросовестности: 1) как главное условие во время заключения сделки, влияющее на её исполнение (ст. 173, 174 ГК РФ); 2) для выполнения условий договора (п. 3 ст. 157 ГК РФ); 3) при решении вопроса о действительности сделки (ст. 169, 179 ГК РФ); 4) при регулировании отдельных видов договорных отношений (договор цессии, поручительства, агентский договор); 5) при освобождении стороны от выполнения своего обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ); 6) как одна из составляющих основ правопорядка (публичного порядка) Российской Федерации (ст. 1193 ГК РФ).

Помимо договорных отношений, в гражданском праве доктринально наиболее изучен и чаще всего применяется принцип добросовестности в регулировании отношений собственности, а именно, при защите прав собственника и прав добросовестного приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

13. Основная роль в становлении правоприменительной практики в России принадлежит высшим судебным органам: Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ. Проведённый анализ российской судебной практики показывает, что суды при применении критериев добросовестности чаще всего указывают конкретные случаи недобросовестного поведения сторон при исполнении обязательств, участвуя в формировании объективной составляющей принципа. Однако, в целом, российские судебные органы недостаточно эффективно применяют принцип добросовестности. Недостаточно широко известен принцип добросовестности хозяйствующим субъектам. Полагаю, что в сложившейся ситуации суды не могут являться только простыми правоприменителями закона и в своей деятельности должны: 1) учитывать принцип добросовестности, и воспользовавшись расширительным толкованием п. 2 ст. 6 и п.З ст. 10 ГК РФ, постепенно "наполнить" содержание принципа добросовестности в гражданском праве РФ; 2) определить ответственность сторон за нарушение принципа добросовестности, которая должна быть соразмерной степени нарушения принципа, в тех случаях, когда: имеется явное нарушение принципа добросовестности, либо оно предполагается или требует определённых доказательств его нарушения, и выработать санкции. При этом возможно опираться на уже существующие выводы и практику международных судов, Суда ЕС и международных коммерческих арбитражей.

14. Учитывая правоприменительную практику, вырабатываемую российскими судами, возникает необходимость изменения норм законодательства в соответствии с теми стандартами, которые смогут обеспечить субъектам частного права должное соблюдение их прав и гарантировать надлежащие исполнение ими своих обязанностей. Так, необходимо включить в перечень основных начал гражданского законодательства положение о соблюдении принципа добросовестности гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами при реализации своих прав и исполнении своих обязанностей. Помимо этого, основываясь на судебной практике, нужно ввести в Гражданский кодекс РФ специальные нормы, в которых будет: 1) сформулировано понятие принцип добросовестности; 2) выделены критерии действия принципа; 3) определено его содержание, т.е. поведение лиц, которое будет признаваться как противоречащее принципу добросовестности, и которые тем самым сформируют объективный элемент принципа добросовестности.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.