Институт понятых в уголовно-процессуальном праве российской федерации и зарубежных странах. Традиционные имперские правовые институты демократической России (на примере института понятых)

УДК 343.1(075.8)

Страницы в журнале: 137-140

Ю.М. АКСЮТИН,

кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры культурологии Центра социально-политического и гуманитарного образования Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова

Анализируется сущность, факторы формирования и развития имперских правовых систем на примере действующего института понятых.

Ключевые слова: имперская культура, социокультурная система, правовой институт, понятой, правоохранительная деятельность.

Traditional imperial law institutions of the democratic Russia (after the example of witness institution)

This article is dedicated to analysis of essence, species of functioning and development of imperial law institutions after the example of now-existing witness institution.

Keywords: imperial culture, social and cultural system, law institution, witness, law enforcement activity.

Современный этап развития общества и научного знания отличается целым рядом новейших тенденций, среди которых отметим, на наш взгляд, лишь наиболее значимые. Во-первых, смена политического, экономического и идеологического строя в нашей стране привела к изменению моральных и ценностных ориентиров населения, снижению общего уровня правосознания и росту правового нигилизма, что, в частности, нашло выражение в отказах граждан оказывать содействие правоохранительным органам в их деятельности. Во-вторых, «пролетарская сознательность» уступила место прагматизму и индивидуализму, однако законодатель предпочел не замечать этих изменений. Законодатель по-прежнему предусматривает необходимость вовлечения граждан в сферу уголовного судопроизводства, однако ни Конституция РФ, ни УПК РФ не закрепляют обязанности граждан оказывать помощь правоохранительным органам, выступая в качестве понятых, официально выполняя тем самым функции социального контроля и удостоверения хода следственных мероприятий.

Факт сохранения института понятых вызывает неоднозначную оценку в научном сообществе и среди практических работников правоохранительных органов. Изучение проблем формирования и развития института понятых в отечественном судопроизводстве началось во второй половине XIX века, и уже тогда у правоприменителей были сомнения в целесообразности его существования.

Некоторые современные авторы также предлагают отказаться от института понятых как от атавизма отечественной системы судопроизводства. Непонимание практической необходимости в присутствии понятых при производстве следственных действий, а порой и подозрение в «недоверии» со стороны законодателя к практическим работникам, когда «...первые встречные могут и должны контролировать работу сотрудника правоохранительных органов...», естественно, оказывают негативное влияние на практическую деятельность правоохранительных органов. Не исключено, что именно факт неусыпного контроля над деятельностью правоприменителей спровоцировал появление так называемых мертвых душ и карманных, прикормленных понятых.

Обозначенные выше обстоятельства предопределили цель нашего исследования - проанализировать понятия, факторы возникновения и сущностную характеристику института понятых, обусловливающие стабильную воспроизводимость и широкое применение данного института в сфере отечественного уголовного судопроизводства.

Исследователи отмечают, что понятой как юридическая дефиниция и правовой институт формируется в середине XVII века. В статье 87 главы X Соборного уложения 1649 года (далее - Соборное уложение) понятые определяются как «сторонние люди, добрые, кому можно верити». Отсутствие более ранних упоминаний и аналогов понятых в иностранном законодательстве, по-видимому, предопределило заключение ученых, что институт понятых является атрибутом исключительно российской системы судопроизводства.

Однако это утверждение представляется не совсем верным. Так, Австрийский устав уголовного судопроизводства 1873 года при производстве отдельных следственных действий (осмотр домашних объектов, допрос обвиняемого и т. п.) также предусматривает присутствие

понятых по желанию следователя или по требованию обвиняемого. Следовательно, удостоверительная форма участия граждан в правоприменительной деятельности является отличительной чертой отечественного уголовного судопроизводства лишь на современном этапе.

Дальнейшее развитие института понятых связано с новым этапом в истории российского государства (периодом кризиса империи) и введением Устава уголовного судопроизводства 1864 года (далее - УУС), в статьи которого определение понятого было фактически перенесено из Соборного уложения. В УУС понятые - это посторонние, незаинтересованные и пользующиеся доверием люди: «...в городах - хозяева домов, лавок, промышленных и торговых заведений, а также управляющие и поверенные; в местечках и селениях, кроме вышеупомянутых лиц - землевладельцы, волостные и сельские должностные лица и церковные старосты. В случаях, не терпящих отлагательства, судебный следователь может пригласить и других лиц, пользующихся общественным доверием» (ст. 320).

Сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства РСФСР и УУС свидетельствует: институт понятых не исчезает в советский период, более того, например, в редакции УПК РСФСР 1960 года указывалось, что в качестве понятых могут быть привлечены «любые незаинтересованные в деле граждане» (ст. 135), что несколько расширило круг лиц, привлекаемых в качестве понятых.

Действующее законодательство определяет понятого как не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч. 1 ст. 60 УПК РФ).

Обращаясь к авторитетным справочным изданиям, мы встречаем несколько отличающиеся от предложенных законодателем дефиниции понятого: «Понятые (судебные свидетели) - лица, приглашаемые судебною властью к присутствованию при следственных действиях, для удостоверения того, что действия эти были произведены с соблюдением установленных правил». В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова понятой - это «...лицо, приглашаемое властями при обыске, описи имущества и т. п. в качестве свидетеля».

Таким образом, анализ содержания термина «понятой» свидетельствует об устойчивом подчеркивании таких сущностных свойств понятых, как присутствие при производстве следственных действий и незаинтересованность, которая определяет его возможность удостоверять ход следственных действий.

Возникает вполне закономерный вопрос о причинах появления данного правового института и характере тех факторов, которые способствовали его сохранению в периоды формирования и развития Российской империи, Советского Союза и современного российского демократического правового государства.

Исследования основ возникновения института понятых представляется возможным разделить на два аналитических направления. Так, С.Г. Ольков, О.В. Хитрова и другие считают целью введения института понятых противодействие злоупотреблениям со стороны должностных лиц, не пользовавшихся (и, по-видимому, не пользующихся) доверием законодателя.

Представители второго направления (Н.С. Дергач, А.Н. Сторожева, В.В. Шарун и др.) видят в институте понятых инструмент вовлечения общественности в правоохранительную деятельность, снижения уровня социальной апатии и правового нигилизма, а также повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, находящихся в «связке» с населением.

Тем не менее не находит объяснения тот факт, что неоднократная смена политического, экономического и идеологического строя в нашей стране практически не отразилась на трансформациях института понятых.

По нашему мнению, определенную ясность способно внести применение междисциплинарного, социокультурного подхода, когда явления правового характера рассматриваются в контексте их обусловленности социокультурными детерминантами. Имеется в виду анализ специфики тех социокультурных условий, в которых развивалось отечественное судопроизводство и формировалась система правовых институтов.

Закон и культура в любом обществе влияют друг на друга и непостигаемы вне этого взаимоотношения. Закон как продукт социокультурной атмосферы эпохи всегда принимал и формы, ей свойственные, будучи обусловлен ее базовыми детерминантами.

Мы рассматриваем структуру культуры с точки зрения единства трех ее основных компонентов: нередуцируемого ядра, обусловленных им элементов культуры и защитного пояса (традиций, обычаев и пр.). Ядро культуры формируется на протяжении всего этногенеза народа и удерживает культуру от распада. Его основу составляют ценности, характер и взаимное расположение которых определяются конкретными историческими обстоятельствами и потребностями носителей культуры. Система ценностей и потребностей народа существенным образом влияет на элементы культуры (право и мораль, искусство, науку, философию и др.). Так, главная движущая сила развития народа - потребность ощущать свое бытие, выживание и самосохранение. Эта ценность проявляется особенно рельефно, когда народ находится в состоянии кризиса, надлома. Опасность уничтожения запускает сравнимые с инстинктом механизмы выживания, актуализирует жизненно важные ценности (семья, род, земля и др.).

Иные ценности возникают у народа на этапе его расцвета: государство, всеобщий закон, коллективизм, ответственность, иерархия. Причина появления ценностей развития, по-видимому, коренится в витальной потребности не только сохранить, но и распространить свое бытие. Наиболее адекватной потребностям в таком контексте является имперская форма государственно социокультурной системы, даже без употребления термина «империя» в самоназвании государства (США, СССР).

Все без исключения империи на этапе своего становления обращались к проблеме формирования единого правового поля. Чаще избирался один из двух путей: 1) формирование собственного имперского законодательства; 2) заимствование правовой традиции. Однако вне зависимости от предпочтенного пути имперское государство приходит к одному результату - появлению универсального имперского законодательства и судопроизводства - формализированной имперской этики.

Другими словами, возникновение института понятых, по нашему мнению, обусловлено формированием специфической системы ценностей и потребностей народа, сплоченного задачей построения великого государства и имперски централизованного, иерархизированного общества.

Обращаясь к истории, нетрудно заметить, что динамика развития института понятых включает четыре основных периода.

Протоимперский период - это сложный, наполненный драматичностью и пафосом период укрепления государственности, начала строительства империи (XVII-XVIII века). Потребность самореализации в истории формирует специфический набор ценностей (тотальной иерархии, коллективизма, всеобщего закона и порядка, равенства и сопричастности), которые в полной мере отражает законодательство и специфика судопроизводства. Достаточно вспомнить, что Соборное уложение известно не только введением института понятых, но и созданием основы для прикрепления населения страны к тяглу - системы государственного закрепощения, ответственности за империю всех сословий (не только крестьян).

Раннее имперское государство также нуждается в очевидной легитимности собственных действий и солидарной ответственности за их последствия - так, по-видимому, появляется удостоверительная форма участия подданных в судопроизводстве. Например, понятых времен Судебного уложения и УУС (период империи) объединяет:

во-первых, присутствие в качестве свидетелей при осуществлении действий уголовно- и гражданско-процессуального характера, дабы исключить соблазн уполномоченных лиц «подправить руку правосудия». Этим объясняется указание на незаинтересованность и авторитетность (пользующихся доверием, обладающих определенной сословной принадлежностью) лиц, привлекаемых в качестве понятых; во-вторых, оказание помощи представителям правоохранительных органов в их деятельности. Вероятно, имеется в виду физическая поддержка и помощь. Однако не исключено, что понятой мог оказывать и помощь консультативного характера. В этом случае институт понятых времен Соборного уложения был шире по своим функциям, чем действующий, так как такое качество понятых, как оказание помощи, чуждо современному уголовно-процессуальному законодательству.

Петербургский (имперский) период. Дальнейшее развитие института понятых связано с введением УУС. Акцент на сословную принадлежность в определении понятых объясняется тем, что имперская социокультурная система к середине XIX века изжила себя, а правящая элита испытывала потребность в защите и сохранении империи, существующей иерархии статусов и рангов.

Советский период. Социально-политические трансформации первой четверти XX века в России привели к качественной эволюции жизни российского общества. Их последствиями стали не только изменение социально-экономических основ, но и перестройка сознания людей. Исследователи следственной и судебной практики того времени отмечают, что понятых привлекали к участию в следственных действиях, при производстве которых законодательно их участие не являлось обязательным (например, допрос), с целью удостоверения и свидетельства, так как понятые могли быть допрошены в качестве свидетелей относительно обстоятельств допроса обвиняемого.

Иными словами, сменилась элита и идеология, однако без изменений осталась социокультурная система, ценности и потребности. Империя переживает «второе издание», и одним из многочисленных свидетельств тому является сохранение института понятых.

Постсоветский период. УПК РФ предусмотрена возможность производства и иных следственных действий с участием понятых, если это сочтет необходимым следователь либо поступит об этом ходатайство от участников судопроизводства (ч. 2 ст. 170 УПК РФ). Законодатель предоставил следователю право тактического выбора. Понятые нередко вовлекаются в непроцессуальные действия до возбуждения уголовного дела. Иными словами, сфера уголовно-процессуальной и непроцессуальной деятельности понятых значительно расширилась.

Подводя итог исследования возникновения и развития института понятых в отечественном уголовном судопроизводстве с позиции междисциплинарного социокультурного подхода, следует отметить, что институт понятых, по нашему мнению, появился в результате глубинных трансформаций российской социокультурной системы, ее базовых детерминант (ценностей-целей: ценности империи, иерархии, коллективизма; ценностей-средств: всеобщего закона, чести, долга и идеологии). Эти детерминанты обусловили процесс трансформации системы права и судопроизводства, появление в нем удостоверительной формы участия граждан.

Динамика развития института понятых включает четыре этапа общей временной протяженностью более 360 лет. Сохранение института понятых в современной системе уголовного судопроизводства также весьма показательно и свидетельствует о сохранении имперского типа социокультурной системы в России. Другими словами, в ближайшем будущем рассчитывать на ликвидацию или значительное ограничение участия понятых (как в процессуальной деятельности, так и в оперативно-разыскной) не приходится. Более того, манифестация постулатов идеологии либерального консерватизма как ориентира развития общества дает основание предполагать, что данный институт будет сохранен в отечественном уголовном судопроизводстве еще долгое время, пока не завершится комплексная трансформация социокультурной системы.

Библиография

1 Белоусов А.В. О необходимости изменений в институте понятых // Журнал координального совета генеральных прокуроров стран СНГ. 2000. № 3-4. С. 101-106; Калугин А.Г. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 11-12.

2 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М., 2001. С. 200; Хитрова О.В. Содержание деятельности понятых в уголовном процессе // Труды Академии МВД РФ. - М., 1995. С. 135.

3 Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов / Отв. ред. А.Г. Маньков. - М., 1984-1985. С. 149.

4 См.: Большой энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А. // http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/121/

5 Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 8. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. - М., 1991. С. 152.

6 Большой энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А.

7 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Гл. ред. С.П. Обнорский. 2-е изд. - М., 1952. С. 510.

8 См.: Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. - Тюмень, 1993; Хитрова О.В. Содержание деятельности понятых в уголовном процессе // Труды Академии МВД РФ. С. 135-144.

9 См.: Дергач Н.С. Криминалистические и процессуальные аспекты защиты понятых в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений // Вестн. Томского гос. ун-та. 2007. № 303. С. 71-75; Сторожева А.Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Иркутск, 2006.

10 См. подробнее: Аксютин Ю.М. Имперская культура: сущность, структура, факторы формирования // Вестн. НГУ. Серия: Философия. Т. 8. Вып. 1. - Новосибирск, 2010. С. 59-64; Aksutin Y.M. Axiological Aspects of Imperial Culture Development // Journal of Siberian Federal University (Humanities & Social Sciences). 2009. № 2. P. 228.

11 Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 3. С. 244.

12 Там же. Т. 8. С. 152.

13 См.: Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. - М., 2001. С. 77; Дергач Н.С. Указ. раб. С. 71-75.

Введение

Заключение

Конституция Российской Федерации в статье 2 провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Наряду с конституционным положением, из смысла статьи 6 УПК РФ следует, что назначением уголовно-процессуального судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

А это в свою очередь говорит о том, что все действия, связанные с применением норм УПК РФ должны отвечать «букве» закона.

Проблема, которой посвящена данная исследовательская работа, является одним из элементов обеспечения законности, т.к понятые - это гарант достаточности, достоверности и допустимости полученных доказательств.

Из теории уголовного процесса известно, что привлечение понятых в уголовном процессе преследует цель создания необходимых условий для объективного и правильного производства следственных действий, удостоверения и закрепления доказательств

Современные воззрения на рассматриваемую проблему характеризуются полярностью в подходах к разрешению. Данные подходы, а также мысли ученых - практиков нашли место в содержание работы.

Подводя итог, необходимо кратко и тезисно ответить на ранее поставленные вопросы.

Итак, понятой не включен в число участников уголовного судопроизводства, которые, согласно ч. 1 ст. 62 УПК РФ, подлежат отводу при установлении обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК РФ, свидетельствующих о заинтересованности. Но согласно ч. 1 ст. 60 УПК РФ, понятым должно быть лицо, не заинтересованное в деле. В связи с этим понятыми не могут быть близкие родственники и родственники, работники органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Необходимо учесть, что из правила о незаинтересованности и связанного с ним отвода участников уголовного судопроизводства, есть одно исключение, которое относится к свидетелю.

Как уже отмечалось, основное назначение иных участников процесса состоит в том, что они привлекаются к участию в доказывании. В стадиях досудебного производства их участие в деле обычно осуществляется по инициативе дознавателя, следователя прокурора, прежде всего, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Привлечение понятых в уголовном процессе преследует цель создания необходимых условий для объективного и правильного производства следственных действий, удостоверения и закрепления доказательств

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, должны признаваться недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения. В некоторых случаях суды игнорируют требования ст. 75 УПК РФ, ошибочно полагая, что для признания доказательства недопустимым требуется существенное нарушение закона, а «несущественные отклонения» от требований УПК не влияют на допустимость и достоверность доказательства.

В процессе написания работы было выявлено, что к числу наиболее распространенных нарушений, допускаемых следователями и органами дознания, можно отнести ненадлежащее выполнение требований об участии понятых в производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Прежде всего, отметим, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает участие понятых в производстве оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ). Однако на практике при производстве таких ОРМ, как проверочная закупка или оперативный эксперимент, оперативные работники привлекают незаинтересованных граждан, оказывающих содействие в производстве ОРМ и фактически выполняющих роль понятых.

Сформировавшаяся судебная практика предъявляет к данным непонятным фигурам требования характерные для понятых в уголовном процессе. В ч. 1 ст. 60 УПК РФ определено, что в качестве понятых привлекаются лица не заинтересованные в исходе дела, в ч. 2 ст. 60 УПК приведен перечень лиц, которые однозначно не могут быть привлечены в качестве понятых.

На этом, перечень проблем, с которым сталкивается институт понятых, не исчерпан. Это и послужило предпосылкой реформирования института понятых. В сложившейся ситуации мнения ученых, юристов, должностных лиц и населения координально разделились. Одни выступают за сохранение института понятых, другие же за отмену.

Например, В.Исаенко, выступает, за сохранение института понятых в неизменном виде, а Белкин, обращает внимание на то, что понятые в силу некомпетентности не могут оценивать законность и, следовательно, институт понятых сохранять не целесообразно.

Данный вопрос не раз поднимался на обсуждение в социальных сетях и иных интернет - ресурсах. Примером этому может, послужит интернет опрос, проведенный на сайте -gidepark.ru. С результатами опроса можно познакомиться в приложении работы.

На наш взгляд, необходимость института понятых можно свести к трём тезисам:

Ø обеспечение соблюдения закона должностным лицом, которое проводит следственное действие;

Ø придание убедительности сведениям, полученных в ходе следственных действий;

Ø возможность для суда проверить соответствие фактических данных, зафиксированных в протоколе следственных действий, обстоятельствам, имевших место в действительности.

Однако выше перечисленные тезисы можно поставить под сомнение.

Производство следственных действий требует от участников определённого интеллектуального уровня в связи с затруднённостью восприятия и фиксации обстоятельств сбора доказательств. Если понятой не обладает правовыми познаниями, то он не может судить о том, было ли процессуальное действие совершено без нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.60 УПК РФ понятым может быть не заинтересованное в исходе дела лицо. Однако при первоначальных следственных действиях часто фактически не возможно очертить круг заинтересованных лиц.

П.1 ч.2 ст.60 УПК РФ выдвигает только требование о том, что понятыми не могут быть несовершеннолетние. Но очевидно, что понятые, в первую очередь, должны обладать способностью воспринимать события, помнить их и давать правдивые показания в суде.

Зачастую в качестве понятых приглашаются любые попавшиеся под руку лица без каких-либо попыток выяснить их отношение к участникам следственного действия и уголовного дела в целом.

Но, несмотря на вышеперечисленное, мы придерживаемся позиции сохранения института понятых, но с некоторыми дополнениями и изменениями.

Изменения и нововведения, которые необходимы данному институту, для более эффективного его функционирования:

Ø необходимо сократить перечень следственных действий, в которых может участвовать понятой.

Прежде всего, следует выделить те, в процессе которых участие понятых обязательно, т.е. которые затрагивают конституционные права на неприкосновенность.

Ø детально и нормативно регулировать процедуру участия понятых в следственных действиях, в которых обязательно их присутствие.

Ø установить и нормативно закрепить перечень средств видео фиксации данных и действий субъектов уголовного судопроизводства в соответствующих следственных действиях;

Ø нормативно закрепить процедуру фиксации доказательств в процессе проведения следственных действий;

Ø установить ответственность лица, представляющего фото и видео материалы, полученные при осмотре места происшествия или проведения следственного действий.

Четкое понимание имеющихся в законе ограничений может помочь осуществлять результативную защиту обвиняемого, подозреваемого, подсудимого. Значение признания того, или иного понятого лицом, не имеющим права участвовать в проведенном следственном действии, переоценить невозможно. Следственное действие, произведенное с нарушениями законодательства, не может быть положено в основу обвинения. Так доказательства закрепленные тем или иным следственным действием могут быть признаны судом недопустимыми, что существенно снижает возможность вынесения обвинительного приговора. В рамках проведенного адвокатского расследования часто удается признать понятых лицами, которые ими быть не могли, но этому предшествует скрупулезное изучение материалов уголовного дела, личностей участников процесса.

Помните, что каждый человек может оказаться в поле зрения правоохранительных органов, и совершенно не обязательно в наше время быть виновным в чем бы то ни было. Жизненных ситуаций бывает множество. Подумайте о том, что бы было, если на месте лица, в отношении которого проводятся следственные действия, оказались бы Вы.

Только если каждый человек будет проявлять свою четкую законную позицию, мы сможем жить в правовом государстве, где соблюдаются права каждого гражданина! Помните об этом, если жизненная ситуация сталкивает Вас со следственными и иными мероприятиями!

Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. С. 7.

Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. С. 79.

Кравченко М.С. "Институт понятых в российско-советском уголовном процессе"

Григорьев В.К, Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе. М, 2003. С. 117.

Калугин А. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. N 10. С. 11 - 12.

Хитрова О.В.Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998. С.23.

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998. С. 504.

Саркисянц Г.П. Понятые в советском уголовном процессе. Ташкент, 1975. С. 33.

Белоусов А.В. Процессуальное закрепление

доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. С. 107.

Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 76 - 77.

Калугин А. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. N 10. С. 11 - 12; Михайлов А. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. 2003. N 4. С. 31.

Варданян Андраник Владимирович, аспирант кафедры кримино Волгоградской академии МВД России.

Ретунская Т.П. Проблемы собирания и оценки доказательств. Участие в следственных действиях понятых как гарантия надежности фиксации доказательств // Закон и право. 2007. N 9. С. 27.

Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 85 - 86.

Селезнев М. Понятой или свидетель? // Законность. 1998. N 1. С. 35 - 36.

Шейфер С.А. Указ. соч. С. 76.

Валиев Р.Ш. Личный обыск в системе способов и средств обеспечения процесса доказывания по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 176.

Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 13 - 14.

Быков В.М. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовный процесс. 2002. N 3. С. 74.

А.П. Брагин А.Д. Пронякин Российский уголовный процессУчебно-методический комплексМОСКВА 2008 стр 52

Введение

В сферу уголовно-процессуальной деятельности вовлечено значительное количество государственных органов, должностных лиц, общественных объединений и граждан. Регулятивная роль уголовно-процессуального права состоит, прежде всего, в определении пределов должного или возможного поведения субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что субъектом уголовного процесса может быть как должностное лицо, так и граждане, обладающие процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Эти субъекты по-разному вовлекаются в сферу уголовно-процессуальных отношений.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что в ст. 5 и в разделе II УПК РФ все участники процесса разделены: одни - в силу должностных обязанностей (суд, судья, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание); другие - посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители); третьи - по решению представителей власти (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой и др.); четвертые - путем исполнения поручения, полученного от субъекта права. Именно они участвуют в уголовном процессе, имея определенные права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод, что субъектом уголовного процесса признается лицо, наделенное процессуальными правами и несущие процессуальные обязанности и вступающие с другими участниками процесса в процессуальные отношения в процессе реализации своих прав и исполнения обязанностей.

В рамках исследовательской работы вашему вниманию предлагается проблема, касающаяся иных участников уголовного процесса в лице понятых. Диспозиция статьи 60 УПК РФ в полном объеме дает определение понятию «понятой» и раскрывает процессуальное положение понятых, как участников уголовного судопроизводства.

Понятые - это незаинтересованные в исходе уголовного дела лица, привлека­емые дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Таким образом, понятые участвуют в обеспечении удостоверительной стороны доказывания в уголовном судопроиз­водстве, гарантируя достоверность результатов следственных действий. Итак, в уголовном процессе понятой - это субъект удостоверения.
Вместе с тем законодатель допускает без участия понятых производство некоторых следственных действий при наличии определенных условий:

1) в труднодоступной местности;

2) при отсутствии надлежащих средств связи;

3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. При указанных обстоятельствах отсутствия понятых в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ, как правило, может быть компенсировано применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Как правило, исследователи института понятых делают вывод, что более чем четырехсотлетняя история этого правового феномена в российском уголовном судопроизводстве доказала его эффективность и значимость. Но в том виде, в котором институт понятых существует в российском уголовном судопроизводстве, его нет ни в одном государстве мира. Логично предположить, что в России участие понятых в тех или иных процессуальных действиях играет некую особую роль. Но возникает вопрос: если наш институт понятых эффективен, почему - на фоне общемировой тенденции унификации правовых систем - ни одна страна не приняла его на вооружение? Не потому ли, что его эффективность мнимая? Почему в настоящее время институт понятых находиться под угрозой отмены и что стало предпосылкой такого поворота событий? На эти и многие другие вопросы необходимо ответить в процессе написания работы.
Все многообразие подходов к обоснованию необходимости института понятых в уголовном процессе можно свести к трем тезисам:
- обеспечение соблюдения закона лицом, проводящим следственное действие;
- придание убедительности сведениям, полученным в ходе следственных действий;
- возможность для суда проверить соответствие фактических данных, зафиксированных в протоколе следственного действия, обстоятельствам, имевшим место в действительности (в случае допроса понятых в качестве свидетеля).

При внимательном рассмотрении каждое из вышеперечисленных положений можно поставить под сомнение.
Наряду с этим, в условиях становления правового государства необходимо менять ситуацию, связанную с многочисленными нарушениями порядка получения и закрепления доказательств, проявляющимися в отсутствии понятых при производстве тех следственных действий, в которых их участие предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Актуальность выбранной темы обусловлена нововведениями, которые придут на смену процессуальным положениям,которые ныне содержаться в УПК РФ. Под угрозой отмены и исключения из норм УПК РФ находиться институт понятых. Это обусловлено, прежде всего, развитием науки и техники, которая, как считает Президент РФ Д.А.Медведев и законодатель, способна заменить понятого на технические и цифровые устройства последних моделей.

Различные аспекты, связанные с темой исследования, нашли отражение в работах таких ученых, как: Р.С. Белкин, Н.А. Громов, К.Б.
Калиновский, В.В. Кальницкий, В.М. Корнуков, Н.Я. Калашникова, Е.Г.
Мартынчик, Н.Ф. Пантелеев, В.П. Радько, А.П. Рыжаков, А.В. Смирнов, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, Ю.К. Якимович, и др.

Наиболее предметно институт понятых исследовали И.Е. Быховский, Б. Кичеев, Г.П. Саркисянц, В.Т. Томин, А.А. Чувилев.Различные аспекты применения института понятых в уголовном судопроизводстве представлены в работах Н.Н. Загвозкина, А.Г. Калугина, и др.

Отмечая высокий профессиональный уровень работ вышеуказанных авторов, следует подчеркнуть, что имеющиеся научные изыскания в этой области права не позволили разрешить ситуацию, касающуюся института понятых в уголовно-процессуальном законодательстве, и, однозначно, в условиях действия нового УПК РФ ряд вопросов, связанных с их участием остается неразрешенным до настоящего времени, что и обусловило выбор мною темы исследовательской работы.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с правовым положением института понятых в сфере уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составляют правовые нормы отечественного, международного, российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок участия понятых в уголовном судопроизводстве, а также иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов данной категории лиц, специальная литература и практика следственных и судебных органов по теме исследования.

Целью исследовательской работы является определение содержания, назначения, сферы действия понятых в уголовном судопроизводстве, а также выработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы института понятых в уголовном процессе более детально и конкретно. Кроме того, необходимо подойти к решению вопроса с разных сторон, чтобы доказать и привести максимум доводов к сохранению института понятых как одного из основополагающих при собирании фиксации и оценке полученных доказательств.

Для достижения указанных целей необходимо решить следующие задачи:

1)Провести экскурс в историю возрождения и становления института понятых в российском судопроизводстве.

2)Изучить место и процессуальную роль понятого в российском уголовно-процессуальном законодательстве;

3)Сформулировать дефиницию термина «понятой»;

4)Установить границы фактической способности лица принимать участие в следственном действии в качестве понятого;

5)Проанализировать и охарактеризовать права и обязанности понятого;

6)Проанализировать ответственность понятых как участников уголовного судопроизводства;

7)Проанализировать меры обеспечения безопасности понятого;

8)Проанализировать и охарактеризовать институт понятых в зарубежных странах;

9)Провести анализ правового регулирования процессуального статуса понятого в современном уголовно-процессуальном законодательстве;

10)Изучить место и процессуальную роль понятого в российском уголовно-процессуальном законодательстве сегодня;

11)Выработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт понятых.

Методологическую основу работы составили положения общенаучных методов и теорий, философские методы познания социально-правовых явлений, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции.

В качестве частно- научных методов познания в работе использовались, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, системный и иные методы научного познания.

Научная новизна исследования состоит, в первую очередь, в предпринятой Президентом РФ Д.А Медведевым попытке комплексного исследования института понятых на базе нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с последующей заменой на технические средства.

Основной ролью понятых является - выступать в качестве беспристрастных свидетелей законности действий следователя в ситуациях, когда расследованию оказывается противодействие путем отказа выполнить законные требования или предложения следователя, оказания сопротивления или неповиновения, если возникает необходимость применить процессуальное принуждение, существенно ограничивающее права граждан. Задачей же понятых является подтверждение законности действий следователя и факт противодействий расследованию!

Глава 1.История становления и развития института понятых в России

После Великой Октябрьской социалистической революции был принят нормативный акт, который закреплял принципы, гарантирующие права личности и установление истины по уголовным делам - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (далее по тексту - УПК РСФСР). В данном Кодексе были утверждены процессуальные гарантии неприкосновенности личности. Например, УПК РСФСР в статье 5 установил принцип, исходя из которого никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях и в порядке, которые определены в законе .
Институт понятых в новой редакции УПК РСФСР не подвергся кардинальным изменениям, только был дополнен.
Важным дополнением было установление конкретных лиц, которые не могут участвовать в качестве понятых, это были стороны уголовного процесса и их родственники, а также лица, не достигшие совершеннолетия.
В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. подавляющее большинство правовых норм были позаимствованы из Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и не изменился круг следственных действий, в производстве которого необходимо присутствие понятых: осмотр, освидетельствование, обыск и выемка.
УПК РСФСР 1923 г. включил обязательность привлечения понятых при вскрытии и исследовании трупа. Аналогично с Уставом уголовного судопроизводства у понятых было право уточнять у судебно-медицинского эксперта возникающие сомнения и задавать интересующие вопросы, касающиеся происхождения различных пятен, повреждений и изменений, а эксперт в свою очередь по возможности обязан был отвечать на поставленные вопросы .
Отличительной особенностью УПК РСФСР 1923 г. было то, что он не требовал при производстве такого следственного действия, как допрос, обязательного участия понятых. Несмотря на это, на практике следователи иногда привлекали понятых на допрос, это обусловливалось, скорее всего, тем, что понятым отводилась роль свидетелей объективности допроса и подтверждения в дальнейшем показаний обвиняемого.
В рассматриваемом Кодексе было закреплено право понятых на вознаграждение по месту работы, а также право на возмещение расходов на проезд к месту вызова, если место жительства понятого было на расстоянии более трех верст от места вызова.
Соответственно, если предусмотрены права, то существует и ответственность. В данном случае была введена ответственность понятого в случае неисполнения возложенных на него обязанностей и за уклонение от явки к следователю или в суд: привод либо денежное взыскание.
Несомненно, введенные УПК РСФСР 1923 г. демократические нормы образовали своеобразный правовой фундамент законности в области правосудия и противодействия преступлениям. Как бы то ни было, Кодекс не смог оградить граждан от возникающего произвола со стороны государства. К примеру, не было законодательно установлено такое важное право личности, как презумпция невиновности; исходя из последней, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда .
Если рассмотреть данную норму с двух сторон, то с одной стороны, согласно УПК РСФСР 1923 г. необходимо было прекратить уголовное преследование, если отсутствовал состав преступления, то есть он признавал, что главным основанием привлечения к ответственности являлось преступление, а с другой стороны, судам было запрещено прекращать производство по уголовному делу, ссылаясь на отсутствие законодательной нормы или противоречие норм в нескольких законах. Эта норма направляла деятельность суда на изыскание и применение аналогии, даже если отсутствовал законодательно установленный состав преступления. Для суда было достаточно установить в действиях виновного угрозу основам советского государства.
Даже вопреки существовавшим на то время противоречиям и явным недостаткам, УПК РСФСР 1923 г. являл собой важнейшую ступень в процветании уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего правосудие было направлено на цивилизационный путь.
Позднее Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г., отменил УПК 1923 г.
Усовершенствование политического, государственного и социального строя требовало изменений в области уголовного процесса, но УПК РСФСР 1960 г. не выступил в качестве передового акта в совершенствовании института понятых.
Исходя из ст. 135 УПК РСФСР понятых необходимо было привлекать при производстве обыска, выемки, осмотра, освидетельствования, а также других следственных действий, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом . Также уточнялось количество понятых, их должно было быть не меньше двух. Главной обязанностью понятого было удостоверение факта, содержания и результатов следственного действия, в котором он участвует. В его права входила возможность делать замечания и дополнения относительно произведенного следственного действия, эти замечания должны были быть отмечены в протоколе. В обязанности следователя входило объяснить участвующим в следственном действии лицам их права и ответственность.
У органов дознания и следствия появилась возможность самостоятельно определять незаинтересованность граждан, участвующих в качестве понятых, так как в роли понятого могло быть любое незаинтересованное лицо.
Если требовалось произвести выемку почтово-телеграфной корреспонденции, то необходимо было привлекать в качестве понятых работников данного учреждения связи. А также если изымались документы, в которых содержалась государственная тайна, то должны присутствовать лица, которые имеют допуск к данным сведениям. В отличие от предыдущих законодательных актов УПК РСФСР 1960 г. не устанавливал возрастной ценз.
Кодекс предусматривал, что главной обязанностью понятого было удостоверить факт, содержание и результаты следственных действий с его участием. Но исходя из содержания ст. 142 УПК РСФСР 1960 г. предусматривалась и еще одна обязанность - заверить подписью в протоколе отметку о том, что иной участник в силу каких-либо физических недостатков не мог сам подписать протокол (данная норма не была прямо отражена).
Разумеется, что при социализме не предполагали, что участникам следственного действия может что-то угрожать, следовательно, институт безопасности лиц, участвующих в расследовании, УПК РСФСР 1960 г. не включал.
За всю историю действия УПК РСФСР 1960 г., а это растянулось до 2001 г., было внесено огромное количество изменений и дополнений (около 500), но они никак не касались института понятых .
В рассматриваемом акте не говорилось, что понятые являлись полноправными участниками уголовного судопроизводства. Например, в главе УПК РСФСР 1960 г., где перечислялись участники процесса и их права и обязанности, понятые совершенно не указывались, они нашли место только в 10 главе УПК РСФСР, в которой указывались общие условия производства предварительного следствия.
В современный период действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 г., регламентирует участие лиц в качестве понятых, а также он качественно развивает институт понятых и немного изменяет их процессуальный статус .
Главное отличие действующего Кодекса от УПК РСФСР 1960 г. в том, что он определил место понятых в главе 8 и отнес их к иным участникам уголовного судопроизводства, а также включил ст. 60 "Понятой". Общие условия привлечения понятых содержатся в ст. 170 УПК РФ "Участие понятых" .
Делая вывод, следует отметить, что новшеством УПК РФ 2001 г. было конкретное указание, что понятые входят в число участников уголовного процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия .
Впервые законодательно закреплен список граждан, которые могут участвовать в уголовном судопроизводстве в роли понятых. В соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ к ним относятся: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования .
Главная обязанность понятого, по мнению законодателя, - это удостоверительная функция, именно для этого его привлекают для участия в производстве следственного действия. Следователь или дознаватель обязаны перед началом следственного действия разъяснить понятому права и обязанности.
Подводя итоги, мы пришли к выводам о том, что УПК РФ 2001 г. предусмотрел следующие основания для участия в производстве следственных действий в роли понятого:
- обязательное участие понятых при производстве таких следственных действий, как: обыск, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также выемка вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, то есть такие следственные действия, которые производятся на основании судебного решения, личный обыск, предъявление для опознания;
- участие понятых в производстве других следственных действий по ходатайству участников уголовного судопроизводства;
- участие понятых в этих же следственных действиях по инициативе самого следователя.
При рассмотрении уголовного дела в суде могут возникать сомнения относительно правильности зафиксированного в протоколе следственного действия хода, содержания и полученных результатов, в этом случае суд вправе вызвать и допросить понятых в суде в качестве свидетелей об обстоятельствах произведенного следственного действия.
В итоге следует сказать, что институт понятых в России имеет весьма долгую историю, насчитывает примерно 355 лет, и за всю историю его не только сохранили, но и усовершенствовали. Правда, за всю историю существования только в УПК РФ 2001 г. понятые получили свое закрепление и приобрели статус участников уголовного процесса. По сравнению с предыдущими законодательными актами в действующем Кодексе процессуальный статус понятого более ясно определен.
С 1917 г. выделяются два базовых этапа становления института понятых: первый - 1917 - 2001 гг.; второй - с 2001 г. по настоящее время . Таким образом, проведенный нами анализ российского законодательства позволяет сказать, что периодизация этапов возникновения и эволюции института понятых прежде всего зависит от политического, экономического, социального, правового, культурного прогресса государства и совершенствования уголовного процесса.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. N 7. Ст. 106; N 48. Ст. 480.
2. Люблинский П.И., Полянский Н.Н. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса. М., 1928. С. 175.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 31. Ст. 4398.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 135.
5. Бойков А.Д. Кодификация уголовно-процессуального законодательства 1958 - 1961 гг. и его дальнейшее совершенствование // Советское государство и право. 1986. N 6. С. 68.
6. Минаев А.В., Кечил Д.И., Чепунов О.И. Уголовно-исполнительное право (учебное пособие). Кызыл: Редакционно-издательский отдел ТувГУ, 2014. 378 с.
7. Михайлов В.А. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства // Курс уголовного судопроизводства / Под ред. В.А. Михайлова. М. - Воронеж, 2006. С. 291.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) (18 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
9. Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Войкова и И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. С. 352.

Прежде чем приступить непосредственно к исследованию развития и совершенствования института понятых в России, необходимо наряду с историческим аспектом возникновения понятых в уголовном процессе, коснуться самой этимологии слова "Понятой", а также энциклопедического трактования данного термина.

"В. Даль считает, что понятой произошел от глагола "понять", т. е "взять". Под понятыми Даль понимает местных обывателей, призванных полицией как свидетелей обыска, освидетельствования и т.д. Понятые, по Далю, считаются помощниками следственной власти". Даль В.И. Толковый словарь русского языка: Современная версия. - ЭКСМО-ПРЕСС,-2002. С. 505.

"Согласно энциклопедии Брокгауза и Евфрона, - Понятые (судеб. свидетели), лица, приглашаемые судебной властью для присутствия при судебных действиях (выемках, осмотрах и т.д.); при осмотрах женщин понятыми бывают замужние женщины. За неявку без уважительной причин понятые штрафуются до 25 р.

По советскому праву, понятой - лицо, участвующее в предусмотренных законом случаях в проведении следственного действия с целью удостоверения его факта, содержания и полученных результатов. Присутствие понятого обязательно, например, при производстве обыска, осмотра, следственного эксперимента, предъявления для опознания. Следователь (дознаватель) приглашает понятого (не менее двух) из числа любых незаинтересованных в деле совершеннолетних граждан, способных правильно воспринимать и передавать происходящее. В отдельных случаях, кроме незаинтересованности, закон предъявляет к понятому и другие требования (напр., при производстве личного обыска или освидетельствования должны присутствовать понятые одного пола с обыскиваемым или освидетельствуемым (ч.3 ст.172, ч.4 ст.181 УПК РСФСР), осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции производится в присутствии понятого из числа работников почтово-телеграфного учреждения (ч.2 ст.174 УПК РСФСР) и др.). Перед началом следственного действия понятому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (например, ст.135 УПК РСФСР): право делать замечания по поводу произведённых действий, подлежащие занесению в протокол, обязанность не разглашать известные ему данные предварительного следствия. Понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам следственного действия. В судебных действиях понятые не участвуют". Словари и энциклопедии / [Электронный ресурс]

Итак, преступая к исследованию проблемы, отметим, что в УПК РСФСР институт понятых сохраняется и развивается. Так, участие понятых обязательно по всем следственным действиям, обозначенным для них УПК РСФСР. Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст.186 УПК РСФСР), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РСФСР).

Таким образом, намечается тенденция: с одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой - законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий:

• 1) труднодоступная местность;
• 2) отсутствие надлежащих средств связи;
• 3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей - без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст.170 УПК РФ). Анализ положений, закрепленных в ч.1 и ч.2 ст.170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50 - 60-е гг. прошлого столетия и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч.2 ст.170 УПК РФ выглядит не столь безобидной. Иными словами присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 30 - 40-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые.

УПК РФ содержит и массу других новел, касающихся статуса понятых. "Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст.320 отделения первого, главы VI). Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определялся". Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. С. 7.

Российский законодатель в ХХI в. пошел по другому пути: в ч.2 ст.60 УПК РФ названы лица, которые не могут быть понятыми. К ним отнесены:

• 1) несовершеннолетние;
• 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
• 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Законодательный подход в решении этого вопроса заслуживает одобрения, вместе с тем нельзя не отметить, что сам перечень лиц не является безупречным.

Институт понятых, во-первых, является гарантией правильности фиксации содержания, хода и результатов следственного действия. Понятые вправе делать замечания и заявления по этому поводу.

статус понятой уголовный процесс

Во-вторых, участие понятых гарантирует соблюдение процессуального порядка совершения следственного действия, в том числе права личности.

В-третьих, участие понятых может служить средством восполнения или уточнения фиксации следственного действия, если при этом были допущены какие-то пробелы или неточности (особенно это касается такого сложного следственного действия, как осмотр места происшествия, где нередко заранее невозможно предвидеть, какая незначительная на первый взгляд деталь обстановки может приобрести важное значение). Такого рода пробелы могут быть восполнены также путем допроса понятых.

И, наконец, в-четвертых, институт понятых имеет важное предупредительное значение, оказывая важное дисциплинирующее воздействие на следователя. Тот факт, что все его действия могут быть проверены вышестоящими инстанциями, а допущенные нарушения выявлены, вольно или невольно побуждает следователя к более тщательному соблюдению предписаний закона.

Ученые процессуалисты считают, что в таком виде в каком институт понятых существует у нас нет ни в одном государстве, исключая страны СНГ. Очевидно, что англо-саксонская правовая система, а также романо-германская правовая семья института понятых вообще не приемлет. В этих государствах "Понятой" это тот же свидетель - " (англ. witness, нем. gemeindezeuge, франц. temoin, исп. testigo, итал. testimone)". Словари и энциклопедии / [Электронный ресурс] Соответственно и статус понятого в этих государствах приравнен к статусу свидетеля.

"Хотя в Эстонии, например, понятые существуют, мало того, согласно статье 113 УПК РЭ, участие понятых обязательно при производстве обыска, а также других следственных действий, когда требуется применение принуждения, или если при производстве следственного действия необходимо войти в жилое помещение лица, пройти в его владение или на место работы, и при этом само лицо, его представитель или совершеннолетний член семьи не присутствует. В остальных случаях вопрос об участии понятых при производстве следственного действия решает следователь по собственной инициативе или по ходатайству заинтересованного в деле лица. При производстве обыска и освидетельствовании лица, а также при взятии у него сравнительного материала, если это сопровождается обнажением тела, понятые должны быть одного с ним пола. Понятыми в Эстонии не могут быть участники процесса или их близкие, а также свидетели, работники суда, прокуратуры или полиции и лица, проходящие практику в этих учреждениях". Права человека / [Электронный ресурс] Таким образом, эстонский УПК гораздо шире определяет статус понятого, нежели УПК РФ; кроме того, процессуальные ограничения для лиц, участвующих в качестве понятых намного шире, чем они представлены в УПК РФ.

"А по действующему уголовно-процессуальному закону Республики Казахстан, участие понятых предусмотрено при производстве таких следственных действий, как осмотр (ч.5 ст.222 УПК РК); освидетельствование (ст.226 УПК РК); опознание (ст.229 УПК РК); обыск и выемка (ст.232 УПК РК); личный обыск (ст.233 УПК РК); осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ст.235 УПК РК); осмотр и прослушивание фонограммы записи переговоров (ст.237 УПК РК); проверка и уточнение показаний на месте (ст.238 УПК РК); следственный эксперимент (ст.239 УПК РК). Тем самым законодатель выделил из общего перечня следственных действий те, которые либо существенно ограничивают конституционные права и свободы граждан, либо требуют санкции прокурора, либо предполагают собирание доказательств в результате непосредственной деятельности следователя (дознавателя). Понятые в уголовном процессе привлекаются к проведению процессуальных (следственных) действий и в их обязанность вменяется удостоверение факта, содержания и результатов этих действий, производящихся в их присутствии. Они вправе делать замечания по поводу их производства, которые подлежат обязательному внесению в протокол соответствующего процессуального (следственного) действия. За невыполнение возложенных на них обязанностей понятые могут быть привлечены к административной ответственности. Права и обязанности понятых регламентированы ст. ст.86, 93 УПК РК". Ахпанов А. Проблемы участия понятых в уголовном судопроизводстве / [Электронный ресурс] .

Похожим образом регламентирован статус понятого в Республике Кыргызстан. "Согласно ст.68 УПК РК, понятыми приглашаются совершеннолетние лица, не менее двух с их согласия, не заинтересованные в исходе дела, для участия в проведении следственных действий в случаях, предусмотренных УПК РК. В качестве понятого не могут привлекаться обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, родственники, защитник, работники, в том числе нештатные, того органа следствия, прокуратуры и суда, в производстве которого находится данное уголовное дело. Статья 69 УПК РК отдельно выделяет права и обязанности понятого. Так, понятой имеет право: требовать внесения в протокол своих замечаний по поводу проведенных с его участием действий; получать возмещение расходов, понесенных в результате участия при производстве по уголовному делу. Кроме того, понятой обязан: присутствовать при производстве соответствующего следственного действия с момента начала и до его окончания; удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал; подчиняться законным распоряжениям лица, производящего следственное действие; не разглашать материалы дела". Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики, - 30. 06.1999. - № 63 с изм. на 8. 08.2004. - №111.. - Раритет-Инфо,-Бишкек: 2004 г. - С. 67. Таким образом, очевидно, что институт понятых развит в различных правовых системах

по-разному, но вместе с тем наблюдается определенная общность уголовно-процессуального статуса указанного субъекта.

Главная » Собственность » Институт понятых в уголовно-процессуальном праве российской федерации и зарубежных странах. Традиционные имперские правовые институты демократической России (на примере института понятых)