Процессуальный порядок оформления доказательств на предварительном следствии. Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции

С момента принятия уголовного дела к производству и до окончания производства по нему следователь и дознаватель совершают разнообразные процессуальные действия, проводимые с целью выполнения задач, стоящих перед предварительным следствием (дознанием) и направленных на раскрытие преступлений, привлечения виновного к заслуженной уголовной ответственности. Все эти действия регламентируются уголовно-процессуальным законом и направлены, в конечном итоге, на проверку и оценку доказательств.

Круг следственных действий четко оговорен в законе (гл. 24-27 УПК РФ). Сюда относится двенадцать действий: 1) осмотр; 2) освидетельствование; 3) следственный эксперимент; 4) обыск; 5) выемка; 6) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; 7).контроль и запись переговоров; 8) допросы различной категории участников процесса; 9) очная ставка; 10) опознание; 11) проверка показаний; 12) производство судебной экспертизы, в том числе отобрание образцов, а также получение заключения специалиста.

В соответствии с п. 19 ст. 5 УПК все следственные действия можно подразделить на неотложные и не являющиеся таковыми.

К неотложным следственным действиям относятся действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях фиксации и обнаружения следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного, закрепления, изъятия и исследования.

Такое деление следственных действий обусловлено тем, что следы преступления, необходимые для успешного раскрытия преступления, подвергнутся порче, деформации в результате действий человека, животных, насекомых и внешней среды. Для предотвращения этого законодатель предусмотрел производство неотложных следственных действий, характеризующихся спонтанностью и безотлагательностью.

Обычно к таким действиям относится: осмотр, выемка, обыск, выемка, освидетельствование потерпевших, свидетелей, подозреваемых.В последнее время стали относить и проведение прослушивания телефонных переговоров.

Согласно другой классификации следственные действия можно разделить на действия, для производства которых требуется получение судебного разрешения, и следственные действия, для производства которых достаточно постановление следователя или дознавателя.

К действиям, на получение разрешения которых требуется санкция судьи, относятся: 1) производство обыска и выемки в жилище и адвокатском кабинете; 2) производство личного обыска; 3) прослушивание телефонных переговоров; 4) выемка, осмотр и арест почтово-телеграфной корреспонденции. Порядок и процедура оформления судебной санкции раскрывается в ст. 165 УПК

Не требуется получение судебного разрешения для производства: 1) обыска не в жилище, не у адвоката; 2) выемка не в жилище и у адвоката; 3) судебной экспертиза и др.

Существует группа следственных действий, при производстве которых не требуется ни судебное дозволение, ни постановление следователя и дознавателя: допрос, очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте.

Все следственные действия, безусловно, носят властный характер.

Статья 164 УПК РФ содержит общие правила производства следственных действий. Она описывает, в каких случаях для производства следственных действий выносится постановление следователя (дознавателя), в каких требуется разрешение суда. Кроме этого провозглашаются принципы уголовного процесса. Так, говорится о запрете производства следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не требующих отлагательств.

Говорится о недопустимости применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Декларируется возможность применения технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступлений и вещественных доказательств.

Допускается участие в следственном действии должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается отметка в протоколе следственного действия.

При производстве любого следственного действия в соответствии с ч. 8 ст. 164 УПК РФ ведется протокол. Протокол оформляется по правилам, урегулированным ст. 166 УПК РФ.

В протоколе следственного действия указывается место, дата, время начала окончания и завершения следственного действия с точностью до минуты, должность лица, его производящего, ф.и.о. всех лиц, участвующих в следственном действии.

Потерпевшим и свидетелям, их близким родственникам и представителям могут присваиваться псевдонимы, о чем обязательно делается запись в протоколе, а данные запечатываются в конверт, в протоколе делается запись о принятии решения. Следственные действия и заявления участвующих в деле лиц заносятся в протокол в том порядке, в котором они производились.

После окончания следственного действия протокол предъявляется каждому его участнику, который знакомится с ним и расписывается. Каждый участник имеет право внести в протокол замечания о дополнении и уточнении. Протокол должен содержать под роспись запись о разъяснении участникам следственных действий их прав обязанностей, ответственности и порядка производства следственных действий.

Допрос это следственное действие, состоящее в получении от свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, специалиста, эксперта сведений о фактах, обстоятельствах, лицах, прямо или косвенно имеющих отношение к уголовному делу, в порядке, специально предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Допрос регламентируется статьями 187-191 УПК РФ. Допрос не может проводиться более 4-х часов подряд (для несовершеннолетних 2-х часов). Перерыв при допросе должен составлять не менее 1 часа, после которого можно продолжить в течение 4-х часов. Допрос в сутки не должен превышать 8-ми часов в сутки.

Потерпевший, его представитель, свидетель вправе явиться на допрос со своим адвокатом, который может по ходу допроса давать краткие консультации своему клиенту. Во время допроса нельзя задавать наводящие допросы. Все, кроме подозреваемого, обвиняемого, подсудимого предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показаний. Разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 307-308 УПК РФ.

Очная ставка это одновременный допрос двух и более ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия по поводу одних и тех же обстоятельств дела. В начале очной ставки следователь обязан выяснить личность проходящих очную ставку и их отношения между собой. Оглашение ранее данных показаний допускается только после взятия новых показаний и отражения их в протоколе. Каждый из участников подписывает отдельно свои показания, содержащиеся на отдельной странице протокола.

Предъявление для опознания. Выделяют для опознания живого лица, предмета, трупа. Живые лица и предметы в количестве не менее трех. Трупы в количестве одного.

Предметы должны быть однородными, а живые люди внешне сходными с опознаваемым. Судебная практика говорит, что внешне похожими считаются люди, которые не имеют резких различий построению тела, возраста, росту, форме и цвета лица, волос, прическе, по цвету и фасону одежды, по другим видимым особым приметам.

В протоколе опознания указывается не менее 4-5 примет, характеризующих лиц и предметов, предъявляемых для опознания. Верховный суд РФ считает, что отсутствие в протоколе описания объектов предъявления для опознания влечет недействительность опознания.

Возможно также опознание по фотографии, если нельзя лицо или предмет предъявить в натуре. Предъявляется также не менее 3-х.

Обыск и выемка.

Обыск - это следственное действие, направленное на изъятие предметов и документов, запрещенных к свободному обороту или имеющих значение для данного уголовного дела.

Выемка - следственное действие, направленное на изъятие предметов и документов, имеющих значение для дела, находящееся у определенного лица или лиц.

Таким образом, различия между обыском и выемкой состоит в том, что при обыске предмет разыскивается, а при выемке он изымается т.к. известно у кого и где он находится. Если при выемке предмет не обнаруживается, то выемка перетекает в обыск, о чем следователь выносит постановление о производстве обыска, а затем информирует в течение 24-х часов прокурора и суд.

Выемка почтово-телеграфных отправлений и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках, производится только по судебному решению.

Выемка документов, содержащих банковскую тайну, - по постановлению следователя или дознавателя (разница - нам уже известны счета и их номера, а также в каких банках). Все другие выемки также на основании постановления следователя (дознавателя).

Личный обыск у лица, содержащегося под стражей, а также у лиц, у которых одновременно производится обыск в жилище, возможен без постановления следователя. Данные личного обыска заносятся в протокол обыска в жилище или в протокол выемки. При данных следственных действиях обязательно участвует хозяин жилого помещения или его совершеннолетний член семьи. Если этим хозяин является подозреваемым или обвиняемым, то обязательно присутствует адвокат. При обыске участвуют не менее двух понятых. При личном обыске тот, кто обыскивает, и обыскиваемый должен быть одного пола с обыскиваемым. При выемке почтовой корреспонденции должны присутствовать работники почтового подразделения. Лица, случайно оказавшиеся в момент производства обыска и выемки на месте их производства, могут их покинуть или, выполняя указания следователя (дознавателя), оставаться на месте. В ходе обыска требования о выдаче искомых предметов обязательны для всех находящихся в данном месте граждан.

Осмотр это следственное действие, состоящее в выявлении следов преступления и собирании других вещественных доказательств, а также внесения ясности в обстоятельства преступления, имеющие значение для уголовного дела.

УПК РФ различает следующие виды осмотра:

осмотр места происшествия;

осмотр жилища;

осмотр трупа;

осмотр местности.

Все виды осмотра можно производить до возбуждения уголовного дела.

Осмотр жилища производится по судебному решению, если проживающие в нем граждане против. Все происходящее в ходе осмотра отражается в протоколе следственного действия.

Осмотр производит врач, судмедэксперт. Неопознанные трупы, кроме описания в протоколе, обязательно фотографируются, их кремирование запрещено (ст.178 УПК РФ).

Освидетельствование. Процессуально выносится постановление, являющееся обязательным для освидетельствуемого. Освидетельствование производится при обнаружении на теле человека:

• 1) следов преступления;
• 2) телесных повреждений, в случае, когда не требуется судебно-медицинская экспертиза;
• 3) выявления алкогольного или наркотического опьянения.

По общему правилу освидетельствование производится следователем (дознавателем). Однако если он иного пола с освидетельствуемым, то тогда или когда нужно выявить факт наркотического или иного опьянения - врач. В данном случае врач затем рассказывает все увиденное следователю(дознавателю), который все это фиксирует в протоколе. В ходе освидетельствования понятые не участвуют.

Следственный эксперимент производится для проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела. Как правило проверяется: 1) возможность воспринимать какие-либо факты; 2) возможность совершать какие-либо действия; 3) возможность наступления события при данных условиях.

Обязательно участвуют понятые. Если следственный эксперимент создает угрозу жизни и здоровью или унижает честь и достоинство участвующих в нем лиц, то он не проводится.

Проверка показаний на месте. Процессуально не выносим постановление. Цель - установить новые обстоятельства по уголовному делу путем проверки и уточнения показаний, данных ранее подозреваемым и обвиняемым, на месте, связанным с наступлением событий. Не допускается одновременная проверка показаний нескольких лиц.

Контроль и запись переговоров предусматривается только по судебному решению, только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Под контроль ставятся телефонные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц при наличии оснований полагать, что переговоры указанных лиц будут иметь значения для уголовного дела. При наличии угрозы совершения насилия или вымогательства у потерпевших, свидетелей, их близких родственников, а также близких лиц, контроль и запись переговоров допускается по письменному заявлению указанных лиц а при отсутствии заявления - по судебному решению. При вынесении судебного решения присутствие лиц, у которых будет производится прослушивание, не требуется. После получения от оперативных работников фонограммы следователь (дознаватель) обязан прослушать ее с участием понятых. По результатам прослушивания составляется протокол, в котором дословно отражается тот кусок фонограммы, который имеет значение для дела. Фонограмма приобщается к уголовному делу и хранится как вещественное доказательство в опечатанном виде. Срок прослушивания не может превышать шести месяцев. Однако, если расследование продолжается сверх указанного срока, то срок прослушивания также продляется, но он не может превышать срока производства по данному делу. Осмотр и прослушивание производятся по правилам ст. 166 УПК РФ при обязательном участии понятых. Специалисты и лица, чьи переговоры прослушиваются, могут быть привлечены к ознакомлению с фонограммой, но их участие для следователя или дознавателя не является обязательным. Исходя из смысла ст. 169 УПК РФ следователь (дознаватель) может привлекать и переводчика.

Производство экспертизы. Экспертиза в уголовном процессе производится исходя из двух нормативных актов: УПК РФ и ФЗ от 31.05.2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности». Экспертиза назначается в тех случаях, когда обнаружились задачи, для решения которых не достаточно только юридических познаний. Необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве, ремесле.

Экспертизу можно определить как процессуальное действие, проводимое на основании решения должностных лиц и органов, осуществляющих производство по уголовному делу, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и состоящее из исследования и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний. Не имеет значения форма собственности экспертного учреждения, однако государственным учреждениям естественно доверяют больше. Экспертиза назначается на основании постановления следователя или дознавателя согласно ст.ст. 195-207 УПК РФ.

Постановление о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, аналитической и постановляющей. В постановлении формируются вопросы, на которые должен ответить эксперт, описываются материалы, которые предоставляются эксперту. Постановление объявляется подозреваемому, обвиняемому и их защитнику. Указанные лица знакомятся с постановлением, им разъясняются права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Закон предусматривает возможность проведения экспертизы в отношении свидетеля и потерпевшего, но делается это с оговоркой о необязательности такой экспертизы кроме следующих случаев: 1) необходимо выяснить характер и степень вреда, причиненного здоровью; 2) физическое или психическое состояние лиц для того, чтобы знать, как адекватно они могут воспринимать происходящее; 3)когда нужно установить их возраст, а документы отсутствуют. Во всех остальных случаях требуется их письменное согласие. Потерпевший имеет такие же права, что подозреваемый и обвиняемый, то есть заявлять ходатайства и задавать вопросы, а свидетель только знакомится с заключением эксперта (ч.2 ст. 198 УПК РФ).

Существует судебный порядок назначения экспертизы для подозреваемых, обвиняемых, не содержащихся под стражей. Помещение указанных лиц в судебно-психиатрический или судебно-медицинский стационар регламентируется ст. 203 УПК РФ. Следователь или дознаватель с согласия прокурора ходатайствует перед судом о помещении обвиняемого, подозреваемого в стационар. Судья в 24 часа после получения данного ходатайства разрешает вопрос по существу (ч.ч.1-4 ст. 165 УПК РФ). Если для экспертизы подозреваемый помещается в стационар, то срок предъявления обвинения приостанавливается, и возобновляются только после получения заключения экспертов (ст. 172, ч. 3 203 УПК РФ).

Обязательное проведение экспертизы предусматривается для: 1) выявление причин смерти; 2) определения характера и степени вреда, причиненного здоровью; 3) установления вменяемости обвиняемого или подозреваемого; 4) определения возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы; 5) установления возраста, если документами его нельзя установить.

Все виды экспертиз можно подразделить на комиссионные и комплексные. К комиссионным относятся заключения экспертов одной специальности. Заключение экспертов должно быть единогласным; если возникли разногласия, то каждый представляет свое мнение, по которому возникли разногласия. Назначается постановлением следователя (дознавателя) или руководителем экспертного учреждения с согласия следователя (дознавателя). Так же назначается и комплексная экспертиза, но при ее проведении участвуют эксперты разных специальностей. Единого заключения здесь нет, каждый пишет по своему вопросу.

Вместе с основными материалами следователю (дознавателю) направляются образцы для сравнительного исследования. Изъятие их регламентируется ст.ст. 166-167 УПК РФ. Образцы изымаются у подозреваемых, обвиняемых, для которых постановление об взятии у них образцов является обязательным. Заключение экспертов состоит из трех частей: вводной аналитической и выводов.

познанием. Наука и практика оказывается не готова к признанию на деле независимости суда и отсутствию у него обязанности устанавливать виновность подсудимого. Собирание, проверка и оценка доказательств играет другую роль в деятельности независимого суда. Эта познавательная деятельность необходима суду для принятия решения о возможности считать обвинение доказанным. Задача суда заключается в обеспечении возможности сторонам иметь одинаковую возможность доказывать свои аргументы, предоставлять дополнительные доказательства и исследовать доказательства оппонентов. Суд должен произвести проверку доказательств на предмет допустимости и достоверности - эта проверка может потребовать собирания дополнительных доказательств, поэтому деятельность по собиранию судом доказательств выступает лишь способом проверки обоснованности обвинений и доводов защитников. Если для следователя и прокурора понятие «установление события преступления и виновности подсудимого» тождественно понятию доказать обвинение, то для суда это значит признать обвинение доказанным. Также необходимость суду мотивировать свои выводы в приговоре не делает его субъектом доказывания, ведь его мотивировка включает не обоснования виновности лица, а соглашается с работой по доказыванию виновности лица прокурором и принимает его аргументы.

В. И. Безрядин

Проблемы доказывания в ходе предварительного расследования

Как известно, предварительное расследование - вторая стадия досудебного уголовного производства, суть которой заключается в подготовке дела для судебного разбирательства, в некоторых случаях и для принятия на ней окончательного решения в виде прекращения уголовного дела или преследования.

Предварительное расследование в уголовном судопроизводстве РФ - это урегулированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела и решения других задач уголовного процесса1.

Деятельность указанных органов также направлена на выяснение наличие ущерба, причиненного преступлением, его характера и размера, причиненного преступлением, а также деятельность по * 9

1 Кобликов А.С. Уголовный процесс. М.: Юридическая литература, 1999. С. 134.

обнаружению криминогенных причин и условий, которые способствовали совершению преступлений, и противодействию им.

Предварительное расследование выступает в двух формах: дознание и предварительное следствие. Они связаны единством задач и форм деятельности и поэтому образуют единую стадию процесса. Ее суть - принятие мер по установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении, а также принятие мер к их наказанию.

В этих целях до направления дела в суд происходит сбор необходимых доказательств, подтверждающих наличие факта преступления и указывающих на виновность в нем лица, т. е. доказывают, что в деянии определенного лица есть признаки конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК. При наличии достаточных доказательств выносится постановление о привлечении лица в качества обвиняемого.

Собранные доказательства по делу используются не только как основной материал для рассмотрения дела в суде, но и для принятия процессуальных решений в процессе расследования, например, об избрании меры пресечения и др.

Почти все представители органов уголовного преследования участвуют в доказывании обстоятельств совершения преступления и виновности обвиняемого в нем. Основной пласт доказательственной деятельности возлагается на следователя - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные правовые полномочия1.

Раскрытие преступления складывается из протяженного во времени процесса установления обстоятельств. Главным направлением деятельности следователя является осуществление предварительного следствия с целью обнаружения наличия или отсутствия обстоятельств предъявляемого обвиняемому деяния (ст. 73 УПК).

Перечень обстоятельств по конкретному делу, которые подлежат доказыванию, является исчерпывающим. Каждое обстоятельство необходимо выявить и исследовать, как по отдельности, так и в совокупности. При осуществлении их совокупной оценки образуется предмет доказывания: событие, совершенного преступного деяния; вина; характеристики личности обвиняемого; вред, причиненный преступлением и его размер; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

1 Проблемы состязательного правосудия: сб. науч. тр. / под ред. В.Л. Будникова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 101.

Выявлению также подлежат обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Эти обстоятельства должны подлежать исследованию на всех стадиях процесса. Если их не выявили и не представляется возможным их рассмотрение в судебном заседании, то выносится постановление о направление дела на дополнительного расследование.

Все обстоятельства доказывания имеют тесную взаимосвязь. Так, например, установив факт участия лица в совершение преступления, мы можем установить степень его вины, ответственности и наказания

При доказывании непосредственно события преступления необходимо исследовать и установить: действительность этого события и соответствие этого события всем признакам противоправного деяния, запрещенного под угрозой наказания уголовным кодексом.

Событие преступления - совокупность фактов: время, место и т. п. Для доказательства совершения преступления необходимо обязательное установление виновности лица, выявления причинноследственной связи между действиями и наступившими последствиями. Доказать виновность лица - значит установить факт его причастности к деянию в форме умысла или неосторожности, а также соответствие этого деяния всем признакам состава преступления, предусмотренного УК.

Мотив или побудительная причина, которой руководствовалось лицо, совершая преступление, повод, являются не только необходимым признаком определенных составов, но и признаком, разграничивающим подобные составы, такие, например, как хулиганство и массовые беспорядки, разбой и грабеж и т. д.

Доказывание мотива - довольно сложная деятельность, так как нам необходимо доказать субъективную сторону, побуждения, установление которых возможно по их объективным проявлениям, а также цель преступного поведения.

Изучение личности виновного играет важную роль и его результаты находят в обвинительном заключении. Это не просто анкетные данные, а обстоятельства прошлой жизни лица, образ жизни, манера поведения, состояние здоровья, особые заслуги и материальные обременения и т. п.

Обстоятельства предыдущей судимости необходимы для установления рецидива и его видов, - так делается вывод о степени общественной опасности данного лица.

Доказывание вреда, его характера и размера, служит нескольким задачам - правильной квалификации содеянного, либо же оценке общественной опасности совершенного преступления, либо необходимо для возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Вред нельзя просто констатировать, как и любое другое обстоятельство, его нужно доказать. Это означает, что следователь, дознаватель, прокурор должны собрать доказательства причинения вреда (документы, заключения, показания).

В предмет доказывания входит и исследование обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния: это необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Деяния, совершенные при указанных обстоятельствах, преступлением считаться не будут.

Также необходимо подвергнуть доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим: необходимо исследование личных обстоятельств, которые могут выступить для лица, как обстоятельства смягчающие его вину.

Для реализации принципов уголовного судопроизводства и преодоления обвинительного уклона расследования законодатель прибегает к установлению наличия или отсутствия оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания. Они перечислены в гл.11 и 12 УК РФ.

В части 2 ст. 73 УПК содержится требование, обращенное к органам дознания, следствия и суда, о необходимости выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления хоть и по отношению к предмету доказывания они скорее факультативны. И неполнота материалов по этому вопросу не выступит основанием для направления дела на дополнительное расследование. Данные обстоятельства могут всплывать при исследование любого элемента состава преступления, как его субъективной, так и объективной стороны.

Базой для выявления данных обстоятельств должен стать сбор доказательств, но могут привлекаться и иные сведения, если они имеют отношение к установлению этих обстоятельств. Например, при установлении рецидива следует изучить обстоятельства несостоятельности работы над исправлением осужденного и выявить недостатки, установить обоснованность применения условнодосрочного освобождения к данному лицу и т. п.1

" Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. С 152.

• , 21.61kb.
• Задачи предварительного следствия, их содержание и законодательное закрепление. Соотношение , 19.57kb.
• Процессуальные и организационные функции защитника обвиняемого на предварительном следствии , 510.85kb.
• , 432.31kb.
• Механизм доказывания по гражданским делам , 897.21kb.
• В. П. Малков Монография представляет собой комплексное процессуально-криминалистическое , 2858.74kb.
• Программа по английскому языку , 397.9kb.
• Конференция будет работать в залах и аудиториях Краснодарского университета мвд россии , 64.19kb.
• Причины нарушений уголовно-процессуального закона в уголовном судопроизводстве Российской , 111.55kb.
• Тематика курсовых работ по дисциплине «Гражданский процесс» для студентов 4 курса очно-заочной , 42.66kb.

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

На правах рукописи

Сильнов Михаил Александрович

ДОПРОС КАК СРЕДСТВО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно- розыскной деятельности

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Научный руководитель-

доктор юридических наук, профессор

В.Н.Махов

Москва - 1997

О Г Л А В Л Е Н И Е:

Введение 3-14

Глава I. Общая характеристика допроса и его роль в системе следственных действий.

§ 1.Понятие,сущность и виды допроса. 15-34

§ 2.Соотношение убеждения и процессуального принуждения при допросе. 35-62

§ 3.Место и роль допроса в системе следственных действий. 63-81

Глава II. Получение, проверка, оценка и использование показаний на предварительном следствии.

§ 1.Обеспечение следователем относимости, допустимости и достоверности доказательственной информации при получении показаний. 82-112

§ 2.Роль допроса в проверке собранных по делу доказательств. 113-135

§ 3.Особенности оценки показаний следователем. 136-149

§ 4.Использование показаний в процессе доказывания при расследовании преступлений. 150-178

Глава III. Процессуальные и тактические особенности допроса при участии третьих лиц.

§ 1.Надзор прокурора за соблюдением законности при участии его в допросе. 179-190

§ 2.Допрос при участии защитника. 191-206

Заключение. 207-214
Список литературы и источников. 215-226

Введение

Актуальность диссертационного исследования .

Решение задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования определяется не только неуклонным соблюдением процессуальной процедуры, но и тем насколько квалифицированно следователи организуют свою работу по уголовным делам. Успех в расследовании преступлений во многом зависит от правильной организации и проведения следственных действий, центральное место среди которых занимает допрос, результаты которого являются наиболее распространенным источником доказательств по уголовным делам.

Не противопоставляя допрос другим следственным действиям и исходя из того, что всесторонность, полнота и объективность расследования могут быть достигнуты лишь при использовании и правильном сочетании всей системы следственных действий, можно утверждать, что успех в расследовании и раскрытии преступлений не может быть достигнут без квалифицированного производства допросов и максимального использования их результатов в процессе доказывания.

Не случайно проблема эффективности производства допроса и использования его результатов является одной из центральных в деятельности следователя, а по тому, насколько хорошо следователь овладел искусством допроса принято судить о его профессиональном мастерстве. От того, насколько квалифицированно произведены допросы,а также проверены, оценены и использованы показания во многом зависит успех в раскрытии и расследовании преступлений, эффективность деятельности следователя в целом.

Эффективность допроса обеспечивается не только получением максимума доказательственной информации,но и всесторонней, полной и объективной проверкой и оценкой показаний, максимальным использованием содержащихся в показаниях фактических данных в процессе расследования преступлений.

Определенные трудности, возникающие в работе следователей в известной мере объясняются недостаточной разработанностью в теории комплекса процессуальных и тактических вопросов, относящихся к проверке, оценке и использованию показаний в ходе расследования.

Если проблеме получения доказательств при проведении допросов посвящен ряд серьезных научных исследований, то этого нельзя, к сожалению, сказать об упомянутой другой ее стороне. Кандидатская диссертация Г.С.Казиняна "Процессуальные и тактические основы проверки, оценки и использования доказательственной информации, полученной при допросе", защищенная в 1983 году, не помогла полностью разрешить эту важнейшую проблему.

К тому же необходимо было проанализировать наблюдающиеся на практике тенденции, относящиеся к участию в допросе прокурора и сведующих лиц, а также особенности допроса подозреваемого с участием защитника. Требуют также дальнейшей теоретической разработки проблема обеспечения достоверности и допустимости в качестве доказательств результатов допроса, в том числе, в связи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.X.1995г."О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования .

Объектом диссертационного исследования является деятельность следователя по расследованию преступлений. В качестве предмета избран процессуальный аспект деятельности следователя по производству допроса, проверке, оценке и использованию показаний в процессе доказывания обстоятельств преступления.

Идеей предпринятого диссертационного исследования явилась прежде всего теоретическая разработка как общих вопросов, относящихся к процессуальному доказыванию, так и исследование допроса в качестве средства доказывания. Значительное внимание предполагалось уделить специфике проверки, оценки и использования показаний в процессе расследования преступлений, а также процессуальным и тактическим особенностям допроса при участии прокурора, защитника.

Отправляясь от общих положений теории доказательств в уголовном процессе, предстояло проанализировать познавательный потенциал допроса в процессуальном доказывании, исследовать взаимосвязи допроса с другими следственными действиями, взаимосвязи и соотношение проверки, оценки и использования доказательств, полученных при допросе и содержащихся в процессуально зафиксированных показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, и на этой основе разработать конкретные научно обоснованные приемы проверки, оценки и использования полученных при допросе фактических данных, направленные на совершенствование процесса расследования преступлений.

Методология и методика исследования.

В основе диссертационного исследования лежит диалектико-материалистический метод познания. В процессе работы над диссертацией было проанализировано действующее уголовно - процессуальное законодательство, судебная практика приказы и указания Генерального прокурора РФ, информационно - методические письма и материалы обобщений, а также литература по диссертационной проблематике и смежным вопросам.

В процессе работы над диссертацией по специально разработанной анкете, методом произвольной выборки были изучены материалы 135 уголовных дел, находившихся в производстве следователей Тверской, Перовской, Преображенской межрайонных прокуратур г.Москвы, прокуратур Центрального и Восточного административных округов, следственной части прокуратуры г.Москвы, следственного отдела ОВД муниципального округа “Перово” Восточного административного округа г.Москвы в период с 1994 - 1997 г.г. Приемущественно это были дела об умышленных убийствах и изнасилованиях, а также о причинении тяжких телесных повреждений Произведено интервьюирование 35 следователей указанных органов предварительного расследования, а также 21 следователя прокуратуры Липецкой области в сентябре 1996г. Кроме того использовалась база эмпирических данных, ранее проведенных НИИ проблем укрепения законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ исследований,относящихся к эффективности допроса и других следственных действий.

Характер изученных уголовных дел и материалов, использование взаимодополняющих методов получения и анализа эмпирических данных позволяет говорить о надежности результатов диссертационного исследования. Использован также собственный пятилетний опыт работы диссертанта в качестве следователя прокуратуры.

Научная новизна исследования.

Исследованию процессуальной сущности допроса, определению его роли и значения в решении задач уголовного судопроизводства, тактико-психологическим основам и особенностям его проведения посвящены научные работы видных процессуалистов, судебных психологов, криминалистов, представителей других смежных наук.

Наиболее фундаментальные исследования в этой сфере содержатся в монографических и диссертационных исследованиях А.Н.Васильева, И.Е.Быховского, Г.С.Казиняна, Л.М.Карнеевой, В.С.Комаркова, А.Я.Маркова, Н.И.Порубова, А.Р.Ратинова, Н.А.Селиванова, А.Б.Соловьева, М.С.Строговича, Е.Е. Центрова, М.Л.Якуба, Н.А.Якубович и других ученых.

Вместе с тем, анализ этих публикаций, а также защищенных в последние годы по рассматриваемой проблематике диссертаций свидетельствует, что менее исследованным остался комплекс вопросов, относящихся к рассмотрению допроса как средства процессуального доказывания и определению в этой плоскости его роли и значения в системе следственных действий, а также роли допроса, как метода проверки и оценки собранных по делу доказательств.

Малоисследованной проблемой остается также использование результатов допроса в ходе производства следственных действий, при принятии процессуальных решений.

Необходимость комплексного научного изучения указанных актуальных вопросов с позиций уголовного процесса и криминалистики предопределила в целом новизну диссертационного исследования.

В этой связи прежде всего заслуживает быть отмеченной научная разработка взаимосвязанных между собой критериев оценки относимости, допустимости и достоверности получаемой в процессе допроса доказательственной информации, рассмотрение тактических рекомендаций по проведению допроса с позиций их соответствия международным стандартам, предъявляемым к законности допроса и расследования в целом.

На базе анализа уголовно-процессуального закона, изучения следственной практики и литературных источников диссертантом разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения:

1 . Всестороннее рассмотрение допроса как средства процессуального доказывания позволяет проанализировать это следственное действие и его результаты с позиций относимости, допустимости и достоверности, показать роль допроса не только как средства собирания и закрепления доказательств, но и его значение в проверке и оценке фактических данных в целях установления истины,в том числе и как средства устранения различных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в процессе расследования.

2 . Раскрыта роль допроса в процессуальном доказывании как своего рода связующего элемента между другими способами собирания доказательств, направленными на получение показаний и их проверку путем предъявления лица для опознания, очных ставок, следственных экспериментов и т.д. и способами обнаружения и фиксации материальных следов, вещественных доказательств и документов, связанных зачастую с их осмотром и экспертным исследованием, что позволяет эффективно использовать возможности допроса в процессуальном доказывании.

3 .Диссертантом разработаны предложения по совершенствованию процессуального регламента допроса.

а) Отмечено, что в главе девятой "Доказательства" проекта УПК нечетко определена позиция авторов по вопросу об источнике доказательств. С одной стороны, авторы ст.71 проекта определили, что фактические данные, в частности, устанавливаются протоколами следственных и судебных действий, а с другой, в ст. 79 (Протоколы следственных и судебных действий) определяют доказательствами по делу протоколы всех следственных действий, кроме допроса.

В ст.71 проекта УПК, как и в действующей ст.69 УПК РСФСР, среди источников доказательств указаны показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Однако, источником доказательств, во всяком случае на стадии предварительного расследования, показания становятся лишь после их протоколирования, поэтому представляется, что в соответствующей норме проекта Кодекса среди протоколов следственных действий необходимо указать и протоколы допроса.

б) В зависимости от процессуального положения допрашиваемого в теории уголовного процесса различают допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос подозреваемого, допрос обвиняемого, допрос подсудимого, допрос эксперта. Представляется, однако, что такую классификацию нельзя назвать полной. С точки зрения правового положения некоторых участников уголовного процесса, было бы оправданным выделение в УПК в качестве самостоятельных видов допроса - допрос представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, как самостоятельных процессуальных фигур, наделенных соответствующими правами, отличными зачастую от статуса участников процесса (свидетеля, потерпевшего), в качестве которых допрашиваются указанные лица и закрепление этого в законе.Мы также разделяем мнение о необходимости выделения допроса сведущего свидетеля, запротоколированные показания которого, следует рассматривать как самостоятельный источник доказательств и закрепить соответствующую норму в УПК.

в) Как известно, в соответствии с процессуальным законом источники доказательств не обладают заранее установленным преимуществом и отсутствует различие в доказательственном значении показаний и иных, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УПК источников доказательств, поэтому, по нашему мнению, все они также могут предъявляться допрашиваемому. Однако, по нашему мнению существует необходимость включения в УПК нормы, регулирующей использование запротоколированных показаний наряду с другими источниками доказательств в процессе доказывания по уголовному делу.

г)Действующая редакция ст.20 УПК, как и нормы проекта УПК содержат лишь общий запрет на получение показаний с помощью насилия, угроз и иных незаконных мер, не раскрывая сути таковых. Необходимо закрепить в законе признанный в международном праве принцип сохранения свободы выбора поведения допрашиваемого как критерий разграничения допустимых мер судебно-психологического воздействия от необладающих таким свойством.

д) В связи с развитием последнее время института свидетельского иммунитета необходимо включить правовые нормы, закрепленные в Конституции (ст. 51) , Законе РФ от 8 мая 1994г. N 3-ФЗ "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ" (ст.19)., являющиеся по своей природе процессуальными в соответствующие нормы УПК.

Поскольку в соответствии со ст.41 Закона РФ “О средствах массовой информации”, редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не в праве называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда, в связи с находящимся в его производстве делом, мы считаем что в УПК должна быть введена норма, проясняющая распространение свидетельского иммунитета не на безликий статус “ редакции”, а на конкретных лиц, выполняющих редакционное задание.

е) В УПК, по нашему мнению, должна быть сформулирована норма, регламентирующая не только обязанности, но и права свидетеля, который должен стать полноправным участником уголовного процесса, существенно изменена ст.53 УПК в сторону расширения процессуальных прав потерпевшего.

В,частности, предлагается в законодательном порядке предусмотреть возможность для свидетеля или потерпевшего обратиться к следователю, прокурору и суду с ходатайством о не проведении их допроса либо отказе от ответа на определенные вопросы в ходе допроса в случаях, когда участие в данном следственном действии, либо освещение определенных тем ставит под угрозу жизнь и здоровье допрашиваемых, их честь и достоинство, права и свободы.

ж) Не вызывает сомнений, что с вступлением в силу положений ст. 22 Конституции участие прокурора в следственных действиях, в основном в допросах, равно как и личное их производство прокурором, по понятным причинам станет носить эпизодический характер, что наряду с другими факторами может негативно отразиться на качестве следствия и в конечном счете на состоянии законности в сфере расследования преступлений, если конечно же не будет выработан и заложен в УПК механизм, предполагающий принятие решения судом о применении той или иной меры пресечения, связанной с лишением свободы после получения на этот счет заключения прокурора.

В этой связи необходимо поддержать разработчиков проекта УПК, в ст.170 которого сформулировано положение о возбуждении прокурором перед судом ходатайств по поводу мер пресечения и иных мер процессуального принуждения, применяемых на основании судебного решения. Проект указанной нормы, кстати в качестве одной из основных форм надзора выделяющий личное участие прокурора в производстве следственных действий, позволяет сохранить объем полномочий прокурора в той мере, которой определяется его статус процессуального руководителя расследованием.

з) Выше мы говорили о сложившемся в уголовном судопроизводстве перекосе в сторону неоправданного расширения прав обвиняемого (подозреваемого) в условиях неизменяемости статуса свидетеля (потерпевшего). Сказанное в полной мере относится и вопросу о круге лиц, попавших в орбиту уголовного судопроизводства, на которых распространяется право получения квалифицированной юридической помощи.

Мы считаем, что отсутствие в УПК процессуальное закрепления права свидетеля на получение квалифицированной юридической помощи, идет в разрез с требованиями ст. 48 Конституции. По этой причине мы разделяем позицию авторов проекта УПК (ст.55), которым предусмотрено право явки свидетеля на допрос со своим адвокатом, если последний не участвует в деле в каком- либо качестве.

Хотя в соответствии со ст.ст.53, 56 УПК потерпевшим уже на стадии предварительного расследования для представления законных интересов в деле и может быть привлечен адвокат, однако объем полномочий такого представителя заметно отличается от правового статуса защитника. Так, закон не предусматривает возможность участия представителя при производстве допросов и иных следственных действий с участием потерпевшего, права постановки при этом допрашиваемым лицам вопросов, подлежащих занесению в соответствующие протоколы, лишая возможности представителя быть действенной, а не пассивной фигурой расследования.

Применительно к расширению прав потерпевшего и его представителя на предварительном следствии, мы согласны с соположением ст.49 проекта УПК, в соответствии с которым потерпевший и его представитель вправе знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с их участием, участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по их ходатайству и т.д., однако считаем все же принципиально важным закрепление в законе права представителя задавать вопросы допрашиваемым лицам. Таким же правом должен быть наделен и адвокат свидетеля.

4. Сформулированы предложения и тактические рекомендации, направленные на совершенствование тактики проверки, оценки и использования следователями содержащихся в показаниях данных в процессе расследования.

6 . Разработаны предложения и тактические рекомендации по организации допроса с участием защитника.

При подготовке работы использовались такие методы исследования, как сравнительно-правовой анализ законодательства, конкретно-социологические методы.

Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования.

В разрезе практического применения рассмотрение допроса как средства процессуального доказывания позволяет более детально подходить к анализу содержащихся в протоколах допросов показаний как доказательств по уголовному делу и на этой основе находить наиболее оптимальные пути проверки, оценки и использования информации, имеющей доказательственное значение.

Научная же проработка этого проблемного вопроса позволяет на основе анализа взаимодействия структурных элементов системы следственных действий в целом видеть сильные и слабые стороны допроса, находить наиболее эффективные пути и способы получения доброкачественных доказательств на предварительном следствии путем проведения основанных на методе расспроса следственных действий, использовать зависимости внутри системы для выработки общих и частных методик получения доказательственного материала за счет обеспечения наиболее оптимального соотношения допроса с другими следственными действиями в целях правильной проверки и оценки доказательств, выработать значимые и теоретически обоснованные предложения о совершенствовании действующего уголовно - процессуального законодательства, подготовить учитывающие требования практики и основные положения теории криминалистики предложения о внедрении новых тактических приемов допроса, позволяющих в рамках установленной законом процедуры допроса получать даже в условиях конфликтной ситуации наибольший доказательственный результат.

Апробация результатов исследования .

По теме диссертации опубликовано пять статей. Диссертант также участвовал в научно-практической конференции " Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений", проходившей на базе Московского областного факультета Юридического института МВД России в г.Руза, в сентябре 1996 г.,где выступил с сообщением на тему: " Преодоление следователем установки допрашиваемого на дачу ложных показаний" .

В апреле 1996 г. выступил с научным сообщением о роли допроса в системе следственных действий на заседании кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов.

Отдельно законом регулируется порядок производства предварительного следствия (главы 21 – 30). Система регулирования предварительного следствия имеет свою логичную последовательность и в главе 21 УПК РФ объединяются нормы общего характера, относящиеся ко всему этапу предварительного следствия. Они определяют:

1) срок предварительного следствия;

2) порядок производства расследования следственной группой;

3) правила производства следственных действий;

4) судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия;

5) структуру и содержание протокола следственного действия;

6) порядок удостоверения отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия;

7) правила участия в деле специалиста и переводчика;

8) порядок участия понятых в следственных действиях.

Срок предварительного следствия (ст. 162 УПК)

Наличие в законодательстве временных границ предварительного следствия содействует своевременному его проведению, динамичности следствия и выполнению его задач, способствует эффективному надзору за следствием, а также за соблюдением прав участников процесса.

Законом установлен 2-х месячный срок предварительного следствия независимо от каких-либо характеристик уголовного дела. В данный срок не включается период, когда производство по уголовному делу приостанавливалось.

Срок предварительного следствия исчисляется со дня возбуждения уголовного дела, то есть со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, независимо от того, когда уголовное дело было принято к производству следователем и производились ли по нему следственные действия до принятия дела к производству.

Заканчивает исчисляться срок предварительного следствия со дня вынесения одного из трех «завершающих» решений по делу. Они излагаются в соответствующих процессуальных документах и дата их вынесения является одновременно и датой окончания следствия. Так, следователь вправе закончить следствие путем: составления обвинительного заключения и направлением его вместе с уголовным делом прокурору (при таком варианте окончания следствия период ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела включается в срок предварительного следствия); вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера; вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Каждый следователь из следственной группы обладает полномочиями, предоставленными ему ст. 38 УПК с ограничениями его самостоятельности полномочиями руководителя следственной группы.

Руководитель и члены следственной группы могут принимать участие в следственных действиях, производимых другими следователями из этой же группы. Необходимость такого участия определяется руководителем группы или заинтересованным следователем. При возникновении разногласий между следователями они разрешаются руководителем группы. В пределах установленной компетенции члены следственной группы вправе производить следственные действия и принимать отдельные решения по делу в соответствии с требованиями УПК РФ.

Правила производства следственных действий (ст. 164)

Понятие, характеристика и виды следственных действий

Предварительное следствие осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий. Сущность уголовно-процессуальной деятельности во многом определяет доказывание, которое осуществляется посредством доказательств. Положения главы 11 УПК (Доказывание) указывают на то, что следственные действия выступают основным способом обнаружения, закрепления, проверки доказательств. Следственное действие – это предусмотренное УПК РФ и производимое следователем в соответствии с ним по уголовному делу мероприятие, состоящее из ряда последовательных этапов поискового, фиксирующего и удостоверяющего характера, в ходе которого решаются задачи по обнаружению и закреплению доказательств при неукоснительном соблюдении и обеспечении прав и законных интересов участников процесса.

Все виды возможных следственных действий указаны в законе. Недопустимо выполнять действия, не предусмотренные УПК РФ.

Следственные действия отличаются от иных процессуальных действий тем, что они направлены на получение сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу; каждому из доказательств присущ свой порядок их получения, в свою очередь каждому следственному действию свойственна индивидуальная процедура, обеспечивающая получение допустимого и достоверного доказательства; отражение хода и результатов следственного действия в соответствующем ему протоколе.

В структуре следственного действия можно выделить отдельные этапы. Так, начальный этап заключается в окончательном определении участников следственного действия, разъяснении им прав, обязанностей, извещении о применении технических средств и об условиях его проведения, а также в предупреждении участников действия об ответственности согласно их правовому статусу. Содержательная часть следственного действия заключается в проведении поисковых операций и действий по закреплению обнаруженных сведений. Заключительный этап связан с окончанием фиксирования полученных результатов следственного действия и его хода. На завершающем этапе участникам процесса предоставляется возможность ознакомления с протоколом следственного действия и обеспечивается право высказывать свое мнение относительно хода следственного действия, его результатов и записи об этом в протоколе. Все участники подписывают протокол следственного действия.

К следственным действиям исходя из приведенных признаков относятся:

допрос; очная ставка; опознание; проверка показаний на месте; назначение и производство судебной экспертизы; осмотр; освидетельствование; следственный эксперимент;обыск; выемка; контроль и запись переговоров.

Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия (ст. 165)

Судебное решение требуется для производства таких следственных действий, как производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; производство обыска и (или) выемки в жилище; производство личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК; производство эксгумации при несогласии родственников на извлечение трупа из места захоронения; производство выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их осмотр и выемка в учреждениях связи; наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; контроль и запись телефонных и иных переговоров; производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну (п.п. 4-9, 11 ч. 2 ст. 29 УПК).

Ходатайство перед судом о выдаче разрешения на производство указанных следственных действий с согласия руководителя следственного органа возбуждает следователь, в производстве у которого находится уголовное дело. Излагается ходатайство в постановлении.

Ходатайство направляется в районный или гарнизонный военный суд (следователями военно-следственных органов) по месту производства предварительного следствия. Представляется допустимым обращение следователей военно-следственных органов в районный суд с указанным ходатайством, если по месту расследования отсутствует военный суд и наоборот.

Постановление следователя рассматривается судьей единолично в судебном заседании в 24 часа с момента поступления ходатайства при возможном участии прокурора и следователя. По результатам рассмотрения ходатайства судья либо выдает разрешение на производство следственного действия, либо отказывает в этом.

В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, личный обыск, а также наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104-1 УК РФ, могут проводиться без разрешения судьи, но при обязательном вынесении следователем постановления и сообщении им в 24 часа с момента начала производства следственного действия прокурору и судье о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются документы, подтверждающие законность произведенного действия: копия постановления о производстве следственного действия, копия протокола следственного действия. В 24 часа после получения документов судья обязан их рассмотреть и по результатам проверки выносит решение (излагается в постановлении) о признании следственного действия законным или незаконным.

Признание судьей следственного действия незаконным влечет недопустимость полученных в ходе него доказательств.

При рассмотрении судом материалов о проведении следственного действия без судебного решения вправе участвовать лицо, у которого производился обыск, осмотр. Заинтересованное лицо вправе обжаловать как само следственное действие и его результаты, так и судебное решение, вынесенное по результатам оценки законности произведенного следственного действия.

Протокол следственного действия (ст. 166 УПК)

Протоколы относятся к одному из наиболее часто встречающихся доказательств по уголовному делу. Это наиболее распространенное средство фиксации хода и результатов следственного действия. Составлением протокола может фиксироваться проведение не только следственных, но и других процессуальных действий.

Составление протокола является обязательным при проведении каждого следственного действия - он составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его совершения.

Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия (ст. 167 УПК)

При производстве следственных действий возможна ситуация, когда в силу различных причин его участник откажется подписать протокол. Круг возможных лиц, отказывающихся от подписания протокола, не ограничен: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или иное лицо. В этой ситуации следователь вносит в протокол соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.

Отказавшемуся от подписания протокола предоставляется возможность дать объяснения по поводу причин отказа, что отражается в протоколе.

Часть 3 ст. 167 УПК содержит правило оформления протокола при невозможности его подписания участниками процесса (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель) ввиду наличия у них физических недостатков или заболевания, препятствующих подписанию протокола. В этом случае производится ознакомление названных участников процесса с содержанием протокола в присутствии защитника, законного представителя, представителя, понятых, которые удостоверяют своими подписями, во-первых, содержание протокола и, во вторых, факт невозможности его подписания.

Применительно к ситуации, указанной в ч. 3 ст. 167 УПК, законодатель по существу определяет индивидуальное правило об обязательном участии на этапе ознакомления и подписания протокола защитника, законного представителя, представителя и понятых. Таким образом, при невозможности, например, свидетеля, подписать протокол, следователь обязан пригласить для этого понятых.

Участие специалиста и переводчика (ст. ст. 168, 169 УПК РФ)

Специалист участвует в следственном действии в целях, указанных в ст. 58 УПК. Он обязан оказывать следователю помощь в производстве следственного действия с использованием своих познаний. По общему правилу деятельность специалиста, участвующего в проводимом следователем следственном действии, в отличие от деятельности эксперта, не порождает новых доказательств и не имеет самостоятельного значения. Участие специалиста в следственном действии имеет вспомогательный характер и такое его участие в уголовном судопроизводстве следует отличать от дачи специалистом заключения. В последнем случае в деле появляется самостоятельное доказательство.

В некоторых следственных действиях участие специалиста является обязательным. Например, при осмотре трупа.

При привлечении специалиста к участию в следственном действии следователь должен убедиться в личности специалиста, его компетентности, обязан выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также разъяснить специалисту права, обязанности и предупредить об ответственности (см. ст. 58 УПК), о чем отмечается в протоколе и удостоверяется подписью специалиста.

Участие понятых (ст. 170 УПК)

Цели участия в следственном действии понятых, их задачи, кто может выступать в качестве понятых, какое их правовое положение – эти вопросы регулируются нормами ст. 60 УПК и они были предметом рассмотрения в настоящем учебнике.

Участие понятых в следственных действиях законодатель определяет, исходя из: 1) необходимости обязательного участия понятых в следственных действиях, результаты которых весьма важны и их утрата, как правило, невосполнима, а также в действиях, затрагивающих конституционные права и свободы граждан (см. перечень следственных действий, приведенный в ч. 1 ст. 170 УПК – наложение ареста на имущество; осмотр; осмотр трупа; следственный эксперимент; обыск; выемка; осмотр, выемка, снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений; осмотр и прослушивание фонограммы записи переговоров; предъявление для опознания; проверка показаний на месте); 2) учета мнения участников процесса или следователя - по ходатайству участников процесса и по инициативе самого следователя понятые могут участвовать и в других следственных действиях, не указанных в ч. 1 ст. 170 УПК; 3) возможности проведения следственных действий без участия понятых (в труднодоступных местностях, при отсутствии средств сообщения или когда проведение следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей - при работе с материалами, представляющими повышенную опасность для окружающих, в условиях вооруженных конфликтов, в особых климатических условиях, в обстановке чрезвычайных ситуаций, вызванных природными и техногенными факторами и т. п.). В последнем случае законодатель требует обязательного применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с отражением в протоколе невозможности обеспечить участие понятых. При невозможности использования технических средств об этом также обязательно отмечается в протоколе.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

Белгородский юридический институт

кафедра уголовного процесса

Вариант № 15

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Уголовный процесс

Тема: «Доказывание в уголовном судопроизводстве, порядок производства следственных действий».

Выполнил: студент 535 группы

внебюджетного факультета

Комарцова Екатерина Васильевна

Научный руководитель:

кандидат юридических наук

майор милиции

Бельский Алексей Иванович

Белгород - 2008

План.

Введение

1. Понятие процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. Гносеологические основы доказывания.

2. Предмет и пределы доказывания.

3. Основные процессуальные правила производства следственных действий.

Заключение.

Список использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ

Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения сохранности государственной, коллективной и индивидуальной собственности, охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины.

Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.

Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок сбора, проверки и оценки доказательств.

Понятие “доказательство” и “доказывание” используются в теории доказательств в нескольких значениях.

Доказательство, в процессуальном понимании, это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.

Доказательство - это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.

В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Данная работа представляет собой исследование некоторых проблем общей теории доказывания, т.е. практической деятельностью следователя, суда по установлению истины.

Понятие процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. Гносеологические основы доказывания.

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел. Доказывание, в пределах своих полномочий, осуществляет лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья, суд. Право участия в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Специфика расследования состоит в том, что познание фактов объективной действительности осуществляется в этой деятельности в форме доказывания.

«Доказывание, - пишет М.С.Строгович, - это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значения для разрешения уголовного дела... В этом... понятие доказывания равнозначно, тождественно понятию исследования, которое производится на предварительном следствии и в судебном разбирательстве и которое состоит в собирании, проверке и оценке доказательств и в выяснении при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Из этого вытекает, что доказывание есть процесс познания истины по расследуемому и рассматриваемому судом уголовному делу» .

Для того, чтобы были достигнуты цели уголовного процесса – привлечены к уголовной ответственности виновные, им было назначено справедливое наказание, возмещен ущерб потерпевшему и т.д. – необходимо одно предварительное условие. Должно быть установлено, а что же произошло в действительности, кто и при каких обстоятельствах совершил преступление. Для того чтобы принять решение по уголовному делу,необходимо: установить имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело; кто совершил преступные действия (бездействие); виновность обвиняемого и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие и личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или, что обвиняемый не причастен к совершению преступления. Поэтому принятию решения по делу всегда предшествует сложный познавательный процесс, именуемый доказыванием.

Доказывание, то есть работа с доказательствами, занимает очень важное место в уголовном процессе. Если доказательственная деятельность завершилась безрезультатно, если не установлено кем и при каких обстоятельствах совершено преступление, то цели судопроизводства оказываются недостигнутыми .

Доказывание – это, прежде всего познавательная деятельность, оно осуществляется с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Поэтому на него распространяются все общие закономерности, присущие любой другой познавательной деятельности. Но доказывание по уголовному делу имеет существенную специфику, отличающую его от других видов познания. Основные его способности заключаются в следующем. Очевидно различие доказательственной деятельности на предварительном следствии и суде. Следователь собирает доказательства для установления того, было ли событие преступлением и кто, какие действия совершал. Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для направления дела в суд. В суде исследуются представленные сторонами доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления, доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и полного исследования дела, а также выясняет в ходе исследования доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает надлежащую процедуру доказывания в суде, но не обязан принимать меры к восполнению доказательств, представленных обвинителем или возвращать для этого дело для дополнительного расследования.

Специфичен предмет познания в уголовно-процессуальном доказывании. Им являются не общие закономерности природы и общества, а конкретные факты прошлого и настоящего.

Процесс доказывания всегда ограничен определенными сроками. В этом также его существенное отличие от других видов познавательной деятельности.

Процесс доказывания детально регламентирован законом и протекает в соответствующей процессуальной форме. Уголовно-процессуальный закон устанавливает правила работы с доказательствами – их собирания, исследования, проверки, оценки; требования, предъявляемые к доказательствам, круг субъектов доказывания.

Ю.К. Орлов дает такое определение процесса доказывания – «… это деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств».

Поиск доказательств (например, в ходе обыска, осмотра места происшествия). Этот компонент, в принципе, является необязательным. Он может вообще отсутствовать (например, при представлении доказательств) или осуществляться непроцессуальными средствами (например, выявление свидетелей происшествия оперативным путем).

Получение доказательств. Осуществляется путем изъятия предметов и документов, принятия представленных доказательств, взятия показаний и т.д. В отличие от поиска доказательств, их получение может производиться только процессуальным путем. Доказательство, полученное не предусмотренным законом способом, является недопустимым.

Процессуальное оформление доказательств. Тоже является обязательным элементом собирания доказательств. Осуществляется путем составления протокола следственных действий. Ненадлежащее процессуальное оформление доказательства также может повлечь его недопустимость.

Закон предусматривает три способа собирания доказательств:

Производство следственных действий;

Истребование предметов и документов без производства следственных действий (включая производство ревизий и проведение документальных проверок);

Представление доказательств гражданами и участниками процесса .

В ходе собирания доказательств возможно применение различных научно-технических средств. Проверка доказательств. К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка доказательств производится путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.

Главная » Финансовое » Процессуальный порядок оформления доказательств на предварительном следствии. Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции