5. Аналогия закона и аналогия права

В тех случаях, когда возникли определенные отношения, которые прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Аналогия закона применяется при условии, что существующий в законодательстве пробел не может быть восполнен с помощью предусмотренных законом средств, в том числе с помощью обычаев делового оборота. Кроме того, применение закона по аналогии к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу. Не является аналогией закона отсылка, содержащаяся в норме закона к другой норме.

При отсутствии сходного правового регулирования для конкретного отношения может использоваться аналогия права (п. 2 ст. 6 ГК). Суть аналогии права состоит в том, что права и обязанности сторон в возникшем правоотношении будут определяться исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Общие начала сформулированы в ст. 1 ГК. Под смыслом гражданского законодательства понимаются его характерные черты, закрепленные в предмете и методе. Термины "добросовестность", разумность" и справедливость являются субъективными оценочными понятиями и определяются в каждом конкретном случае.

Правила об аналогии закона и аналогии закона применяется только при применении федеральных законов и не могут распространяться на действие подзаконных актов. Применение аналогии закона и аналоги права на практике встречается крайне редко

Аналогия закона представляет собой применение к отношениям, которые не урегулированы законодательством или договором, норм гражданского права, регулирующих сходные отношения.

Условиями применения аналогии закона являются:

Отсутствие регламентации данных отношений законодательством;

Отсутствие соглашения между сторонами по данному вопросу;

Отсутствие противоречий между применяемой нормой права и отношением, подлежащим урегулированию.

Применение аналогии закона вызвано тем, что законодательство не всегда успевает сформироваться в отношении уже существующих гражданских правовых отношений.

Аналогия права – это применение общих начал и смысла гражданского законодательства к урегулированию прав и обязанностей исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости .

Аналогия права применяется только при невозможности использования аналогии закона. При этом требования добросовестности следует понимать как добросовестные действия сторон

(исправное исполнение своих обязательств), требования разумности предполагают учет жизненных обстоятельств, конкретной обстановки, возможных последствий и др. (Н, устранение недостатков товара в разумный срок). Требование справедливости подразумевает учет интересов обеих сторон.

6. Понятие, особенности и виды гражданских правоотношений.

В процессе осуществления различного рода деятельности как отдельные индивиды (граждане), так и организации этих индивидов вступают между собой в различные отношения, которые в силу их общественного характера получили название общественных отношений. Отдельные виды этих отношений регулируются нормами и соответственно они получили название правоотношений.

Правовые отношения носят волевой сознательный характер, который проявляется в том, что в них проявляется индивидуальная воля его участников. В одних случаях воля его участников проявляется на всех стадиях, начиная от его возникновения и кончая его реализацией (договор купли-продажи), в других же случаях волевой характер правоотношения проявляется в процессе осуществления возникших не по воле сторон взаимных прав и обязанностей (например, в обязательстве из причинения вреда, когда ни причинитель вреда, когда ни причинитель, ни потерпевший не хотели возникновения правоотношения, однако, когда оно все же возникло, сознательно осуществляют возникшие в данном случае права и обязанности).

Гражданским правоотношением называется общественное отношение, имеющее волевой характер, участники которого выступают в качестве носителей субъективных гражданских прав и обязанностей.

Будучи одним из видов правоотношений обладают такими общими для всех правоотношений чертами как общественный характер этих отношений и основанность на законе. Вместе с тем у них есть следующие особенности.

1. Субъекты гражданских правоотношений равны между собой, имущественно обособлены и самостоятельны, независимо от функций, возлагаемых на них в конкретном правоотношении. Таким образом, обязанный субъект не подчинен управомоченному, а лишь связан конкретной обязанностью. Этим гражданское правоотношение отличается от административного.

2. Широкий круг субъектов. В гражданском правоотношении могут участвовать все возможные субъекты права (граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования).

3. Множественность объектов (вещи, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага).

4. Возможность установления содержания гражданских правоотношений по содержанию сторон (другие правоотношения возникают только при наличии соответствующей нормы права, прямо предусматривающей возможность возникновения правоотношений).

5. В качестве правовых (юридических) гарантий реального осуществления предоставленных субъектам гражданских прав и обязанностей применяются главным образом меры имущественного характера (возмещение убытков и взыскание неустойки).

6. Возможность возникновения гражданских правоотношений по основаниям, прямо законом не предусмотренным, но не противоречащим ему (ст. 8 ГК РФ).

7. Специфика порядка и способов защиты нарушенных гражданских прав, заключающаяся в том, что в случае нарушения прав, участники гражданских правоотношений обращаются в судебные органы путем предъявления соответствующего иска.

8. Основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений являются особые жизненные обстоятельства, которые получили название юридических фактов.

Структура любого правоотношения состоит из трех необходимых элементов: 1) субъектов правоотношения; 2) объекта; 3) содержания гражданского правоотношения.

Под субъектным составом гражданского правоотношения понимаются участники гражданского правоотношения. В соответствии со ст. 124 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются граждане (физические лица), юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Одни участники правоотношений обладают правом и называются управомоченными лицами, другие несут обязанности и называются обязанными лицами, однако, в большинстве случаев они являются одновременно управомоченными и обязанными лицами.

Состав участников гражданского правоотношения может меняться в результате правопреемства, под которым понимается переход прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника - к другому - правопреемнику, причем последний вступает в правоотношения вместо своего правопредшественника.

Правопреемство может быть универсальным (общим) или сингулярным (частным). Особенностью общего правопреемства является то, что правопреемник по основаниям, предусмотренным законодательством, занимает место правопредшественника во всех правах и обязанностях, за исключением тех, в которых закон не допускает правопреемство вообще (речь идет о правах, которые не переходят к другим лицам, например, право авторства).

Под частным правопреемством понимается правопреемство, возникающее в одном или нескольких правоотношениях. Так, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Однако не всякие права могут переходить от одного лица к другому. Как следует из ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Содержание гражданского правоотношения - это составляющие его субъективные права и обязанности . Название "субъективные" они получили потому, что принадлежат конкретным участникам возникших гражданских правоотношений и, таким образом, отличаются от гражданских прав и обязанностей в объективном смысле. В последнем случае речь идет об абстрактных предписаниях норм права, выраженных в различных нормативных актах государства.

Субъективные права и обязанности - это установленная в соответствии с гражданским законодательством и обеспеченная им мера дозволенного поведения участников гражданского правоотношения.

Субъективные права и обязанности неразрывно связаны друг с другом. Возникают они одновременно, однако в дальнейшем содержание гражданского правоотношения может меняться: у участников гражданского правоотношения могут появится новые права и обязанности. Так, в результате ненадлежащего исполнения договора поставки поставщиком у покупателя может возникнуть право на взыскание неустойки а у поставщика обязанность ее выплатить.

Объектом гражданского правоотношения является то благо, по поводу которого возникает гражданское правоотношение и в отношении которого существует субъективное право и соответствующая ему обязанность. Каждому объекту соответствует определенный вид гражданских правоотношений, Так, в правоотношениях собственности объектом правоотношений являются вещи, в обязательственных правоотношениях - действия и т.д.

Виды гражданских правоотношений:

1. имущественные и неимущественные основана на том, что имущественные отношения имеют некоторое экономическое содержание и всегда связаны с нахождением имущества у того или иного лица (например, правоотношения собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и других вещных прав), либо с передачей имущества одним лицом другому (например, по договорам купли-продажи, мены и т.д.).

2. абсолютные и относительные основано на том, что в абсолютных правоотношениях носителю абсолютного права противостоит неопределенное количество обязанных лиц. Так, например, собственник может требовать от всякого и каждого, чтобы тот воздерживался от совершения любых действий, мешающих собственнику осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему вещью. Примерами абсолютных прав является право собственности, право авторства. Что касается относительных правоотношений, то в них конкретному управомоченному лицу (или нескольким точно определенным лицам противостоит конкретное обязанное лицо (или несколько определенных обязанных лиц). Так, по договору купли-продажи покупатель имеет право требовать передачи проданного имущества от конкретного продавца. Относительные права отличаются от абсолютных тем, что им противостоит обязанность конкретного лица, которое, как правило, обязано не воздерживаться от совершения тех или иных действий, как это имеет место в абсолютных правоотношениях, а, напротив, совершать те или иные действия. Примерами таких прав являются права, возникающие из различных договоров (купли-продажи, поставки, подряда на капитальное строительство, перевозки и др.), в которых праву одного лица противостоит обязанность другого лица - совершить определенные действия в пользу первого.

3. вещные и обязательственные основана на том, что носитель вещного права может осуществлять это право без содействия обязанных лиц (например, собственник имеет возможность пользоваться принадлежащей ему на праве собственности вещью для удовлетворения своих потребностью самостоятельно. Помимо права собственности к вещным правам относится право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты. К вещным правам относятся абсолютные права, объектом которых является вещь (например, обладание каким-либо имуществом на праве собственности), а к обязательственным - права относительные, объектом которых является определенное поведение обязанного лица (например, право покупателя на получение от продавца товара по заключенному договору или право потерпевшего на возмещение причиненного вреда).

4. Гражданские правоотношения можно разделить на срочные, то есть ограниченные определенным сроком (примером могут служить авторские правоотношения, вытекающие из авторского права, действующего в течение жизни автора и 50 лет после его смерти, начиная с 1 января года, следующего за годом смерти автора) и бессрочные, т.е. не ограниченные каким-либо сроком (например, право собственности.

5. простые и сложные . К простым относятся правоотношения, в котором одному лицу принадлежит только одно право, а другому лицу - только одна обязанность. Например, в договоре займа у займодавца есть право требовать возврата взятых взаймы денежных сумм, а у заемщика только обязанность их возвратить. В сложных правоотношениях у обеих сторон есть одновременно и права и обязанности. К сложным относятся большинство гражданско-правовых договоров (купля-продажа, аренда и т.д.).

Основания возникновения гр. правоотношений

1. Договоры и иные сделки.

2.Акты гос. органов и органов мест. самоуправ., кот. предус. законом в качестве основ. возник. гр. прав и обяз. Этот акт не явл. характер. для гр. пр-ий, в наст. время сфера действ. таких актов существ. сужена.

3.Судебное реш., установ. гр. пр-ем и обяз.

4.Приобрет. имущ. на основ., допуск. законом.

5.Созд. произвед. науки, лит-ры, искусс. и т.д.

6.Причинение вреда другому лицу

7.Неосноват. обогащение – обогащение без установл. законом оснований, за счет другого лица.

8.иные действия граждан и юр.лиц

9.события, с кот. законод. связыв. возник., измен. или прекращ. гр. пр-ий.

Аналогия закона- в случаях возникновения определенных отношений, которые прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство , регулирующее сходные отношения.

Аналогия закона применяется при условии, что су­ществующий в законодательстве пробел не может быть восполнен с помощью предусмотренных законом средств, в том числе с помощью обычаев делового оборота.

Кроме того, применение закона по анало­гии к регулируемым отношениям не должно противоречить их суще­ству. Не является аналогией закона содержащаяся в норме закона от­сылка к другой норме.

При отсутствии сходного правового регулирования для конкрет­ного отношения может использоваться аналогия права (п. 2 ст. 6 ГК).

Суть аналогии права состоит в том, что права и обязанности сторон в возникшем правоотношении будут определяться исходя из общих начал и смыслагражданского законодательстваи требованийдобро­совестности, разумности и справедливости. Правила об аналогии закона и права используются только при применении ФЗ и не могут распространяться на действие подзаконных актов. Применение аналогии закона и аналогии права на практике встречается крайне редко.

Аналогия права – когда нет, не прямого закона, ни закона регулирующего сходные отношения, тогда применяются общие начала гражданского законодательства.

Понятие и содержание гражданского правоотношения.

Гражданские правоотношения - вид общественных отношений, урегулированный гражданско-правовыми нормами, в которых проявляются и воля государства, и воля их участников, выступающих как юридически равные, действующие в своём интересе субъекты, наделенные совокупностью взаимосвязанных прав и обязанностей.

Особенности.

1. Субъекты гражданских правоотношений равны между собой, имущественно обособлены и самостоятельны.

2. Широкий круг субъектов. В гражданском правоотношении могут участвовать все возможные субъекты права (граждане, юриди­ческие лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федера­ции, муниципальные образования).

3. Множественность объектов (вещи, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага).

4. Возможность установления содержания гражданских правоот­ношений по соглашению сторон

5. В качестве правовых гарантий реального осуществления предо­ставленных субъектам гражданских прав и обязанностей применяют­ся главным образом меры имущественного характера

6. Одна из предпосылок возникновения - нормы гражданского права.

7. Возможность возникновения гражданских правоотношений по основаниям, прямо законом не предусмотренным, но не противореча­щим ему (ст. 8 ГК).

8. Специфика порядка и способов защиты нарушенных граждан­ских прав, заключающаяся в том, что в случае нарушения прав, участ­ники гражданских правоотношений обращаются в судебные органы путем предъявления соответствующего иска.

9. Основаниями возникновения, изменения и прекращения граж­данских правоотношений являются особые жизненные обстоятельст­ва, которые получили название юридических фактов.

10. участники наделены весьма широкими субъективными пра­вами, однако они несут и серьезную юридическую ответствен­ность

Они тесно связаны между собой, и каждому субъективному праву одного лица соответствует определенная субъективная обязанность другого. Так, например, в договоре займа праву займодавца получить назад данные в заем деньги соответствует обязанность заемщика вернуть долг.

1.Субъективное право- предусмотренная правовыми нормами мера возможного поведения.

Включает возможность совершать определённые действия:

Собственные действия;

Право требовать (право собственника требовать от третьих лиц не мешать ему использовать вещь по собственному желанию);

Право на защиту субъективного права путём

самозащиты;

применения мер оперативного воздействия;

применение мер государственного принуждения.

2.Субъективная обязанность- установленная правовыми нормами мера должного поведения.

Состоит из трёх элементов:

Непрепятствие законным действиям управомоченного лица;

Обязанность выполнять законные требования управомоченного лица;

Обязанность претерпевать меры, которые законно применяет управомоченное лицо:

пассивный вид (воздержание от соответствующих действий)

активный вид (обязанность действовать).

Разнообразие и сложность гражданско-правовых отношений порождают ситуации, прямо не урегулированные правовыми нормами. Образуемый пробел может быть устранён с помощью аналогии.

Использование гражданского законодательства по аналогии закреплено в ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Законодатель указал, что аналогия может быть двух видов: аналогия закона и аналогия права . Основания и способ применения аналогии закона довольно прозрачны: в случаях, когда имущественные и личные неимущественные отношения между субъектами гражданского права не урегулированы прямо ни законодательством, ни соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай, к ним, если это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения.

Аналогия права представляет собой более сложную юридическую конструкцию: она применяется при невозможности использования аналогии закона, и в соответствии с ней права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства. В п. 2 ст. 6 ГК РФ также указано, что обязанности и права сторон определяются, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости . Однако остаётся невыясненным, что скрывается под оборотом «общие начала и смысл гражданского законодательства» и каким образом осуществляется на практике аналогия права. Для прояснения указанных вопросов следует обратиться к общей теории права, научной литературе, посвящённой теме аналогии, и, наконец, к гражданско-правовой практике.

Теоретическая база

Прежде всего, следует сказать несколько слов о необходимости существования такого института, как аналогия. Как известно, пробелы чаще всего обнаруживаются именно в процессе реализации права, так как законодатель не может изначально предусмотреть все ситуации, которые могут возникнуть в связи с применением нормы. В то же время правоприменитель обязан разрешить дело даже в том случае, если в законодательстве отсутствует норма, регулирующая данную группу отношений. Теория права признаёт, что пробелы в законодательстве должны устраняться в процессе правотворчества путём внесения изменений и дополнений в законы, издания новых, более совершенных нормативных юридических актов. Однако правотворческий процесс достаточно медлителен и негибок: законодательные органы медленнее реагируют на изменяющиеся условия действительности. Правоприменитель, напротив, может более оперативно устранить возникающий пробел, воспользовавшись аналогией.

Обратившись к истории исследуемого института, мы можем заметить, что в России аналогия права используется для преодоления пробелов в течение многих лет. «Учебник русского гражданского права» Г.Ф. Шершеневича , впервые изданный чуть более века назад, описывает аналогию права максимально приближённо к тому определению, которое мы можем наблюдать в современном Гражданском кодексе: когда «известный случай совершенно не предусмотрен законом и нельзя распространить применение какого-либо закона даже по сходству отношений», обнаруживается «недостаток» закона, для разрешения которого Гражданский Устав «обязывает судебные установления основывать решение на общем смысле законов», принимая во внимание общие начала, принципы, которые положены в основу законодательства.

Аналогия рассматривалась как способ устранения пробелов в праве и в советское время. В.В. Лазарев определял аналогию права как решение дела в отсутствии конкретной нормы на основе закреплённых в законе принципов и общих положений, указывающих на цели и задачи правовых актов .

Он же, в частности, отмечал, что в аналогии права аналогия в собственном смысле отсутствует .

Действительно, в логике «аналогией» называется такое индуктивное умозаключение, в котором из сходства двух предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов во всех других признаках. Данное определение можно соотнести с аналогией закона, но аналогия права не вписывается в данную категорию, поскольку в ней отсутствует использование нормы по сходству. В соответствии с этим существует мнение, согласно которому аналогия права в принципе не имеет ничего общего с аналогией, так как она не распространяет закон на сходный случай, а «открывает в толще социального бытия правовую норму» и является проявлением судебного правотворчества.

«Aналогия права не вписывается в данную категорию, поскольку в ней отсутствует использование нормы по сходству»

Что касается сущности общих начал и смысла гражданского законодательства, мнения учёных достаточно неоднородны.

Употребление законодателем двух категорий – «общие начала» и «смысл гражданского законодательства» – заставляет исследователей разграничивать их . Большинство авторов считает, что под «общими началами» следует понимать «основные начала гражданского законодательства», закреплённые в ст. 1 ГК РФ. Но тогда непонятно, что законодатель имел в виду под вторым термином. Другие исследователи полагают, что «общие начала» выражены не только в ст. 1 Кодекса, но также и в других нормах гражданского законодательства.

Е.А. Суханов пишет, что под общими началами гражданского законодательства следует понимать основные принципы гражданско-правового регулирования (закреплённые в ст. 1 Гражданского кодекса), а под его смыслом – отраслевые особенности, определяемые спецификой предмета и метода гражданского права. По его утверждению, критерии добросовестности, разумности и справедливости применяются в негативном смысле: решение правоприменителя, соответствующее началам и смыслу гражданского законодательства, не должно быть «недобросовестным», «неразумным» или «несправедливым» . По утверждению В.И. Бородянского , «общие начала и смысл гражданского законодательства» – это принципы гражданского права (п. 1 ст. 1), общие дозволения и общие запреты, пределы осуществления гражданских прав, другие концептуальные положения, закреплённые в подразделе 1 (основные положения) или вытекающие из систематического толкования правовых норм .

Существует позиция, согласно которой общий смысл гражданского законодательства вытекает из всей массы закреплённых в законодательстве гражданско-правовых норм, а требования добросовестности, разумности и справедливости носят оценочный характер и зависят от конкретной ситуации, в которой необходимо использовать аналогию права . По утверждению отдельных теоретиков, эти требования являются надправовыми (философскими и нравственными), и за ними в общем смысле скрываются «честность и адекватность» поведения участников гражданского оборота, идеи добра, пользы, общего блага .

Аналогия права, включающая в себя столь неоднозначные категории, выступает в качестве сложного, комплексного института. Вызывает удивление тот факт, что, по мнению многих правоведов, аналогия – «запасной и худший регулятор гражданских отношений, применяемый по остаточному принципу (в последнюю очередь) ввиду полного или частичного отсутствия лучшего», а аналогия права – «последнее правовое средство урегулировать ситуацию, нуждающуюся в правовом регулировании» .

«Эти требования являются надправовыми (философскими и нравственными), и за ними в общем смысле скрываются «честность и адекватность» поведения участников гражданского оборота, идеи добра, пользы, общего блага»

Как вытекает из работ учёных, из двух видов аналогии приоритет имеет аналогия закона , при использовании которой пробел устраняется нормой гражданского законодательства, регулирующей сходное отношение. Известно, что авторы, занимающиеся исследованием аналогии, уделяют большое внимание аналогии закона, «при этом вопрос об использовании аналогии права рассматривается как бы «вскользь»<…> Теоретики и практики обходят стороной аналогию права» . В соответствии с изложенным, аналогия закона считается более приоритетным регулятором по сравнению с аналогией права. Однако не стоит пренебрегать возможностями, которые даёт аналогия права, ведь одновременно она – вторая, высшая ступень в применении аналогии.

Наиболее сложный аспект – это применение аналогии права. Первоначально обратимся к теоретическим основам, выявляющим особую значимость данного института. Лазарев, к примеру, усматривал в механизме применения аналогии права нечто большее, чем просто использование общих положений права и его принципов, он писал, что это понятие означает также «применение совокупности формально-логических заключений, позволяющих познавать смысл законодательства и формулировать необходимое для преодоления пробела правовое положение» . Данная задача возлагается на правоприменителя: именно он должен создать индивидуальное правило для определения прав и обязанностей, а затем применить его. Реализацией этой функции занимаются органы правосудия, деятельность которых должна быть строго регламентирована процессуальными нормами, так как аналогия должна применяться исключительно в соответствии с требованиями законности.

Необходимо отметить, что решения суда в случаях, когда применяется аналогия, содержат правоположения, которые существенно обогащают юридическую практику и могут послужить основой для развития законодательства. Также Р. Л. Хачатуров высказывал мнение, что, поскольку принципы права разрабатываются теоретиками, применение аналогии права означает признание юридической доктрины источником права . Однако данная точка зрения не является общепринятой в России.

«Задача возлагается на правоприменителя: именно он должен создать индивидуальное правило для определения прав и обязанностей, а затем применить его»

Процесс применения судами аналогии права

Перейдём непосредственно к процессу применения судами аналогии права. Некоторые авторы приводят в своих работах пошаговую процедуру его осуществления. Более целесообразным будет соединить эти модели в одну.

Применение аналогии права состоит из следующих стадий:

1) анализ фактических обстоятельств дела;

2) выбор (отыскание) соответствующей нормы;

3) установление наличия пробела в законе;

4) анализ правовых институтов на предмет сходных (отыскание схожей нормы, регулирующей аналогичные отношения);

5) при отсутствии схожей нормы – установление пробела в праве и невозможности применения аналогии закона ;

6) анализ общественных отношений, не урегулированных правом, и выяснение вопроса, попадают ли данные отношения под сферу правового регулирования;

7) установление отраслевой принадлежности данных общественных отношений;

8) выбор конкретной нормы-принципа, подлежащей применению, либо вывод индуктивным путём принципа-идеи; данные принципы должны быть прямо названы в решении суда (суд не должен ограничиваться формулировкой «в соответствии с общими началами и смыслом гражданского законодательства») ;

9) разрешение спора, принятие решения и издание правоприменительного акта, его закрепляющего .

Исходя из этой последовательности стадий, мы можем сделать вывод, что применение аналогии права – крайне непростая задача. Использование этого способа устранения пробела требует от правоприменителя высокого уровня знания закона, дополнительной квалификации, выходящей за пределы обычных требований . С этим утверждением сложно не согласиться: умение использовать аналогию права действительно является показателем высочайшего профессионализма судьи.

Многие теоретики в своих работах рассуждают о затруднениях, с которыми сталкиваются суды при применении аналогии права. Данная проблема во многом связана с тем, что правоприменитель зачастую не имеет чёткого представления о том, в чём разница между аналогией права и аналогией закона . Несмотря на то, что два вида аналогии разграничиваются на законодательном уровне, не все суды учитывают разницу между ними при принятии решений. О. А. Кузнецова отмечает, что нередки случаи, когда судья, используя аналогию закона, называет её в решении аналогией права; она приводит в пример и другие случаи смешения . Однако основная проблема применения аналогии права заключается не только в некоторой «правовой неграмотности» судей.

Рассмотрев теоретические аспекты, перейдём непосредственно к практике. Во многих научных работах можно встретить высказывания о том, что в судебной практике реальное применение аналогии права – крайне редкое явление. И это действительно так. Кроме того, при первоначальном ознакомлении с решениями судов можно обнаружить одну интересную особенность: аналогия права применяется, в основном, при рассмотрении дел об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании задолженности по кредитному договору. Что касается заложенного имущества, отмеченная закономерность неслучайна, потому как в большинстве решений судьи ссылаются на п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС) от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которому, «исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога» . Таким образом, правоприменителем было закреплено положение, являющееся по сути своей результатом применения аналогии права и п. 2 ст. 6 ГК в целом – преодоление пробела в регулировании отдельной группы отношений.

«Аналогия права применяется, в основном, при рассмотрении дел об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании задолженности по кредитному договору»

Примеры применения судом аналогии права

Примером применения аналогии права в соответствии с упомянутым Постановлением Пленума ВАС может служить дело по апелляционной жалобе ОАО «Газпромбанк», рассмотренное в Московском городском суде . Согласно материалам дела, ОАО «Газпромбанк» и С. заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства. С. получила оговоренный в договоре кредит на приобретение автомобиля, в отношении которого ОАО «Газпромбанк» и С. заключили договор залога. В связи с тем, что С. ненадлежащим образом исполняла условия договора, ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с С. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Тем временем С. без согласия истца произвела отчуждение предмета залога: продала автомобиль В. по цене в два раза ниже полученной в кредит суммы. ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с новым иском к В. и С. об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий В. автомобиль. Истец, однако, не представил необходимых доказательств и пропустил срок исковой давности, поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и рассмотрела в Определении все обстоятельства дела. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, и согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущества от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. Основываясь на указанных нормах Кодекса, суд мог бы вынести решение в пользу истца. Однако судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретён ответчиком В. возмездно; основываясь на материалах дела, нельзя было доказать, что В. было известно, что приобретаемое имущество являлось предметом залога. Судебная коллегия пришла к выводу, что В. являлась добросовестным приобретателем. В определении указано: в соответствии с аналогией права и требованиями добросовестности, разумности и справедливости не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретённое у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога .

Интерес представляет и другое рассмотренное дело по апелляционной жалобе адвоката Г. по иску к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, Главному военному следственному управлению Следственного комитета РФ и Военному следственному управлению . Г. обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда. Истец указала, что несвоевременной выплатой вознаграждения за осуществление защиты по уголовному делу в качестве адвоката по назначению ей был причинён моральный вред. При этом, она подчеркнула в судебном заседании, что адвокат осуществляет трудовую деятельность и не может отказаться от работы по назначению, поэтому на адвокатскую деятельность распространяется Трудовой кодекс. И именно в соответствии с ним истец призывала суд разрешить дело с применением аналогии права. Суд пришёл к выводу, что нормы трудового законодательства, на которые ссылалась истец в обоснование заявленных требований, не подлежат применению, поскольку вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регулируются специальным законодательством – Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», на основании этого акта между адвокатом и государством существуют гражданско-правовые отношения. Следовательно, на спорные правоотношения нормы трудового законодательства о взыскании компенсации морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями работодателя, не распространяются. Суд заключил, что применение аналогии права, на которую ссылается истец в обосновании своих требований, возможно только при отсутствии прямого регулирования отношений законодательством, однако в данном случае отношения по поводу защиты подозреваемых (обвиняемых) адвокатами по назначению урегулированы указанным Федеральным законом. На основе всего вышеизложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия оставила его решение без изменения . Таким образом, мы видим, что, во-первых , теоретически в гражданском судопроизводстве возможно использование аналогии права в соответствии с общими началами и смыслом не только гражданского законодательства, но и законодательства других отраслей; во-вторых , суд во многом следует приведённой нами схеме использования аналогии права при установлении потенциального пробела; в-третьих , истец в своём заявлении может сам сослаться на применение аналогии права (в таком случае суд будет вынужден либо использовать её, либо аргументировать невозможность её использования).

Итоги

Можно предположить, что судьи избегают применения аналогии права за исключением тех случаев, когда к этому их принуждает акт суда высшей инстанции. Вероятно, это связано с тем, что применение аналогии права, по сути, граничит с судебным нормотворчеством, которое не свойственно судам в странах романо-германской правовой семьи.

Помимо этого, процедура применения аналогии права всё же во многом не соответствует выявленным теоретиками моделям: в частности, суд ограничивается формулировкой «в соответствии с общими началами и смыслом гражданского законодательства», не называя конкретные принципы.

Несмотря на приведённые ранее примеры, аналогия права не рассматривается в качестве распространённого механизма для урегулирования споров и является скорее исключением, нежели правилом. Но причиной этого является вовсе не то, что она применяется по остаточному принципу после аналогии закона, а то, что в данном институте и теоретическое, и практическое содержание не поддаётся однозначной трактовке. Теоретики расходятся в определении базовых понятий, относящихся к аналогии права.

Остаётся только гадать, какое значение для увеличения роли судебного нормотворчества в Российской Федерации имело бы расширение практики применения аналогии права. На данном же этапе важно отметить, что теоретикам стоит уделить больше внимания практическому применению аналогии права и выработке более чётких концепций её использования.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс.

Лазарев В.В. Применение советского права / Лазарев В.В.; Науч. ред.: Волков Б.С. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972. С. 142.

Там же. С. 136.

Цихоцкий А. В. Преодоление пробелов в праве посредством аналогии. // Гуманитарные науки в Сибири. № 1, 2007. С. 86.

Там же. С. 136.

Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. С. 105.

Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. I. – 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 64.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. С. 6.

Аналогия закона - это применение к не урегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Применение закона по аналогии заключается в следующем. Возможно, на-пример, что при решении какого-либо гражданского или уголов-ного дела окажется, что данный случай прямо законом не преду-смотрен, но поскольку суд не может отказаться от разрешения дела по тем мотивам, что в законе есть пробел, он должен ре-шить дело на основании закона, предусматривающего случай, наиболее сходный (аналогичный) с рассматриваемым.

Применение закона, предусматривающего наиболее сходный случай, при отсутствии закона, прямо предусматривающего рас-сматриваемый случай, называется применением закона по аналогии.

Аналогия закона заключается в следующем. Когда закон пря-мо не предусматривает рассматриваемого судом случая, но пре-дусматривает другой случай, сходный с первым в существенных чертах и различающихся лишь во второстепенных, несуществен-ных признаках, суд решает дело на основании закона, преду-сматривающего этот иной, но сходный случай.

Отличие применения закона по аналогии от распространи-тельного толкования заключается в том, что при распространи-тельном толковании применяется тот закон, который предусматривает данный рассматриваемый случай; при применении же за-кона по аналогии применяется закон, предусматривающий не данный случай, а наиболее сходный с ним, потому что как раз рассматриваемый случай законом вообще не предусмотрен.

Применение закона по аналогии обусловливается тем обстоя-тельством, что ни один закон, ни один кодекс, как бы подробны они ни были, заранее предусмотреть все многообразие жизнен-ных явлений, всех случаев, не могут. Поэтому всегда может воз-никнуть случай, требующий разрешения, но посредственно зако-ном не предусмотренный. Тогда приходится применять закон по аналогии, т.е. применять закон, предусматривающий наиболее сходный случай.

Понятие «аналогия закона» следует отличать от понятия «аналогия», применяе-мого в логике, где аналогией (или умозаключением по аналогии) называется умозаключение, в котором из сходства двух предметов в одних признаках дела-ется вывод об их сходстве в других признаках.

Практическое применение закона по аналогии может иметь различный смысл.

Аналогия в праве имеет совершенно иное значение. Она яв-ляется не средством обхода закона, а средством, обеспечивающим действительно правильное применение закона. Допускается ана-логия не против закона и не вопреки закону, а только на осно-вании закона и в пределах закона. Поэтому совершенно исклю-чается применение аналогии, когда данный случай предусмотрен законом. Если же данный рассматриваемый случай прямо зако-ном не предусмотрен, то необходимо установить, как решает за-кон другие случаи того же рода, одинаковые с данным случаем по существу, но отличающиеся каким-либо отдельными второ-степенными признаками, и применять закон, предусматриваю-щий наиболее сходный по существу случай Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. С. 313..

Таким образом, аналогия может применяться лишь как ис-ключение, а не как правило; ее применение ограничивается узки-ми рамками и производится лишь как средство восполнения не-избежных пробелов в законе, который всех случаев жизни вооб-ще предусмотреть заранее никогда не может.

Например, ст. 5 Семейного кодекса РФ регламентирует, что «ели отношения между членами семьи не урегулированы се-мейным законодательством, соглашением сторон и при отсутст-вии норм гражданского права, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанно-сти членов семьи определяются исходя из общих начал и прин-ципов семейного и (или) гражданского права (аналогия права).

Наряду с аналогией закона (analogia legis ) в юридической ли-тературе обычно указывается аналогия права (analogia juris ).

Под аналогией права понимается решение дела на основе общих принципов, заложенных в данной правовой системе, а под аналоги-ей закона - решение дела на основе закона, предусматривающего наиболее сходный случай.

Этот прием применения права возможен в самых исключи-тельных случаях, так как развернутое и стабильное законодатель-ство регулирует общественные отношения достаточно полно и устанавливает правовые нормы, дающие суду возможность ре-шить на основе закона любой спор о праве гражданском.

Следует признать, что такое применение права нет основания именовать аналогией права, так как в данном случае нет никакой аналогии (т.е. сходства): речь идет не о применении сходного (аналогичного) закона, так как такого закона в данном случае не оказывается (иначе была бы аналогия закона), а о решении не-предусмотренного законом случая на основании общих принци-пов законодательства по данному вопросу.

Суть рассматриваемых юридических институтов раскрыта, например, в части третьей ст. 10 ГПК РСФСР. В ней определяется, что «в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отноше-ние, суд применяет закон, регулирующий сходное отношение, а при отсутствии такого закона исходит из общих начал и смысла советского законодательства».

В первом случае, когда пробел восполняется нормой, регу-лирующей наиболее сходное общественное отношение, имеет место аналогия закона, а во втором, когда речь идет о вы-несении решения на основе общих принципов и смысла зако-нодательства, мы имеем дело с аналогией права. Последняя особенно часто используется в периоды революционных пере-ходов от одного типа общества к другому, когда старое зако-нодательство уже ликвидировано, а новое еще не создано. По существу вся правоприменительная деятельность Советского государства с 1918 по 1922 год, т.е. в период отсутствия ко-дексов, осуществлялась в соответствии с общими принципами «революционного правосознания».

Индивидуальный характер правоприменительной деятель-ности допускает, а иногда делает неизбежной возможность выбора различных вариантов решения одного и того же юри-дического дела. Так, суд в пределах относительно определен-ной санкции ст. 102 УК РСФСР вправе определить наказа-ние в виде и двух, и пяти, и пятнадцати лет лишения свобо-ды. Более того, он вправе приговорить виновного к смертной казни. Правоприменяющий субъект часто имеет достаточно большой диапазон возможностей неодинакового решения юридически значимых проблем. Это создает почву для произвола и злоупотреблений государственных органов и должностных лиц. Институты аналогии закона и аналогии права еще более увеличивают такие возможности.

К чему может привести злоупотребление аналогией, показы-вает история уголовного права фашистской Германии. Закон от 28 июня 1935 г. отменил основополагающий принцип пра-ва «нет преступления без закона» и ввел широкое применение аналогии, создав тем самым «правовую базу» для судебного произвола и расправы с политическими противниками, ко-торые никаких преступлений в общепринятом смысле слова не совершали. Не случайно четвертый съезд Международной ассоциации уголовного права, состоявшийся в 1937 г. в Пари-же, осудил аналогию в уголовном праве и выступил против ее применения. Тем не менее в УК РСФСР, действовавшем до 1 января 1961 г., сохранялась статья 16, в которой говори-лось: «Если то или иное общественно опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пре-делы ответственности за него определяются применительно с теми статьями Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления».

В настоящее время институт аналогии в российском уго-ловном праве отсутствует.

Изложенные теоретические положения, типичные и для российской науки, и для юриспруденции Запада, справедливы применительно лишь к той части нормативной системы, ко-торая создана государством. Иными словами, в них не учиты-вается несовпадение права и закона. Если понимать под пра-вом формирующуюся естественно-историческим путем систе-му общеобязательных правил поведения, то никаких пробелов в ней нет и быть не может.

Появление институционализировавшегося отношения, есте-ственно вписывающегося в социальный организм, тожде-ственно появлению фактического основания будущей юриди-ческой нормы. Она, возможно, на этой стадии еще не суще-ствует, но уже не может не начать формироваться. Ведь обще-ственное отношение - клеточка общества, и ее разрушение, риск которого многократно возрастает в отсутствие норма-тивного регулирования, опасно для целостности социальной системы. Общественный организм в процессе саморазвития необходимо порождает и средства собственной стабилизации - в конечном счете юридическую норму. На пути же к ней юридически значимым может быть признано и само обще-ственное отношение, причем это признание обществом может быть оформлено официально представляющим его государ-ством, хотя бы в виде судебного или административного прецедента. Иными словами, в понимаемой таким образом юри-дической системе всегда может быть найден источник права для разрешения любого дела.

Аналогия закона представляет собой своеобразный аспект преодоления сложности пробелов в законодательной базе. То есть, именно данный аспект позволяет применять тот или же иной закон на практике, по структуре аналогии.

Что собой представляет аналогия закона?

1. Аналогия закона – это применение определенных конкретных правоотношений, четко определенной нормой закона, которая в свою очередь, регламентирует не точное определение совершенного противоправного деяния, а сходного отношения. Как вы понимаете, не по любому делу есть четко определенная законодательная база, которую можно применить в качестве регулятивной в вопросах изучения дела. Именно по этой причине, правовое основание берется по аналогии, что в действительности позволяет даже спорные случаи и ситуации, рассматривать достаточно быстро, а самое главное, в соответствии с имеющейся законодательной базой.
2. Аналогия права – это возможность применения к спорному отношению, определенных аспектов урегулирования, по некой, конкретной норме, на которое нельзя распространить иные действия регулирующей, другие нормативные отношения. То есть, возможность применения аналогии по поводу общего смысла, принципа, и начала законодательства.

Особенности применения аналоги закона в РФ

Также нужно отметить, что аналогия изначально должна применяться только в соответствии с требованиями законодательства, именно по этой причине, ее использовать имеют право исключительно органы официального правосудия. То есть, суды, и непременно с соблюдением всех процессуальных норм, а также процессуальных гарантий.

Программа «Человек и закон» является основой рассмотрения интересных дел, которые касаются непосредственно вопросов права. На сайте программы www.1tv.ru можно найти...

По законодательству нашей страны, а в частности, в соответствии с ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ 13 ноября 1996 года можно иметь на руках, с разрешением, пять гладких, пять нарезных, в...

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права на воспитание ребенка. Соответственно, после развода, муж имеет право видеть ребенка столько, сколько он пожелает. Тем не менее,...

На протяжении более чем 35 лет данную программу ведет Алексей Пиманов. Программа весьма популярна, выходит с 1996 года. Именно она раскрывает нам массу интересных историй,...

Главная » Корпоративное » В этих отраслях права не применяется аналогия. Аналогия закона