Шпаргалка: Общество, политическая власть, государство. Политическая система общества

ОБЩЕСТВО, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ, ГОСУДАРСТВО. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА.

1. Общество

Каждый учебный курс включает фундаментальные понятия, знание которых есть условие и предпосылка его изучения. В курсе правоведения такими понятиями являются понятия «общество», «власть», «государство» (а также «право», «личность, „человек“, которые рассматриваются несколько позже). Они представляют своего рода его „каркас“, „несущую конструкцию“.

Ни право, ни государство не могут существовать вне общества. В свою очередь, общество есть неким образом организованные люди, а власть выступает важным фактором их организации и интеграции в единое целое. Общество без власти утрачивает такие важнейшие качества, как урегулированность и порядок. С другой стороны, различные типы и формы власти должны рассматриваться сквозь призму общества, в условиях которого они сформировались. Поэтому общество и власть присутствуют как бы „за кадром“ во всех разделах нашего курса.

Под обществом в широком смысле понимается совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей1. Это - своего рода идеальная „конструкция“, в рамках которой люди рождаются, живут, взаимодействуют друг с другом. В том, как „сконструировано“ общество, проявляется его культура, отражающая характер институтов власти, форм собственности, системы ценностей, норм поведения и т.д. Вопрос о типологии и классификации человеческих обществ является в науке предметом острых дискуссий.

Так, в советское время единственно научной признавалась типология на основе понятия „общественно-экономическая формация“. Под ней понимался тип общества, включавший определенный способ (тип) производства, а также обусловленные им институты власти и формы общественного сознания.

История человечества разделялась на пять таких формаций:

первобытнообщинную,

рабовладельческую,

феодальную,

буржуазную,

социалистическую.

При этом первая из них была бесклассовой, не знавшей государства и права, а все последующие - классовые, государственно-организованные. Однако социалистическая формация рассматривалась как первая фаза бесклассового коммунистического общества, в котором государство и право должны были отмереть.

Сегодня приведенная типологизация подвергается обоснованной критике. Во-первых, за европоцентризм, то есть за придание универсального мирового значения модели развития, отражающей лишь европейский опыт, а точнее - опыт отдельных регионов Европы. Дело в том, что рабовладельческое общество сложилось в древности лишь в Греции и Риме, а не в Европе в целом. Л.С. Васильев, например считает, что универсальные законы истории отражает не Европа, а Восток.

С другой стороны, о социалистической формации в ее марксистско-ленинском истолковании сегодня приходится говорить уже в прошедшем времени. Жизнь не подтвердила марксистского тезиса об отмирании классов, государства и права. Поэтому с распадом СССР начались поиски альтернативы такой классификации.

Вместо понятия общественно-экономической формации за основу типологии общества, государства и права иногда предлагается брать понятие цивилизации, отражающее культурные аспекты их характеристики.

При таком подходе можно выделить три цивилизации:

европейскую (христианскую),

восточную (буддистскую, исламскую),

африканскую.

Отдельные авторы предлагают использовать при такой типологии оба эти понятия. Однако при том и другом подходе также существует немало проблем. Они связаны с нечеткостью самого понятия „культура“, а также с отсутствием общепризнанной концепции исторического процесса.

Другой такой основой могут быть стадии развития производства, позволяющие разделить общества на:

аграрные,

индустриальные,

постиндустриальные,

информационные.

Приведенные классификации, не исчерпывают проблемы, а лишь отражают ее многогранность. Поэтому отметим лишь некоторые закономерности исторического развития общества.

Это развитие шло от примитивных, архаичных структур к постепенному их усложнению вследствие общественного разделения труда, совершенствования его орудий, развития культуры и т.д.

Как уже отмечалось, история человечества включает догосударственную эпоху и эпоху государственно-организованных обществ. В первую из них индивид не существует вне коллективной общности (рода, племени, общины). В эпоху государства он становится самостоятельным субъектом общественных отношений. При этом переход от одного состояния к другому занимает целую полосу истории. У народов, переживающих ее сегодня (Тропическая Африка, ряд стран Ближнего и Среднего Востока и т.д.), классовые институты по-прежнему сосуществуют с институтами родового либо раннеклассового общества. История государственно-организованного общества (по крайней мере, европейская) отражает движение от открытого закрепления неравенства и несвободы большинства членов общества к признанию их формального равенства и свободы, которое провозглашается лишь с победой буржуазного строя (XVII-XVIII в.в.).

В современном мире можно встретить народы, представляющие практически все известные типы человеческого общества: от архаичных до наиболее развитых. Поэтому прежде чем рассматривать общество и государство в их соотношении, необходимо определиться, какая эпоха берется за „точку отсчета“.

2. Определение власти

Власть есть необходимый атрибут всякого общества. Ее можно определить как способность известных классов, социальных групп либо индивидов проводить свою волю через некую социальную среду, используя, при необходимости, принуждение.

Из данного определения следует, что власть есть, прежде всего, отношение между субъектом, или носителем власти и объектом, т.е. подвластным либо подвластными. В содержании власти можно выделить социальные и технические аспекты.

Социальное содержание отражает волю субъектов власти, представляющих те или иные слои, классы, группы общества либо властвующих индивидов.

Технические аспекты власти, призваны обеспечить ее прямую и обратную связь с „социальной средой“. Это, прежде всего, способы доведения властных велений до сведения подвластных. Так, в Древнем Вавилоне Законы царя Хаммурапи были выбиты на базальтовом столбе, установленном в центре города, чтобы никто не мог ссылаться на их незнание. В современном обществе властные веления передаются с помощью официальных вестников, средств массовой информации и т.д.

Поскольку властные веления могут осуществляться добровольно и „из-под палки“, то всякая власть должна обладать (технической) возможностью принудительного осуществления своих велений. Поэтому она включает средства и механизмы осуществления принуждения, которое может быть как физическим, так и психическим. К примеру, всякое государство включает так называемые силовые структуры - армию, полицию, а также тюрьмы, лагеря и т.д. С другой стороны, важным фактором непререкаемости родового строя было восприятие ее как явления во многом таинственного и сверхъестественного. В древних системах права самым строгим наказанием за правонарушение считалась божественная кара после смерти.

Некоторые авторы отождествляют власть и господство, что не бесспорно. Власть предполагает подчинение (добровольное или принудительное) воли подвластного воле субъекта власти. Господство же помимо этого включает обладание условиями существования подвластных. Поэтому управляющий банком лишь осуществляет власть, в то время как господином является собственник, хозяин.

Будучи атрибутом общества, власть изменяется вместе с изменением его природы. С этой точки зрения, можно выделить несколько разновидностей власти.

Власть родового общества. Будучи по природе общественной, она совпадает с населением, т.е. с родовой или племенной общностью. Родовое общество не делилось на группы с различными, тем более - противоположными интересами. Поэтому власть родовых старейшин и племенных вождей выражала общую волю, отражая интересы всех и каждого.

Другая особенность этой власти состояла в магической силе обычая, который явлшялся ее основой и формой выражения2. В представлениях первобытной эпохи обычай был также несотворим, как и окружающий мир. Он воплощал „мировой порядок“, отражавший волю предков и племенных богов. Поэтому его нарушение рассматривалось как неуважение к предкам и могло вызвать гнев богов, выражавшийся в болезнях, несчастьях, стихийных бедствиях и т.д. В этих условиях субъекты власти не обладали реальным механизмом принуждения. Санкции к нарушителям применяла сама традиционная общность, которая при необходимости „выдавливала“ их из своей среды.

2. Власть раннеклассовых обществ. Вторая разновидность власти характерна для раннеклассовых обществ, примером которых могут быть общества Древней Индии, Древней Иудеи, раннего ислама и т.д. В наши дни их можно встретить в ряде районов Тропической Африки, Ближнего Востока и т.д. Общество и власть сочетают здесь черты классовой и доклассовой эпохи. Так, власть по-прежнему считается „несотворимой“, но приобретает и новые качества, отражающие изменения в обществе и сознании человека. Вытеснение племенных властей властью государства (либо его переходных форм) сопровождается здесь заменой политеизма монотеизмом и „встраиванием“ государства в „мировой порядок“, предусмотренный соответствующей религиозной доктриной - иудаизмом, индуизмом, исламом и т.д. Основу власти (как и „мирового порядка“ в целом) здесь составляют божественное откровение (иудаизм, ислам), мудрость древних (индуизм) и т.д. Видимо, тогда и появилось выражение, что всякая власть от бога. С другой стороны, в структуре власти государства все большую роль играют нормы, считающиеся „рукотворными“ и защищаемые уже аппаратом государства.

3. Власть развитой государственности. Третья разновидность власти отражает эпоху относительно развитой государственности, когда государство сбрасывает религиозную форму и выступает уже в „чистом“ виде. Это, как правило, буржуазные государства и социалистические (в их марксистско-ленинском истолковании).

В ходе истории принципиально изменяется природа общества, а вместе с ней и природа власти. В общественной структуре появляются группы людей, интересы которых не совпадают и даже вступают в конфликт. Если в родовую эпоху власть выражала единый интерес, то теперь она призвана приводить к „общему знаменателю“ противоречивые интересы различных социальных групп. В этих условиях общественная власть родового строя превращается в политическую, т.е. государственную власть.

Термин „политический“ происходит от греческого „полис“, т.е. город-государство. Если власть родового общества совпадает с населением (точнее с родовой или племенной общностью), то политическая, или государственная власть осуществляется специальным аппаратом, выступающим от имени общества, но с обществом не совпадающим. Появление государства означает качественное изменение принципов организации общества и власти. Если в родовую эпоху то и другое строилось по кровнородственному принципу, то в условиях государства население и государственный аппарат строятся по территориальному принципу. При этом с появлением государства появляются налоги и займы, с помощью которых создается его финансовая основа.

Иногда термин „политическая власть“ приобретает более широкое содержание вследствие рассмотрения его сквозь призму понятия „политическая система общества“. Это понятие более подробно будет рассмотрено ниже, здесь же отметим, что под ней понимают совокупность государственных и негосударственных институтов, посредством которых граждане участвуют в политической жизни общества. Помимо собственно государства в нее входят политические партии и движения, женские, молодежные, религиозные и прочие общественные организации. В этих условиях субъект государственной власти может завоевать и удержать ее, лишь опираясь на те или иные политические партии и иные институты политической системы общества. Государство превращается при этом в один из элементов (хотя и важнейший) механизма политической власти. из этого делается вывод, что в современных условиях политическая власть не ограничивается рамками государства, а включает также институты политической системы, составляющие ее социальную опору.

3. Происхождение государства

Вопрос о причинах происхождения государства, формах и стадиях этого процесса является сложным и недостаточно изученным. Существует множество теорий происхождения государства, однако в советское время научной признавалась лишь марксистско-ленинская теория. Сегодня ситуация коренным образом изменилась: в условиях идеологического плюрализма „право на существование“ имеет любая теория, а степень ее научности должна определяться посредством критики.

Из теорий происхождения государства можно выделить:

теологическую,

теория насилия,

патриархальную,

теорию общественного договора,

классовую, или марксистско-ленинскую и т.д.

Теологическая теория была продуктом эпохи, через которую прошли все народы, когда мир воспринимался лишь сквозь призму религии. Отсюда и государство рассматривается как продукт божественной воли. Обычно в качестве представителей этой теории в учебниках приводят средневекового монаха Фому Аквинского и современного клерикального мыслителя Ж. Маритэна. Сюда же, к примеру, следует отнести многочисленных представителей исламской теологии. Марксистская критика данной теории, основанная на отождествлении религии с опиумом для народа, является явно односторонней и опровергается многими фактами истории, в том числе и новейшей.

Теория насилия (Л.Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский) исходит из того, что государство является продуктом завоевания одного народа другим либо подчинения одной частью общества другой. В подтверждение ее достоверности обычно ссылаются на многочисленные факты истории: завоевание Рима германцами, становление империи Чингисхана и т.д. При кажущейся логичности такого подхода упускается из виду, что само завоевание приобретает смысл лишь на той ступени истории, когда человек стал создавать в процессе труда прибавочный продукт. Поэтому в основе данной теории лежат все-таки экономические факторы, а не сам по себе факт завоевания.

Патриархальная теория, согласно Филмеру и Михайловскому, исходит из того, что власть монарха вырастает из власти главы большой патриархальной семьи и в силу этого должна строиться по модели семьи. Теория явно не в ладах с логикой и историческими фактами. Если бы государство вырастало из семьи, то в мире должно было бы быть столько же государств, сколько семей составляло их основу. Кроме того, история свидетельствует, что процесс разложения родового строя шел не от семьи к государству, а от родовой общности к моногамной семье.

Теория общественного договора (Г.Гроций, Д.Локк, Ж.Ж. Руссо, А.Радищев и др.) исходит из того, что государство возникает в результате общественного договора, заключенного между людьми. До этого каждый человек находился в естественном состоянии, которое трактовалось и как золотой век человечества, и как война всех против всех. Общественный договор был формой самоограничения свободы каждым индивидом во имя достижения урегулированности и порядка в масштабах общества. Для этого часть своих врожденных и неотчуждаемых естественных прав люди передали правительству, которое народ мог свергнуть путем восстания, если оно в нарушение договора узурпирует власть и будет угнетать его. Это было по сути идеологическим оправданием буржуазных революций, назревавших в Европе в ХVII - ХVIII в.в., когда данная теория получила наиболее широкое распространение. Сегодня она вошла составной частью в доктрину правового государства3. Ее влияние прослеживается на примере Конституции РФ 1993 г. Вместе с тем теория общественного договора также имеет ряд уязвимых моментов. Так, человек, обладающий естественными правами, для нее неисторичен: во все эпохи истории он создан по типу буржуа. Кроме того, история не знает фактов заключения таких договоров. Концепция исходит лишь из презумпции их заключения.

Марксистская, или классовая теория государства исходит из того, что государство возникает на развалинах родового строя в результате появления частной собственности и раскола общества на классы с непримиримыми интересами. С помощью государства экономически господствующий класс становится и политически господствующим. Эта теория оказала большое влияние на развитие науки о государстве и праве. Однако научные данные, накопленные за более чем столетний период с момента выхода классической работы Ф. Энгельса „Происхождение семьи, частной собственности и государства“, внесли в нее существенные коррективы. Так, они не подтверждают последовательность процесса общественного разделения труда, описанного Ф. Энгельсом. Современная наука считает рубежом, отделяющим догосударственную эпоху от государственно-организованного общества, неолитическую революцию. Она произошла 10 - 12 тыс. лет назад и состояла в переходе от экономики присваивающей, характерной для родового общества, к экономике производящей. Процесс становления государства, описанный Ф. Энгельсом, современная наука рассматривает лишь как один из возможных путей его становления, получивший название европейского пути. Наряду с ним выделяется так называемый восточный путь, который отражает значительно более ранние стадии этого процесса и не связан с расколом общества на классы. В его основе лежит обособление функций по управлению делами общины от самой общины. Справедливости ради, следует признать, что Ф. Энгельс предвидел возможность такой модели становления государства, но эта идея не получила развития в его работах. Если европейский путь становления государства есть, по сути, движение от собственности к власти, то в условиях восточного пути развитие идет в обратном порядке: от власти - к собственности. При этом указанный процесс предполагает ряд промежуточных неразвитых форм государства, таких как протогосударство, раннее государство и т.д. Вполне возможно предположить, что восточный путь в условиях Европы лишь предваряет процесс, описанный Ф. Энгельсом. Однако доказательств такого предположения пока недостаточно.

Государство в любом случае возникает в процессе общественного разделения труда. Появление на известной стадии истории людей, профессионально занимающихся управлением, т.е. осуществлением властных функций, было столь же естественным, как появление ремесленников, торговцев, земледельцев и т.д.

4. Понятие и сущность государства

Различия между терминами „понятие“ и „сущность“ состоят в том, что первое из них призвано отразить характерные признаки того или иного процесса или явления, а второе - лишь наиболее важные, глубинные их признаки и свойства, обычно не воспринимаемые с помощью органов чувств. Для их выявления требуется научный анализ.

Государство можно определить как особую организацию публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающую специальным аппаратом принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию4.

Вопрос о сущности государства долгое время был предметом острой идеологической борьбы. Так, марксизм видел сущность государства в том, что оно является орудием политического господства того или иного класса. Отсюда оно определялось как комитет по управлению общими делами господствующего класса; как машина для подавления одного класса другим и т.д. Вместе с тем марксистская теория (по крайней мере, теоретически) признавала, что государство помимо классовых осуществляет и общесоциальные функции.

Опыт истории свидетельствует, что классовое подавление посредством государства имело место в течение многих веков. Представляется, что в основе антагонизма классов лежит неспособность общества обеспечить всем его членам достойное существование. Поэтому по мере накопления общественного богатства этот антагонизм постепенно исчезает. Об этом свидетельствует, в частности, опыт современных высокоразвитых государств.

Классовой концепции государства противостоит множество других, возникших в разные периоды истории и рассматривающих государство как организацию для выполнения общих дел (концепции мыслителей древности Платона, Демокрита, Цицерона, современные теории плюралистической демократии, государства всеобщего благоденствия, социального и правового государства и т.д.).

Термин „государство“ можно понимать двояко - и как некую организацию, структуру, аппарат для проведения в жизнь властных велений, и как властную деятельность в рамках этого аппарата. Таким образом, государственную власть можно рассматривать в статике и в динамике.

Государственную власть отличает такой важный признак, как суверенитет. Под ним понимают верховенство государственной власти внутри страны и независимость ее во вне. Верховенство государственной власти означает, что в пределах государственных границ никто, кроме государства, не вправе издавать законы, т.е. акты высшей юридической силы, обязательные для всего населения страны. Внешняя независимость государства означает, что оно является самостоятельным субъектом международного права. (Подробнее об этом см. Гл. 32.)

Важным условием функционирования государственной власти является ее легитимность. Последняя определяется обычно как основа (атрибут) такой правительственной власти, которая поддерживается убеждением правящих и управляемых в правомерности властных функций правительства. Поэтому легитимность власти предполагает справедливость ее осуществления. Узурпация власти есть антипод легитимности5.

По мнению немецкого социолога М.Вебера, легитимный порядок и легитимная власть предполагают соответствие социальных действий подвластных и властвующих высшей идее, существующей в обществе6. Таковой могут быть традиция, воля бога, справедливость, естественное право и т.д.

Легитимная власть предполагает возможность принуждения. Вместе с тем последнее может быть и нелегитимным. По сути теоретическим „обоснованием“ такого ее варианта является марксистско-ленинская концепция государства как машины для подавления одного класса другим. При таком его понимании нет места для признания власти „своей“. Не случайно само понятие „легитимность власти“ было изъято из научного словаря советской теории государства и права.

Государство - сложное и многоаспектное явление. Поэтому его изучение может вестись под разными углами зрения. Это может быть его внутренняя структура, отражающая способы его организации, устройство высших органов государства, территориальная организация власти, основные направления и способы осуществления власти и т.д. В процессе взаимодействия государства с обществом на первый план выступают то одна, то другая сторона его характеристики. Для их обозначения, помимо указанных, используются такие понятия, как „функции государства“, „формы государства“, „механизм государства“. Одни из них (сущность, формы) являются в своей основе философскими, а другие (функции, механизмы) заимствованы из таких наук, как физика или математика. Это говорит о том, что проблема государства, будучи по сути философской, имеет немало технических моментов (организация власти, ее структура и т.д.).

Власть государства распространяется на определенную территорию в пределах его границ с проживающим на ней населением. Такой аспект его характеристики важен при сопоставлении понятий „государство“ и „страна“. Так, рассматривая государство сквозь призму населения и территории, его, по сути, отождествляют со страной. С другой стороны, территория, не обладающая суверенитетом, может рассматриваться только как страна (колониальная, полуколониальная и т.д.), но не как самостоятельное государство.

5. Функции государства

Функции государства отражают динамический аспект его характеристики. Под ними понимают основные направления деятельности государства по решению задач, стоящих перед ним на том или ином историческом этапе. В характере функций раскрывается социальная природа государства.

Для классификации функций государства используют различные основания.

Внутренние и внешние функции. Так, наиболее распространенным является деление их по предмету, или по характеру тех социальных сфер, в которых они проявляются. С этой точки зрения, их следует разделить на внутренние и внешние. При этом активные интеграционные процессы в современном мире обусловливают нередкое стирание граней между внутренними и внешними функциями государства.

Внутренние его функции можно разделить на:

политическую. Политическая функция государства состоит в охране существующего общественного и государственного строя. Способы ее осуществления зависят от уровня развития общества, степени его демократизма. Поэтому, в зависимости от конкретной ситуации, здесь могут использоваться и методы прямого насилия, и деятельность государства в рамках закона.

экономическую. Экономическая функция призвана обеспечить условия функционирования данного способа производства - охрану обусловленных им форм собственности, создание благоприятных условий для развития экономики и т.д. В современном мире экономическая функция является в известной мере и внешней, поскольку рыночная экономика - категория интернациональная.

идеологическую. Идеологическая функция призвана идеологически обосновать данный общественный и государственный строй, политику государства и т.д. С этой целью могут использоваться доктрины церкви, концепции национального социализма, государства благоденствия и т.д.

социальную. Социальная функция имеет своей целью обеспечить минимум социальной справедливости в обществе путем перераспределения национального богатства в пользу социально незащищенных слоев населения (инвалидов, престарелых, безработных и т.д.). Государство, осуществляющее эту функцию, получило название социального государства.

экологическую. Экологическая функция государства направлена на борьбу с загрязнением окружающей среды, являющейся следствием современного экономического развития промышленности. Об остроте проблемы свидетельствует тот факт, что она отнесена к числу глобальных проблем человечества.

Внешние функции государства сводятся к развитию отношений экономического, научно-технического и культурного сотрудничества с другими государствами, а также защите страны от нападений извне. Еще несколько десятилетий назад в структуру внешних функций эксплуататорских государств включались и захватнические войны. Однако современное международное право рассматривает агрессивную войну как преступление против человечества.

2. Основные и неосновные функции. Функции государства могут подразделяются также на основные и неосновные. Такая классификация строится на критериях значимости тех или иных функций в системе функций государства, а также степени „включенности“ аппарата государства в их осуществление. Например, функция обороны страны предполагает решение задач не только оборонительного характера, но также связанных с образованием и воспитанием молодежи, развитием экономики, науки и т.д. В их решении участвуют многие органы государства. В то же время уличное движение регулирует лишь соответствующая инспекция в структуре МВД.

3. Постоянные и временные функции. Функции также подразделяют на постоянные и временные. Такое деление весьма условно, поскольку всякие функции, как и само государство, исторически изменчивы. В качестве постоянных обычно рассматриваются функции, вытекающие из природы данного государства. К временным функциям относят такие, которые, возникнув, прекращают свое действие в течение обозримого отрезка времени. Так, в советское время в качестве временной рассматривалась функция ликвидации эксплуататорских классов, осуществлявшаяся советским государством в переходный период от капитализма к социализму. Сегодня в качестве примера таких функций обычно приводят функции борьбы со стихийными бедствиями природного или техногенного характера.

4. Функции по формам их осуществления. Наконец, функции государства можно классифицировать по формам их осуществления. С этой точки зрения, они подразделяются на правотворческую, правоисполнительную и правоохранительную.

6. Форма государства

Форма правления

Политический режим

Форма государства - это такой аспект его характеристики, который раскрывает способы организации государственной власти. Традиционно в это понятие включают три элемента: форму правления; форму государственного устройства и политический режим.

Форма правления

Под формой правления понимается организация высшей власти государства, компетенция, взаимодействие высших органов государства, степень участия населения в их образовании. С этой точки зрения, государства подразделяются на монархии и республики.

Монархия есть форма правления, где главой государства является монарх. Он получает власть в порядке наследования или по праву родства, осуществляет ее пожизненно и не несет ответственности за свои действия в качестве главы государства. Истории известны также выборные монархии. Вспомним хотя бы, что правление династии Романовых в России начиналось с избрания на престол царя Михаила. Монархия как форма правления возникает вместе с появлением государства и отражает специфику разных исторических эпох. Поэтому классификация монархий представляет известную сложность. С точки зрения объема полномочий монарха, монархии можно разделить на неограниченные и ограниченные. При этом ограниченные монархии - это явление европейское и не известное Востоку, где органы при монархе, например, исламский совет (шура) имели обычно лишь совещательный характер.

Неограниченная монархия. В условиях неограниченной монархии власть монарха абсолютна. Есть две разновидности таких монархий:

Древневосточная деспотия, возникающая при значительном сохранении общинных институтов и соответствующих форм собственности, сочетающихся с обожествлением монарха.

Абсолютная монархия, существовавшая в Европе в XVII - XVIII в.в. Здесь такая форма правления складывается в период временного равновесия сил между феодальной аристократией и молодой буржуазией. Королевская власть как бы возвышалась над борьбой этих классов. О сути этой формы правления свидетельствует фраза одного из французских монархов: „Государство - это я“.

Ограниченные монархии. Ограниченные монархии в Европе можно разделить на добуржуазные и буржуазные.

Добуржуазной ограниченной монархией является, например, сословно-представительная монархия, возникшая в период создания крупных централизованных государств. Монархия, опиравшаяся в борьбе с феодальной раздробленностью на поддержку городов, вынуждена была платить „по векселям“, допуская представителей горожан в сословно- представительные органы (Парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, Земский собор в России и т.д.). Такие органы ограничивали власть монарха в некоторых существенных вопросах, например, связанных с введением новых налогов.

В период капитализма полномочия монарха ограничиваются посредством конституции. Поэтому применительно к буржуазным монархиям вполне применим термин „конституционная монархия“. Существуют две их разновидности: дуалистическая монархия и парламентская (или парламентарная) монархия. Первая из них отражает начальный этап развития капитализма и относительно слабые позиции буржуазии в политической области. Поэтому дуализм власти, исходящий из деления ее на законодательную и исполнительную, отражает известный перевес полномочий монарха над полномочиями выборной (нижней) палаты парламента, представленного буржуазией. Верхняя палата обычно была назначаемой. Правительство здесь формировалось монархом и перед ним же было ответственно. Монарх обладал правом абсолютного вето в отношении законопроектов, одобренных парламентом, и правом неограниченного роспуска парламента. Из полномочий последнего следует отметить право вотировать бюджет. Такая форма правления существовала в Пруссии, Австрии, Италии в конце ХIХ-ХХ в.в.

Парламентская, или парламентарная, монархия отражает более высокий уровень развития капитализма и соответственно более прочные позиции буржуазии. Полномочия монарха здесь во многом номинальны. Правительство формируется лидером партии, победившей на выборах, и несет ответственность перед парламентом. Акты короля приобретают юридическую силу лишь при условии их контрассигнации соответствующим министром. В ряде стран монарх обладает правом отлагательного вето, а также правом роспуска парламента. Такая форма правления существует сегодня в Англии, Бельгии, Норвегии, Швеции и т.д.

2. Республика. Республика - это форма правления, при которой глава государства (президент) является выборным и сменяемым, его власть считается производной от представительного органа или избирателей. Республика - столь же древняя форма правления, как и монархия. Поэтому при их классификации, республики можно также разделить на добуржуазные и буржуазные.

Республики добуржуазной эпохи можно, в свою очередь, разделить на демократические и аристократические. В демократической республике власть принадлежала народу в его конкретно-историческом понимании (Древние Афины). В аристократических республиках ее осуществляли представители аристократии (Спарта, Рим в период республики, аристократические города - республики средневековья - Венеция, Генуя, Псков, Новгород).

Буржуазные республики могут быть президентскими (или дуалистическими), парламентскими и смешанными. В президентской республике президент избирается либо коллегией выборщиков (США), либо прямым голосованием избирателей (Мексика, Колумбия и т.д.). Он является главой государства и главой правительства (поэтому здесь нет поста премьер-министра), с участием парламента формирует ответственное перед ним правительство, обладает правом отлагательного вето в отношении законопроектов, одобренных парламентом. Однако, вето президента может быть преодолено повторным одобрением отвергнутого законопроекта квалифицированным большинством голосов. В президентской республике президент является ключевой фигурой политического механизма.

В парламентской республике, такой фигурой является премьер-министр, а президент, избираемый парламентом, играет скромную роль в системе органов государства, хотя формально полномочия его могут быть довольно широкими. Ответственное перед парламентом правительство обычно формируется лидером партии (либо блока партий), победившей на выборах. Вотум недоверия правительству, как и в условиях парламентской монархии, влечет либо уход его в отставку, либо роспуск парламента и назначение новых выборов.

»Смешанная" республиканская форма правления предполагает сочетание элементов парламентской и президентской республик. Так, в Российской Федерации институт президента, непосредственно избираемого народом и наделенного широкими полномочиями, сочетается с институтом премьер-министра и парламентской ответственности правительства. «Смешанная» форма правления имеет место также во Франции, Финляндии и т.д.

Форма государственного устройства

Под формой государственного устройства понимается территориальная организация государственной власти, соотношение между центром и остальными властями государства. С этой точки зрения государства подразделяются на унитарные (единые) и федеративные, или сложные.

Унитарные. Большинство современных государств является унитарными. Причем унитарными государствами являются как небольшие скандинавские государства, так и такие крупные государства как Франция, Италия, Китай, Индонезия, Япония и т.д. После распада Советского Союза все образовавшиеся на его основе независимые государства, кроме России, восприняли унитарную форму территориально-государственного устройства.

Унитарное государство обычно характеризуется следующими признаками:

единая конституция и единая правовая система,

единая система органов государственной власти и управления,

единое гражданство,

единство судебной системы и осуществление правосудия на основе единых норм,

деление государства на административно-территориальные единицы (провинции, департаменты, области, округа, районы и другие), органы управления которых регулируются общегосударственными правовыми нормами и подчинены центральным органам государственной власти и управления.

Территория унитарного государства подразделяется лишь на административно-территориальные единицы (провинции, районы, графства и т.д.), не обладающие какой-либо политической самостоятельностью. При этом, в рамках такого государства возможно существование районов, обладающих административной автономией (например, Синцзянь-уйгурский автономный район в Китае). Унитарные государства подразделяются на централизованные и децентрализованные. В централизованных государствах значительная часть вопросов местной жизни решается центральной властью. В децентрализованных государствах их решение передается на места. Исторически унитаризм явился прогрессивной формой территориально-государственного устройства, поскольку он активно способствовал созданию единого капиталистического рынка, сильной и независимой центральной власти взамен феодальной раздробленности с ее слабой территориальной системой управления.

2. Федеративные. В отличие от унитарного государства федерация является сложным государством: в его структуру помимо центральной (или федеральной власти) входят государственные образования (республики, штаты, кантоны, земли и т.д.), обладающие политической самостоятельностью, включающей, в частности, собственное законодательство, судебную и налоговую системы. В итоге, суверенитет в условиях федерации становится как бы разделенным между федеральным центром и субъектами федерации. Соответственно, в федеративном государстве существуют две относительно самостоятельных системы органов государства: федеративная и система органов субъектов федерации.

Таким образом, в условиях федерации на одной и той же территории одновременно и параллельно функционируют две власти - федеральная и местная, т.е. власть субъекта федерации. Каждая из них имеет свою компетенцию.

Федерации могут строиться:

по национальному признаку (как в свое время СССР, Чехословакия, Югославия и т.д.);

по национально-территориальному признаку (Российская Федерация);

по территориальному признаку (США, Мексика, Бразилия и подавляющее большинство современных федераций).

Обычно наряду с общефедеральной конституцией и федеральными законами действуют законы субъектов федерации, а в ряде федераций их субъекты имеют собственные конституции. При этом, предполагается довольно четкое обеспечение верховенства федеральной конституции и других федеральных законов, которым должно соответствовать законодательство членов федерации. Как правило, в верхней палате парламента - Сенате - обеспечивается особое представительство субъектов федерации. Причем в одних федерациях в верхней палате устанавливается равное представительство субъектов федерации. Например, в США избираются по два сенатора от каждого штата, вне зависимости от численности проживающего в штате населения, а в других федерациях (Канада, ФРГ, Индия и т.д.) представительство субъектов федерации в верхней палате общефедерального парламента находится в прямой зависимости от численности населения соответствующего субъекта.

При определении компетенции федерации и ее субъектов обычно придерживаются принципов, опробированных опытом развития практически всех федеративных государств. Это, во-первых, равенство прав всех субъектов, и во-вторых, наделение их достаточными полномочиями, а следовательно, и материальными ресурсами, поскольку федерация призвана служить сложению сил, а не их разъединению, и, как следствие, проведению единой общефедеральной политики.

Мировой опыт дает различные примеры распределения компетенции между центром и субъектами федерации. Иногда ограничиваются только определением компетенции самой федерации. При этом все, не отнесенное к федеральной компетенции, рассматривается как входящее в компетенцию членов федерации (остаточные полномочия). Иногда закрепление полномочий идет по противоположному пути. В этом случае определяются только полномочия субъектов федерации, а все остальные (остаточные) полномочия отнесены к компетенции федерации. В других случаях определяются полномочия отдельно членов федерации, федерации в целом, а также совместная компетенция.

Обычно в исключительную компетенцию самой федерации включено:

проведение внешней политики,

вопросы обороны государства,

объявление войны и заключение мира,

регулирование таможенных отношений,

общефедеральные средства коммуникаций,

наиболее важные и опасные отрасли производства (вооружение, ядерная энергетика и т.д.),

регулирование союзного гражданства и основных прав человека,

принятие в союз новых членов,

изменение в составе субъектов федерации и т.д.

Такие исключительные полномочия федерации должны обеспечить необходимую государственную целостность и политическую независимость страны. Опыт существования федеративных государств показывает, что в них редко удается избежать споров между органами различных уровней, между федерацией и ее субъектами, а также между самими субъектами. Отсюда следует, что необходим четкий и действенный механизм согласования интересов федерации и входящих в ее состав субъектов, а также разрешение споров между ними по мере их возникновения. Наибольшее значение при этом придается проблеме согласования мнений и позиций органов исполнительной власти и других органов управления различных уровней как самой федерации, так и ее субъектов.

Ведущее место в таком механизме обычно принадлежит высшим представительным учреждениям - парламентам, в которых, как было уже отмечено выше, одна из палат представляет интересы субъектов федераций. Кроме того, учет интересов членов федерации осуществляется на уровне органов управления в процессе подготовки издаваемых ими нормативных актов или подготовке законопроектов. Иногда создаются и специальные органы для разрешения споров между федерациями и ее субъектами. Поскольку федерация создается для проведения единой, объединяющей все субъекты государства политики, в принципе не предусматривается права члена федерации отменять или изменять своими односторонними действиями акт федерального органа власти. Однако, субъект федерации может обратиться в Верховный суд государства с вопросом об изменении или отмене такого решения.

В компетенцию субъектов федерации, как правило, входят овопросы:

ворганизации местного управления,

охраны общественного порядка,

культуры, образования, здравоохранения и т.д.

В большинстве федераций конституцией или специальным законодательством предусматривается право федеральных властей вмешиваться во внутренние дела субъектов федерации, вводить там чрезвычайное положение в случае возникновения внутренних беспорядков или угрозы безопасности субъекта извне (так называемое «право интервенции» или «федерального вмешательства»). В целом, отношения между центральными органами власти и органами власти субъектов федерации характеризуются приоритетом центра, не исключающим довольно широкой автономии штатов, провинций, земель, кантонов и т.д. Это принципиально отличает их от обычных административно-территориальных единиц унитарных государств.

Субъекты федераций не обладают правом самостоятельного одностороннего выхода из состава федерации («право сецессии»).

Исторический опыт развития современных федераций показывает, что любые попытки односторонней сецессии пресекались федеральным центром самыми решительными мерами, включая использование вооруженных сил и подразделений внутренней безопасности.

Выход субъектов федераций из состава единого целостного государства обычно заканчивался распадом самого федеративного государства. Еще до официального прекращения существования СССР из его состава фактически односторонне вышли Литва, Латвия. Эстония. Чехословакия и Югославия также распались на отдельные самостоятельные государства. Иными словами, выход субъектов из состава федерации традиционно является прологом ее фактического распада.

С юридико-технической точки зрения федеративные государства образуются разными путями. Так, весьма распространенной является договорная федерация, когда суверенные государства вступают в нее на основе договора. Примером такой федерации могут служить Советский Союз, Российская Федерация и т.д. Вместе с тем федерация может быть создана «сверху» путем преобразования унитарного государства в федеративное. Таким путем, в частности, возникли некоторые латиноамериканские федерации, а также основанная на автономии федерация в рамках РСФСР (так сокращенно назывался крупнейший субъект Советской Федерации - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика).

Во многих федерациях современная форма территориально-политического устройства была установлена в результате длительной политической, а иногда и вооруженной борьбы между федералистами и унитаристами.

В настоящее время федерации встречаются более чем в 20 государствах, в которых проживает 1/3 населения земного шара. Обычно она преобладает в крупных государствах (США, Россия, Индия, Бразилия), хотя возможна и в небольших по размеру государствах (Австрия, Объединенные Арабские Эмираты).

3. Конфедерация. В некоторых учебниках и юридических словарях к формам государственного устройства относят и конфедерацию, под которой понимают временный союз государств, предназначенный для решения задач экономического, политического или военного характера. Однако конфедерация - это скорее международно-правовое образование, чем форма государственного устройства.

Подобная нечеткость в понимании конфедерации объясняется прежде всего недостаточной ее изученностью. Поэтому в учебниках в качестве примера конфедерации обычно приводятся союз североамериканских штатов (1781-1787 г.г.), Швейцарский союз в Х1Х в. и т.д. Между тем, остается предметом дискуссии вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве конфедерации Содружество Независимых Государств. В центральные органы конфедерации обычно входят представители всех государств-членов. Решения этих органов принимаются единогласно или квалифицированным большинством и вступают в обязательную силу лишь после ратификации соответствующими государствами - членами конфедерации.

Традиционно создание конфедерации исторически предшествовало ее перерастанию в федерацию или ее распаду на отдельные самостоятельные государства. Правовой основой для конфедерации обычно служит союзный договор. Конфедерацией было образование, сложившееся в 1776 году в Северной Америке на месте бывших английских колоний. В конфедеративных отношениях находились кантоны Швейцарии до 1848 года. Принятие в 1787 году конституции США и в 1848 коду конституции Швейцарии фактически означало преобразование этих конфедераций в федерации. Новая конституция Швейцарии, вступившая в силу 1 января 2000 года, сохранила термин «конфедерация», хотя в российской и зарубежной юридической литературе Швейцария определяется как типично децентрализованное федеративное государство.

Распад конфедерации исторически был связан с тем, что в ее рамках между государствами не удавалось установить взаимовыгодные и развивающиеся связи. Так, созданная в 1958 году Египтом и Сирией конфедерация - Объединенная Арабская Республика распалась по этой причине уже в 1961 году. А созданное Сенегалом и Гамбией новое конфедеративное объединение Сенегамбия просуществовало с 1982 по 1989 годы и распалось, поскольку конфедеративные связи не сложились ни в экономической, ни в политической областях.

В настоящее время остается предметом дискуссии вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве конфедерации Содружество Независимых Государств.

Политический режим

Под политическим режимом понимаются приемы и способы осуществления государственной власти.

Данный аспект формы государства связан не столько с его структурой, сколько с соотношением политических сил и уровнем демократии в обществе. Поэтому категория «политический режим» более всего связана с социально-классовой природой государства.

Существует несколько оснований для классификации политических режимов. Чаще всего политические режимы разделяются на демократические и антидемократические.

Демократический режим. Демократия - понятие исторически изменчивое, и поэтому не существует универсальной её модели. Сегодня демократический политический режим предполагает верховенство конституции, идеологический и политический плюрализм, гарантированность прав человека, демократические выборы, разделение властей и т.д. Такой режим называется либерально-демократическим. Однако, в современном мире существуют другие типы демократии, например, исламская, не знающая большинства из перечисленных элементов.

2. Антидемократические режимы обычно разделяют на тоталитарные, авторитарные, диктаторские и т.д.

Тоталитарные режимы отличает прежде всего отсутствие идеологического и политического плюрализма. Здесь допускаются лишь единственная политическая партия, одна (официальная) политическая идеология, отсутствует легальная оппозиция, а государство осуществляет жесткий контроль за всеми сферами общественной жизни. Такой политический режим существовал, в частности, в СССР.

Авторитарный режим характеризуют антидемократические методы осуществления власти, сосредоточение ее в руках главы государства или главы правительства, ограничение прав и свобод граждан. Такой режим обычно существует в странах с недостаточно развитым гражданским обществом.

При диктаторский режиме доминируют методы прямого насилия, не связанного никакими законами и т.д.

Классификация политических режимов может проводиться по критерию количества партий, участвующих в политической жизни общества. С этой точки зрения политические режимы могут быть многопартийными, двухпартийными, однопартийными и, наконец, «беспартийными», т.е. действующими при отсутствии легальных политических партий (например, Саудовская Аравия, Эмираты Персидского залива).

Возможно также деление политических режимов на гражданские и военные, на светские и теократические. Военные режимы устанавливаются путем военного переворота и обычно свидетельствуют о глубоком кризисе в обществе. Такие режимы существовали в ряде стран Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока в 50-х -70-х г.г. ХХ в. Примером теократических режимов могут быть Ватикан, Саудовская Аравия, Иран по Конституции 1978 г. и т.д.

7. Механизм государства

Под механизмом государства понимают совокупность всех его органов, посредством которых осуществляются функции государства, решаются стоящие перед ним задачи.

Термин «механизм» лежит в основе сравнения государства с машиной, посредством которой правящие силы управляют обществом, порой навязывая ему свою волю с помощью принуждения.

Государственный механизм в ходе многовековой истории претерпел существенную эволюцию - от простейших образований, включавших на Древнем Востоке финансовое и военное ведомства, а также ведомство общественных работ, до чрезвычайно сложных и разветвленных структур, насчитывавших многие тысячи человек. Поэтому изучение механизма государства сводится, прежде всего, к изучению его структуры. Традиционно первичным элементом этой структуры считался орган государства. Однако в новейшей отечественной литературе предлагается изучать механизм государства сквозь призму понятия «власть»7. Такое противопоставление не вполне корректно. Ведь механизм государства - это властный механизм. Органы государства обладают властной компетенцией, означающей осуществление властных функций в известной сфере общественной жизни (в этом собственно и состоит их отличительная особенность). С другой стороны, в структурах государства власть осуществляется лишь посредством его органов. Поэтому понятия «государственный орган» и «государственная власть» отражают лишь неодинаковый угол зрения на одну и ту же проблему.

Понятие «механизм государства» раскрывает структуру государства, тогда как термин «государственная власть» призван подчеркнуть разделение ее на:

законодательную ветвь;

исполнительную ветвь;

судебную ветвь.

При этом, важно не само по себе разделение властей, а система сдержек и противовесов, положенная в основу их взаимодействия. Её цель - не допустить концентрации власти государства в руках лишь одного органа.

Порой наряду с термином «механизм государства» совокупность его органов определяют посредством термина «государственный аппарат». Иногда в него включают также вооруженные силы и материальные средства государственной власти. Но чаще под ним понимают систему органов лишь исполнительной власти.

Законодательная власть осуществляется представительными органами государства. Это первичные органы в структуре государства, поскольку выражают волю народа в лице его представителей.

Представительные органы подразделяются на:

высшие. К ним относятся органы типа Парламента в Англии, Конгресса в США, Государственной Думы в России и т.д. Эти органы издают законы, т.е. акты высшей юридической силы.

местные. Местные представительные органы называются собраниями, советами и т.д. и принимают на основе законов акты, обязательные к исполнению на соответствующих территориях.

В федеративных государствах законодательные органы функционируют на уровне как федерации, так и субъектов федерации.

2. Исполнительная власть. Органы исполнительной власти исполняют законы и в этом смысле являются вторичными, или производными от органов законодательной власти.

Они подразделяются на:

высшие (правительство, министерства и ведомства);

местные, включающие структуры исполнительных органов на местах (местные администрации (правительства), их отделы и управления).

Исполнительную власть осуществляют глава государства, правительство, министерства и ведомства, а также местные органы исполнительной власти. Органы местного самоуправления в систему государственных органов Российской Федерации не входят. По характеру компетенции органы исполнительной власти подразделяются на органы общей компетенции (правительства, администрация тех или иных административно-территориальных единиц) и органы специальной компетенции (министерства и ведомства и их органы на местах).

3. Органы судебной власти осуществляют правосудие и включают в Российской Федерации суды общей юрисдикции, конституционные и арбитражные суды. Правосудие осуществляется на основе принципа независимости судей и подчинения их только конституции и законам.

В ряде стран важную роль в механизме государства играет система органов прокуратуры, как надзорная инстанция за соблюдением законности всеми организациями, учреждениями, гражданами, государственными органами и должностными лицами.

8. Политическая система общества

Политическая система есть одна из подсистем общества, наряду с экономической, идеологической и т.д., которая отличается от других тем, что она (как и правовая) «замкнута» на власти. Это превращает политическую систему в инструмент интеграции общества, вовлечения различных политических сил в решение задач, стоящих перед обществом.

Посредством политической системы, государство поддерживает «обратную связь» с различными социальными группами, позволяющую знать об их проблемах и настроениях. С другой стороны, негосударственные институты политической системы активно участвуют в формировании государственной власти, выработке ее политики, осуществлении контроля за ее деятельностью. Виды негосударственных институтов политической системы общества определены, в частности, в Федеральном законе РФ «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995 г8. Согласно закону, «под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединяющихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в Уставе общественного объединения» (ст.5). К общественным объединениям упомянутый закон относит общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности (ст.7).

Общественная организация определяется в законе как основанная на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей членов объединения.

Общественное движение - это состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно-полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.

Общественный фонд как один из видов некоммерческих фондов представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных, не запрещенных законом поступлений и использование данного имущества на общественно полезные цели. Учредители и управляющие имуществом общественного фонда не вправе использовать указанное имущество в собственных интересах.

Общественное учреждение - это общественное объединение, также не имеющее членства. Оно ставит своей целью оказание конкретного вида услуг, отвечающих интересам участников и соответствующих уставным целям объединения.

Орган общественной самодеятельности есть не имеющее членства общественное объединение, целью которого является совместное решение различных социальных проблем, возникающих у людей по месту жительства, работы или учебы, направленное на удовлетворение потребностей неограниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализацией программ органа общественной самодеятельности по месту его создания.

Общественные объединения, с точки зрения, территориальной сферы их деятельности подразделяются на общероссийские, межрегиональные, региональные и местные.

В юридической литературе общественные организации, с точки зрения, их «приближенности» к политике подразделяются на три разновидности.

К первой из них относятся организации, которые являются непосредственно политическими. Это, прежде всего, политические партии и политические движения. Смысл их существования - в борьбе за политическую власть, ее завоевание и использование в интересах определенных социальных групп.

Ко второй группе относят организации, которые, не будучи непосредственно политическими, осуществляют при этом и политические функции. К ним относятся профсоюзы, добровольные спортивные общества содействия армии, авиации и флоту и т.д.

Наконец, третью группу составляют организации неполитические - такие, как творческие союзы, спортивные общества, общества филателистов и т.д. Правомерность включения их в политическую систему общества порой обосновывают тем, что условием получения возможности для их легальной деятельности является санкционирование ее со стороны государства.

Функционирование политической системы осуществляется в условиях постоянного взаимодействия государства и негосударственных институтов политической системы общества. Так, с одной стороны, государство регулирует вопросы правового статуса субъекта политической системы, устанавливает правила «политической игры» (порядок предвыборной агитации, процедуру выборов, подсчета голосов, порядок передачи власти и т.д.). С другой стороны, негосударственные институты политической системы являются инструментом контроля со стороны общества за деятельностью государства, лоббирования интересов тех или иных социальных групп, критики правительственной политики и т.д.

9. Общество и государство

Государство есть продукт общества на известной ступени его развития. Оно возникает в процессе общественного разделения труда, когда, наряду с ремесленниками, скотоводами, торговцами, выделяются в обособленную группу люди, профессия которых - управление. Вырастая из власти родового строя, государство сохраняет поначалу черты его слитной природы (соединение власти и собственности в феодальном обществе, государства и религии на мусульманском Востоке и т.д.). Общесоциальные функции власти родового строя государство все более дополняет функциями политическими, поскольку является орудием политического господства тех классов, которые господствуют в обществе экономически. Соотношение классовых и общесоциальных функций в деятельности государства исторически изменчиво. В рабовладельческом, феодальном обществе, а также на известных стадиях капитализма преобладают классовые функции. В наши дни в наиболее развитых странах мира на первый план выходят общесоциальные функции.

Будучи продуктом общества, государство в каждую эпоху отражает его природу. Вместе с тем, государство обладает относительной самостоятельностью по отношению к обществу и даже к правящим классам, стоящим у власти. Это объясняется тем, что, представляя общество, государство не совпадает с обществом. Интересы чиновников как обособленной (и обычно привилегированной) группы лиц не всегда совпадают с интересами общества. Поэтому, представляя общество, государство не забывает о собственных интересах. Кроме того, возводимая в закон воля правящего класса нередко подвергается корректировке в силу того, что структуры государства выражают интересы и других классов и социальных групп.

В переходные периоды истории государство приобретает исключительную самостоятельность по отношению к обществу. Обычно это происходит потому, что оно утрачивает свою социальную опору в лице класса-собственника основных средств производства. На формирование новой социальной опоры необходимо время. Поэтому государство становится как бы надклассовым. Оно балансирует над классами, используя их борьбу в своих интересах, не будучи непосредственно орудием ни одного из них. При исключительной самостоятельности государства на первый план могут выйти интересы самого государства. Такая ситуация существовала в абсолютных монархиях в Европе XVII -XVIII в.в., в Германии времен Бисмарка, имеет место в современной России и т.д.

Отношения между обществом и государством могут строиться как по вертикали, так и по горизонтали. В первом случае государство как бы возвышается над обществом. В основе этого возвышения могут лежать разные причины. Так, в раннеклассовую эпоху оно охраняет божественный «мировой порядок» и в силу этого находится ближе к Богу, чем остальное общество.

В современных обществах такая модель взаимодействия общества и государства складывается в условиях антидемократических режимов, где государство как бы стоит над обществом, контролируя все сферы его жизни, ограничивая свободу человека и т.д.

Горизонтальные отношения общества и государства складываются там, где они строятся на принципах партнерства. Государство уподобляется здесь приказчику, которого общество нанимает для управления своими собственными делами. Государство, выступающее в таком качестве, должно соответствовать неким демократическим и гуманистическим стандартам, которые в своей совокупности называются правовым государством. В свою очередь, общество, строящее свои отношения с государством на началах партнерства, также предполагает определенный уровень социально-экономического развития, правовой и политической культуры и т.д. и называется «гражданское общество». Сам термин «правовое государство» может иметь различные значения. Так, к числу правовых можно отнести и полицейское государство, если в обществе, где оно функционирует, отождествляются право и закон, и формально соблюдается иерархия источников права. Некоторые исламские авторы утверждают, что концепция правового государства, исходящая из связанности государства надгосударственным божественным правом, утвердилась в исламе за много веков до того, как она сформировалась в Европе. Социалистическая теория государства и права отрицала идею правового государства, аргументируя это тем, что у государства и права одна и та же основа - экономический базис, как совокупность производственных отношений данного общества. Поэтому само понятие правового государства как государства, основанного на праве, представлялось противоречащим логике.

По сути «правовое государство» (англо-американский эквивалент - «господство права») есть некая модель взаимодействия между обществом и государством, в условиях которой права человека обеспечены и защищены в максимальной степени. Она может сложиться лишь в условиях гражданского общества, предполагающего весьма высокий уровень социально-экономического и культурного развития. Основная его особенность состоит в том, что в отношениях с государством оно выступает как самостоятельный и независимый субъект. Гражданское общество в известном смысле противостоит государству, поскольку имеет самостоятельную экономическую основу в виде частной собственности и представляет социальную сферу, регулируемую частным правом, где присутствие государства является минимальным. Субъекты общественных отношений выступают здесь как свободные, равноправные, независимые, строящие отношения с партнерами на основе своего добровольного выбора. С другой стороны, гражданское общество имеет рычаги воздействия на государство через свободные средства массовой информации, политические партии, институт лоббирования, наконец, через выборы и референдум.

В условиях правового государства и гражданского общества высшей ценностью являются права и свободы человека. Поэтому сама «конструкция» правового государства должна в максимальной степени обеспечивать их реализацию и защиту. По сути правовое государство и представляет такую оптимальную «конструкцию». Она предполагает верховенство закона, институт конституционного контроля, разделение властей, независимый суд, наличие правовых процедур разрешения социальных конфликтов и защиты прав человека, включая международную их защиту и т.д.

В Конституции РФ 1993 г. Российская Федерация провозглашается демократическим правовым государством (ч.1 ст.). Декларируется высшая ценность прав человека, идеологический и политический плюрализм, а также разнообразие форм собственности, независимость суда, верховенство Конституции, соответствующей международным стандартам в области прав человека и т.д. Вместе с тем эти важные конституционные положения нередко «не работают», поскольку для построения правового государства в России не хватает ряда принципиальных условий. Это, прежде всего, лишь формирующееся гражданское общество. Большую часть ХХ в. страна прожила без частной собственности, которая, как известно, и является причиной возникновения права. Не создан средний класс как социальная основа правового государства, не преодолены пережитки тоталитарной политической и правовой культуры. Незавершенными остаются структура государства, политическая и правовая системы общества. Построение правового государства - задача исторического масштаба. Ее реализация потребует многих десятилетий.

Список литературы

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. - М., 2000.

Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М.,1998.

Общая теория права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 1999.

Нерсесянц В.С. Теория права и государства. - М., 200

Комаров С.А. Теория государства и права. - М., 1998.

Марченко М.Н. Теория государства и права. - М., 1999.

В античные времена и Средневековье исследователи полити­ки и государства не ставили себе задачу выделения общества и государства в отдельные категории. Тогда сама жизнь и миро­ощущение людей характеризовались целостностью и нерасчле­ненностью на отдельные сферы. В условиях отсутствия незави­симых от государства социальных институтов большинство жи­тейских проблем решались на политическом уровне, общество отождествлялось с государством , а социальные отношения - с политическими. Возможно, поэтому Аристотель утверждал, что «человек по природе своей есть существо политическое». Хотя такое утверждение подходит не для каждого человека и не для любого общества.

Необходимо отметить, что подобное отождествление (подме­на понятий) социального и политического в той или иной мере существует и в тоталитарных государствах. Так, в период стали­низма в СССР невыполнение работником планового задания могло квалифицироваться как умышленный подрыв экономики страны, стильная одежда - как пропаганда буржуазного образа жизни и т. д. Иными словами, любой социальный, производст­венный или бытовой вопрос мог рассматриваться как политиче­ский с соответствующими выводами и последствиями.

Первые попытки вычленения политического как особой сферы деятельности были предприняты Н. Макиавелли. Он счи­тал возникновение государства делом рук человека, а не божьим промыслом, утверждал, что политическое состояние общества характеризуется определенными отношениями между людьми, между правителем и подданными.

Более четкое вычленение гражданского общества из сферы политического происходит в теории общественного договора . Суть этой теории заключается в том, что для установления и под­держания порядка и стабильности в обществе граждане заключа­ют общественный договор, отказавшись от части своих естест­венных прав и передав их в ведение государства. Таким образом, в результате конфликтных и договорных отношений между боль­шими социальными группами, между обществом и государством возникают политические отношения . Общественный договор ог­раничивает права каждого члена общества, но взамен гарантиру­ет мир и безопасность в обществе.

В своей теории общественного договора Т. Гоббс во многом упростил причины возникновения государства, но суть взаимо­отношений общества и государства им подмечена достаточно точно - это частичное ограничение прав каждого в обмен на общую безопасность . В то же время «ограничение прав» граждан и «наделение властью» государства, по мнению Т. Гоббса, не должно быть чрезмерным.

В реальной жизни государство как институт управления все­гда стремится к возможно большему контролю над обществом. Это обусловлено самой структурой политического управления, в основе которого лежат властные отношения - господство и под­чинение. И чем жестче структура соподчинения, чем прямоли­нейней вертикаль власти, тем проще механизм управления. По­этому государство стремится, насколько это возможно, придать обществу свои структурные формы. Если государству удается подчинить своей власти все иные социальные институты, возни­кают абсолютные монархии и тоталитарные режимы, которые структурируют общество по своему образу и подобию.

Общество в лице представителей определенных социальных слоев и классов стремится, насколько это возможно, ограничить пределы полномочий государства. Для этих целей создаются различные органы контроля за деятельностью государства. В Рос­сии в различные исторические периоды существовали такие ор­ганы ограничения государственных полномочий, как вече, Бояр­ская дума, Святейший Синод, Государственная дума и др.

В период формирования гражданского общества для ограни­чения пределов полномочий государства и регламентации пове­дения всех граждан общества появляется специальный свод за­конов - конституция .

Доконституционный этап развития общества и государства считается традиционным. Наиболее типичным воплощением та­кого типа государства является монархия . Пределы властных полномочий традиционного государства определялись спонтан­но, в зависимости от расстановки политических сил в обществе и государстве.

С возникновением конституционных норм создаются право­вые рамки, регламентирующие деятельность государства и обще­ства. Пределы полномочий государства значительно сужаются и одновременно расширяются пределы компетенции негосударст­венных институтов и организаций. Таким образом, формируют­ся условия для возникновения гражданского общества и право­вого государства . Конституция служит законодательной базой, общественным договором, на основе которого строятся взаимо­отношения общества и государства.

Конституция (от лат. constitution - устройство, установле­ние) представляет собой свод законов (основной закон), в кото­ром зафиксированы принципы политического, социально-экономи­ческого и общественного устройства страны. В конституции за­крепляются также принципы и механизмы образования и функционирования государственных органов, политических и общественных организаций и институтов, права и обязанности граждан.

Однако наличие конституции еще не является гарантией того, что в обществе будут соблюдаться права и свободы граж­дан, а государство будет действовать в строгом соответствии с принятыми законами. После 1918 г. в России конституции при­нимались в 1925, 1937, 1978 и 1993 гг., но от этого наша страна не стала более демократической. Напротив, самые жестокие (сталинские) репрессии пришлись на период действия наиболее демократической (по содержанию) Конституции РСФСР 1937 г. Объективности ради следует сказать, что и во многих других странах со времени принятия конституции до возникновения правового государства и гражданского общества проходили мно­гие десятки и даже сотни лет.

5.8. Правовое государство и гражданское общество

Конституция является нормативно-правовой базой, на осно­вании которой строятся взаимоотношения между гражданским обществом и государством.

Идея правового государства имеет длительную историю и зани­мает важное место в политических учениях прошлого. Мысль о гос­подстве закона в жизни народа, общества, государства родилась как противовес самовластию и произволу личности правителя. Еще древнегреческий философ Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».

Сходные взгляды развивались другим выдающимся древнегре­ческим философом Аристотелем: «Там, где отсутствует власть за­кона, нет места и какой-либо форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем...».

Таким образом, уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. Довольно рано сформировалась идея о разумности и спра­ведливости такой политической формы общественной жизни людей, когда в государстве господствуют право, закон.

Однако возникновение целостной концепции правового государ­ства относится к концу XVIII - началу XIX в., к периоду становле­ния буржуазного общества, когда в исторически прогрессивных политических теориях осуществлялась всесторонняя критика феодального произвола и беззакония, абсолютистских и полицейских режимов, утверждались идеи гуманизма, принципы свободы и равенства всех людей, неотчуждаемость прав человека, решительно отвергались узурпация публичной политической власти и её безответственность перед людьми и обществом.

Правовое государство - вид демократического государства, действующего только в рамках принятых и единых для всех зако­нов, уважающего и защищающего права и свободы граждан. Соци­альной базой правового государства являются свободные граж­дане, составляющие гражданское общество.

В традиционном и тоталитарном государствах общество беспрекословно подчиняется политическому режиму. Правовое го­сударство предполагает наличие не только «хороших» и «пра­вильных» законов, но и определенный уровень развития граж­дан, которые соблюдают существующие законы и способны «заставить» государственные институты действовать в рамках принятых законов.

Для правового государства характерны:

Наличие развитого гражданского общества;

Правовое равенство всех граждан и гарантированность за­конных прав и свобод;

Всеобщность права, его распространение на всех граждан, все организации и институты;

Взаимная ответственность государства и личности, равенст­во сторон перед законом;

Суверенитет народа, признание того, что народ является ос­новным источником власти, а государственная власть носит представительный характер;

Реальное разделение властей на законодательную, испол­нительную и судебную.

Гражданское общество - это общество, состоящее из свобод­ных граждан, способных защищать свои права и интересы. Для ко­ординации совместной деятельности и защиты индивидуальных и общественных сфер жизни граждане входят в добровольно сформированные негосударственные институты гражданского общества. Такие институты придают организованный целена­правленный характер участию индивидов в общественной жиз­ни. Они создают множество центров власти в различных сферах общества (экономической, политической, социальной и др.) и тем самым ограничивают всевластие государства.

Во взаимодействии общество - государство первичным явля­ется общество . Во-первых, потому что общество возникло задол­го до появления государства. Во-вторых, государство производно от общества, а не наоборот.

Именно граждане через свои обще­ственные структуры формируют государственные органы власти, которые, по сути, выполняют роль наемных управляющих (ме­неджеров). Произвол государства и его органов в отношении ин­дивидов или общества в целом возникает, если этот произвол терпят сами граждане. Предполагается, что в условиях граждан­ского общества все государственные органы находятся под жест­ким общественным контролем и любые нарушения прав и сво­бод граждан со стороны государства строго пресекаются.

Основными признаками гражданского общества являются:

Разграничение компетенции государства и общества, неза­висимость институтов гражданского общества от государст­ва в рамках их компетенции;

Демократия и плюрализм в политической сфере;

Рыночная экономика, основу которой составляют негосу­дарственные предприятия;

Экономика, основанная на индустриальных и постиндуст­риальных технологиях;

Социальную основу гражданского общества составляет средний класс - это экономически, политически, социаль­но независимые от государства граждане, имеющие воз­можности и способности обеспечить себя сами;

В правовой сфере тесное взаимодействие с правовым госу­дарством. Приоритет прав и свобод индивида перед инте­ресами государства;

Идеологический и религиозный плюрализм;

Свобода слова и средств массовой информации.

Гражданское общество является самоорганизующейся и саморазвивающейся системой, в которой преобладают горизон­тальные (невластные) связи и отношения.

В государстве же пре­обладающими являются вертикальные связи. В основе функцио­нального взаимодействия гражданского общества и правового государства лежит принцип единства и борьбы противоположно­стей. С одной стороны, они как бы противостоят друг другу, с другой - невозможны друг без друга.

Гражданское общество и правовое государство возникают на определенной стадии развития человеческого общества. Для их возникновения необходим определенный уровень экономиче­ского, политического и социального развития и соответствую­щий уровень политической культуры.

5.9. Социальное государство

Правовое государство может обеспечить своим гражданам политические права, индивидуальную безопасность и свободу предпринимательской деятельности. Однако оно не гарантирует полную социальную обеспеченность и достойное существование каждого члена общества.

В любом обществе существует опреде­ленная категория граждан, которые по тем или иным причинам не в состоянии воспользоваться имеющимися возможностями. Существует такое понятие, как экономическая зависимость (эко­номическое принуждение), когда те или иные социальные слои находятся в тяжелых материальных условиях.

Важно подчеркнуть, что правовое государство не только провоз­глашает права и свободы, но и создает разветвленный механизм социально-правовой защищенности человека. В целом механизм обеспечения прав и свобод человека - это система взаимосвязанных форм и средств (нормативных, конституциональных и процессуальных), обеспечивающих надлежащую защиту и реализацию оп­ределенных прав и соответствующих обязанностей.

Что касается функций правового государства, то необходимо иметь в виду, что они не остаются неизменными, а трансформируются и наполняются новым содержанием по мере развития самого правового государства.

Важным этапом в этом направлении является формирование правового социального государства . В этой связи следует указать, что на ранних этапах буржуазного развития понятие правового государства, в соответствии с идеями либерализма означало, прежде всего, ограничение его вмешательства в экономику и обеспечение личной свободы индивида в распоряжении собственностью, в рыночной стихии. На данном этапе речь шла в ос­новном о защите личностных (гражданских) и политических прав. Это было первое поколение прав человека, реализующих так называе­мую негативную свободу и обязывающих государство воздержи­ваться от вмешательства в сферы, регулируемые этими правами.

Однако реализация идей либерализма, провозглашавшего фор­мальное равенство всех людей, на практике привела к резкому рас­слоению общества, обогащению немногих и обнищанию широких масс трудящихся. В этих условиях формируется второе поколение прав человека (так называемые позитивные права), связанных с борь­бой граждан за улучшение своего экономического положения, за со­циальные права и повышение культурного статуса.

Для реализации позитивных прав требуется не отстранение государства, а напро­тив,- его организующая, координирующая и иная деятельность, не­обходимо определенное вмешательство в экономику и т.д. Но в таком случае государство должно быть социальным . Понятно, что функции этого государства (экономические, социальные, культурные, правоо­хранительные) значительно видоизменяются. Например, в экономике от позиции невмешательства социальное правовое государство пере­ходит к определенному регулированию с целью смягчить отрица­тельные последствия для общества рыночной стихии.

Идея социального государства была выдвинута немецким уче­ным Лоренцем фон Штайном во второй половине XIX в. Он писал, что социальное государство «обязано способствовать экономичес­кому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конеч­ном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве». В 1930 г. немецкий ученый Герман Геллер ввел понятие «социальное правовое государство».

В разных определениях социального государства , даваемых в западной и отечественной литературе, подчеркивается, что это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных ус­ловий существования, социальной защищенности, соучастия в управлении производством, а в идеале примерно одинаковых жизненных шансов, возможностей для самореализации личности в обществе.

Историческая практика формирования правового социального государства в развитых западных странах (США, Германии, Англии, скандинавских странах и др.) позволяет сделать некоторые выводы об условиях , необходимых для формирования социального государства.

Во-первых , социальное государство зарождается и формируется не спонтанно, а на основе целенаправленной политики.

Во-вторых , необходимыми предпосылками становления соци­ального государства в любой стране выступают правовое, преиму­щественно конституционное, закрепление частной собственности, принципов смешанной экономики рыночного типа, социальной и политической свободы и демократии в форме правового государст­ва, наличие развитой системы гражданского, трудового, экономического и другого законодательства.

В-третьих , так как сущность правового государства выражается в обеспечении всеобщего блага и блага отдельного человека, то это обусловливает общие принципы устройства и деятельности такого государства, а именно: открытость государственной власти, ее де­мократизм и либерализм, приверженность гражданскому миру и со­циальному согласию, социальной справедливости и солидаризму, предоставление всем равных возможностей, широкая социальная защита населения.

В западной политологии выделяют три основных типа социаль­ного государства : консервативный, либеральный, социал-демокра­тический . Разграничение этих типов осуществляется на основе сле­дующих индикаторов:

1. Масштабность защиты от стихийных рыночных сил и недоста­точного (низкого) уровня доходов населения.

2.Масштабность социальных прав и социальной поддержки наиболее уязвимых и бедных социальных групп населения.

3.Удельный вес частных (негосударствнных) ассигнований (рас­ходов), направленных на страхование, пенсионное обеспечение, медицинскую страховку и иные социальные нужды населения и соотношение этой доли с официальными выплатами из бюджета.

4.Масштабы индивидуального или коллективного финансирования социальных программ и нужд, включая индивидуальные и коллективные вклады людей в социальном государстве.

5.Масштабы, в которых система социального обеспечения дифференцирована и организована по различным профессиональным группам и группам социального риска, включая социальные риски, связанные с безработицей, старостью, болезнями и др.

6. Емкость фондов перераспределения социальной политики, складывающихся из налоговых поступлений и поступлений в фонды социального страхования от предпринимателей и предприятий.

7. Масштабы гарантий и обеспечения полной занятости населения.

Перечисленные индикаторы позволяют классифицировать разныетипы социального государства, а также увидеть вполне осязае­мые и эмпирически измеряемые отличия либерального, консерва­тивного и социал - демократического типов социального государства руг от друга. В табл. 5.1 приводятся различия типов по всем семи индикаторам.

Таблица 5.1.

СРАВНЕНИЕ ЛИБЕРАЛЬНОГО, КОНСЕРВАТИВНОГО И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО

СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

К числу основных принципов социального государства отно­сятся:

Принцип свободы - человек может заниматься любым ви­дом законной деятельности, не опасаясь экономического и внеэкономического принуждения;

Принцип справедливости - недопущение значительного имущественного и социального расслоения между людьми. В социальном государстве признается нормальным расхож­дение в доходах между 10 % наиболее бедных и 10 % наи­более богатых граждан (децильный коэффициент), не пре­вышающее 1:8;

Принцип солидарности - практическое выражение состра­дания к жертвам несправедливости, т. е. оказание им все­мерной поддержки;

Принцип социальной защиты - гарантии экономической и иной обеспеченности каждому гражданину страны.

Социальное государство - это государство, проводящее актив­ную социальную политику, направленную на обеспечение достойного жизненного уровня всему населению страны. За счет перераспреде­ления материальных благ социальное государство создает доступ­ные всем гражданам системы здравоохранения, образования и социального обеспечения. Значительные средства выделяются на поддержание малоимущих и неимущих слоев населения. В таком государстве социальная политика является одним из приоритет­ных направлений.

Социальная политика возникает в результате взаимодействия институтов власти и гражданского общества по поводу установ­ления определенных социальных гарантий. Если узкий круг чи­новников решает проблемы социально незащищенных граждан и определяет размеры социальных выплат, то это не социальная политика, а администрирование.

Необходимой материальной предпосылкой возникновения социального государства является высокий экономический уро­вень развития общества и, в частности, доход на душу населе­ния. Кроме того, социальное государство должно заботиться о росте образовательного (профессионального) уровня своих граж­дан и о вовлечении их в процесс общественного производства. Критериями оценки социального государства является также уровень развития общественного здравоохранения и общая про­должительность жизни населения.

Многие развитые страны Запада в состоянии обеспечить ка­ждому нуждающемуся своему гражданину или человеку, имею­щему вид на жительство, определенный прожиточный уровень и другие социальные гарантии. Эти страны считаются социальны­ми государствами.

В социальном государстве, как и в любом другом, существуют свои «социальные» проблемы. Относительно высокий жизнен­ный уровень и гарантированные социальные пособия малообес­печенным гражданам и негражданам привлекают в развитые стра­ны мира значительное число мигрантов из слаборазвитых стран, которые в большинстве своем не могут адаптироваться в новых условиях.

Весной 1981 г. начались стычки молодежи из иммигрантских общин с полицией в ряде британских городов; начиная с сентяб­ря 1981 г. подобные беспорядки стали происходить и во Фран­ции, а затем и в Германии. Но, пожалуй, самым масштабным и разрушительным по своим последствиям стал бунт иммигрант­ской молодежи, вспыхнувший осенью 2005 г. в предместьях Па­рижа, который затем перекинулся на другие города Франции и на другие страны «благополучной» Европы (Бельгию, Германию, Италию и др.). Только в предместьях Парижа за две недели погромов были сожжены несколько тысяч автомобилей, десятки людей получили ранения (один из них скончался), сотни погромщиков арестованы полицией. В 2007 г. произошли новые погромы, хотя и не столь масштабные, как в 2005 г.

Либерализация миграционного законодательства способство­вала тому, что рабочие-мигранты стали полноправными гражда­нами страны пребывания и получили возможность перевезти в эти страны свои многочисленные семьи, которые селились компактно на окраинах городов и не желали (или не могли) адаптироваться и смешивать­ся с основной частью граждан.

Такое «обособление» обусловлено тем, что мигранты являются не только представителями иной культуры и религии, но и другой (в основном традиционной) ци­вилизации. Их менталитет не предполагает индивидуальную обо­собленность, индивидуальную инициативу и ответственность.

Большинство семей бывших мигрантов живут значительно беднее основной части граждан. Это обусловлено не только тем, что они меньше зарабатывают, но и тем, что они, как правило, многодетны.

Парадокс социального государства заключается и в том, что мало зарабатывающим и безработным гражданам с экономиче­ской точки зрения выгодно иметь многодетные семьи. Ведь каж­дый рожденный ребенок - это дополнительное социальное по­собие. Поэтому анклавы социальной напряженности в странах Запада растут в геометрической прогрессии. Например, если в 2000 г. доля европейцев (белых) в Лондоне составляла 72%, то по прогнозам на 2050 г. она снизится до 45 %.

Относительно высокие социальные выплаты способствуют тому, что в обществе появляется социальный слой так называе­мых профессиональных безработных , которые предпочитают жить за счет других. При этом «благотворителям» завидуют и не­навидят их по определению (Ф. Ницше), и их же винят в своей неспособности (нежелании) самоутвердиться.

Итак, социальные государства Запада в результате недаль­новидной политики аккумулировали в себе целый «букет» про­тиворечий. Наряду с естественными для любого общества про­тиворечиями экономического неравенства и статусной иерар­хии возникли цивилизационные, социокультурные, этнические, религиозные противоречия и др. Все они, «накладываясь» друг на друга, создают дополнительные очаги социальной напряжен­ности.

5.10. Проблемы социального государства в современной России

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направ­лена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако говорить о том, что наше государство обеспечивает достойную жизнь своих граждан, к со­жалению, не приходится.

Данная конституционная норма носит декларативный харак­тер и не отражает существующих реалий. Для подтверждения сказанного проведем сравнительный анализ дефиниций соци­ального государства с российской действительностью.

В России ВВП в расчете на душу населения в 2006 г. составлял всего 3410 долл. (69-е место в мире), тогда как в таких государствах (считающихся социально ориентированными), как Люксембург - 56 230, Норвегия - 52 030, Швейцария - 48 230 долл.

Зато по количеству долларовых миллиардеров Россия в 2008 г. вышла на второе место в мире (после США), что не соот­ветствует масштабам экономики нашей страны. По итогам 2012 года их число составило около полутора сотен, а столица Москва заняла первое место в мире по числу проживающих там сверхбогачей, оставив позади даже самый богатый город мира Нью-Йорк.

2. В социальном государстве, как уже говорилось, имущест­венное и социальное расслоение (децильный коэффициент) не должно превышать соотношения 1: 8. В России расхождение в доходах, по одним расчетам, составляет 1: 25, по другим - 1: 40 (в Москве 1: 60). Реальное соотношение определить весьма сложно из-за того, что 40 % российской экономики находится в «тени».

3. Значительные различия в доходах между отдельными тер­риториями. Так, если в Москве средняя заработная плата в 2007 г. составляла примерно 18 тыс. руб., то в таких регионах, как Ингу­шетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и др. - 1,5 - 2 тыс. руб.

4. В России целые социальные слои и профессиональные группы получают заработную плату, размеры которой не превы­шают прожиточного минимума. Минимальный размер оплаты труда в стране более чем в три раза ниже официально признан­ного прожиточного уровня. За чертой бедности живут более 30 % россиян. Работающие нищие - это нонсенс для социаль­ного государства. По мнению специалистов, развитие отечест­венной экономики тормозит низкая заработная плата работни­ков, доля которой от стоимости производимой продукции со­ставляет в среднем по стране 15 - 17 % против 40 - 60 % в развитых странах. Один час работы в России стоит в 25 раз меньше, чем в Дании, и в 20 раз меньше, чем в США.

5. Большинство социальных пособий, выплачиваемых нуж­дающимся российским гражданам, значительно ниже прожиточ­ного уровня. Поэтому в стране, по разным подсчетам, насчиты­вается от 8 до 12 % нищих - людей, находящихся на грани био­логического выживания.

6. Средняя продолжительность жизни российских мужчин составляет 57 - 58 лет, женщин – 70 - 72 года, что примерно на 10 - 15 лет меньше среднеевропейской. Смертность в стране зна­чительно (почти в 2 раза) превышает рождаемость.

7. Более 60 % россиян нуждаются в улучшении своих жи­лищных условий, но лишь около 10 % имеют финансовые воз­можности купить себе квартиру или дом.

8. В России при населении около 143 млн. человек более 110 раз­личных льготных категорий граждан. При этом льготами пользу­ются и весьма состоятельные (по российским меркам) граждане: депутаты, министры и т. д. Абсурдность такого положения для социального государства вполне очевидна. Во-первых, льготни­ков не может быть больше, чем трудоспособных и эффективно работающих в общественном производстве граждан. Во-вторых, в категорию льготников не должны входить сравнительно обес­печенные граждане, которые к тому же сами определяют коли­чество и размеры «необходимых» им самим льгот.

9. Пожалуй, главное несоответствие нашей страны стандар­там социального государства западного типа заключается в пре­обладающем патернализме сознания россиян. Патернализм ни­зов дополняется патернализмом верхов - правящего класса. В отличие от социального государства, в котором преобладают политические и социальные методы управления социальной сферой (предполагающие договорные отношения между соци­альными субъектами), в России доминируют административные методы. Правящий класс сам определяет, как, кому и в каких объемах расходовать общественные ресурсы, периодически «ода­ривая» основную часть зависимого населения очередной незна­чительной прибавкой к заработной плате или пенсии и, безус­ловно, не забывая себя.

Такое положение дел, позволяющее держать в экономиче­ской и политической зависимости большинство россиян, вполне устраивает правящий класс. Можно сказать вполне определенно, что правящему классу и многочисленному чиновничеству выгод­но иметь значительное число льготных категорий граждан, нуж­дающихся в социальной поддержке. Чем больше детских домов, приютов для обездоленных, тюрем и колоний с ограниченными в своих правах людьми и т. п., тем больше «армия» тех, кто рас­пределяет (и разворовывает) общественные ресурсы. Кроме того, правящему классу проще манипулировать социально зависимыми людьми. Поэтому консолидация граждан (не подданных), формирование гражданского общества и истинного социального государства не входит в планы правящего класса России.

Выход из создавшегося положения видится в ускоренной («догоняющей») модернизации страны и развитии социальной сферы. Во второй половине 2005 г. по инициативе Президен­та РФ Правительство РФ разработало программу приоритетного развития четырех «национальных проектов»: жилье, образова­ние, здравоохранение, сельское хозяйство. На их реализацию предусмотрено выделить более 500 млрд. руб. За прошедшие годы уже достигнуты определенные успехи в осуществлении этих проектов, однако для качественного улучшения жизни большинства россиян требуются коренные изменения в соци­альной политике.

Таким образом, сказанное выше позволяет сделать вывод, что Россия, в которой даже большинство работоспособных граж­дан не имеют возможности обеспечить себе достойную жизнь, не может считаться социальным государством .

Что же касается общей концепции социального государства (западного типа), то в условиях глобализации и конфликтного противостояния цивилизаций она переживает глубокий кризис и требует серьезного переосмысления.

Со времени своего появления государство являлось социальным образованием и выполняло определенные общесоциальные функции. Однако содержание этих функций, их направленность во многом определялись характером самого государства. Так, если государство было классовым, то многие социальные задачи решались с позиций господствующего класса, а если власть принадлежала небольшой группе, клану, то на передний план выдвигались задачи и цели клана.

Одновременно любое государство было вынуждено решать и общесоциальные задачи, выполняя соответствующие функции. Первая из них - функция спасения человечества от самоуничтожения в результате внутренних противоречий, раздоров, кровавой борьбы и междоусобицы. Борьба за землю, недвижимость, другие материальные ценности между группами людей, кланами была жестокой и бескомпромиссной. Государство столь же жесткими, карательными методами наводило порядок, расправлялось с разбойниками, ворами, погромщиками, бунтовщиками. Эту функцию выполняли специальные вооруженные отряды и органы. Первоначально это были княжеские дружины, другие вооруженные подразделения. В последующем были сформированы специальные органы полиции, жандармерии, милиции.

Эта функция может быть названа функцией обеспечения внутренней безопасности государства, сохранения мира и определенного порядка в стране.

Вторая функция государства - обеспечение его внешней безопасности. Она включала в себя не только охрану внешних границ, но и борьбу с проникновением иностранных лазутчиков, террором, подкупом государственных служащих со стороны других стран. Для ее выполнения государство создавало армию, другие специальные вооруженные подразделения и органы.

Третья функция - экономическая. Первоначально государство обеспечивало безопасность торговой и другой предпринимательской деятельностью, выдавало охранные грамоты. В последующем с помощью права государство регулировало экономические отношения, запрещало производство вредной и опасной для общества продукции, наказывало виновных и таким образом обеспечивало безопасность в сфере экономики.

В настоящее время сложилось представление о социальном государстве как об определенном виде государства, имеющем свои специфические черты. Оно характеризуется как демократическое государство с устойчивой развитой экономикой, позволяющей ему решать основные социальные вопросы жизни общества: создать систему здравоохранения, в том числе бесплатную, систему образования, нормальные материальные условия жизни пенсионеров, нетрудоспособных, безработных, многодетных семей, малоимущих, вести борьбу с преступностью и т.д.

Конечными целями социальной политики являются достижение равновесия, стабильности и безопасности жизни в обществе, целостности и динамизма его развития, обеспечение достаточными материальными организационными и иными ресурсами для прогресса и совершенствования, а в конечном счете, создание условий для спокойной жизни граждан, уверенности их в завтрашнем дне.

Характер государства, его социальное значение и реальная роль в обществе выражается через его функции.

Функции государства представляют собой основные направления его деятельности. Они объективно обусловлены экономическими, политическими, социальными, личностными и иными отношениями, существующими внутри общества, а также взаимоотношениями с другими странами и характеризуются определенным содержанием, методами деятельности и целями.

Функции осуществляются двумя основными методами: организационными и правовыми.

При этом в зависимости от характера государства предпочтение может отдаваться одному из этих методов. Так, например, в демократических государствах превалирующее значение имеет правовое регулирование, поскольку оно дает возможность гражданам, общественным организациям, предпринимательским структурам самостоятельно выбирать с учетом требований закона варианты поведения и деятельности.

При недемократических режимах основную роль в решении различных социальных задач играют командные, принудительные методы деятельности государства, поскольку они обеспечивают жесткий контроль за поведением и деятельностью граждан, общественных и иных органов и организаций. Правовое регулирование оказывается на втором плане.

Важное значение для использования того или другого метода имеет сфера общественных отношений. Так, например, в сфере борьбы с преступностью государство ведет себя более активно и многие вопросы решаются в результате организационной, судебной и иной деятельности государственных органов. В то же время в сфере предпринимательской деятельности частные предприниматели действуют самостоятельно без какого-либо вмешательства государства.

Каждая функция имеет свою собственную цель. Политическая функция в демократических государствах направлена на развитие демократии в обществе, совершенствование ее политических институтов, укрепление народовластия. Целью экологической функции является создание безопасной природной среды для жизни и здоровья людей. Реализация военной функции обеспечивает защиту страны от военных нападений других государств и т.д.

Выделяют также общую цель всех функций. Она представляет собой сохранение общественного и политического строя, формы правления, формы государственного устройства, политического режима, экономического и социального устройства, мира и согласия в обществе.

Таким образом, реализация государством своих функций обеспечивает нормальное функционирование и всестороннее развитие общества, его сохранение, удовлетворение интересов и потребностей граждан.

Однако, как отмечалось выше, общая направленность социальной деятельности государства и содержание его основных функций могут быть различными. Так, например, в современном демократическом государстве к основным его задачам относятся обеспечение нормального функционирования производства продукции, рынка товаров, зашиты прав личности, решение социальных вопросов жизни людей, существования и деятельности политических партий, в том числе оппозиционных, других общественных организаций, борьба с преступлениями, другими правонарушениями и т.д. Таким образом, государство решает общесоциальные задачи развития общества.

Важную роль в деятельности современного демократического государства играет организация взаимоотношений с другими государствами в сфере экономики и политики, достижение своих целей в международных отношениях, участие в решении задач, имеющих значение для многих государств и др.

В недемократических государствах внутренние и внешние функции другие. В частности, внутри страны они не обеспечивают защиту прав и свобод граждан, запрещают многопартийность и существование оппозиционных партий, свободу слова, печати, защищают экономические и иные интересы группы людей или клана, направлены на сохранение власти господствующей элиты, семьи.

В отношениях с другими странами такие государства, как правило, не опираются на общечеловеческие ценности и принципы демократии, ведут себя агрессивно, не признают международные договоры и соглашения.

Тема взаимодействия общества и государства практически не обсуждается в литературе. Между тем это очень важная проблема, решение которой имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как смешение государственных и общественных задач нередко приводит к очень большим негативным последствиям, что сказывается в конечном итоге на жизненном уровне народа. Поэтому надо провести демаркационную линию между обществом и государством.

Применение термина «общество» к анализу природных феноменов и процессов с научной точки зрения неправомерно, так как данный термин появился для обозначения тех характеристик, которые возникли в универсуме. В природе все совершается стихийно, там действуют свои законы развития и функционирования. Что касается общества, то оно возникло на определенном этапе эволюции природы и представляет собой качественно новое образование. Оно есть исторически сложившаяся совместная форма деятельности людей по производству материальных и духовных ценностей. В основе его возникновения лежит труд, который носит коллективный, то есть общественный, характер. В процессе совместного производства ценностей люди не могут не взаимодействовать, не могут не вступать в определенные производственные отношения (первобытный человек не мог охотиться в одиночку, нельзя производить в одиночку и современную сложнейшую технику). Поэтому Маркс был абсолютно прав, когда писал, что общество есть продукт взаимодействия людей, сознательно преследующих свои цели.

Нет человека вне общества. Человек всегда находится в определенных отношениях и связях с другими людьми. Даже если он живет совершенно изолированно от других людей, все равно он так или иначе с ними связан. Скажем, ему нужно одеваться. Но эту одежду выпускают другие люди. Компьютер, например, создает виртуальную реальность, и складывается впечатление, что можно жить от общества совершенно изолированно, как Робинзон Крузо. На самом деле это глубокое заблуждение. Компьютер создан не одним человеком, а многими людьми, находящимися, возможно, в разных концах земного шара. Но эти люди связаны, то есть находятся в определенных отношениях между собой. И не имеет никакого значения, что кто-то из них сидит дома и пишет какую-то более совершенную программу для компьютера. Ведь он ее пишет не для себя, а для потребителя. Но человек может обособляться только в обществе.

Понятия общества и государства не совпадают ни по происхождению, ни по объему. Формирование общества длилось сотни тысяч лет, а окончательно оно сформировалось примерно 35-40 тысяч лет назад. Как пишет Ю. И. Семенов, «кончилась праистория и началась история человеческого общества» . В первобытном обществе не было никакого государства. Все отношения между людьми регулировались неписаным правом.

Государство возникает примерно шесть тысяч лет назад. Таким образом, общество существовало без государства больше тридцати тысяч лет. Государство возникло вместе с социальными классами, когда неписаное право уже не в состоянии было регулировать общественные отношения. Вместо неписаного права возникает писаное право.

По объему понятие общества шире понятия государства. Общество включает в себя четыре большие сферы: экономическую, духовную, социальную и политическую. Государство входит в политическую сферу и является ее ядром.

Возникновение государства есть закономерный процесс исторического развития. Современный французский политолог Д. Кола делает довольно интересный экскурс в историю происхождения термина «государство». Он пишет: «Слово “государство” (Etat) происходит от латинского stare (оставаться), которое несет в себе идею стабильности, постоянства. Французский термин имеет многочисленные и очень различные эквиваленты в других языках. С греческого языка термином “государство” переводится слово Polis (который называют также городом) или koinonia politike (гражданское, или политическое, общество); с латинского – слова Imperium (империя, власть), dominium (подвластное хозяину), Civitas, Urbs (город) и в особенности, может быть, res publica (общественное дело)» .

Государство возникло из общества и превратилось в самостоятельный орган, стоящий над обществом и вместе с тем взаимодействующий с ним. Поэтому нередко понятия государства и общества рассматривались как синонимы. Аристотель, например, анализируя генезис государства, отмечал, что «общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни» .

Но раз государство возникло на определенном этапе развития общества, оно не может не взаимодействовать с ним. Как свидетельствует опыт истории, это взаимодействие носит очень сложный характер, отражающий сложные и противоречивые процессы развития самого общества. Дело в том, что в обществе живут и действуют индивиды, преследующие свои интересы, которые не всегда совпадают с общими интересами. Кроме того, в обществе существуют различные классы, имеющие собственные интересы. И чтобы социум (то есть общество) не погиб, необходим политический орган, регулирующий все общественные отношения. В качестве такого регулятора выступает государство. Конечно, без взаимодействия с обществом регулирование общественных отношений немыслимо.

Уровень взаимодействия государства и общества – процесс сложный и многомерный. Он детерминируется типом способа производства материальной жизни. Каждый тип способа производства имеет свой уровень взаимодействия. Так, при рабовладельческом способе производства государство и общество отождествлялись, и поэтому практически не вставал вопрос об уровне взаимодействия. Но отсюда не следует, что в практической плоскости все проходило гладко и без трудностей. Если бы это было так, то Платон не создал бы теорию идеального государства.

В эпоху феодального способа производства тип взаимодействия государства и общества меняется. Общество уже не идентифицируется с государством. Но государственное правление трансформируется в диктатуру личности, монарха. Взаимодействие общества и государства приобретает односторонний характер. Монарх вмешивался во все сферы общества. Вообще при феодализме доминирующей формой правления является монархическая форма. Это было связано с тем, что раздробленные феодальные княжества надо было держать в едином кулаке. Монарх имел абсолютную власть. Он не подчинялся никаким законам. Король Франции в ХVII в. Людовик ХIV любил повторять: «Государство – это я». Именно при нем абсолютизм достиг своего апогея. Кстати, он вел много войн, на что тратились огромные суммы денег, и на содержание его многочисленного двора уходили такие же суммы. Все это в конце концов привело к обнищанию народных масс.

Многие философы приветствовали монархическую власть, полагая, что она лучше отвечает интересам общества. Так, английский философ ХVII в. Т. Гоббс, ратуя за абсолютную монархию, отмечал, что монархическая форма правления является такой, в которой наблюдается совпадение общих и частных интересов. Это происходит потому, что богатство монарха зависит от богатства его подданных. Если они бедные, то и монарх беден. Более того, он не может чувствовать себя в безопасности. «При демократии же, – пишет английский философ, – или аристократии личное благополучие лиц продажных или честолюбивых обеспечивается не столько общественным процветанием, сколько чаще всего вероломным советом, предательством или гражданской войной» . Монарх может выслушать любого подданного в нужное время, тогда как в случае с демократией на собрание допускаются только те лица, которые имеют на это право с самого начала. Кроме того, монарх не может расходиться во мнении с самим собой, чего не скажешь о собрании, где присутствует множество людей с различными интересами и пристрастиями.

В настоящее время в Западной Европе (Великобритания, Испания, Швеция, Бельгия, Нидерланды и др.) сохранились рудименты монархической власти. Но она приобрела чисто символический характер, потому что изменился способ производства материальной жизни.

Совершенно другой уровень взаимодействия наблюдается в эпоху капитализма. Буржуазия требовала свободы экономической деятельности. В этом ей очень помогали философы и экономисты. Философы главной темой своих рассуждений избрали проблему свободы. П. А. Гольбах, например, утверждал, что «свобода – это возможность делать ради своего счастья все, что не вредит счастью других членов общества» . А. Коллинз же понимал свободу как «способность человека поступать так, как он желает или предпочитает» .

Буржуазные экономисты выдвинули принцип лессеферизма, то есть принцип личной инициативы, принцип свободы от государства. По их мнению, всякое вмешательство государства в экономические дела человека нарушает его естественные права, то есть его свободу и право на жизнь. И философы, и экономисты ратовали за то, чтобы государство не вмешивалось в экономическую сферу, в рыночные отношения. Иными словами, они выступали за либерализм, за свободу действий, но в рамках существующих юридических законов. Они считали, что взаимоотношения между государством и обществом должны регулироваться правовыми нормами и законами.

Буржуазные революции ликвидировали абсолютизм, уравняли всех граждан независимо от их социального происхождения перед законом. Так, французская буржуазная революция 1789–1794 гг. привела к власти буржуазию, которая сразу же приступила к ликвидации феодальных институтов и порядков. Она уничтожила сословность, привилегии, институт наследственного дворянства и т. д. Наиболее рельефно буржуазные ценности изложены в Конституции Французской Республики 5 фрюктидора 111 г. (22 августа 1795 г.). В ней, в частности о правах, говорится: «Ст. 1. Правами человека в обществе являются свобода, равенство, безопасность, собственность. 2. Свобода состоит в возможности действовать не во вред правам другого. 3. Равенство состоит в том, что закон является равным для всех как в тех случаях, когда он охраняет, так и в тех случаях, когда он наказывает. Равенство не допускает никаких различий в зависимости от рождения, никакой наследственной власти. 4. Безопасность основывается на содействии всех в обеспечении прав каждого. 5. Собственность является правом пользоваться и распоряжаться своим достоянием, своими доходами, плодами своего труда и своего мастерства» .

Но с развитием капитализма, с превращением его в государственно-монополистический капитализм, когда произошло слияние силы монополий с силой государства, когда многие капиталисты заняли высшие государственные должности, уровень взаимодействий государства и общества меняется. Теперь уже государство пытается влиять на все сферы общественной жизни и прежде всего на экономическую сферу. Оно выступает в роли своего рода регулятора общественных отношений, старается «тушить» классовые коллизии и находить пути решения выхода из кризисного состояния.

Однако либеральные концепции взаимодействия государства и общества не исчезли. они возродились в одежде неолиберализма. Причем их возрождению сильно способствовала наступившая эпоха глобализации, охватившая все страны и континенты мира и совершающаяся по западным рецептам, прежде всего по рецептам США. Видные американские представители неолиберализма М. Фридмен и Ф. Хайек выступают за резкое сокращение функций государства. По их мнению, рынок автоматически решит все проблемы, стоящие перед обществом, и никакого государственного регулирования экономики не требуется. Государство также не должно вмешиваться в духовную и социальную сферы жизни людей. Все нужно приватизировать, передать в частные руки. Образование, медицина, наука, культура и другие области общественной жизни должны находиться в частных руках. Везде рынок решит все проблемы. Задача государства заключается лишь в том, чтобы контролировать соблюдение общих правил поведения людей и защищать права личности. При этом либеральное понимание свободы не означает произвола. Свободы заслуживает лишь тот, кто действует в рамках общепринятых законов и чувствует свою ответственность. Иначе говоря, за государством сохраняются одни лишь полицейские функции. «От регулярных вооруженных сил и полиции любой страны требуется ограждать членов общества от принуждения и насилия, исходящего как извне, так и внутри общества» .

Неолиберальные теории игнорируют национальные традиции разных народов и цивилизаций. Западные и восточные традиции отличаются друг от друга. На Востоке, например, государство всегда играло важную роль во всей жизни общества. В восточных странах, в том числе и в России, больше верят не правовым законам и нормам, а правителям, выступающим от имени государства. Неолибералы также абстрагируются от современной западной действительности. Во всех западных странах правительства не выступают в роли пассивных наблюдателей за всем, что происходит в обществе. Они, когда надо, вмешиваются не только в экономическую жизнь, но и в духовную, и в социальную. Это особенно наглядно проявляется в эпоху глобализации. Кроме того, мы живем в условиях техногенной цивилизации, чреватой различного рода катастрофами, и в это время требуется мобилизация всех ресурсов и сил, что под силу только государству. Поэтому роль государства нужно усиливать, а не ослаблять.

Формы взаимодействия государства и общества можно анализировать исходя из разных принципов. В данном случае, как мне представляется, такой анализ можно провести, избрав в качестве исходных принципов сферы общественной жизни: экономическую, духовную и социальную. Выше уже говорилось о взаимодействии государства и общества в экономике. Здесь еще добавим, что в эпоху глобализации это взаимодействие приобретает очень сложный и противоречивый характер. Это связано с тем, что глобализация фактически не признает никаких национальных границ. Всемирная торговая организация (ВТО) требует свободного движения товаров, и те государства, чья экономика не в состоянии конкурировать, превращаются в международный рынок сбыта иностранных товаров. Совершенно ясно, что они оказываются на периферии мирового экономического развития. Но ВТО и МВФ (Международный валютный банк) предписывают им не вмешиваться в экономическую деятельность. Жонглируя термином «свободная торговля», ВТО и МВФ считают, что «свободный рынок» расставит все точки над «i». И действительно, этот рынок расставляет все точки: богатые государства становятся более богатыми, а бедные – более бедными. Здесь надо заметить, что развитые государства постоянно регулируют формы экономической деятельности, они ничего не пускают на самотек. Для преодоления современного глобального кризиса правительства развитых государств используют все рычаги власти. Особую заботу правительства проявляют о ТНК (транснациональных корпорациях). Они, как пишет американский исследователь Н. Хомский, «в значительной степени опираются на государственные субсидии и внутренние рынки, а их международные сделки, включая торговые сделки под другими, производятся преимущественно в пределах Европы, Японии и США, где действенны политические меры и нет страха перед военными путчами и тому подобным» . В результате действий правительств богатые становятся более богатыми, а бедные – более бедными.

Что касается форм взаимодействия в духовной сфере, то здесь тоже наблюдается их трансформация. Так, в эпоху феодализма не было правовых форм регулирования отношений государства и духовного производства. Но была строгая цензура, следившая за тем, чтобы ничего предосудительного в адрес существовавших социально-политических порядков не проходило. Цензура особенно свирепствовала в России. Очень сильно страдал от цензурных притеснений великий русский поэт, по выражению А. Григорьева, «наше все» А. С. Пушкин. Царь Николай I сделал себя его цензором. Но от этого гениальному поэту легче не стало. Если не сам царь, то его клевреты не пропускали самые невинные вещи поэта.

С установлением буржуазного строя формы взаимодействия общества и государства коренным образом меняются. В центре внимания оказываются права и свобода личности. Каждый гражданин в буржуазном обществе независимо от его социального происхождения и статуса формально имеет право заниматься любым видом духовной деятельности. Цензуры в точном смысле слова нет, но есть правовые нормы и законы, в рамках которых можно создавать духовные ценности. Государство не вмешивается непосредственно в духовное производство. Можно создавать художественные произведения, рисовать любые картины, писать философские трактаты, исторические труды и т. д. и т. п. Средства массовой информации (СМИ) могут свободно выражаться, деятели науки и культуры могут по телевидению высказывать те или иные идеи, связанные не только с их узкой специальностью, но и, скажем, с текущей политикой. Одним словом, в буржуазном обществе духовная жизнь как бы полностью отделена от государства. Это вроде бы царство свободы.

Но в реальном социальном мире нет никакого царства свободы. Конечно, по сравнению с феодализмом капитализм открывает более широкие просторы для духовного творчества. Но тем не менее отсутствие царства свободы ощущается в повседневной жизни на каждом шагу. Буржуазия использует весь арсенал духовного воздействия на умы людей. Через СМИ она навязывает обществу свои ценности, свои представления о гуманизме, правах человека, свободе, демократии и т. д. Главную скрипку в средствах массовой информации играет телевидение. Оно очень доступно народным массам. Телепередачи можно смотреть в любой обстановке, в любой социальной среде. Не надо думать, не надо напрягать свои интеллектуальные способности. Современные люди в массе своей предпочитают не читать, так как чтение – это труд, размышления, сомнения и т. д. Телевидение отучило людей от чтения серьезной литературы, и люди к этому привыкли. Поэтому телевидение легко манипулирует сознанием людей, трансформировавшимся в клиповое сознание. Люди очень легко воспринимают буржуазные ценности, базирующиеся на индивидуализме, эгоизме, личном успехе и личном обогащении.

В социальной сфере взаимодействие общества и государства прежде всего проявляется в том, что государство оказывает определенную помощь нуждающимся членам общества. Эта помощь осуществляется в разных формах: пенсии, их регулярная индексация, льготы пенсионерам и инвалидам, бесплатное образование и бесплатная медицина, бесплатное жилье или предоставление социального жилья и др. Обычно те государства, которые сильно проявляют себя в социальной сфере, принято называть социальными государствами. Но следует подчеркнуть, что во многом социальный пакет государства зависит от самого общества. Оно должно требовать от государства оказания помощи нуждающимся, инвалидам и другим слоям общества.

Взаимодействие общества и государства – явление закономерное и естественное, ибо без такого взаимодействия не было бы ни общества, ни государства. Но должны существовать определенные пределы взаимодействия. Абсолютизация общества, нежелание его членов подчиняться государству, соблюдать правовые нормы и законы приводит к анархии.

С другой стороны, абсолютизация государственной власти приводит к диктатуре, подавлению прав человека, репрессиям инакомыслящих, политических партий и вообще оппозиционеров. Поэтому и нужен определенный предел взаимодействий общества и государства. Этот предел устанавливается гражданским обществом. Гражданское общество – это такое общество, в котором существуют неофициальные структуры в виде различных организаций, движений, комитетов, ассоциаций, обществ, собраний и т. д., действующие в рамках юридических законов и норм и оказывающие заметное влияние на официальные органы власти. Оно поддерживает определенный баланс между обществом и государством. Если государство начинает превышать свои полномочия, то структуры гражданского общества напоминают ему о пределах вмешательства государства в дела общества. И наоборот: если общество нарушает принятые в государстве законы и порядок, то гражданское общество предупреждает его о том, что его действия могут привести к анархии, чреватой опасными последствиями для всех людей.

Взаимоотношения между обществом и государством всегда носили противоречивый характер. Главная причина всех противоречий заключается в том, что общество как социальное образование апеллирует к морали, а государство как политическая система – к интересам. Отсюда коллизии между моралью и политикой. И не случайно до сих пор идут острейшие дискуссии относительно совместимости политики и морали. Впервые этот вопрос открыто поставил Н. Макиавелли. В знаменитом труде «Государь», а также во многих других произведениях итальянский ученый изложил виды государства, формы правления и вообще вопросы государственного строительства. В этой связи в центре внимания оказались политические действия государя. Проблемы он излагает оригинально, во многом расходится с другими мыслителями и понимает, что его взгляды вызовут критическое отношение. Тем не менее Макиавелли решил, как он выражается, следовать не воображаемой, а действительной правде, «ибо расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели во благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, если хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности» .

Оставаясь на почве исторической действительности, Макиавелли пишет, что, как правило, люди замечают в государях разные качества: щедрость и скупость, жестокость и сострадательность, честность и вероломность, снисходительность и надменность и др. Они хотят, чтобы государи имели только хорошие качества, но в жизни это невозможно, и поэтому Макиавелли считает, что для удержания власти государь не может не использовать и те качества, которые у людей вызывают презрение. «Поэтому государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости... ибо от беспорядка, который порождают грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица» . Таким образом, итальянский мыслитель советует, что в интересах большинства и государства следует применять насилие, хотя с точки зрения морали оно может вызвать осуждение.

Макиавелли отмечает, что хорошо, когда государь верен своему слову и честен в делах. Но опыт истории говорит о том, что успехов добивались те правители, которые не сдерживали своего слова и в нужный момент меняли позицию. Государь должен походить одновременно на льва и лисицу. Лев – это сила, а лиса – хитрость. Следовательно, государь должен быть и львом, и лисой. И ради сохранения государства и своей власти он всегда должен быть готов к тому, чтобы изменить свою политическую позицию, если этого требуют обстоятельства. Люди судят о нем не по его словам, а по делам, и если они идут хорошо, то никто не обратит внимания на слова.

Макиавелли подчеркивает, что государю необходимо избегать ненависти и презрения со стороны подданных, которые вызываются хищничеством, малодушием, легкомыслием и нерешительностью. Он дает государю советы, соблюдение которых должно принести тому славу и почести. Прежде всего государь должен проводить твердую политику, базирующуюся на насилии, как внутри страны, так и за рубежом. Но Макиавелли не против того, чтобы государь использовал кроме силы и другие средства, помогающие ему завоевать уважение подданных. В частности, государь должен оказывать почет и уважение тем, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве, не мешать заниматься торговлей, земледелием, награждать достойных людей и т. д.

Итак, Макиавелли считает, что политика и мораль несовместимы и для государя важна не мораль, а такая политика, которая бы укрепляла его власть, вызывала уважение у подданных, ненависть у врагов и в целом служила бы укреплению государства.

К воззрениям итальянского мыслителя абсолютное большинство философов как современности, так и прошлых лет отнеслись исключительно критически. Они обвинили его во всех мыслимых и немыслимых грехах. В частности, они утверждали и утверждают, что Макиавелли оправдывает любые средства, в том числе аморальные, для удержания власти. Иначе говоря, он проповедует тезис: «Цель оправдывает средства». До сих пор термин «макиавеллизм» используется для характеристики политики, пронизанной ненавистью к моральным нормам и принципам.

Но не все исследователи критически относились к итальянскому мыслителю. Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс и другие высоко оценивали его творческое наследие и политические позиции. Гегель пишет, что к творчеству Макиавелли надо подходить исторически, рассматривать его идеи и принципы в контексте истории, а не абстрактно. Отвратительные качества, «пользоваться которыми рекомендует Макиавелли... следует рассматривать и под другим углом зрения. Формально Италия была государством; в принципе это оставалось в силе и тогда, когда император еще считался верховным синьором. И из этого общего положения Макиавелли исходит, этого он требует, это и есть тот принцип, который он противопоставляет унижениям своей страны. Под таким углом зрения действия “государя” предстают совершенно в ином свете. То, что было бы отвратительным в качестве поступка одного частного лица по отношению к другому, одного государства по отношению к другому государству или другому частному лицу, становится в данном случае справедливой карой...» . Те, кто наносит вред государству, должны быть наказаны. Само наказание уже есть определенное средство. Так, казнь или длительное тюремное заключение есть не что иное, как применение определенных средств против государственных преступников.

Гегель убежден в том, что «творение Макиавелли останется в истории важным показанием, которое он засвидетельствовал перед временем и своей собственной верой, что судьба народа, стремительно приближающегося к политическому упадку, может быть предотвращена только гением. Интересным является в своеобразной судьбе “Государя” также тот факт, что при общем непонимании и ненависти к этому произведению один будущий монарх (имеется в виду прусский канцлер Фридрих II. – И. Г.)... взял в качестве темы для школьного сочинения Макиавелли, противопоставив ему моральные хрии, пустоту которых он сам впоследствии подтвердил как своим образом действий, так и своими произведениями...» . В отличие от Макиавелли И. Кант хотел соединить мораль и политику. Мораль, пишет он, есть «совокупность... безусловно повелевающих законов, в соответствии с которыми мы должны вести себя» . Мораль – это теоретическое правоведение, а политика – практическое правоведение. Моральный долг велит людям жить в мире и дружбе, и моральный политик должен совмещать политические принципы с моральными. Поэтому при решении государственных задач он обязан стремиться к тому, чтобы привести государственное устройство или международные отношения в соответствие с естественным правом как идеей разума. Кант осуждает морализирующих политиков, или политических моралистов, которые не считаются с моральным долгом. Истинная политика, по его мнению, должна учитывать моральные принципы, ибо от этого она только выиграет.

Макс Вебер тоже не обошел вопросы соотношения политики и морали. Он придавал исключительное значение политическим качествам человека. Он считал, что для политика решающими являются три качества: страсть, чувство ответственности и глазомер. Под страстью Вебер подразумевает, как он выражается, существо дела. Политик должен всецело отдаваться тому делу, которое он избрал. Он не имеет права заниматься политикой спустя рукава. Но политикой страстно можно заниматься лишь в том случае, если политик чувствует свою ответственность, которую немецкий исследователь называет главной путеводной звездой деятельности политика. Политику требуется глазомер, то есть «способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям» . Настоящим политиком Вебер считает того, кто обладает этими качествами.

Вебер полемизирует с теми, кто хочет соединить политику и мораль. Политика, пишет он, связана с насилием, а с точки зрения этики насилие недопустимо. Поэтому нужно проводить политику ненасилия. С этим Вебер категорически не согласен. Политик, настаивает Вебер, должен насильственно противостоять злу, иначе за победу зла он будет нести ответственность. Поэтому вопрос не в том, что политик должен руководствоваться моральными принципами, а в том, обладает ли политик качествами, необходимыми для принятия важных политических решений. Этические позиции, твердо убежден Вебер, не должны мешать политику действовать в соответствии с политическими реалиями. Он высмеивает моралистов, которые часто поступаются своим моральным кодексом. «Что касается освящения средств целью, то здесь этика убеждения вообще, кажется, терпит крушение. Конечно, логически у нее есть лишь возможность отвергать всякое поведение, использующее нравственно опасные средства. Правда, в реальном мире мы снова и снова сталкиваемся с примерами, когда исповедующий этику убеждения внезапно превращается в хилиастического пророка, как, например, те, кто, проповедуя в настоящий момент “любовь против насилия”, в следующее мгновение призывает к насилию – к последнему насилию, которое привело бы к уничтожению всякого, точно так же, как наши военные при каждом наступлении говорили солдатам: это наступление – последнее, оно приведет к победе и, следовательно, к миру. Исповедующий этику убеждения не выносит этической иррациональности мира» .

Важное место вопросы соотношения морали и политики и их взаимодействия занимают в русской философской и общественно- политической мысли. Писатели, публицисты, философы, историки, ученые, журналисты всегда рассматривали политику под углом зрения моральных норм и принципов. B. C. Соловьев в работе «Национальный вопрос в России» специально останавливается на проблеме соотношения нравственности и политики. Он пишет: «Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих заблуждений и зол нашего века» . По его мнению, в сфере политики господствует политический эгоизм, исходящий из того, что каждый народ имеет свой интерес и стремится к его удовлетворению. Русский философ полагает, что нравственным долгом народа является отказ от эгоизма, осознание того, что народ представляет собой часть всего мира и поэтому должен проявлять свою солидарность со всеми народами. Нельзя разделить политику и мораль, ибо они находятся в тесном взаимодействии. B. C. Соловьев призывает к соблюдению нормы жизни, предполагающей мир и покой между народами и государствами. Он даже утверждает, что лучше отказаться от патриотизма, чем от совести.

Чтобы выяснить диалектику морали и политики, необходимо прежде всего четко обозначить их функции, провести, так сказать, между ними демаркационную линию.

Мораль в широком смысле слова есть совокупность правил, норм и принципов, которыми руководствуются люди в процессе совместной деятельности и общения. Как и политика, мораль является своего рода регулятором взаимоотношений людей и поэтому имеет некоторые общие черты с ней. Но эта общность проявляется совершенно по-разному и в зависимости от конкретных условий, ибо у морали и политики разные функции. Иначе говоря, они выполняют в обществе разные регулятивные роли.

Мораль оперирует понятиями «совесть», «хорошо», «плохо», «добро», «зло», «справедливость», «несправедливость», «гуманизм» и т. д. Они отражают социальные реалии, отношения людей друг к другу и к обществу. На протяжении тысячелетий выработались такие нормы и принципы морали, без соблюдения которых общество не может нормально функционировать, оно просто-напросто погибнет. Возьмем понятие «совесть». Оно очень объемно и включает, по существу, все моральные принципы. Совесть предполагает справедливость, добро, гуманность, любовь к людям, чувство сострадания и т. д. Совесть – это внутренний судья человека, к голосу которого он должен прислушиваться постоянно. Человек без совести способен на любое преступление.

Исходя из морали, общество начинает анализировать деятельность исторических личностей и либо их осуждает, либо поет им дифирамбы. Осуждает тогда, когда они, защищая интересы государства, нарушают моральные нормы и принципы, а хвалит тогда, когда они соблюдают эти принципы, но при этом забывают об интересах государства. А такое забвение нередко приводит к гибели самого государства и в конечном итоге общества.

В отличие от морали политика исходит не из добра или зла, справедливости или несправедливости, гуманности или негуманности, а из интересов. Поэтому политик руководствуется интересами, и если он уверен в том, что в данных обстоятельствах интересы его класса или государства требуют принятия решения, которое противоречит моральным принципам, то он как политик игнорирует эти принципы. Поэтому нельзя требовать от него принимать политические решения в соответствии с моральным кодексом. Талейран как человек был аморален, но Наполеон не отстранил его от политической деятельности, потому что ценил его политические качества.

Политик заинтересован в сохранении целого и поэтому жертвует частью. Настоящий политик понимает, что если погибнет целое, то погибнет и часть. Если, скажем, погибнет народ, то погибнет и человек, являющийся частью этого народа. Поэтому политик жертвует человеком во имя сохранения народа. Политик не писатель и не обязан постоянно думать о той или иной личности. Он несет политическую ответственность и поэтому должен заботиться прежде всего о целом (обществе), а затем о части (личности). Конечно, политическая ответственность предполагает и личную моральную ответственность политика за государственные дела. Политик имеет дело с массами, а не с отдельным человеком. Поэтому несерьезными и наивными являются утверждения о том, что в центре политики должен находиться человек. Другое дело – писатель как представитель общества. В центре его внимания находится (и не может не находиться) человек со своими заботами и проблемами. Писатель призван, руководствуясь моральными принципами и нормами, описывать в образной форме жизнь личности, отдельного человека, выражать ему свои симпатии или антипатии. Политик же, руководствуясь политическими интересами, политическими законами и принципами, защищает интересы либо государства, либо господствующего класса. Поэтому он приносит в жертву интересы отдельной личности, если они противоречат общим интересам.

Таким образом, противоречия между государством и обществом проявляются прежде всего как противоречия между моралью и политикой. Цель общества – ненасилие. Цель государства – защита классовых, групповых, национальных и иных интересов. Государство обладает мощным силовым аппаратом, и оно использует его для защиты тех или иных интересов. Обществу это не всегда нравится, но государство не прислушивается к голосу общества. Это противоречие, видимо, будет существовать, пока есть государство как политическая форма управления обществом.

В заключение отметим, что в настоящее время в связи с происходящими глобализационными процессами взаимодействие общества и государства претерпевает существенные трансформации. Роль государства пытаются принизить, свести ее лишь к соблюдению прав человека, защиты демократических принципов и т. д. Но такое отношение к государству уже приводит к негативным результатам. В экономической сфере, например в развивающихся странах, государства фактически лишены возможности заниматься национальной экономикой, так как их нишу заполнили транснациональные корпорации. Результат известен: жизненный уровень большинства населения резко упал. Это порождает социальные катаклизмы со всеми вытекающими отсюда последствиями. В духовной сфере государство лишено возможности содействовать сохранению национальной культуры. Иммиграция миллионов людей из одной страны в другую постепенно приводит к размыванию национальной идентичности. Одним словом, нарушен баланс во взаимодействиях государства и общества. И если этот баланс не будет восстановлен, то человечество может столкнуться с непредсказуемыми последствиями.

1 Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 304.

Семенов, Ю. И. Введение во всемирную историю. Вып. 2. История первобытного общества. – М., 1999. – С. 5.

Документы истории Великой французской революции: в 2 т. / под ред. А. В. Адо. – М., 1990. – Т. 1. – С. 314–315.

14 Гегель, Г. В. Ф. Указ. соч. – М., 1978. – С. 154–155.

Взаимосвязь государства и права, их роль в жизни общества.

Понятие и признаки права.

Понятие и признаки государства.

Общество и государство.

Понятие государства является одним из фундаментальных, т.е. базовых в правоведении. В настоящее время в мире существует около 200 различных государств, без которых немыслимо существо­вание современного общества. Однако в науке общепризнанным яв­ляется то, что государство как институт общества существовало не всегда. В истории человечества было время, когда государства не бы­ло. Поэтому понять, что такое государство и какова его роль в обще­стве, можно лишь разобравшись в том, когда и почему оно появи­лось и для чего, т.е. для осуществления какой деятельности. Следовательно, изучение основ государства и права надо начинать с выяснения причин и условий возникновения государства.

Общество - это не просто совокупность людей, объединенных общими интересами, но также формы их совместной деятельности и разнообразные связи между людьми (общественные отношения), в которых есть определенная система.

1. Исторически первым было пер­вобытное общество, называемое также родовым, - люди жили сооб­ща, объединяясь в большие семьи (родовые общины и племена) по признаку кровного родства. Они добывали себе средства к существо­ванию охотой, рыболовством, собирательством дикорастущих пло­дов и злаков, т.е. вели так называемое присваивающее хозяйство, по­требляя произведенные природой продукты. Объединение было необходимо, так как в таких условиях человек не мог выжить в оди­ночку.

В таком обществе все добываемое сообща находилось в общест­венной собственности, делилось между людьми поровну и потребля­лось без остатка , поэтому не было условий для возникновения социального неравенства. Все были равны и свободны, существовало только естественное, половозрастное разделение труда: между муж­чинами и женщинами, молодыми и стариками.

При этом строе такого социального явления, как государство, не существовало, да и не могло существовать: не было необходимых ус­ловий. Однако любое общество нуждается в управлении, поэтому в первобытном обществе естественным образом складывается общест­венная власть, для того чтобы обеспечивать его жизнедеятельность, управлять поведением людей и поддерживать порядок.

Любая власть - это реальная возможность подчинять своей воле поведение и деятельность людей. Власть в первобытном обществе - это еще не государственная власть. В то время отсутствовали специальные, вы­деленные из общества органы (такие, как правительство, полиция, суды, и т.п.), осуществляющие управление и принуждение. Это была общественная власть, так как она не была отделена от общества, сливалась с ним. Все наиболее важные вопросы (например, войны и мира) решались на общем собрании всех взрослых членов рода (пле­мени). Оно же было и высшей судебной инстанцией. А для повсе­дневного управления общее собрание избирало из числа наиболее уважаемых сородичей родовых старейшин, объединявшихся в совет старейшин для управления племенем как более крупным объедине­нием нескольких родов. Для ведения войн с другими племенами из­бирались военные вожди, которыми могли стать наиболее храбрые и сильные воины.

Все избранные представители общественной родовой власти не обладали особыми привилегиями и не имели в распоряжении специ­альных средств и органов принуждения. Их власть держалась лишь на их личном авторитете, поскольку соплеменники избирали наибо­лее мудрых, опытных, хорошо знающих родовые обычаи и запреты. И все добровольно подчинялись старейшинам и вождям, ибо только так общество могло сохранить себя в суровых условиях жестокой борьбы за свое существование.

Первобытное общество не оставалось неизменным с течением времени. Происходящие в нем процессы постепенно привели к сме­не родовой организации государственной властью и возникновению государства. Существует множество теорий, по-разному объясняю­щих причины появления государства. Объясняется это тем, что соз­давались они в разные исторические эпохи, их авторы придержива­лись различных философских и идеологических взглядов. В каждой из теорий происхождения государства акцентируются те или иные исторические особенности развития общества, своеобразные усло­вия, способствовавшие возникновению государства в разных регионах земного шара и у разных народов, но на этой основе делался вы­вод, что подобным образом государство возникало везде, т.е. им придавалось универсальное значение.

Постепенно с усложнением социальной структуры общества происходит все большая потребность регулирования отношений, возникающих между людьми в процессе их жизнедеятельности, в связи с чем роль государства и его регуляторов все больше и больше возрастает.

Главная » Политические права » Шпаргалка: Общество, политическая власть, государство. Политическая система общества