Принудительной мерой воспитательного характера является. Принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые несовершеннолетним

нии, особая роль отводится милиции. Это обусловлено, прежде всего, широтой ее полномочий и структурой, позволяющей ей активно, посредством разнообразных методов, в самых различных формах участвовать в обеспечении и соответственно в охране и защите конституционных прав и свобод граждан.

Наиболее полно деятельность данного органа государственной исполнительной власти реализуется административно-правовыми средствами.

Милиция по объему, разнообразию регулирующих, контролирующих, разрешающих и упреждающих функций является самым дифференцированным и действительно ближайшим к народу инструментом государственной власти. В связи с этим справедливо заметить, что о власти и о своем государстве граждане зачастую судят исходя из оценки деятельности милиции.

Милиция, входящая в состав МВД России как многоотраслевой орган исполнительной власти, выполняя правоохранительные функции, занимает особое место в механизме реализации основных прав и свобод человека и гражданина. Она призвана охранять и защищать основные права и свободы граждан, собственность от преступных и иных противоправных посягательств.

Анализ установленной в законодательстве компетенции милиции свидетельствует о том, что основная часть ее полномочий связана с охраной прежде всего личных (гражданских) прав и свобод граждан (право на жизнь, на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, жилища и др.).

Основное назначение рассматриваемых полномочий состоит в устранении негативных факторов, затрудняющих свободное использование личностью своих основных прав и свобод.

Сочетание и тесная взаимосвязь форм и методов деятельности милиции в сфере охраны основных прав и свобод граждан является необходимыми условиями достижения поставленной цели. Выбор форм и методов деятельности сотрудниками милиции обусловлен характером задач, стоящих перед ними.

Отсюда вытекает важность четкости и ясности в постановке задач перед милицией, определении ее функций и структуры, оценке ее деятельности, и соответствующем их законодательном закреплении.

Вся деятельность государства, в том числе его правоохранительных органов, милиции, в первую очередь должна быть обращена к человеку, его интересам, правам и свободам.

Отмеченное выше позволяет утверждать, что на современном этапе необходимо активизировать роль милиции как системы государственных органов исполнительной власти в предупреждении нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Обеспечить охрану и защиту основных прав и свобод граждан в масштабах всей страны может только государство и его органы, так как они обладают соответствующим правом, государственно-властными полномочиями, силами и средствами по осуществлению в масштабах всей страны, на территории всего государства мер по охране и защите основных прав и свобод.

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

С.А. БУРЛАКА,

кандидат юридических наук (БелЮИ МВД России)

питательных мер и сложившуюся практику, Верховный Суд особо подчеркнул: "Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевос-

Действующий уголовный закон Российской Федерации и других стран СНГ в отношении несовершеннолетних предусматривает возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия вместо уголовного наказания. Учитывая важность применения принудительно-вос-

питание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ" . Это свидетельствует о дальнейшей гуманизации уголовной политики России в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних. Указанные меры имеют свою специфику, которая определяется условиями их применения. К ним относятся: совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления; возможность исправления несовершеннолетнего путем применения указанных мер.

Стоит отметить, что условия применения принудительных мер воспитательного воздействия по УК РФ в значительной мере мягче, чем по УК некоторых других государств СНГ. К примеру, УК Республики Беларусь предусматривает такие же условия применения принудительных мер воспитательного характера (по УК Республики Беларусь речь идет именно о воспитательном характере, а не воздействии), однако, факт применения указанных мер всегда сопровождается осуждением несовершеннолетнего и, соответственно, последствиями, связанными с судимостью (ч. 1 ст. 117 УК Республики Беларусь). Уголовное законодательство Российской Федерации, устанавливая институт принудительных мер воспитательного воздействия, предусматривает, при этом, возможность освобождения несовершеннолетнего не только от наказания, но и от уголовной ответственности (ст. ст. 90 и 92 УК РФ).

Принудительные меры воспитательного воздействия, освобождающие несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ст. 90 УК), отличаются от аналогичных мер, сопряженных с освобождением от наказания (ст. 92 УК), юридической природой и критериями назначения. Юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых в соответствии с частями 1 и 2 ст. 92, заключается в их значении как особой формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, выражающейся в освобождении их судом от наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемой им статьи, в то время как ч. 1 ст. 90 определяет указанные меры, как один из видов освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, ст. 92 указывает на то, что несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден от наказания и в том случае, если ранее он уже совершал

преступления указанных категорий, но суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Аналогичная позиция отражена в УК Украины, Молдовы, Узбекистана, что еще раз свидетельствует о гуманизации уголовной политики ряда стран СНГ.

Ст. 90 и 92 УК РФ предусматривают следующие принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые в отношении несовершеннолетних:

1) предупреждение;

2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

3) возложение обязанности загладить причиненный вред;

4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;

5) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему сущности вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных уголовным кодексом. Безусловно, данная мера направлена на предупреждение совершения несовершеннолетним новых преступлений за счет воспитания у него уважения к закону, прежде всего, путем убеждения и воспитания. Вместе с тем, по нашему мнению, указанной цели достичь сложно, не установив необходимого контроля над поведением несовершеннолетнего в период применения этой меры. В противном случае, учитывая особенности личности несовершеннолетних правонарушителей, окружающей их среды, применение предупреждения будет носить лишь формальный характер. В связи с этим, хотелось бы напомнить о некоторых исторических особенностях применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В дореволюционной России эта мера избиралась особым судом по делам о преступлениях несовершеннолетних и осуществлялась в рамках исполнения передачи несовершеннолетнего под так называемый ответственный надзор. Ответственный надзор за несовершеннолетним осуществлял попечитель, который состоял при суде и являлся представителем общественности. Попечителем при суде по делам несовершеннолетних мог быть только опытный

ПРАКТИКА.

педагог. Его деятельность начиналась с момента привлечения несовершеннолетнего к судебному процессу. В обязанности попечителя входил, прежде всего, контроль над поведением несовершеннолетнего в период испытательного срока, назначенного судом (5-6 месяцев). При этом попечителю предписывалось быть другом, защитником и помощником такого лица. Он навещал несовершеннолетнего по месту работы, учебы, дома, мог требовать явки к себе. Если несовершеннолетний не допускал никаких отступлений от требований, то уголовное дело в отношении него детским судом прекращалось отдачей несовершеннолетнего под ответственный надзор. Таким образом, сначала устанавливался педагогический присмотр, затем, если он не имел успеха, осуществлялось личное задержание, окончательная мера определялась спустя пять-шесть месяцев после первого разбирательства .

Отсюда следует, что предупреждение суда сопровождалось педагогическим контролем над поведением несовершеннолетнего, осуществляемым попечителем. Такой подход, по нашему мнению, и теперь был бы более эффективным, поскольку обеспечил бы более глубокий и всесторонний контроль над поведением несовершеннолетнего, совершившего преступление.

Возложение обязанности загладить причиненный вред заключается в фактическом возмещении несовершеннолетним своим трудом или заработком причиненного преступлением ущерба. Целесообразность применения данной меры определяется, прежде всего, наличием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка (плата, полученная за выполнение постоянной или временной работы, доходы от предпринимательской деятельности, стипендия и другие выплаты), трудовых навыков и достижением 15-летнего возраста.

Передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (сроком до 3-х лет) - одна из наиболее эффективных, на наш взгляд, мер воспитательного воздействия. Однако, ее применение требует глубокого изучения образа жизни подростка в семье, его взаимоотношений с окружающими, поскольку, исходя из смысла закона, именно в этой среде будет происходить перевоспитание несовершеннолетнего, совершившего впервые преступление небольшой или средней

тяжести. В этой области представляет интерес зарубежный опыт. В частности, в США с большой степенью эффективности действует служба пробации при судах для несовершеннолетних. В обязанности сотрудников этой службы входит изучение личности подростка, жизни его семьи и складывающихся у подростка взаимоотношений с окружающими в целях подготовки рекомендаций судебным органам для выбора оптимальных мер воздействия .

В дореволюционной России функции, сходные с данным направлением деятельности службы пробации, выполнял попечитель. Наряду с рассмотренными уже функциями, попечителю предписывалось собирать сведения об образе жизни и среде, в которой находился несовершеннолетний, учинивший преступное деяние, предъявлять судье периодические отчеты о поведении и образе жизни подопечного .

Таким образом, передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, всегда предшествовал и, по нашему мнению, в настоящее время должен предшествовать обстоятельный процесс изучения образа жизни семьи и личности несовершеннолетнего.

Показателен в этом смысле опыт Республики Беларусь. В соответствии со ст. 118 УК Беларуси 1999 г. освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего, впервые совершившего в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, с передачей под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, по их просьбе, возможно только при условии уплаты родителями или лицами, их заменяющими, залога в размере от десяти до пятидесятикратного размера минимальной заработной платы, который поступает в доход государства в случае совершения лицом, переданным под наблюдение, в течение года нового умышленного преступления. Указанная мера может применяться, как в порядке осуждения, так и без него. На родителей в этом случае возлагается обязанность обеспечить повседневный контроль над поведением осужденного в свободное от учебы или работы время на основе установления доверительных отношений с несовершеннолетним, то есть должна учитываться возможность влияния родителей на ребенка. Несовершеннолетний, в свою очередь, не должен уклоняться от такого контроля и допускать нарушений общественного порядка,

общепринятых правил поведения в быту и общественных местах. Все это должны разъяснять родителям и лицам, их заменяющим, а также несовершеннолетним работники Учреждений по делам несовершеннолетних при постановке осужденных на учет по поводу исполнения назначенной судом меры .

Российский уголовный закон не содержит требования относительно получения согласия от родителей или лиц, их заменяющих, на осуществление надзора за несовершеннолетним. Однако необходимость получения такого согласия органами, применяющими принудительную меру воспитательного воздействия, вытекает из смысла и целей назначения данной меры.

Представляет интерес и такая мера воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (назначается на срок до 3-х лет). Она заключается в возложении на подростка обязанности соблюдения определенного порядка использования свободного от учебы и работы времени или установленных запретов в использовании свободного от учебы или работы времени. Устанавливает эти запреты суд, который, в частности, может запретить посещение определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе, связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничить пребывание вне дома в определенное время суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Следует отметить, что настоящий перечень не является исчерпывающим (ч. 4 ст.91 УК РФ). Эта мера не мешает процессу обучения или работы подростка, а лишь ограничивает его свободное время, устанавливает обязанность проводить его в определенном порядке, чтобы предупредить совершение преступлений самим несовершеннолетним в то время, когда он уже не находится под наблюдением педагогов или администрации по месту работы, облегчить возможность осуществления надзора за ним.

В части второй ст. 92 УК РФ говорится о возможности изоляции несовершеннолетнего от общества без применения к нему нака-

заний в виде ареста или лишения свободы путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Как вид освобождения от наказания помещение несовершеннолетнего в специализированное учреждение осуществляется при наличии следующих оснований:

Совершение им преступлений средней тяжести и некоторых тяжких, за исключением указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ (в законе нет каких-либо оговорок относительно количества совершенных преступлений, следовательно, помещение виновного в специальное учреждение может иметь место и в случаях неоднократного совершения преступлений);

Признания судом, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции несовершеннолетнего с особыми воспитательными или лечебно-воспитательными приемами обращения с ним.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение - наиболее строгая принудительная мера воспитательного воздействия. Она связана с существенными ограничениями свободы общения несовершеннолетнего, установлением специальных требований режима, учебы, организации труда или лечения. Ее назначение оправдано в отношении детей, вышедших из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, либо детей, которых целесообразно изолировать от негативного влияния на них среды, в которой они постоянно находились, либо нуждающихся в специальном психиатрическом лечении.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании» помещаются несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания и требующие специального педагогического подхода. Как отмечает Т. П. Кудлай, эти условия во многом сходны со структурой, формами и методами работы воспитательных колоний, что влечет нарушение принципов ответственности несовершеннолетних . Заметим также, что такой подход противоречит требованиям Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов), принятых резолюцией Генеральной Ассамблеи 14 декабря 1990 г., п. 46 которых гласит: «Помещение молодых лиц в воспитатель-

но-исправительные учреждения следует осуществлять в качестве крайней меры и на минимально необходимый срок, причем первостепенное значение имеют интересы подростка».

Указанное в очередной раз свидетельствует о необходимости рассмотрения на различных уровнях вопроса о реформировании существующей системы мер, направленных на предупреждение преступлений несовершеннолетних и осуществление правосудия в отношении данной категории лиц. Еще в 1985 г. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) провозгласили: «Правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе (правило 1.4). Следует систематически развивать и координировать службы правосудия в отношении несовершеннолетних в целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации персонала этих служб, включая их методы, подходы и отношение (правило 1.6). В рамках каждой национальной юрисдикции следует предпринять усилия для принятия комплекса законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям и учреждениям и органам, в функции которых входит отправление правосудия в отношении

несовершеннолетних (правило 2.3)».

Хотелось бы отметить, что действующий УК РФ, встав на позицию гуманизации уголовной политики в отношении несовершеннолетних, не изменяет коренным образом положений, касающихся освобождения такой категории лиц от уголовной ответственности и наказания. Однако уже давно назревает необходимость «адаптирования» альтернативных мер в отношении несовершеннолетних к современным условиям, позволяющего индивидуализировать подход правоохранительных органов к подросткам, совершившим преступления. Решение этого вопроса, по нашему мнению, во многом зависит от гуманного и компетентного подхода законодателя и правоприменителя к совершенствованию законодательства в этом направлении. Не может быть обойден вниманием положительный зарубежный и отечественный опыт применения принудительных мер воспитательного воздействия, связанный с функционированием специализированных судов по делам несовершеннолетних. Ведь именно в структуре этих органов существовали и существуют общественные попечители, добровольные уполномоченные по надзору (Франция) и службы пробации, деятельность которых, на наш взгляд, существенно изменит подход к организации профилактики преступлений несовершеннолетних.

Поэтому, полагаем, повышение эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия тесно связано с формированием в России специализированных судов по делам несовершеннолетних.

Литература

1. См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановле-

2. См.: Беляева Л.И. Особые суды по делам несовершеннолетних в России // Социалисти-

ческая законность. 1990. № 11. С. 71-72.

3. См.: НиколюкВ.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Со-

ветское государство и право. 1991. № 11. С. 82.

4. См.: Беляева Л.И. Ювенальная юстиция: история и современность // Материалы семи-

нара «Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских ВУЗах», состоявшегося в Москве 25-28 апреля 2000 г. - М., 2000. С. 69.

5. См.: Верховодько И.И. Осуждение несовершеннолетнего с применением альтернативных

мер уголовной ответственности. Проблемы развития ювенальной юстиции в Республике Беларусь // Материалы Республиканской научно-практической конференции (Минск, 11 ноября 1999 г.) / Под. ред. Л.Л. Зайцевой, И.О. Грунтова. - Мн., 2000. С. 63-64.

6. См.: Кудлай Т.П. Проблемы назначения и исполнения уголовно-правовых мер предупреж-

дения правонарушений несовершеннолетних // Правовые и организационные основы функционирования системы органов исполняющих наказания: Сб. научных трудов Ак. МВД СССР. - М., 1999. С. 82.

Проблемы преступности несовершеннолетних актуальны для любого общества, так как несовершеннолетние преступники всегда копируют преступления взрослых. Поиск новых способов воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступления, заставляет анализировать уже имеющиеся способы, выявляя их недостатки.

К несовершеннолетним преступникам может быть применено как наказание, так и принудительные меры воспитательного воздействия. Но статистика показывает, что наиболее распространённым видом наказания в судебной практике получило условное осуждение. Но почему, несмотря на большую гуманность, педагогичность, данные меры не являются основными и вообще крайне редко применяются. Возможно, дело состоит в несостоятельности законодательной базы.

Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия вызывает оживлённые дискуссии, так как законодатель полностью не раскрывает их уголовно-правовой сути. Со своей стороны я считаю, что принудительные меры воспитательного воздействия являются не карательными, социально-профилактическими мерами и являются альтернативой наказанию. Рассмотрим мнения учёных-правоведов.
Некоторые учёные считают, что ПМВВ по своей природе являются уголовно-правовыми мерами. А В Наумов считает, что «ПМВВ по своей природе являются уголовно-правовыми и их применение к несовершеннолетнему означает освобождение от уголовной ответственности».

Возможно, именно поэтому законодатель намеренно выделил меры воспитательного воздействия в УК среди других мер, пытаясь ярче показать диапазон их применения. По мнению А. А. Арямова принудительные меры воспитательного воздействия – «это условный факультативный вид освобождения от уголовной ответственности и наказания». Это мнение кажется небесспорным, так как непонятно в чём условность и необязательность освобождения от уголовной ответственности. Существенным в рассмотрении правовой природы ПМВВ является вопрос об общей структуре мер уголовно-правового характера. Эти меры можно разделить на 2 большие группы – наказание и иные меры уголовно-правового характера.

Так как законодатель в УК РФ не даёт определение ПМВВ, его формулировки могут существенно различаться (например, в определении их правовой природы). Сначала, попробуем выделить характерные признаки.

Пмвв применяются только к несовершеннолетним, но в исключительных случаях могут распространяться и на лиц в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования либо воспитательную колонию. (ст.96 УК)
Данные меры могут назначаться несовершеннолетним, совершившим преступление. Они не назначаются, если в действиях лица нет признаков состава преступления. Так же очень важно то, что ПМВВ назначаются за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а мера, указанная в ч.2 ст. 92 УК РФ,- за преступления средней тяжести и тяжкие уголовно наказуемые преступления. Исключения представляют особо тяжкие преступления и ряд составов тяжких преступлений, указанные в ч.5 ст.92 УК РФ.
Принудительные меры воспитательного воздействия назначаются, если в ходе судебного заседания будет признано, что для исправления несовершеннолетнего, достаточно их применения. У суда должно сложиться убеждение, что «исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путём применения к нему ПМВВ» . Следует отметить, что ч. 1 и 2 ст.92 УК РФ не предполагают в виде обязательного условия назначения исследуемых мер возможность исправления подростка при освобождении от наказания.
Целями принудительных мер, по нашему мнению, являются развитие положительных качеств личности, её психологическая, социальная реабилитация, ресоциализация подростков. Часть исследователей считает, что цели ПМВВ во многом совпадают с целями наказания. Но акцент при их осуществлении делается на психолого-педагогическое воздействие, которое направлено на «сознание и волю несовершеннолетнего правонарушителя, корректировку его взглядов, привычек, на внушение и убеждение о необходимости изменения образа жизни» .
Данные меры фактически выступают в качестве правового последствия нарушения лицом уголовно-правового запрета. Таким образом, подросток может претерпевать различного рода ограничения и лишения в его отношении.
Данные меры применяются только в соответствии с уголовным законодательством. Процедура назначения мер регулируется нормами УПК РФ (ст. 427, 430-432 УПК РФ).
Контроль за исполнением несовершеннолетним воспитательных мер возлагается на специализированный государственный орган, обеспечивающий его исправление.

Но, к сожалению, законодатель не уточняет какой именно орган должен контролировать исполнение ПМВВ. Можно выделить и другие признаки ПМВВ. В соответствии данным признакам Боровиков С.А. считает, что «принудительные меры воспитательного воздействия – это вид иных мер уголовно - правового характера, назначаемый судом несовершеннолетнему, достигшему возраста уголовной ответственности и совершившему деяние.

Современное российское уголовное законодательство стремиться к индивидуализации и гуманизации ответственности. Эффективное применение принудительных мер воспитательного воздействия позволит добиться наибольших успехов в достижении данной цели. Также эти меры могут помочь в развитии личности подростка, а значит, могут укрепить социальный статус семьи и её благополучие. Эти меры (например, передача под надзор родителей) позволяют также наладить контакт между родителями и детьми, способствуют их сближению. Но всего этого эффекта может добиться только слаженный тандем участников: от ответственного следователя и высококвалифицированного судьи до любящих и понимающих родителей подростка. Немаловажным фактором является также и законодательная регламентация применения принудительных мер воспитательного воздействия. Анализ российского уголовного законодательства и мнений учёных - правоведов по данному вопросу привел к обозначению пробелов и неполноты в уголовном законе. По моему мнению нужна существенная доработка нормативно-правовой базы:

Во-первых, нужно создать закон, регулирующий и комментирующий ст.ст.91-92 УК РФ. Например, Федеральный закон «О применении принудительных мер воспитательного воздействия»;
Во-вторых, необходимо создать особый специализированный государственный орган, исполняющий ПМВВ и осуществляющий контроль над их исполнением. В-третьих, определить применения ПМВВ как приоритетную форму уголовно-правового воздействия для несовершеннолетних.

Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

1. предупреждение;

2. передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

3. возложение обязанностей загладить причиненный вред;

4. ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием особые меры государственного принуждения. Их применение к несовершеннолетним означает освобождение от уголовной ответственности (ст. 90 УК) либо от наказания (ст. 92 УК). Главное отличие этих мер от наказания заключается в том, что они не влекут за собой судимости.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим совершеннолетия. В исключительных случаях данные меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 36 УК).

УК РФ существенно ограничивает перечень принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним. Так, помещение несовершеннолетних в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение допускается только при освобождении несовершеннолетних от наказания и если совершено преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 92 УК). При этом срок пребывания в указанном учреждении не может превышать максимального срока наказания за совершенное преступление.

Применение мер воспитательного характера содержит четыре принципиальных положения: а) речь идет о несовершеннолетнем, впервые совершившим преступление; б) преступление должно быть небольшой тяжести; в) средней тяжести (ст. 15 УК); г) данная норма не указывает, кем (каким органом, должностным лицом) эти меры могут быть назначены. Так, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности не исключается и по постановлению следователя (лица, производящего дознание), прокурора, а также суда, но применение этих мер, возможно только по решению суда. Хотя вопрос об их применении может быть поставлен на стадиях, как предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Вполне обоснованным, соответствующим характеру принудительных мер воспитательного воздействия является положение УК (ч. 3 ст. 90) о возможности назначения несовершеннолетнему одновременно нескольких мер. Действительно, вполне сочетаются, например, такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение и передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга, и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Существуют юридические последствия систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия. По представлению специализированного органа данная мера отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Допуская отмену в этом случае назначенной несовершеннолетнему принудительной меры и указывая на привлечение к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, закон тем самым фактически подчеркивает условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

Суд вправе избрать в отношения несовершеннолетнего любую из указанных мер, которая в большей степени может способствовать его исправлению, недопущению совершения им новых преступлений.

В ст. 91 УК раскрывается содержание принудительных мер воспитательного воздействия. Так, предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК. Несовершеннолетний предупреждается, что в случае совершения нового преступного деяния, он будет привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Передача под надзор представляет собой возложение на родителей или лиц, их заменяющих (даже без их согласия), либо на специализированные государственные органы, в частности, на инспекции по делам несовершеннолетних, органы внутренних дел) обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Речь идет о том, что подросток своим трудом и поведением может устранить причиненный материальный ущерб, а также моральный, в частности путем публичного извинения. Это устанавливается и признается судом, который фиксирует способность виновного непосредственно устранить причиненный вред. Наиболее серьезной является мера принудительного воспитательного воздействия, указанная в Законе как ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Данная мера предусматривает запрет посещения определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Важно, чтобы подросток почувствовал тяжесть ответственности за причиненный вред его деянием, осознал, что его поведение находится под пристальным контролем соответствующих лиц и организаций, задача которых помочь ему в исправлении поведения и предупреждения новых правонарушений.

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Комментарий к Ст. 90 УК РФ

1. Принудительные меры не являются уголовным наказанием, однако существуют они и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений и являются формой государственного реагирования на совершение преступления несовершеннолетними. Комментируемая статья предусматривает специальный вид освобождения от уголовной ответственности, который применяется в отношении несовершеннолетних, а в исключительных случаях в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК). Пленум ВС РФ ориентирует суды не допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения ПМВВ (см. п. 17 Постановления Пленума от 01.02.2011 N 1).

2. При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним.

3. Предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред относятся к безусловным видам освобождения от уголовной ответственности, а передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего — к условным (т.е. освобождение может быть впоследствии отменено, а несовершеннолетний, соответственно, привлечен к уголовной ответственности). Субъектом освобождения от уголовной ответственности в данном случае может выступить только суд (ст. ст. 427, 431 УПК).

4. Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с применением ПМВВ является совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести (независимо от того, совершено преступление впервые или нет), а условием — вывод суда о том, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения ПМВВ без применения уголовного наказания.

5. Закон (ч. 2 комментируемой статьи) предусматривает возможность назначения четырех видов ПМВВ, специально оговаривая при этом, что несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько ПМВВ.

6. Основанием отмены меры воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи, является систематическое неисполнение несовершеннолетним назначенной ему меры воздействия, за исключением предупреждения. Под систематическим неисполнением следует понимать неоднократное несоблюдение несовершеннолетним в течение года требований, предъявляемых к нему в связи с применением данной меры, если его поведение явно указывает на пренебрежение этими требованиями.

7. В случае отмены решения об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности он может быть привлечен к уголовной ответственности при условии, что не истекли сроки давности уголовного преследования, установленные ст. 78 УК (с учетом положений ст. 94 УК).

ЭФФЕКТИВНОСТЬ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА
ПРЕСТУПЛЕНИЕ
ПРИМЕНЕНИЕ

В статье рассматриваются вопросы, посвященные эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Коррупционная составляющая или династия. Правовой анализ
Нормативно-правовое понятие экстремизма, его профилактика в молодежной среде и образовательной организации
К вопросу о проблемах квалификации состава, предусмотренного ст. 135 УК РФ
Опыт иностранных государств в сфере противодействия экстремистской деятельности и терроризму

Борьба с правонарушениями несовершеннолетних – одна из наиболее важных сторон всего процесса искоренения преступности в нашем государстве. Не случайно в декабре 2016 г. В.В Путин дал поручение правительству на разработку мер, направленных на декриминализацию подростковой среды. Следует отметить, что преступность несовершеннолетних, имеет значительные особенности. Они обусловливаются психологией несовершеннолетних, степенью их развития, способностью реально оценивать происходящие события и т. п. К сожалению, увеличивается число несовершеннолетних употребляющих спиртные напитки, а так же снижается возраст, с которого их употребление начинается . Специфические черты преступности привели законодателя к необходимости тщательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних.

По мнению В. Б. Боровикова, достижение целей уголовной ответственности несовершеннолетних во многом зависит от того, насколько уголовный закон учитывает особенности личности данной категории лиц (возрастные, психофизические, социальные и др.). При адекватном отражении этого обстоятельства в законодательстве создаются условия для реализации продуманной, научно обоснованной уголовно-правовой политики в сфере борьбы с подростковой преступностью .

Законодатель придерживается политики гуманизации уголовной ответственности несовершеннолетних, это выражается в видах и размерах предусмотренных для них наказаний. Кроме этого, уголовный закон предусматривает возможность применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера.

Однако, анализ статистических данных показывает, что в настоящее время суды явно недостаточно используют воспитательный потенциал принудительных мер воспитательного воздействия. Так, в России в 2010 г. судами были применены принудительные меры воспитательного воздействия в отношении 752 подростков, в 2011 г. – 822, а в 2012 г. число освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия снизилось до 461, или на 43,9%; в специальные учебно-воспитательные учреждения в 2010 г. было направлено 337 человек, в 2011 г. – 432 человека, а в 2012 г. это число сократилось до 270, или на 37,5%, их доля от основного числа осужденных составила, как и в 2012 г., 0,04 % .

Принудительный характер данных мер, предполагает оказание на несовершеннолетнего воспитательного воздействия, с помощью которых возможно его исправление.

В настоящее время ст. 90 УК РФ предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

предупреждение;
передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
возложение обязанности загладить причиненный вред;
ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Предупреждение заключается в разъяснении несовершеннолетнему, совершившему преступление, общественно опасных последствий. Так же несовершеннолетнему разъясняются последствия, которые могут наступить для него при совершении им повторного преступления. Которые выражаются в привлечении его к уголовной ответственности и назначении санкции, которая предусмотрена соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Именно в разъяснении последствий, которые могут наступить в случае повторного совершения преступления, и выражается сущность предупреждения. Предупреждение, как правило, осуществляется в устной форме. Мы поддерживаем позицию Н. А. Тюгаевой, что эффективнее брать письменное обязательство с несовершеннолетнего, в котором он указывает, что суть предупреждения ему ясна. Таким образом, письменное обязательство повышает ответственность несовершеннолетнего перед государством, другими людьми и самим собой .

Данная мера воспитательного воздействия не предполагает ограничения прав и контроля за поведением несовершеннолетнего, совершившего преступление. Это обстоятельство, а также психолого-педагогические особенности личности и негативный опыт поведения зачастую способствуют формированию у подростка чувства безнаказанности. В связи с этим, полагаем, что эффективнее назначать предупреждение в комплексе с другими принудительными мерами воспитательного воздействия.

Передача под надзор на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированный государственный орган заключатся в возложении на них обязанностей по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего, совершившего преступление, и контролю за его поведением. Становление личности начинается в семье, поэтому данная мера носит ярко выраженный воспитательный характер .

Закон предусматривает двух субъектов, которым возможно поручение надзора: родители (опекуны) и специализированные государственные органы. Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, происходят из семейного права. Семейным кодексом РФ установлено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ). Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителей какими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребенку, чем предусмотрено СК РФ. Она лишь должна побуждать родителей к более активному воспитанию подростка, к устранению криминогенных условий.

Если, родители или лица, их заменяющие имеют влияние на подростка, правильно оценивают его поведение, могут осуществлять за ним повседневный контроль, в этом случае, имеет смысл назначение данной меры воспитательного воздействия, как передача под надзор родителям. Хоть закон и не требует согласия родителей в качестве для применения этой меры, но применение ее без такого согласия не эффективно.

Когда родители и заменяющие их лица, не согласны принять обязанность по надзору, либо не способны должным образом выполнить эту обязанность, лучше передать несовершеннолетнего преступника под надзор специализированному государственному органу. Изъятие из семьи, привычной обстановки и передача несовершеннолетнего под надзор государственного органа рассматривается как вынужденная, крайняя мера.

Возложение обязанностей загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него трудовых навыков. Трудовые навыки предполагают умение несовершеннолетнего, совершившего преступление, работать, умение заниматься общественно полезным трудом и отсутствие противопоказаний, обусловленных инвалидностью, психическими травмами и пр. В исключительных случаях, обязанность загладить причиненный вред может касаться и причиненного морального вреда, который может быть заглажен извинением раскаявшегося несовершеннолетнего преступника, если имело место посягательство на неприкосновенность или достоинство личности. Эта мера будет являться эффективной, если у несовершеннолетнего есть возможность выполнить ее самостоятельно, без чужой помощи.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего является наиболее серьезной мерой, связанной с ограничением свободы времяпрепровождения несовершеннолетнего, совершившего преступление. При применении данной меры, несовершеннолетнему преступнику создаются условия, которые могут оградить его от негативного воздействия окружающей среды. В УК РФ указаны следующие требования к поведению несовершеннолетнего за период применения к нему данной меры:

запрет на посещение определенных мест;
использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством;
ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток; выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа;
требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Данные ограничения имеют выраженный воспитательный характер, потому что при их назначении используются педагогические средства стимулирования (обязанности, запреты, требования). Они нацелены на улучшение условий для исправления, наказания негативного и одобрения позитивного развития несовершеннолетнего. Перечень требований не исчерпывающий и при определенных условиях может быть дополнен.

Так же существуют методы регулирования поведения, избавления от негативных привычек, приучения к соблюдению социальных норм и формирования положительного опыта жизнедеятельности. Наряду с приучением, упражнением и стимулированием очень важную педагогическую функцию выполняет контроль со стороны всех субъектов воспитания несовершеннолетнего осужденного

Таким образом, данные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения – принудительными. С уголовным наказанием они имеют только внешнее сходство. В принудительных мерах воспитательного воздействия отсутствуют элементы наказания. Они не делятся на основные и дополнительные. Несовершеннолетнему может быть одновременно назначено несколько воспитательных мер.

К сожалению, применение принудительных мер воспитательного воздействия не являются эффективными, потому что у подростка формируется мнение о безнаказанности за свои действия. Он не чувствует ответственности за наступившие последствия, совершенного им преступления. В конечном итоге несовершеннолетние в большинстве случаев систематически не исполняют назначенные им меры и совершают новые преступления, что побуждает государственные органы привлекать их к уголовной ответственности. Поэтому, мы придерживаемся точки зрения, что необходимо законодательно исключить возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в случаях, когда они ранее освобождались от уголовной ответственности с применением таких мер .

Список литературы

Рагозина И. Г., Х. Ш. Килясханов Уголовная ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции // Вестник Омского юридического института. 2011. № 3 С. 47.
Боровиков В.Б. О влиянии института уголовной ответственности несовершеннолетних на совершенствование норм особенной части УК РФ. // Основные направления современной уголовной политики: Сборник научных статей // под ред. Н.Г. Кадникова. M. 2008. С. 92 – 93.
Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2013.
Тюгаева Н. А. Особенности реализации принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних осужденных. Ведомости уголовно-исполнительной системы 2013. № 5. 2013. С. 29-30.
Рагозина И. Г., М. С. Кузюков Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков: вопросы теории и практики // Гуманитарные науки и образование в Сибири. 2013. №2. С. 222.
Чан Тхй Ту Ань Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и социалистической Республики Вьетнам. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 133.

Главная » Преступления » Принудительной мерой воспитательного характера является. Принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые несовершеннолетним