Ст 272 ук рф комментарий. Наказание за неправомерный доступ к компьютерной информации

Неправомерный доступ к компьютерной информации сегодня считается наиболее распространенным типом преступлений в современных условиях. Незаконные действия такого характера в последнее время приобретают угрожающие масштабы. Далее рассмотрим, каким бывает неправомерный доступ к компьютерной информации и какая ответственность предусмотрена за

Общие сведения

Вследствие всеобщей компьютеризации, появления сети Интернет доступ к информации получило достаточно большое количество людей. Преступления, связанные с незаконным вторжением в базы данных, затрагивают интересы всего мира. Они причиняют ущерб государствам в целом и конкретным людям в частности.

Ст. 272 УК РФ

Ст. 272 УК РФ: комментарий

Следует обратить внимание на сведения, содержащиеся в диспозиции нормативного акта. В частности, в ней указан неправомерный доступ непосредственно к компьютерной информации. Не имеются в виду носители, на которых содержатся данные. В соответствии с этим механическое повреждение ПК, вследствие чего информация на нем была уничтожена, не отвечает тому правовому содержанию, которое установлено в рассматриваемом нормативном акте. Следовательно, данное обстоятельство не влечет уголовной ответственности, предусмотренной в нем.

Анализируя статью 272 УК РФ, нужно признать, что в случае совершения деяния усматривается материальный состав преступления. Нарушение считается оконченным с момента появления опасных для общества последствий, которые альтернативно перечислены в диспозиции нормы. При отсутствии этих обстоятельств признается неполным. В связи с этим действия лица, несмотря на то что и связаны с неправомерным доступом, но при этом не повлекли за собой копирование, модификацию, блокирование либо уничтожение сведений, нарушения в работе ПК, системы или сети, формируют только предварительное незаконное поведение. Они квалифицируются с использованием положений ст. 30 УК РФ. По части 2 указанного нормативного акта имеет место при приготовлении к Квалифицированный и простой неправомерный доступ к данным относят к нарушениям небольшой и средней тяжести. В соответствии с этим приготовления к данным преступлениям не наказуемы. Если имеет место неправомерный доступ, определенный в ст. 272, повлекший последствия, то будет применена уголовная ответственность.

Срок наказания

В соответствии со ст. 66, ч. 3, УК РФ, срок, назначаемый при покушении на преступление, не должен превышать 3/4 максимального или наиболее строгого вида меры принуждения по соответствующей статье в особенной части кодекса за оконченное преступление. Максимальный размер наказания при простом типе незаконного вторжения в базу данных - лишение свободы до 2 лет. При покушении на данное преступление может быть назначено не больше 1,5 лет, если данное деяние не было совершенно по предварительному сговору с несколькими лицами, организованной группировкой или должностным лицом, превысившим свои служебные полномочия. При покушении на квалифицированный неправомерный доступ назначается не больше 3,9 года лишения свободы.

Глава 28. Преступления в сфере компьтерной информации.

Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации.

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ.

1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами - наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

1. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред, - наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

Постановление Правительства РФ №470 от 23 июля 2007 г. Об утверждении положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, использкемой организациями и индивидуальными предпринимателями.

Рассматривая судебную практику по статьям УК о компьютерных преступлений, стоит отметить прежде всего ее несформированность и, вследствие этого, неоднородность. В настоящее время Верховным судом не принято ни одного постановления или определения по вопросам применения статей о компьютерных преступлениях. Приговоры, вынесенные различными судами по однотипным уголовным делам, зачастую расходятся в вопросах квалификации действий преступника и размеров наказания.

19 января 1997 года Южно-сахалинским городским судом впервые в России был вынесен обвинительный приговор по статьям о компьютерных преступлениях. Студент Южно-сахалинского института экономики, права и информатики Г. за написание программы, подбиравшей пароли к адресам пользователей электронной почты, а также копирование информации из чужих почтовых ящиков получил два года лишения свободы условно и штраф в 200 минимальных размеров оплаты труда.

10 марта 1998 года следственным управлением ГУВД Свердловской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. I ст. 273 УК РФ по факту распространения вредоносных программ для ЭВМ. Именно так было квалифицировано следствием создание электронной доски объявлений, в одной из областей которой находилась подборка вирусов и “крэков” для программного обеспечения. Среди доказательств распространения вредоносных программ в обвинительном заключении были упомянуты и лог-файлы с данными о том, какой из пользователей доски объявлений получал доступ к подборке вирусов.

6 отделом УРОПД при ГУВД Санкт-Петербурга и области 2 сентября 1998 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ по факту распространения компакт-дисков с программами, предназначенными для снятия защиты с программных продуктов, а также “взломанных” версий программ. “Крэки” в данном случае были признаны следствием вредоносными программами (следует заметить, что такая квалификация, хотя и правильна формально, но все-таки вызывает многочисленные споры). Также обвинение было в ходе следствия дополнено статьей 146 УК РФ (“Нарушение авторских и смежных прав”).

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области рассмотрел уголовное дело по обвинению Р. по ст. 159, 183, 272, 273 УК РФ. В октябре-ноябре 1998 года Р., пользуясь своим служебным положением, совершил изменение ведомости начисления заработной платы на предприятии так, что у работников, которым начислялось более ста рублей, списывалось по одному рублю, эти средства поступали на счет, откуда их впоследствии снял Р. Изменения в программе были квалифицированы по статье 273, сбор сведений о счетах лиц, данные о которых были внесены в базу предприятия, - по статье 183, модификация этих данных - по статье 272, а получение начисленных денежных средств - по статье 159 УК РФ. Р. был приговорен к 5 годам лишения свободы условно с лишением права заниматься профессиональной деятельностью программиста и оператора ЭВМ сроком на 2 года.

6 февраля 1999 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 272 УК. В ходе предварительного следствия было установлено, что с целью хищения чужого имущества обвиняемые Ч. и З. вступили в сговор, по которому Ч., работающий в фирме “Самогон”, имея доступ к компьютерам фирмы, ввел в базу клиентов фирмы сфальсифицированную запись с реквизитами, назвав которые впоследствии, З. получил со склада фирмы продукцию стоимостью более 70 тысяч рублей. Действия Ч. квалифицированы на предварительном следствии по статье 272 УК РФ. Приговором Вологодского городского суда З. был осужден по статье 159 УК РФ (“Мошенничество”) к 5 годам, а Ч. по статьям 159 и 272 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно.

12 марта 1999 года в Управлении РОПД при ГУВД Ростовской области было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 272 УК. В ходе следствия по статье 272 было квалифицировано завладение компьютером и считывание с него информации, признанной следствием коммерческой тайной. Доступ к компьютеру производился в нарушение правил исполнительного производства, в ходе которого одному из обвиняемых ЭВМ была передана на хранение.

Следователем следственной части СУ при МВД Республики Башкортостан 23 июня 1999 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ по факту несанкционированного доступа к сети Интернет. В ходе следствия обвинение было предъявлено М. и Н., их действия были переквалифицированы по статьям 183 (“Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну”) и 272 УК РФ. В отличие от рассмотренных ранее дел, связанных с распространением программ, предназначенных для хищения паролей для доступа к сети Интернет и пользование впоследствии таким доступом за чужой счет, в данном случае статья 273 за это вменена не была. Хищение имен и паролей для доступа было квалифицировано по статье 183 УК. Статья 165 вменена не была, что представляется упущением следствия.

30 сентября 1999 года следователем следственного отделения РУ ФСБ России по Архангельской области было возбуждено уголовное дело по факту создания и распространения вредоносных программ: распространение “троянцев” было квалифицировано по статье 273 УК РФ, доступ к чужим паролям - по статье 272. Один из обвиняемых по делу получил 2 года лишения свободы условно, второй - 3 года реально, впрочем, он был освобожден из-под стражи в зале суда по амнистии.

8 октября 1999 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 272 УК РФ, по факту несанкционированной модификации программы публичного поискового сервера НовГУ. В результате данного изменения на поисковой странице сервера появилась ссылка на страницу, содержащую порнографические изображения. В совершении данного преступления в ходе предварительного следствия обвинялся Ф. Впоследствии он был обвинен также в незаконном распространении и рекламировании порнографических материалов по статье 242 УК РФ (“Незаконное распространение порнографических материалов или предметов”). По имеющейся информации, по делу был вынесен оправдательный приговор.

Нижегородский районный суд 6 марта 2000 года вынес приговор за аналогичное преступление по статьям 272 и 165 УК РФ в отношении четырех жителей Нижнего Новгорода, действовавших по той же схеме - получавших доступ к Интернету за счет других абонентов. Один из соучастников получил 3 года 1 месяц, трое других - по 2 года 1 месяц лишения свободы условно.

18 апреля 2000 года Шадринским городским судом был осужден к штрафу в 3000 рублей П., по статьям 272 и 165 (“Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием”) УК РФ. П. совершил весьма распространенное преступление - получал доступ к сети Интернет за чужой счет, пользуясь чужим именем и паролем. Имя и пароль он получил, прислав программу-“троянца” на компьютер-“жертву”. В рассматриваемом нами примере суд квалифицировал несанкционированный доступ к чужому компьютеру с целью кражи пароля по статье 272, а пользование услугой доступа к Интернет - по статье 165 УК РФ. В данном случае обращает на себя внимание тот факт, что “троянскую” программу П., согласно его же собственным показаниям, послал на компьютер с предназначенной специально для этого страницы на сервере в Интернет, адреса которой он “не помнит”. (Можно предположить, что, говоря про такую страницу, П. просто избежал обвинения еще и по статье 273 УК РФ в распространении вредоносных программ.)

Сходное по квалификации дело было рассмотрено 9 февраля 2001 года Красногвардейским судом города Санкт-Петербурга. Программист М. был признан виновным по статье 273 УК РФ в 12 эпизодах распространения вредоносных программ и по статье 165 - в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. С ноября 1998 по апрель 1999 года он рассылал клиентам пяти петербуржских интернет-провайдеров троянские программы, и получал логины с паролями, которыми пользовался для доступа в Интернет. Суд приговорил его к трем годам лишения свободы и штрафу в размере 300 минимальных размеров оплаты труда. Впрочем, лишаться свободы М. не пришлось - из-за амнистии.

Подводя итог краткому обзору, следует признать, что “компьютерные” статьи УК РФ благополучно “работают” и по ним регулярно привлекаются к ответственности компьютерные мошенники и хулиганы. Последнее время по ст. 272 и ст. 273 правоохранительными органами фиксируются сотни преступлений ежегодно.

В тоже время, иногда эти статьи используются не совсем по назначению. В следующих примерах речь пойдет о достаточно спорных делах: представляется, что квалифицированы действия обвиняемых по ним были не совсем правильно. В подобного рода делах несформированность практики применения статей УК РФ о компьютерных преступлениях становится особенно заметной.

9 ноября 1998 года УРОПД ГУВД Московской области было возбуждено уголовное дело по факту совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в кассовых аппаратах одного из частных предпринимателей города Павловский Посад. По статье 272 УК РФ в ходе следствия было квалифицировано изменение информации в контрольно-кассовых аппаратах, при которых записанная в них сумма выручки за смену искусственно занижалась. Контрольно-кассовые аппараты были признаны следствием разновидностью электронно-вычислительной машины.

1 сентября 1999 года следственной частью следственного управления при УВД Южного административного округа г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 272 УК РФ, по обвинению П. В ходе следствия обвинение было дополнено статьями 273, 165, 327 (Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), 183. По статье 272 было квалифицировано пользование телефоном-“двойником”, позволяющим производить бесплатные звонки за чужой счет. В рассматриваемом примере сотовый телефон был признан следствием разновидностью ЭВМ, а написание программы, с помощью которой обычный телефон превращался в “двойник”, - по статье 273. Информация о серийном и абонентском номерах телефона была признана органами следствия коммерческой тайной, что и обусловило появление в обвинении статьи 183.

Особенно часто попытки вменять статьи о компьютерных преступлениях в случаях, когда совершаются совершенно, казалось бы, не относящиеся к компьютерам действия, предпринимаются в случаях мошенничества с сотовыми телефонами. Так, органами предварительного следствия (Ленинский РОВД г. Ставрополя) статья 272 была вменена обвиняемому, пользовавшемуся доработанным сотовым телефоном-“сканером”, который позволял производить звонки за чужой счет.

Случай не единичный: еще в 1998 году в Воронеже следователем УРОПД Воронежского УВД по сходному делу, но уже за изготовление подобных телефонов, обвиняемым на предварительном следствии также была вменена статья 272 УК РФ.

Достаточно показательным судебным процессом, иллюстрирующим те трудности, которые возникают в подобных ситуациях, может служить дело по обвинению российских граждан И. и Г., которые осуществляли несанкционированный доступ к компьютерным сетям компаний, занимающихся электронной коммерцией, похищали оттуда номера кредитных карт клиентов, а затем шантажировали эти компании, предлагая за плату скрыть информацию, которая способна скомпрометировать компанию: не распространять номера карт и не оглашать сам факт неправомерного доступа.

Агенты ФБР в ходе расследования выманили И. и Г. на территорию США, предложив им работу в специально созданной фиктивной компании. Им было предложено протестировать компьютерную систему компании, при этом сотрудники ФБР воспользовались программами, зафиксировавшими все, что И. с Г. набирали на клавиатуре. В итоге ФБР получило пароли к компьютерам преступников, а при помощи паролей - доступ к самим компьютерам, с дисков которых была скачана информация, использованная впоследствии в качестве доказательства в суде.

8 августа 2002 года Челябинское отделение ФСБ возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ. В официальном пресс-релизе УФСБ Челябинской области говорится, что дело было возбуждено по факту неправомерного доступа к охраняемой законом информации, находившейся на сервере частного предприятия, принадлежащего Г.

Также при расследовании было установлено, что неправомерно скопированная с компьютера Г. информация содержала в том числе и коммерческую тайну, охраняемую статьей 132 Гражданского кодекса РФ. При проведении экспертизы системного блока компьютера частного предприятия сотрудниками НИИИТ ФСБ России было установлено, что доступ к нему осуществлялся с территории США в период с 15 по 22 ноября 2000 года. Хотя прямо в официальных документах этого и не говорилось, но в преступлении подозревались сотрудники ФБР США, которые сам факт доступа, собственно, и не скрывали.

Ранее, судом США, по данному делу в мае 2001 года уже было вынесено судебное решение о признании доказательств, добытых при доступе к компьютерам Г. и И., полученными правомерно. Суд основывал его на том, что для обыска компьютера, находящегося вне Соединенных Штатов, ордер получать не нужно, а также на том, что задержка в получении улик могла привести к их уничтожению (практика производства следственных действий без получения на то санкции суда в случаях, не терпящих отлагательства, принята и в отечественном УПК).

В связи с этим основное требование статьи 12 УК РФ (“признание действий лица преступлением в той стране, на территории которой оно их совершило”) соблюдено не было. При таких условиях возбуждение уголовного дела сотрудниками ФСБ выглядит скорее как шаг политический, а не процессуальный.

И на закуску еще небольшой список уголовных дел по статье 272*:

Воронеж. Уголовное дело № 97143995 по обвинению Л. и М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч. 3 п. "а", 272 ч.2 УК РФ (неправомерный доступ и использование системы сотовой связи)

Воронеж. Уголовное дело № 00124132 по обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерная модификация мобильного телефона)

Краснодар. Уголовное дело № 6609 по обвинению Ш. и К. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 165 УК РФ, ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 183 УК РФ, ч.2 ст. 35, ч.2 ст. 183 УК РФ, ч.2 ст. 272 УК РФ, ч.2 ст. 35, п. "б" ч.2 ст. 171 УК РФ (неправомерный доступ и использование системы сотовой связи)

Москва. Уголовное дело № 77772 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч.3, 183 ч.1, 183 ч.2, 272 ч.2, 273 ч.1, 327 ч.1 УК РФ (неправомерный доступ к системе сотовой связи)

Мурманск. Уголовное дело № 1-17 по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к контрольно-кассовой машине)

Нижний Новгород. Уголовное дело № 156/1999 по обвинению М.Э., М.Ш. и М.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч.2, 272 ч.2 УК РФ (неправомерное использование мобильного телефона-двойника с целью осуществления переговоров без оплаты)

Павловский Посад. Уголовное дело № 73129 по обвинению Т. и К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к контрольно-кассовой машине)

Уфа. Уголовное дело № 0010183 по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к контрольно-кассовой машине)

Уфа. Уголовное дело № 2010102 по обвинению Р., А. и К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 165, ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ и использование системы сотовой связи)

Архангельск. Уголовное дело № 30 по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 273, ч.4 ст. 33 и ч.1 ст. 273, ч.4 ст. 150 ч.1 и ч.2 ст. 165 УК РФ, П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 272 и ч.1 ст. 273 УК РФ (создание программы типа "троянский конь" и при помощи ее неправомерный доступ к компьютерам через сеть Интернет)

Бирск. Уголовное дело № 1010005 по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 183, ч.2 ст. 183, ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Великий Новгород. Уголовное дело № 011678 по обвинению Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 242, 272 ч.2 УК РФ (неправомерный доступ к поисковому серверу и размещение на нем материалов порнографического содержания)

Вологда. Уголовное дело № 010317 по обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3 п. "б", 272 ч.2 УК РФ, З. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 159 УК РФ (неправомерный доступ к ЭВМ с целью получения фиктивных документов)

Москва. Уголовное дело № 128223 по обвинению Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч.1, 272 ч.1 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Мурманск. Уголовное дело № 1-7849 по обвинению К.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч.1, 183 ч.1, 272 ч.1 УК РФ, М. и К.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч.1, 272 ч.1 УК РФ (неправомерный доступ к Веб серверу и сети Интернет)

Мурманск. Уголовное дело № 2-1829 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч.1, 165 ч.2, 183 ч.1, 272 ч.1 УК РФ, З., О., С., Щ., Я. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч.1, 165 ч.2, 272 ч.1 УК РФ (неправомерный доступ к ЭВМ и сети Интернет)

Нижний Новгород. Уголовное дело № 173/2000 по обвинению Ц., С., Н. и К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч.2, 272 ч.2 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Нижний Новгород. Уголовное дело № 179/2000 по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч.2, 272 ч.1, 272 ч.2 УК РФ, И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 165 ч.2, 272 ч.2 (неправомерный доступ к сети Интернет)

Санкт-Петербург. Уголовное дело № 844319 + № 844334 по обвинению Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 35 ч.2, 183 ч.2, 165 ч.2, 16 ч.3, 272 ч.2, 171 ч.2 п. "а, б" УК РФ, Д.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 35 ч.2, 183 ч.2, 16 ч.3, 272 ч.2 и 171 ч.2 п. " а, б" УК РФ, А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК РФ (неправомерный доступ к базам данных пользователей различных информационных услуг и их реализация)

Сосновоборск. Уголовное дело № 8099255 оп обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 ч.2, 165 ч.1, ч.2 УК РФ (неправомерный доступ к ЭВМ с помощью специальных программ через сеть Интернет)

Сыктывкар. Уголовное дело № 1-622/2002 оп обвинению У. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 ч.2, 272 ч.1, 146 ч.2, 175 ч.3 УК РФ, Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 ч.2, 175 ч.3, 146 ч.2 УК РФ, М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 ч.2, 146 ч.2 УК РФ (копирование и взлом бухгалтерских и правовых программ)

Сыктывкар. Уголовное дело № 1-464/2003 оп обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.1, 272 ч.2 УК РФ (установка бухгалтерской программы и взлом ее защиты)

Таганрог. Уголовное дело № 9983239 по обвинению Ш., Б. и Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к ЭВМ фирмы-дебитора с целью собирания информации, составляющей коммерческую тайну)

Улан-Удэ. Уголовное дело № 609905 по обвинению Г., Д. и Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 272 ч.2 УК РФ (покушение на неправомерный доступ к серверу с целью копирования базы данных абонентов ГТС)

Уфа. Уголовное дело № 0010091 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерам при помощи программы типа "троянский конь" через сеть Интернет)

Уфа. Уголовное дело № 1010055 оп обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 165 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Уфа. Уголовное дело № 1010056 по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 183, ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютеру и к сети Интернет)

Уфа. Уголовное дело № 2010018 по обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерам через сеть Интернет путем сканирования диапазона IP адресов)

Уфа. Уголовное дело № 2010031 по обвинению И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Уфа. Уголовное дело № 2010042 по обвинению И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Уфа. Уголовное дело № 2010053 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Уфа. Уголовное дело № 2010077 по обвинению Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ, М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ, С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к сети Интернет)

Уфа. Уголовное дело № 9010076 по обвинению М. и Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 183, ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерам через сеть Интернет путем сканирования диапазона IP адресов и расшифровки паролей доступа к сети Интернет)

Шадринск. Уголовное дело № 444800 по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165, ч.2 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к ЭВМ при помощи программы типа "троянский конь" через сеть Интернет)

2. Развивая тенденции отечественного законодательства в области защиты компьютерной информации и информационных ресурсов, законодатель выделил в уголовном законе главу о преступлениях в сфере компьютерной информации. Эту главу открывает статья 272, устанавливающая уголовную ответственность за одно из наиболее распространенных компьютерных преступлений - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Объектом данного преступления выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности охраняемой законом компьютерной информации.

3. Для точной квалификации данного преступления необходимо правильно установить его предмет. В рамках анализируемого состава предметом преступления является охраняемая законом компьютерная информация, то есть сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Поэтому в том случае, когда в процессе преступления виновный воздействует не на компьютерную информацию, а скажем, на технику как аппаратную структуру, то его деяние надлежит квалифицировать по соответствующим статьям главы 21 Особенной части УК РФ. Так, например, по следует оценивать поведение лица, умышленно сжигающего микропроцессор, а по - тайно похитившего компьютерную технику.

Используемый в диспозиции анализируемой статьи термин "охраняемая законом" свидетельствует о том, что уголовное законодательство берет под свою охрану совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию не любой компьютерной информации, а только той, которая находится под защитой закона. Охраняемая законом компьютерная информация - это информация ограниченного доступа, имеющая не только специальный правовой статус, но и предназначенная для ограниченного круга лиц (пользователей), имеющих право на ознакомление с ней.
Охраняемая законом компьютерная информация может касаться различных аспектов жизнедеятельности личности, общества и государства. Статья 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (ред. от 06.04.2011) определяет, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из категорий доступа, установленных данным Законом, информация подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.
Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 (ред. от 23.09.2005) был утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, куда вошли:
1. Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
2. Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, а также сведения о защищаемых лицах и мерах государственной защиты, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
3. Служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
4. Сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее).
5. Сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).
6. Сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.
Режим защиты информации в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне, устанавливается уполномоченными органами на основании Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (ред. от 08.11.2011). Компьютерная информация, являющаяся объектом авторского права, также относится к информации, охраняемой законом, выступая составной частью гарантированной ст. 44 Конституции РФ свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Конституция РФ предусматривает защиту законом интеллектуальной собственности. Поэтому неправомерный доступ к такой информации влечет ответственность по ст. 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации общего пользования, то есть адресованной неограниченно широкому кругу лиц, не образует признаков преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 272 УК РФ.

4. В соответствии с примечанием к анализируемой статье под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Закон не раскрывает содержание таких категорий, как средства хранения, обработки и передачи компьютерной информации. Поэтому есть смысл остановиться на них немного подробнее.
К средствам хранения, обработки и передачи компьютерной информации следует относить все машинные носители информации, то есть технические средства (комплекс технических средств), предназначенные для фиксации, хранения, обработки, анализа и передачи компьютерной информации пользователем. К машинным носителям информации можно, например, отнести магнитные диски, CD, DVD, BD, жесткие диски (винчестер), а также флэш-карты и др. К устройствам хранения информации относятся и оперативная память, кэш-память, CMOS-память, BIOS.
Средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации, безусловно, является электронная вычислительная машина (ЭВМ), которая понимается как комплекс технических средств, предназначенных для автоматической обработки информации в процессе решения вычислительных и информационных задач. Одним из самых распространенных видов ЭВМ является персональный компьютер.
Средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации выступают также информационно-телекоммуникационные сети, то есть технологические системы, предназначенные для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

5. С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ, выражается в неправомерном (противоречащем закону или иному нормативному акту) доступе к компьютерной информации.
Способы неправомерного доступа к компьютерной информации могут быть самыми разнообразными и, как правило, не влияют на юридическую оценку поведения виновного лица. Например, соединение с компьютером, подключенным к телефонной сети, путем автоматического перебора абонентских номеров (внедрение в чужую информационную систему посредством "угадывания кода"), использование чужого имени (пароля), использование ошибки в логике построения программы или провоцирование ошибок соединения, выявление слабых мест в защите автоматизированных систем (взлом системы защиты), считывание информации с компьютера после окончания его работы ("уборка мусора") или вслед за законным пользователем и др.
Если лицо осуществляет неправомерный доступ к компьютерной информации, соединенный с применением насилия (например, заставляет пользователя войти в информационную систему посредством причинения вреда его здоровью), то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность за преступление против личности и неправомерный доступ к компьютерной информации.

6. В силу особой специфики рассматриваемого преступления орудием его совершения, как правило, является компьютерная техника, то есть различные виды электронно-вычислительных машин, аппаратные средства, периферийные устройства, а также линии связи, объединяющие вычислительную технику в информационные сети.

7. Действующее уголовное законодательство не выделяет квалифицированные составы преступлений по признаку использования компьютерной техники. Поэтому в тех случаях, когда неправомерный доступ к компьютерной информации выступает способом совершения другого умышленного преступления, а сама компьютерная техника используется в качестве орудия для достижения преступной цели, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Так, если лицо с целью хищения чужого имущества расшифровало код, управляющий электронной системой банка, и ввело команду посредством компьютера перевести денежные средства на свой текущий счет, то действия такого лица необходимо квалифицировать по совокупности с преступлением против собственности.

8. Состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления хотя бы одного из альтернативно перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 272 УК РФ последствий: уничтожения, блокирования, модификации либо копирования компьютерной информации.
Из этого вытекает, что обязательным признаком объективной стороны преступления является и причинная связь между действиями лица, заключающимися в неправомерном доступе к компьютерной информации, и наступившими вредными последствиями, прямо указанными в диспозиции статьи. Если уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации не являлось следствием неправомерного доступа к компьютерной информации, а выступало результатом иной деятельности виновного, то состав преступления, предусмотренный комментируемой статьей, отсутствует.
Однако нельзя забывать, что в деянии лица могут содержаться признаки иного состава преступления. Если, например, допустить, что причиной уничтожения информации стало нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, допущенное оператором ЭВМ, то деяние виновного при условии причинения крупного ущерба надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 274 УК РФ.
В случае пресечения преступления до момента фактического наступления указанных в статье закона последствий содеянное надлежит рассматривать как покушение на неправомерный доступ к компьютерной информации.

9. Уничтожение - это полное либо частичное удаление информации с машинного носителя. Возможность восстановить уничтоженную информацию с помощью средств программного обеспечения не является основанием освобождения виновного от ответственности, за исключением случаев, прямо установленных действующим законом (ст. ст. 75, 76 УК РФ).
Блокирование - закрытие информации, характеризующееся недоступностью ее использования по прямому назначению пользователю.
Модификация - переработка первоначальной информации, включающая в себя любые изменения, не меняющие сущности объекта. Например, перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой, реструктурирование или реорганизация базы данных, удаление или добавление записей, содержащихся в файлах, и т.д.
Копирование - перенос информации или части информации с одного физического носителя на другой. Например, запись информации в память ЭВМ.

10. Субъектом основного состава преступления является физическое и вменяемое лицо, достигшее к моменту преступной деятельности шестнадцатилетнего возраста и не наделенное в силу характера выполняемой работы полномочиями доступа к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.
Если неправомерный доступ к компьютерной информации совершил представитель юридического лица, то ответственности подлежит непосредственный его исполнитель.

11. Несмотря на то что диспозиция рассматриваемой статьи не дает прямых указаний относительно субъективной стороны преступления, можно с уверенностью говорить об умышленной форме вины в виде прямого или косвенного умысла.
Мотивы и цели неправомерного доступа к компьютерной информации могут быть весьма разнообразными. Анализируемое преступление может совершаться из мести, зависти, хулиганства, "спортивного интереса", желания подорвать деловую репутацию конкурента и т.д. Обязательными признаками состава преступления они не являются и, следовательно, решающего значения для квалификации не имеют. Между тем их точное установление позволит не только выявить причины, побудившие лицо совершить подобное преступление, но и назначить ему справедливое наказание.

12. К квалифицирующим признакам, названным в ч. 2 ст. 272 УК РФ, относится совершение данного преступления с причинением крупного ущерба или из корыстной заинтересованности.
В соответствии с примечанием к ст. 272 УК РФ ущерб признается крупным, если его сумма превышает один миллион рублей. С качественной стороны ущерб может выражаться как в прямых имущественных потерях обладателя информации (например, расходы, связанные с восстановлением уничтоженного или модифицированного программного обеспечения), так и в упущенной выгоде (например, недополученная прибыль в результате дезорганизации производственного процесса конкретного предприятия).
Корыстная заинтересованность при совершении данного преступления выражается в стремлении лица извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или других лиц. Корыстным следует также признавать неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, совершенный лицом по найму, то есть за вознаграждение.

13. Часть 3 ст. 272 УК РФ предусматривает три особо квалифицирующих признака. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, совершенный: группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; лицом с использованием своего служебного положения.

Неправомерный доступ к компьютерной информации признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении этого преступления (см.

Главная » Корпоративное » Ст 272 ук рф комментарий. Наказание за неправомерный доступ к компьютерной информации