"мы доказали, что дело сфабриковано". «Фабрикация уголовных дел достигла угрожающих масштабов
Об этом следует кричать, в прямом и в переносном смысле. То есть, об этом следует громко заявить, чтобы понятые, присутствующие при обыске, выемке, услышали ваши возражения. И обязательно указать об этом в протоколе проводимого следственного действия. Да и вообще, чем больше внимания вы привлечете к своей персоне (внимание не только понятых, а и посторонних, возможно соседей), тем вероятнее, что они вас запомнят, и смогут дать показания относительно вашего поведения во время следственного действия.
303 статья УК РФ: Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
Когда сфальсифицированные доказательства передаются в органы правосудия, преступление с этого момента считается оконченным (в случае гражданского дела). При уголовном судопроизводстве ситуация иная: когда следователь, прокурор или же дознаватель сфальсифицировали доказательство, преступление завершено. Если же в роли правонарушителя выступил защитник подсудимого, деяние окончено в случае предъявления поддельного доказательства правоохранительным и судебным органам.
Фабрикация уголовных дел достигла угрожающих масштабов»
Успешное предварительное следствие является залогом успешной борьбы с преступностью, исправления и недопущения судебной ошибки и защиты потерпевших. Если следователь ошибся, то на скамье подсудимых либо оказывается не тот человек, либо тот человек, но его обвиняют не в том преступлении. Стоит лишь каждому десятому следователю оказаться ленивым человеком, предпочитающим игру на компьютере распутыванию преступных замыслов, и десятки тысяч невиновных платят сотни миллионов рублей адвокатам, а затем немалая часть из них надевает тюремную робу. Рушатся семьи, меняются судьбы, люди укрепляются в мысли о том, что в их родной стране нет справедливости. Цена следственной ошибки велика, поэтому правозащитные организации заинтересованы в том, чтобы следствие было грамотным, квалифицированным, человечным и гуманным.
Фабрикация уголовного дела
— В то время у меня в производстве было одно серьезное дело, связанное с нашумевшими «милицейскими войнами». Я полагаю, что кто-то очень не хотел, чтобы оно дошло до суда, и поэтому сделал все, чтобы отстранить меня от следствия, — заявила Богаткина. — На меня завели уголовное дело. Сейчас мне неизвестно, на какой стадии оно находится и в каком подразделении. Из-за этого я испытываю ряд неудобств: поскольку я нахожусь под подпиской о невыезде, моя свобода передвижения ограничена. И это тянется уже почти три года.
Фальсификация материалов уголовного дела
Итак, ознакомившись с материалами уголовного дела, любой участник уголовного процесса — (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист) в праве официально заявить о допущенной фальсификации. Также, к лицам, имеющим право инициировать разбирательство по факту фальсификации материалов уголовного дела, относятся: суд, прокурор, защитник, в отдельных случаях - следователь.
Фабрикация уголовных дел — главное занятие силовиков
Фабрикация уголовных дел стала главным занятием некоторых силовиков вместо расследования преступлений. В России число нераскрытых преступлений перевалило уже за один миллион. Это яркий показатель кризиса правоохранительной системы! Но вместо того, чтобы заняться поиском реальных преступников, силовики, бессовестно сфальсифицировав доказательства, пытаются упечь за решетку честных граждан. По данным правозащитников, около 20% заключенных в России сидят незаслуженно или за более тяжкие преступления, чем они совершили в реальности, а это — 128 тысяч человек! Но именно наказание невиновных и поощрение виноватых разрушает государство, как говорил еще Энгельс.
Фальсификация доказательств по гражданскому или уголовному делу (с образцом заявления)
2. если имеет место фальсификация по административному делу – может быть привлечен как сам участник административного производства, так и его представитель, а также должностное лицо, непосредственно составившее протокол или рассматривающее дело о таком правонарушении.
Следователем было сфабриковано уголовное дело
На мою жену завели сфабрикованное уголовное дело в 2011 году по ст.159 УК. следователь, прикрывая истинного преступника за взятку, на своих домыслах соорудила обвинение на мою жену, т.к. она участвовала в сделке, подтасовала факты, убедила потерпевших в виновности моей жены, договорилась с экспертом о заведомо ложной экспертизе. Эксперт в суде признала, что экспертиза проведена с нарушениями. Уголовное дело было состряпано для определенного судьи, на кону были большие деньги, которые очень им хотелось получить на халяву. Но случилось непридвиденное для них событие. Мне не успели вынести приговор, а судью за ее художества лишили полномочий. Пришел новый судья, а проблемы остались старые. Вот пример. У потерпевшего (уже умер) спрашивает адвокат, почему именно на мою жену он написал заявление. Ответ обескураживает! Потому что мне следователь так объяснила. А если зачитать обвинительное заключение, в котором запуталась в суммах и событиях сама же следачка, то можно делать вывод о том, что следаки-дураки. Но, самое удивительное, что весь этот бред рассматривают в суде уже ЧЕТВЕРТЫЙ год. АДВОКАТ НЕ ДАЕТ УТЕШИТЕЛЬНЫХ ПРОГНОЗОВ. ГОВОРИТ, ЧТО МОЯ ЯВНАЯ НЕВИНОВНОСТЬ МНЕ ЖЕ И НАВРЕДИТ, ТАК КАК ВСЯ НАША СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ПОСТРОЕНА ПО ПРИНЦИПУ СКАЗКИ ПРО РЕПКУ. ДЕДКА ЗА РЕПКУ, БАБКА ЗА ДЕДКУ И Т.Д. СЛЕДОВАТЕЛЬ ЗАЩИЩЕН ПРОКУРОРОМ, ПРОКУРОР — СУДЬЕЙ. А ВСЕХ ИХ ВМЕСТЕ ЗАЩИЩАЕТ ОДНОБОКИЙ ЗАКОН. КАК ВЫРВАТЬСЯ ИЗ ЭТОГО ЗАМКНУТОГО КРУГА И ХОЧУ У ВАС СПРОСИТЬ, ВЕДЬ ПЕРЕПИСКИ С ПРОКУРОРАМИ ВСЕХ ИНСТАНЦИЙ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ СТ.125 РЕЗУЛЬТАТА НЕ ДАЛИ. ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ… ПОКА ШЕЛ СУД, МОЮ ЖЕНУ ТРИЖДЫ НЕЗАКОННО АРЕСТОВЫВАЛИ. НАПИСАЛИ ЖАЛОБУ НА НЕЗАКОННЫЙ АРЕСТ. ЗНАЕТЕ, ЧТО ОТВЕТИЛ ПРОКУРОР. ВИНОВАТА ПОЧТА РОССИИ. ВОТ ТАКАЯ СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА. ПРОШУ ВАС, ПОМОГИТЕ ГРАМОТНЫМ СОВЕТОМ, СКОРО ЗАКОНЧИТСЯ СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ, А ДАЛЬШЕ ПРЕНИЯ И СТОПРОЦЕНТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР! ВРЕМЕНИ СОВСЕМ МАЛО. У НАС ЕСТЬ ПЛАТНЫЙ АДВОКАТ, НО У НЕЕ СОВСЕМ НА НАС НЕТ ВРЕМЕНИ, ЕЙ НАДО УСТРАИВАТЬ ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ. НАНЯТЬ НОВОГО НЕ НА ЧТО. У НАС 10-ТИ МЕСЯЧНАЯ ДОЧЬ, ЕЩЕ ОДНА УЧИТСЯ В ШКОЛЕ. РАБОТАЮ ОДИН. ЖЕНА ПОД ДОМАШНИМ АРЕСТОМ. НАДЕЮСЬ НА ВАШУ ПОДДЕРЖКУ!
Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу (ч
К таким ситуациям может относиться изъятие протокола допроса, содержащего показания, изобличающие подозреваемого, признательные показания самого подозреваемого, размагничивание аудиокассеты с записью незаконных требований дать взятку и т. д. Вместе с тем полное или частичное уничтожение доказательств далеко не всегда расценивается как фальсификация, поскольку, по утверждению М. В. Рудова, в данном случае не происходит «искусственное создание предмета или внесение изменений в существующий с тем, чтобы он нес ложную доказательственную информацию». Данное утверждение соответствует буквальному толкованию термина «фальсификация», неоднозначно оценивается в науке и практике. Так, А.П. Кузнецов полагает, что рассматриваемое деяние может осуществляться и путем уничтожения вещественных доказательств. В приговоре Новосибирского областного суда в отношении А. и К. как фальсификация были оценены действия следователя К., выразившиеся в приобщении к делу заведомо ложных доказательств и изъятии из него доказательств подлинных.Метельский П.С.Привлечение к ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс-практика успешной защиты и обвинения. 2009, №: 1. Так же возможна ситуация, когда следователь или дознаватель, выполняя следственное действие, умышленно не производят изъятие доказательств (например, в ходе осмотра или обыска не изымают следы, возможно оставленные преступником, наркотические средства или оружие), не фиксируют информацию, имеющую доказательственное значение. В результате происходит фактическое сокрытие доказательств, что также препятствует установлению истины по уголовному делу.
Все Вместе
В первой части статьи, мы показали, что отсутствие налоговых проверок не помешало следователям, просто придумать сумму нанесенного государству ущерба и на этом основании начать фабрикацию дела, упаковав вышеназванных граждан, с помощью их же «адвоката» Гинзбурга А.М., в очень тесные, и без удобств апартаменты СИ КНБ РК по городу Алматы.
« Осуждение невинного, есть осуждение самих судий»
Луций Анней Сенека
Уж сколько раз твердили миру…, что основной принцип уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего от преступления, а так же защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.
Но судя по всему, этот принцип судьёй Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тер-Масесовой А.В. не учитывается, то ли по причине незнания, то ли по причине вседозволенности, однако такой непрофессионализм просто недопустим на этой должности. Я сейчас совсем не говорю о системе, любая система, любая организация состоит из отдельных персон. У каждого беззаконного решения есть свое конкретное имя. Я не знаю лично этого судью, но этим приговором она уже заложила свою «аллею не славы».
В июле 2014 года судом первой инстанции был вынесен приговор по п. «а», ч. 3, ст. 163 УК РФ, в удобопонятном варианте это выглядит так: Вымогательство в крупном размере в составе организованной группы. Подзащитный Алексеев В.А. (назовем его так, потому что в апелляционной инстанции защищать его интересы буду вместе с адвокатом Григорьевым Л.Н.) признан виновным на основании доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, и осужден к 7 годам лишения свободы.
Все начиналось весьма обычно. Основной обвиняемый по делу был знаком с потерпевшим и, судя по показаниям, в том числе и свидетельским, имели какие-то финансово-деловые отношения. Первый попросил последнего, чтобы тот погасил кредит, так как основной обвиняемый дал деньги для этой цели в размере 150 000 рублей, а потерпевший их потратил. Вот на этом долговом споре и было все построено.
В материалах уголовного дела он приобрел совсем другой калибр. Вместо одного человека, просившего вернуть долг, чудодельными манипуляциями появилась организованная группа из четырех человек, можно сказать «криминальный квартет», вымогающий деньги. Изменился и размер истребуемой суммы с 150 000 рублей до 600 000 рублей. А это уже особо крупный размер, а это уже организованная группа, и в результате это совсем другая статья, другое наказание. И самое главное - весомый показатель в работе «недремлющих» следственных органов.
Как наш подзащитный оказался в этом квартете? Как, да вот так… Потерпевший хотел передать одному из знакомых обвиняемого (который тоже стал невольным участником «криминального квартета») усилитель, но тот попросил отвезти прибор подзащитному. Вот цепочка и сошлась на четвертом рукопожатии. Сценарий завершен: «Группа, деньги, пострадавший».
То, что касается предварительного следствия, то это открытое пособие «если хотите дискредитировать следственные органы, поступайте именно так».
Все следствие шло с грубыми нарушениями уголовно-процессуального кодекса, что в конечном итоге привело к подтасовке фактов.
В интервью «Российской газете» генпрокурор Чайка Ю.Я. отметил, что нередко нарушаются правила проведения оперативно-розыскных мероприятий, причем зачастую вследствие незнания закона. Много нарушений допускаются и при производстве предварительного расследования. За 10 месяцев 2014 года прокурорами выявлено 4,4 миллиона нарушений закона на стадии досудебного производства.
Особая тема – это свидетели со стороны обвинения. Их мало, но как в ботанике можно квалифицировать по форме и свойствам: одни -свидетельствовали только со слов потерпевшего, никогда не присутствуя при разговорах участников «криминального квартета» и потерпевшего; другие - оперативные сотрудники, участвовавшие в организации и осуществлении оперативно-следственного мероприятия.
В материалах дела свидетели и сам потерпевший утверждали, что подзащитный Алексеев В.А. не выдвигал ни каких требований имущественного характера. А в ходе всего оперативно-следственного мероприятия стоял в стороне от потерпевшего и беседовал со своими знакомыми. И, тем не менее, эта «сторона» вышла ему в 7 лет лишения свободы!
Складывалось впечатление, что следствие упорно продвигалось под своим слоганом: человек как батарейка есть свои плюсы, есть свои минусы и посадить тоже можно.
Действие прокурора в процессе, а точнее неадекватное бездействие, вопросов не вызывает, оно вызывает внутреннюю инсуррекцию*. Прокурор должен осуществлять надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия и обязан реагировать на каждый факт нарушения законности в судебном заседании. Факты были. Реакции - не было. Прокурор Наумова Л.Г. или не понимала, что нарушается законодательство, или «закрывала глаза» на это, или вопрос в личной неприязни к подзащитному, которая формировалась долгие годы в результате деградации близкой дружбы с матерью Алексеева В.А. в острую неблагожелательность. Профессиональную этику ни кто не отменял, и чтобы не вызывать суждений о предвзятом отношении, следовало бы взять самоотвод. Но, видимо, приговор в 7 лет лишения свободы, успокоил и этику, и чувство выполненного долга.
В Суд апелляционной инстанции мы обращаемся с ходатайством о прекращении уголовного дела. И я верю - это будет новая история.
*инсуррекция - восстание , возмущение , бунт , мятеж
На этой недели забрал два апелляционных постановление, которые в общем то ставят точку в уголовном деле сфабрикованном в отношении меня.
Конечно есть еще кассационная инстанция, которая в порядке надзора может соизволить, что то пересмотреть. Но это желание у них там появляется настолько редко, что ставит под сомнение вообще необходимость такой инстанции.
Одно постановление районного суда, которое оставило без изменения приговор мирового судьи в отношении меня, а другое постановление Верховного суда, которым оставлено без изменения постановление районного суда, которым было отказано в рассмотрении моей жалобы на Следственный комитет, отказавшийся регистрировать и проводить проверку по моим заявлениям о фальсификации доказательств.
Оба данных судебных акта по сути показывают саму суть репрессивного механизма судебной системы . Когда в основу приговора положены откровенные сфальсифицированные доказательства, а заявление на это в следственный комитет даже не регистрируется, и по нему не проводится проверка в рамках уголовного процесса, как заявления о преступлении.
При чем, в фальсификации данных доказательств не может быть никаких сомнений. Начиная с характеризующего материала, где в характеристику включены откровенно ложные сведения, что признано даже самим участковым на самом суде, справки из наркодиспансера, что я там стою на учете, потому как якобы обращался в 2008 году за помощью, чего не было в принципе, ложных рапортов о моем проживании, все это прямо опровергнуто не вызывающим сомнения образом. А суд все равно ссылается на них, закрывая на все глаза.
Потом в доказательствах по существу делу об оскорблении полицейского.
В которых присутствует лжесвидетель Смирнов, ведущий специалист Исполкома города Казани, которого остальные свидетели в глаза не видели на месте происшествия. Отказавшийся от дачи показаний в ходе процесса о том, зачем он вообще там оказался. Тем самым совершая преступление с полного попустительства судьи. Противоречия в показаниях двух остальных свидетелей, одна из которых указывает что полицейский был один, а второй якобы видевший все прямо из дома, указывает на то, что там был еще стажер. Как он определил того в качестве стажера, тоже остается загадкой. Поскольку те не носят на себе каких то видных прямо из окна 4 этажа специальных знаков отличий, если только сам следователь ему так все не изложил.
На все это сначала мировая судья Халлиулина откровенным образом закрывает глаза, указывая в приговоре что моя вина установлена не вызывающим сомнения образом, а потом и районный судья Сабитов по апелляционной инстанции, отмахивается от моих никому не нужных аргументов в пользу очевидной и не вызывающей никаких сомнений фальсификации, а так же противоречий в доказательствах своим кратким постановлением, в котором просто пишет о том, что это не нашло подтверждения. Краткость, говорят сестра, таланта. Зачем разводить какие-то сопли и обосновывать то, что обосновать в принципе невозможно. Приговор должен быть законен, даже если он и незаконен в принципе.
Однако встает вопрос? Ну установили они мою вину на основании того, что в принципе не имеет места, но ведь от этого доказательства из дела никуда не делись. Они ведь все же там имеются, несмотря на категоричное стремление их в упор не увидеть со стороны судей. Можно сказать, что их нет, но они все же есть. Как с этим то быть?
А ведь они по сути являются признаками преступления, подтвержденными материалами дела. Преступления со стороны самих тех, кто их занимался фальсификаций. А если есть такие признаки то ими должны заниматься опять же следователи СК. И по этому поводу я еще до самого рассмотрения дела в суде подал соответствующие заявления в региональное управление следственного комитета по Татарстану. А они вообще отказались их регистрировать их в качестве таковых и проводить по ним проверку. Как так? Человек заявляет о преступлении, а ему даже не разбираясь есть ли его признаки не проводя проверку этого заявления, просто-напросто говорят пошел вон. Сначала я не много удивился такой наглости, но видя откровенное и безусловное беззаконие с полной уверенностью рассчитывал на суд. А суд так же вообще даже не стал рассматривать по существу мою жалобу. А потом Верховный суд Татарстана подтвердил законность этого. То есть они установили, что суд не рассматривает жалобы на действия должностных лиц, которые относятся к исключительной компетенции самого суда при рассмотрении дела по существу. При этом уголовный процесс о фальсификации доказательств является по закону основанием для пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. И суд не вправе устанавливать признаки преступления о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела по существу, потому как тем самым он бы вышел за пределы рассмотрения дела.
То есть, получается замкнуты круг. Сначала суд не разбирается с фальсифицируемыми доказательствами, хотя в ходе процесса вскрываются такие факты, а СК ссылаясь что дело в суде, не возбуждает дело о фальсификации несмотря на все имеющиеся доказательства этого. А если вы жалуетесь на них опять же в суд, суд посылает вас на хрен. То есть полностью исключили действие статьи 413 УПК РФ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам при: «1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
Слово "фальсификация" означает подделку, искажение, подмену истинного ложным, при этом под определением понимается умысел. Данный термин нашел отражение и в УК РФ по отношению, например, к доказательствам, рассматриваемым в процессе судопроизводства. В законодательстве Российской Федерации имеется статья 303 УК РФ "Фальсификация доказательств". Рассмотрим подробнее, каковы признаки состава этого преступления и меры наказания по отношению к виновным, совершившим данное деяние.
Разные составы преступления
303 статья УК РФ содержит 4 части. Рассмотрим каждую из них более подробно. При этом статья 303 часть 1 УК РФ рассматривает следующий предмет преступления по гражданскому делу: доказательства (вещественные и письменные). Злоумышленники в целях искажения результата следствия могут подделать их.
Субъект
303 статья УК РФ ч. 1 определяет субъект - физическое лицо, которому на момент совершения противоправного деяния исполнилось 16 лет. Оно является участником гражданского дела или же его представителем. При этом лицо должно быть вменяемым.
В части 2 в качестве субъекта выступает дознаватель, прокурор, следователь или защитник. В ч. 3 в вышеобозначенный список также включается участники по гражданскому делу или их представители.
Если рассматривать 4 часть комментируемой статьи, то здесь субъектом выступает тот человек, который уполномочен проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Особенности
На квалификацию (по ч. 1, 2 и 3) не влияют мотивы и цели совершенного преступления, однако они принимаются во внимание судом при назначении виновному наказания. Что же касается состава преступления по фальсификации результатов ОРД, то в этой части четко прописана цель, с которой оно совершается: уголовное преследование лица, которое непричастно к нему, а также причинение вреда достоинству, чести и деловой репутации.
Меры наказания
По ч. 1 виновный в совершении деяния наказывается штрафом, размер которого составляет от 100 до 300 тысяч рублей, или же в размере дохода за период от 1 до 2 лет. Кроме этого, суд может принудить виновное лицо к обязательным работам (до 480 часов) или же к исправительным (до 2 лет). Также может быть применен в качестве наказания арест на период до 4 месяцев.
Наказание по ч. 2 выражается в ограничении свободы на период до 3 лет, принудительных работах на тот же срок, при этом лицо снимается на определенный период с должности, может также лишиться свободы на срок до 5 лет.
303 статья УК РФ (часть 3) предусматривает наказание в виде заключения на период до 7 лет со снятием с должности.
Если были сфальсифицированы результаты ОРД, то судом определяется следующая мера по отношению к виновному лицу: штраф до 300 тысяч рублей либо доход осужденного, полученный им за год, либо лишение права занимать определенную должность на пятилетний срок. Также осужденный может лишиться свободы на период до 4 лет.
Объективная и субъективная сторона преступления
В части 1 объективная сторона выражается фальсификацией обстоятельств по гражданскому делу. В части 2 и 3 - подделка доказательств по уголовным делам. Разница заключается лишь в том, что в ч. 3 подлежит рассмотрению искажение доказательств и результатов ОРД в отношении Объективная сторона в данной части выражается в фальсификации, которая привела к тяжким последствиям. При этом речь может идти как об уголовном, так и о гражданском деле.
Субъективной стороной во всех видах составов преступлений является вина в форме прямого умысла. Это означает следующее: виновный осознает, что своими действиями приводит к искажению доказательственной информации, в соответствии с чем может быть вынесено процессуальное решение, противоречащее нормам судопроизводства.
Статья 303 УК РФ с комментариями (Уголовный кодекс РФ)
Объект - общественные отношения, которые необходимы для достижения цели судопроизводства. Фальсификация доказательств приводит к тому, что процессуальные решения выносятся на основании ложной информации. В этом случае они не будут отвечать требованиям обоснованности и законности.
Объективная сторона преступления - действия, выражающиеся в подделке, подмене и искажении информации. Имеется факт фальсификации, при котором ложное выдается за подлинное с определенной целью.
Оперативно-розыскная деятельность
Представляет собой выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, установление лиц, которые занимались подготовкой к деянию или совершили его. Кроме этого, в данное определение входит осуществление розыска лиц, поиск информации о событиях или действиях, создающих угрозу для общества.
Предмет и субъект преступления
Предмет преступления - вещественные и письменные доказательства, которые были переданы в соответствующие инстанции для расследования дела.
Деяние окончено в момент, когда ложное доказательство отдано с той целью, чтобы оно было приобщено к делу. В первом случае данное преступление предусмотрено ч. 1, во втором - частью 2.
Субъекты - лица, которые несут определенную функцию, выполняемую ими во время производства по определенному делу. В соответствии с ч. 1 - и ответчик, согласно ч. 2 - прокурор, следователь, защитник, дознаватель.
Если действия были осуществлены иными лицами, которые не входят в этот список, то в данном случае можно сказать о соучастии в преступлении, а именно в подделке доказательств.
Целью совершения подобного деяния может быть как освобождение виновного от наказания, так и, наоборот, осуждение лица, которое не совершало противоправных действий.
