Долголенко Татьяна Николаевна

преподаватель кафедры юридических дисциплин , Ивановский филиал ВЮИ ФСИН России, г. Иваново

Одним из наиболее важных вопросов в определении толкования норм права является понятие цели данного процесса. Ф. Шлейермахер, трактуя интерпретацию как искусство понимания чужой речи с целью правильного сообщения другим отраженного в мыслях интерпретатора содержания, считал, что цель толкования в том, чтобы "понять автора и его труд лучше, чем он его понимал" .С позиции А. В. Полякова в прикладном, правореализационном значении толкование представляет собой "индивидуальный интеллектуальный процесс, направленный, во-первых, на установление смысла правовых текстов применительно к поведению правовых субъектов, а во-вторых, на разъяснение этого смысла другим субъектам правовой коммуникации" . П. Рикер толкование рассматривал как высказывание, овладевающее реальностью с помощью значащих выражений, а также как работа мышления, цель которого состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом .

Исходя из существующих в юридической литературе определений толкования, можно выделить две основные позиции относительно цели толкования права, где первая связана с поиском истинного смысла, логики правового предписания, вторая - с выявлением воли законодателя. Можно выделить такие определения, которые объединяют обе цели толкования. «Под толкованием норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти» . «Толкование норм права - это деятельность по уяснению или разъяснению смысла, вложенного в норму права правотворческим органом, для ее правильного применения» . В процессе толкования важное значение имеет направление движения - волеизъявление (текстуальное закрепление, смысл формы выражения) или же воля (интерес, замысел) являются его целью.

Дискуссия о соотношении воли и волеизъявления восходит своими корнями к классическому римскому частному праву и там находит свое первое решение - «Кто говорит одно, а хочет другого, тот не говорит того, что означают его слова, потому что он этого не хочет, но и не говорит того, что хочет, потому что он не те слова говорит» . В расчет не принималось ни сказанное помимо воли, ни сама воля. Однако уже в VI веке н. э. Юстиниан одним из своих указов установил, что «назначение раба наследником должно толковаться как одновременное признание его свободным, так как не может выбравший себе раба в наследники, но не давший ему свободы хотеть, чтобы тот оставался рабом, и никто не стал бы его наследником» . Таким образом, Юстиниан законодательно закрепил принцип учета воли при толковании текста завещаний. Вместе с тем законодательное закрепление «теории воли» не прекратило дискуссий с позиций «теории волеизъявления», поскольку именно текстуальное выражение воли субъекта есть гарантия стабильности общественных отношений. Данный спор отражается в теории договоров: «Если стороны заключили договор, они должны быть связаны его текстом, и только им, что является проявлением гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота» . Другими словами действительно воля субъекта права должна быть учтена, но поскольку она выражена в юридическом тексте, то ее выявление возможно только через исследование текста. Решение данного спора носит компромиссный характер, поскольку для толкования стали использоваться как буква, так и «дух», то есть контекст и цель стали рассматриваться совместно . Если смысл виден ясно и определен из самого слова, то больше незачем искать другой смысл, «дух» правового предписания должен исследоваться только в случае неясности его буквального смысла.

Именно поэтому компромиссные определения толкования правовых норм получают в современной теории права наибольшее распространение, а цель толкования определяется как «правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку» .

Данное определение связано с методологическим основанием процесса толкования правовых норм, а именно с категориями формы и содержания в праве. «Процесс толкования права идет от внешней формы (словесно-документального изложения воли законодателя) к внутренней форме, а от них - к содержанию права: специально-юридическому и социально-политическому» . Познание содержания правовых норм, выявление сущностных характеристик права, возможно только на основании форм выражения права, где внешняя форма есть суть нормативно-правовой акт (или иной источник (форма) права), находящийся в определенных системных связях с иными источниками (формами) права, а внутренняя форма - есть правовая норма, которая при известной степени обособленности, самостоятельности, вплетена в систему правовых предписаний и сама выступает в качестве системного правового явления. Именно поэтому, толкование правовых норм не должно носить спонтанного, хаотичного характера, а наоборот должно подчиняться неким единым, универсальным требованиям - правилам. «Конечно, правила толкования не могут заменить ни здравого смысла, ни юридического образования... (однако) теория толкования законов имеет такое же значение, как и логика или грамматика. Можно правильно мыслить, не имея понятия о логике; можно отлично говорить на любом языке, не зная его грамматики, но логика и грамматика научают мыслить и говорить сознательно и находить ошибки в мысли и речи у себя и у других» . Е. В. Васьковский отмечал, поскольку смысл толкуемой нормы един, "то не может и не должно быть при толковании, соответствующем всем предъявляемым требованиям, двух правильных пониманий одной правовой нормы" . Иными словами, для того, чтобы выявить единый смысл нормы, следует использовать единые правила.

Данное утверждение разделялись не всеми учеными. Например, Ф. Савиньи считал, что толкование - это мыслительная деятельность, и какие-либо правила к ней неприменимы. "Мы вырабатываем в себе чутье к тому, что имеет значение при всяком толковании, - говорил он, - и учимся направлять наши усилия в нужную сторону" .

Позднее Г. Ф. Шершеневич считал, что правила (приемы) толкования "в совокупности дают основание для искусства толкования, но не для науки" .

Еще римские юристы положили начало разработке правил. С течением времени правила менялись, подстраиваясь под нужды торгового оборота, и в настоящее время законодательные акты многих стран содержат такие правила толкования.

Юридическая наука и правоприменительная практика выработали набор правил толкования правовых норм, важнейшими из которых являются следующие:

• «золотое правило» (терминам и иным словам текста законодательного акта придаётся значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для придания им отличного значения);
• научным, техническим и иным специальным терминам, употреблённым в тексте законодательного акта, придаётся то значение, которое они имеют в соответствующей области знания, если в законе не установлено иное содержание конкретного термина;
• при наличии аутентичного (то есть данного законодателем) или легального (то есть данного официальным уполномоченным органом) разъяснения термина, используемого в тексте закона, интерпретатор должен следовать этому разъяснению;
• при неясности, неоднозначности текста нормы при толковании должно отдаваться предпочтение наиболее справедливому, с точки зрения конкретной правовой системы и социальных отношений, возможному содержанию;
• при толковании необходимо учитывать аналогичные конституционные принципы, международные договоры, практику высших судебных органов государства, а также общепризнанные доктринальные воззрения специалистов в данной отрасли права;
• в отдельных случаях при толковании должно быть установлено, какими целями руководствовался законодатель, создавая толкуемую норму права.

В качестве универсальных правил толкования правовых текстов можно выделить следующие :

1. Преимущественное значение буквального толкования текста.
2. Целостность восприятия правового текста, то есть все элементы толкуемого текста должны восприниматься совместно и все неясности, неточности и противоречия устраняются при помощи сопоставления его отдельных элементов друг с другом.
3. Если буквальное толкование не позволяет выявить содержание правового текста, подлежит выяснению воля субъекта, создавшего данный текст.
4. Установлению подлежат условия формирования данного правового текста (предпосылки, причины его формирования, цели).

Выступая в качестве общих, универсальных правил процесса толкования, данные положения можно также воспринять в качестве алгоритма, пошагового раскрытия правового содержания в толкуемом тексте (правовой нормы) - так первый этап всегда связан с анализом текста, второй - с выявлением системообразующих связей как в самом тексте (логическая структура правовой нормы, нормативно-правового акта и т. д.), так и с иными, связанными по содержанию правовыми текстами; третий этап позволяет выявить цели создания данного правового предписания, суть правового стремления его создателя (воля законодателя), выраженного в знаковой, текстовой форме; четвертый этап связан с выявлением объективных условий формирования данного текста, предпосылок и причин его возникновения, стадии его формирования. Каждый из этапов вскрытия, приближения к содержанию правового предписания может оказаться конечном в процессе познания правового содержания. Свою реализацию данные правила находят в способах толкования права.

Таким образом, в процессе исторического развития цель толкования претерпевала определенные изменения, но при этом всегда была направлена на текст, установление его смысла и значения, интерпретацию смысла и значения знаков, образов, явлений во всей полноте понимания. Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права и, следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам в процессе претворения положений закона в жизнь. Для правильного применения норм права и для выявления истинного смысла толкуемой нормы должны быть установлены некие единые, универсальные требования, правила, которым должно подчиняться толкование. С течением времени правила менялись, и в настоящее время законодательные акты многих стран содержат такие правила толкования.

Список литературы:

1. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 302.
2. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М., Конкорд, 1997. С. 10.
3. Венгеров А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1966. С. 3.
4. Костикова А. В. Толкование юридических текстов и основные подходы к толкованию // Арбитражные споры, 2006, № 2. С. 17.
5. Кузнецов В. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. С. 45.
6. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1998. С. 316.
7. Поляков А. В. Общая теория права. Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 804.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан" // Российская газета. N 81. 26 апреля 2003 года; Консультант Плюс: Версия Проф, б/н - 41943.
9. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 18.
10. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1948. С. 334.
11. Теория государства и права / Под ред. В. П. Малахова, В. Н. Казакова. М., 2002. С. 356.
12. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том II. М., 1998. С. 107.
13. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Выпуск IV. М., 1912. С. 724.

Омский Юридический Институт

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Курсовая

работа

ТЕМ A : “ Толкование норм права “

ВЫПОЛНИЛ: слушатель I-го курса

115 учебной группы

рядовой милиции

Мясников А. В.

Омск-1997

План:

Введение

1. Сущность и значение толкование норм права (Объем толкования)

2. Способы толкования.

3. Разъяснение права.

Заключение

Введение.

Деятельность подавляющего большинства юристов-практиков связана с претворением требований норм права в жизнь, с реализацией права, в том числе с правоприменением. Правоприменительные решения выносятся на фактической и нормативной основе. Поэтому у юристов-практиков основной является деятельность, связанная с установлением и доказыванием фактических обстоятельств (фактической основы решения) и истолкованием норм права (нормативной основы). Интерпретационная деятельность юристов является, следовательно, составной частью правоприменительного процесса. Она присуща и другим формам реализации права. Правильность и обоснованность истолкования норм права - непременное условие правильной реализации права и соблюдения законности. Любое не правильное, необоснованное истолкование норм права ведет обычно к нормативно не обоснованному решению, к незаконным действиям.

Истолкование норм права сопровождает правотворческий процесс, а также деятельность по учету и систематизации законодательства. Таким образом толкование имеет весьма значительный удельный вес в деятельности юристов-практиков. Не менее значительна его роль и в доктринальном исследовании права. Отсюда вытекает практическая значимость теоретических работ, посвященных вопросам толкования.

1. Сущность и значение толкование норм права

(Объем толкования)

Толкование права – необходимый и важный элемент право реализационного процесса, в частности правоприменения. Прежде чем применить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить. Толкование права – это сложная и многогранная деятельность раз личных субъектов, представляющая собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм.

По поводу определения и содержания толкования права в ли­тературе существуют различные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие – полагают, что содержание толкования норм права составляет их разъяснение, третьи – определяют толкование как единство того и другого. Предпочти­тельней является третья точка зрения, поскольку в первом и вто­ром случае очевиден односторонний подход.

Толкование правовых норм – это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права, предписания, обнародование его для всеобщего сведения. Данный процесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержа­ние правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и приме­нения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам.

Первая часть этой деятельности–уяснение. Оно характери­зует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, при­меняющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения.

В ходе уяснения интерпретатор использует различные спосо­бы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс позна­ния. Здесь используются грамматический (филологический), ло­гический, историко-политический и систематический способы толкования.

Уяснение является необходимым условием реализации права во всех формах: при соблюдении, исполнении и использовании. Оно всегда предшествует разъяснению.

Разъяснение – вторая часть единого процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.

При разъяснении объективируются результаты первой части процесса. Такая объективизация находит свое выражение в письменной форме: официальный акт, документ, правовой акт – либо в устной: совет, рекомендация.

Таким образом, разъяснение норм права есть не что иное, как объяснение и изложение смысла государственной воли, вы­раженной в нормативно-правовых актах.

Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектиче­ские взаимосвязанные стороны процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания (уяснения) и объяснения (разъяснения) правовых норм. В связи со сказанным возникает вопрос – чем же вызвана необходимость толкования права? На это имеются как объективные, так и субъективные причины.

1. Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выра­жаются посредством слов, предложений, формулировок; чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, не­обходима мыслительная деятельность.

2. В нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы юридической техники: специфическую терми­нологию, юридические конструкции, систему отсылок. Некото­рые термины заимствованы из других отраслей наук. Все это требует специальных (юридических) знаний для объяснения тер­минов, используется законодателем при изложении государ­ственной воли, содержащейся в нормах права.

3. Правовые нормы как общеобязательные правила поведе­ния имеют особую форму выражения, характеризуются абстракт­ностью. Они распространяют свое действие на широкий круг субъектов и общественных отношений, а законодатель, как пра­вило, вынужден использовать наиболее краткие формулировки для оформления воли государства. Это ведет к тому, что возни­кает необходимость “расшифровать” данные формулировки.

4. Толкование вызывается несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда и двусмыс­ленными.

5. Нормы права способны регулировать общественные отно­шения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе – действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой. Чтобы по­нять истинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.

Деятельность государственных органов, общественных орга­низаций и отдельных лиц по разъяснению норм права – вторая сторона процесса толкования. В зависимости от юридических по­следствий, к которым приводит разъяснение, различают: офици­альное и неофициальное толкование.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъ­ектами– государственными органами, должностными лицами, об­щественными организациями, оно закрепляется в специальном ак­те и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает право­вые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на одно­значное понимание правовых норм и их единообразное примене­ние.

Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полно­мочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые, практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы.

Официальное толкование различают двух видов – норматив­ное (общее) и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование не ведет к созданию новых право­вых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущ­ность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Такое толкование предназначается для об­щего руководства в процессе применения права, относится к не­ограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов. Поэтому термин “нормативное толкование” но­сит условный характер.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нор­мы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания при неправильной и противоречивой практике их применения. Оно призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значе­ния, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права нередко приводит к отмене или со­ответствующему изменению акта толкования.

Среди нормативного толкования различают: аутентичное (ав­торское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно осно­вано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения.

Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например, Государственная Дума РФ.

Юридическая практика знает и другой вид нормативного разъяснения – легальное толкование. Оно носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это пору­чено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворче-ским органом, тем не менее имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодатель­ными органами.

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкова­нию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному слу­чаю. Оно дается компетентным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения – правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.

Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Например, в постановлениях и определениях судов второй и надзорной инстанции прямо разъясняется смысл применяемых норм права или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам процес­са статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний.

Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, даваемое не уполномоченными на то субъектами. Оно не явля­ется юридически значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юриди­ческих последствий. Сила и значение неофициального толкова­ния в убедительности, обоснованности, научности, в авторитете тех субъектов, которыми оно дается.

Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лек­циях и т. д.), так и письменным (в периодической печати, в раз­личных комментариях). Хотя такое разъяснение не имеет юриди­ческой силы, оно оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества и в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы через правосознание соответствую­щих субъектов.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное (научное).

Обыденное толкование может осуществляться любым граж­данином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, пере­живаний в юрисдикционной сфере жизни общества. Особенно это четко проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов. Такое толкование имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, испол­нения юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав.

Профессиональное толкование исходит от субъектов, сведу­щих в правовых вопросах (профессионалов, специалистов в об­ласти права), хотя такое разъяснение и не является юридически обязательным. Например, разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан.

Среди неофициального толкования особое место занимает доктринальное (научное) толкование. Оно так же, как и выше­названные виды неофициального толкования, не имеет юридиче­ской силы. Однако более чем другие оказывает влияние на правореализационный процесс в целом и правоприменение, в част­ности. Доктринальное толкование дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными в ста­тьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д. Его значение определяется убедительностью и авторите­том тех субъектов, которые осуществляют это толкование. Осно­вывается оно на знании закономерностей воздействия права на общественные отношения, создании законодательства, на обоб­щении практики применения правовых норм. Такое толкование косвенным путем оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества.

2. Способы толкования.

В юридической науке общеприняты следующие способы толкования:

- грамматический

- логический

- специально-юридический

- систематический

- историко-политический

Способ толкования представляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание.нормы права и выраженной в ней воли законодателя. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой нормы.

Грамматический (филологический, языковой) способ толкова­ния представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Такое толкование предполагает прежде всего выяснение значения от­дельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологи­ческом смысле (эпидемия, эпизоотия, рецидив и т. д.). Главное – понять тот смысл слова, какой вкладывал в него законодатель.

Устанавливаются грамматические связи слов, определяется семантическая структура предложений. При определении смыс­ла предложений немаловажную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т. д. Хрестоматийный пример: “Казнить нельзя помиловать”. Языковой способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один из приемов немыслим изолированно, вне связи с другим.

При логическом толковании законы логики используются са­мостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь иссле­дуется логическая связь отдельных положений закона с прави­лами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. В данном случае приме­няются такие приемы, как логическое преобразование, выведе­ние вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.

На логической структуре правовых норм отражаются особен­ности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе участия. На­пример, ст. 102 УК РФ “Умышленное убийство... наказывает­ся...”. Однако наказывается не само убийство, а лицо, совершив­шее его. Преобразованный текст будет выглядеть следующим образом: “Лицо, совершившее умышленное убийство... наказы­вается...”.

Необходимость логических преобразований объясняется внут­ренней структурой правовых норм. Иногда внутренняя структу­ра норм права не совпадает с внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта либо в дру­гих нормативных актах. Большинство статей Уголовного кодекса построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, а диспозиция подразумевается и должна быть выражена слова­ми: “Запрещается совершать (не совершать) что-то...”. Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил до­рожного движения, диспозицию содержат в другом нормативном акте.

Используется такой прием, как доведение до абсурда. На­пример, при анализе понятия “источник повышенной опасности” можно признать таковым не только автомобиль, но и велосипед, гужевой транспорт.

Иногда законодатель в целях лаконичности, экономии места в нормативном акте при формулировании норм права перечис­ляет какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значе­ние, но не дает их исчерпывающего перечня, а использует оборо­ты “и другие”, “в аналогичных случаях”.

Поэтому деятельность по уяснению правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.

Систематическое толкование – это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом. Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой много­численными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, устано­вить связь между регулятивными и охранительными нормами. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

Систематическое толкование позволяет выявить факты кол­лизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, т. к. помогает найти норму, наиболее близкую по своему содер­жанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ про­является при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

Специально-юридическое толкование основывается на про­фессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование техни­ко-юридических средств и приемов выражения воли законодате­ля. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конст­рукций и т. д. Это обусловлено тем, что в области законодатель­ной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи и в связи с этим имеются термины и конструкции, специ­фичные для законотворчества. Поэтому, чтобы правильно осуще­ствить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т. е. уяснить смысл непосредственно юридических поня­тий, категорий, конструкций и т. д.

Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулиро­вать новые юридические понятия и категории, используемые за­конодателем. Интерпретатор вынужден обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права, оценочных понятий (тяжкие последствия, сущест­венный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т. д.), которые влияют на практику решения конкретных дел.

С помощью историко-политического толкования выясняются: во-первых, исторические условия издания нормативного акта, во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и со­держание нормы права.

Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мо­тивам, обусловившим введение ее в систему правового регулиро­вания. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступ­ления, мнения и т. д.

Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т. е. не существует тех обществен­ных отношений, которые норма регулировала.

Все это способствует более точному установлению смысла правовой нормы.

Толкование правовых норм преследует цель выяснения дей­ствительного смысла нормы, который имел в виду сам законода­тель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпа­дать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и пол­ная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уясне­ния и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толко­вания различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование – наиболее типичный и часто встре­чающийся вид толкования, когда “дух” и “буква” закона совпа­дают, т. е. словесное выражение нормы права и ее действитель­ный смысл идентичны.

Однако так бывает не всегда. В силу объективных или субъ­ективных причин словесное выражение воли законодателя и дей­ствительное содержание этой воли, выраженной в правовой нор­ме, могут не совпадать. В таких случаях как исключения могут применяться расширительное или ограничительное толкование.

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выраже­ние. Например, законодатель часто использует термин “закон” (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова “закон” состоит в том, что в этом случае имеются ввиду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина “судьи”, по­скольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выра­жение. Например, в норме права записано: “все совершеннолет­ние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей”. Од­нако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности осво­бождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых роди­тели не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предпи­сания.

При расширительном и ограничительном толковании уста­навливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права.

Расширительное и ограничительное толкование следует отли­чать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие со­ответствующей нормы права, где определенные факты не охва­тываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь про­исходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охва­тываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.

Расширительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм.

Когда в тексте нормативного акта использованы такие оборо­ты, как “другие”, “прочие”, “иные”, “и так далее”, то это пред­полагает расширительное толкование закона.

Акт толкования – это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе актов толкования тесно связан с пробле­мой сущности толкования, т. е. является ли это правотворческой деятельностью или это средство уяснения и разъяснения смысла существующей нормы права.

В литературе высказываются на этот счет различные мнения. Одни авторы склонны считать акты толкования одной из форм (источников) права, другие – утверждают, что таким актом не устанавливаются, не изменяются и не отменяются нормы права. На наш взгляд, предпочтительнее вторая точка зрения, посколь­ку многие акты толкования, хотя и являются нормативными (в смысле общеобязательными), исходят от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ). Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в за­висимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их - судьбу.

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. По­следний может быть устным или письменным. Акт толкования – это официальный, юридически значимый документ, направлен­ный на установление действительного смысла и содержания нор­мы права.

Интерпретационные акты можно классифицировать по раз­личным основаниям:

1. По внешней форме они могут быть письменными и устны­ми. Письменные акты толкования имеют определенную структу­ру, т. е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, норма­тивному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, из­даваемые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т. д.).

2. По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального.

Акты нормативного толкования распространяют свое дейст­вие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на приме­нение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касают­ся конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать инди­видуальными.

3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурор­ских и т. д.

4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормтивно-правовой акт, они могут быть аутентичными или легаль­ными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект,– это авторское толкование (аутентичное).

Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (на­пример, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые пар­ламентом),– то это легальные акты.

5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т. д. Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование пра­ва и его результаты играют важную роль в правореализацион-ном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

3 . Разъяснение права.

Разъяснение - это внешнее, словесно - документальное выражение юридического толкования. В условиях законности оно не должно отклоняться от действительного содержания правового акта, юридических норм, в принципе, не может дать ничего иного, что содержится в “букве” закона, в изложенных в тексте закона нормах и раскрывается в результате их уяснения.

Разъяснять нормативные акты могут все лица. Но значение такого разъяснения, его юридическая обязательность и компетентность не одинаковы. В зависимости от этого различается толкование официальное и неофициальное.

Официальное толкование это разъяснение, которое дает в официальном порядке государственные органы и должностные лица в рамках их компетенции. Такое официальное, властно - обязательно разъяснение может быть:

F нормативным;

F казуальным.

Нормативное толкование - официальное разъяснение, которое, как и норма права, обладает общим действием, т. е. распространяется на неопределенный круг лиц и на неограниченное количество случаев. Такое разъяснение неотделимо от самой нормы, не может применяться независимо от нее и разделять ее судьбу, т. е. в случае отмены нормы прекращает действие и ее разъяснение (хотя специальным актом действие и ее разъяснения может быть распространено на новые нормативные положения).

К нормативному толкованию относятся:

è аутентическое толкование, т. е. разъяснение, исходящее от того же самого органа который издал толкуемую норму. Акт такого толкования имеет ту же юридическую силу и во многих случаях ту же внешнюю форму, что и сам нормативный акт. При этом необязательно, чтобы аутентическое толкование было сформулировано в особом акте. Часто в нормативных актах наряду с новыми нормами имеются положения, содержащие нормативное разъяснение уже существующих правовых предписаний.

è легальное толкование, т. е. разъяснение, исходящее от компетентного органа в отношении акта, изданного другим органом, например толкование положений закона, принятого Федеральным Собранием, в акте Правительства.

è правоприменительное нормативное толкование, т. е. нормативное разъяснение, содержащееся в актах центральных юрисдикционных органов - органов правосудия (акта Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда).

Особо значимы здесь акты Конституционного Суда, дающего нормативные разъяснения по конституционным вопросам. В соответствие с п.5 ст.125 Конституции Конституционный Суд дает толкование Конституции РФ, причем по запросам высших государственных инстанций (Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства).

Казуальное (индивидуальное) толкование - официальное разъяснение, обязательное только для конкретного случая, для данного юридического дела.

Такое индивидуальное толкование может быть выражено в специальных указаниях разъясняющего характера, которые в ряде случаев по тому или иному вопросу содержатся в актах надзорной судебной инстанции. Вместе с тем казуальное толкование может быть дано и в “скрытом виде” - в самом решении суда, иного правоприминительного органа по данному делу. Поэтому для юридического толкования существенны не только прямые разъяснения высших юрисдикционных инстанций, но и все юрисдикционные решения.

Решения высших судебных инстанций по конкретным делам в ряде случаев имеют значение судебного прецедента, т.е. образца, типизированного примера понимания юридических норм и их применения к данным конкретным жизненным обстоятельствам.

Особенностью казуального толкования, даваемого другими органами, включая органы внутренних дел, состоит в том, что оно дается не только при решении конкретных дел, но и в виде указаний нижестоящим органом, как решать то или иное дело, в соответствии с правовым предписанием, содержащимся в нормативном акте этого органа

Неофициальное толкование - это разъяснения, не имеющие формального, юридически обязательного значения, т.е. лишенные юридической силы. Влияние неофициального толкования зависит от уровня его компетентности, от его правильности и убедительности Здесь нет авторитет власти, но есть власть авторитета.

Неофициальное толкование подразделяется на три разновидности:

доктринальное толкование , т.е. разъяснения, комментарии, даваемые научными работниками, преподавателями, квалифицированными практиками в результате непосредственного теоретического анализа права, правовых концепций. Глубокие, оправдавшие себя на практике и основанные на познании закономерностей права, его юридических особенностей обобщения юридической практики.

Доктринальное толкование должно помогать и фактически существенно помогает практикам, оказывая влияние на решения должностных лиц и всех граждан через воздействие на их профессиональное правосознание. В этих случаях юридическая наука непосредственно включается в механизм укрепления законности. “ Будучи тесно связано с практикой - пишет А.С. Пиголкин, - доктринальное толкование призвано освещать ей путь, улучшать качество правосудия, оказывать действенное влияние на правосознание должностных лиц, применяющих правовые нормы, и всех граждан ”. Разумеется, для успешного выполнения им этой своей роли необходимо должное качество доктринального толкования, возможность, желание и умение воспользоваться его результатами обыденное толкование, т.е. пояснения и мнения в отношении законов, юридической практики, которые дают люди на основе житейского опыта, данных повседневной жизни, массового правосознания. Хотя в данном толковании нередко имеются заблуждения, опрометчивые, поверхностные суждения, надо видеть и то, что обыденное толкование порой не лишено здравого смысла, житейской мудрости, и оно существенно в случаях, когда представители населения, общественности принимают то или иное участие в решении юридических дел (например, в качестве присяжных заседателей).

Обыденное толкование встречается в беседах, письмах и других проявлениях психологического отношения к праву, правосудию.

Специальное компитентное толкование , т.е. разъяснения, которые основы на профессиональных знаниях в области политики и права, в том числе толкование, осуществляемое юристами - практиками - прокурорами и судьями на приемах граждан, консультантами в судах, работниками юридических служб и адвокатами, редакциями журналов в специальных консультациях и обзорах.

Значение основных видов толкования норм отечественного права имеет большое значение для правильной и эффективной работы правоприменителя. Умение отличать, систематизировать и использовать различные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоприменительной практики.

Заключение.

Значение толкования состоит главным образом в том, чтобы обеспечить полное и точное раскрытие воли законодателя, выраженной в нормативном акте. Здесь отчетливо проявляется связь юридического толкования с режимом законности. Задача толкования - обеспечить действие и эффективность норм права в условиях строгой законности.

Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной связи, образуя систему - стройное целое, которое должно быть свободно от внутренних противоречий.

Толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства.

Список использованной литературы.

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т -II. М., 1986г.

2. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1996г.

3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория права и государства. Курс лекций. Саратов, 1995г.

4. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976г.

5. Гранат Н.Л., Колесникова О. М., Тимофеев М. С. Толкование норм права в правоохранительной деятельности Органов Внутренних Дел. М., 1991г.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Толковать нормы права могут все субъекты права. Субъектами толкования норм права являются органы законодательной, исполнительной и судебной власти, прокурорские органы, юридические и физические лица. Но значение толкования, его юридическая обязанность не одинаковы. В зависимости от субъектов толкование имеет различные юридические последствия и подразделяется на два основных вида: официальное толкование и неофициальное толко­вание.

3.1. Официальное толкование

Официальное толкование - это разъяснение смысла норм права, которое дается уполномоченными на это субъектами (государствен­ными органами, должностными лицами, общественными организациями), закрепляется в специальных актах и имеет обязательный характер для всех субъектов, чьи взаимоотношения регулируются разъясняемой нормой. Такое толко­вание является юридически значимым, так как вызывает правовые послед­ствия и ориентирует на единообразное понимание юридической нормы.

В Российской Федерации официальным толкованием занимают­ся: Федеральное собрание, Конституционный суд РФ, Правительство РФ, отдельные министерства, государственные коми­теты, Верховный Суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший Ар­битражный Суд, а также, учитывая федеративную природу Россий­ского государства, соответствующие органы его субъектов.

Официальное толкование подразделяется на нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное).

1. Нормативное толкование - это официальное разъяснение общего характера, которое является общеобязательным и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая единообразие в понимании и применении норм права.

Потребность в нормативном тол­ковании возникает в случаях, когда интерпретируемые акты содер­жат правотворческие ошибки в виде неясных, недостаточно четких формулировок, по-разному понимаются и применяются правопри­менительными органами.

Характерная особенность официального нормативного толкова­ния состоит в том, что оно закрепляется в форме тех нормативно-правовых актов, которые может принимать соответствующий госу­дарственный орган или должностное лицо. Например, Президент РФ может оформлять акты толкования своих нормативных указов в форме указов, Правительство РФ - в форме постановлений или распо­ряжений. Поэтому такие интерпретационные акты являются обще­обязательными и подлежат применению одновременно с актами, содержание которых они интерпретируют.

Примером нормативного толкования могут слу­жить Постановления Пленума Верховного Суда РФ по опре­деленным категориям дел с целью обеспечения законности судебной практики. Сюда же могут быть отнесены специаль­ные инструкции, разъясняющие применение законодатель­ных актов. Данные инструкции являются подзаконными ак­тами и имеют обязательное значение для тех органов и орга­низаций, на которых они распространяются. К их числу относятся, например, инструкции Министерства финансов, Министерства по налогам и сборам, издаваемые на основе и с целью разъяснения соответствующих законов.

Термин «нормативное толкование» носит условный характер, так как акты нормативного толкования не обладают свойствами нормативно-правового акта. Во-первых, они не содержат норм права, а только разъясняют смысл нечетких норм права, правовых понятий, условия применения норм права и т. д. Во-вторых, акты нормативного толкования утрачивают силу с того момента, когда официально признаются недействующими разъясняемые ими нормативно-правовые акты, в то время как для признания нормативно-правовых актов утратившими силу требуется специальное решение правотворческого органа.

Среди нормативного толкования различают: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное)

Аутентичное (авторское) - это официальное разъяснение смысла нормы права, исходящее от органа, который ранее установил разъясняемую норму. «Аутентичный» означает действительный, под­линный, основанный на первоисточнике.

Субъектами аутентичного толкования могут быть все правотворческие органы. Издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Ак­ты аутентичного толкования общеобязательны. Например, в федеральном законе «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дается разъяснение вопросов, связанных с вступлением Гражданского кодекса РФ в силу.

Акт, принятый в порядке аутентичного толкования, имеет такую же юридическую силу, такую же юридическую форму и издается в том же порядке, как и толкуемый нормативный правовой акт.

Легальное (делегированное, разрешенное) толкование - это офи­циальное разъяснение смысла нормы права, исходящее от органа, не установившего разъясняемую норму, но уполномоченного разъяснять ее содержание. Акты легального толкования имеют обязательную силу для тех субъектов, которые попадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федера­ции» он уполномочен давать официальные разъяснения Конституции.

Для судебной деятельности имеют важное значение разъяснения Верхов­ного Суда, Высшего Арбитражного Суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых суда­ми дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают ошибки и не­правильные решения.

Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судеб­ным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех других лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности.

К легальному виду толкования можно отнести и Инструкцию МВД России «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел», утвержден­ную Приказом министра внутренних дел № 300 от 16 июля 1993 г., где разъясняется смысл соответствующих правовых норм с целью их единообразного применения в системе МВД России.

2. Казуальным (индивидуальным) толкованием называется офици­альное разъяснение смысла нормы права, обязательное только для конкретного случая, для данного юридического дела. Казус - случай, жизненный факт, и казуальное разъяснение есть разъяснение приме­нительно к конкретному случаю.

Это толкование содержится в специальных указаниях разъяс­няющего характера, которые даются по рассматриваемым и разрешаемым делам в отношении конкретных обстоятельств и лиц.

Казуальное толкование подразделяется на судебное и административное.

Судебное казуальное толкование имеет место в ходе осуществ­ления судами своих функций по осуществлению правосудия, где не ставится прямая цель разъяснить смысл какой-либо нормы (суды первой инстанции). Здесь акт толкования является частью решения (приговора) суда. Кроме того, судебное толкование может быть оформлено, например, определениями судебных коллегий второй инстанции и постановлениями президиумов судов надзорной ин­станции.

Ак­ты судебного толкования имеют разовое значение, но решения высших судебных инстанций по конкретным делам в ряде случаев имеют значение судебного прецедента (прецедента применения за­кона) - образца, стандарта понимания и применения правовой нормы, сформулированного при рассмотрении конкретного судебного дела и получившего признание в юридической практике. Такие судебные решения публикуются в специальных периодических изданиях (юридических журналах).

Административное казуальное толкование имеет место в дея­тельности иных государственных органов, когда правоприменитель разъясняет смысл правовой нормы, которая должна быть применена в данном конкретном случае.

Особенность административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержит указа­ния соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отме­не вышестоящим органом незаконного акта, в решении контрольных органов, специальных инспекций и др.

Толкование (интерпретация) норм права - важнейшее условие их правильного понимания и применения. Не будь толкования, весь сложный процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен.

В юриспруденции под толкованием понимается «деятельность по установлению содержания нормативных правовых предписаний в целях их практической реализации» . При этом толкование, прибавляя новое знание о норме, ни в коей мере не изменяет и не заменяет ее, тем более - не создает новой. Речь идет только об анализе, изучении, разборе действующей нормы. Иначе это было бы нарушением законности.

Выдающийся немецкий юрист Р. Иеринг писал: «Задача толкования заключается в том, чтобы разложить материал,

устранить кажущиеся противоречия, выяснить темные и неопределенные места, извлечь наружу полное содержание законодательной воли, следовательно, в особенности извлечь из данных отдельных положений лежащий в их основе принцип, и наоборот, из данного принципа вывести все последствия его» .

Проблема толкования - это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования.

Основные причины, вызывающие необходимость толкования, следующие:

1) документальное выражение правовых предписаний в законе. Уяснение любого письменного документа требует определенной мыслительной деятельности, связанной с пониманием слов, предложений, их логической связи;

2) сложность или нечеткость юридических формулировок, излишняя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность;

3) несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных законов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;

4) несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;

5) специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;

6) не всегда ясное и точное выражение воли законодателя в той или иной норме или законе, совмещение «духа» и «буквы» закона;

7) необходимость уяснения связей между нормами права.

Структура юридического толкования состоит из двух элементов: уяснения и разъяснения. Иными словами, следует различать толкование-уяснение и толкование-разъяснение. Оба эти процесса тесно взаимосвязаны.

При толковании-уяснении норма права толкуется субъектом для себя. Такое толкование представляет собой определенный мыслительный процесс в сознании толкователя, и оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком- либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием.

Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других.

В полной мере значение толкования как деятельности проявляется в «разъяснении». При толковании-разъяснении осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которые называются актами толкования, т. е. оно имеет документальное оформление. Это толкование не только для себя, но и для других. Причем оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц. Разъяснение нормы вправе давать лишь уполномоченные на то органы и должностные лица.

Своеобразие толкования состоит в том, что это - деятельность, которая, реально завершая процесс регламентации общественных отношений, в то же время является одним из начальных элементов процесса реализации норм права.

Толкование законов способствует устранению (точнее: смягчению) недостатков в их форме. Неправильное или неполное использование средств и приемов законодательной техники, недостатки в стиле законов могут быть «поправлены» путем толкования. В этом смысле толкование является своеобразным продолжением законодательной техники, обеспечивающим выполнение одних и тех же задач - полноту и точность выражения воли законодателя.

Главным и определяющим принципом толкования является принцип законности, означающий, что оно должно быть подчинено задаче выявления действительной воли законодателя, содержащейся в законе, а не тому, что законодатель думал, предполагал. Какие-либо предположения по отношению к воле законодателя недопустимы. Истолковано должно быть то, что реально выражено и закреплено в законе.

Мировой юридической практикой выработаны также некоторые общие принципы толкования:

1) всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;

2) закон обратной силы не имеет;

3) что законом не запрещено, то разрешено;

4) чрезвычайные законы толкуются ограничительно;

5) законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;

6) исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;

7) позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

8) толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права;

9) отмена закона, который отменял другой закон, не «воскрешает» оригинального закона;

10) закон, который не применяется, не прекращает своего действия автоматически.

Таким образом, толкование (интерпретация) норм права представляет собой специальное познание, которое осуществляется в целях практической реализации права.

Еще по теме Толкование (интерпретация) норм права: понятие, структура и принципы:

1. § 3. Единообразие в применении и толковании судами норм права и средства его обеспечения.
2. 4. Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение. Классификация принципов. Краткая характеристика принципов гражданского процесса.

Под толкованием норм права понимается интеллектуальная деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление и раскрытие действительного смысла правовых норм, который придал им законодатель, в целях их реализации и совершенствования.

Разработка новых законов, изменение и дополнение действующих нормативных правовых актов невозможно без толкования существующих правовых норм, так как в условиях стабильности общественно-политической обстановки издаваемые нормы, как правило, связаны с существующими законодательными положениями.

В процессе толкования устанавливается истинный смысл нормы права, вложенный в нее законодателем, ее основная цель и социальная направленность, возможные и ожидаемые последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия и т.д. Главным объектом толкования является текст нормативного акта, поскольку именно в нем находит свое выражение воля законодателя.

Процесс толкования необходим при реализации правовых норм правоохранительными органами, судами, другими государственными структурами, при заключении договоров юридическими и физическими лицами, в деятельности общественных организаций и граждан.

Толкование особенно важно для работников, осуществляющих правоприменительную деятельность, так как в процессе и в результате применения права происходит реализация прав и свобод граждан. Однако это нс умаляет значения толкования и для граждан, поскольку незнание закона, если он обнародован в соответствующей общедоступной форме, не освобождает от ответственности. Нельзя ссылаться не только на неосведомленность, но и на заблуждение по поводу содержания законов.

Толкование норм нрава необходимо для правильного, точного и единообразного понимания и применения правовых норм, выявления его истинного смысла, который законодатель вложил в существующую формулировку. Толкование правовых норм призвано противодействовать любым попыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разными предлогами "буквальный" и "действительный" смысл, букву и дух закона, его содержание и внешнюю форму, что является на самом деле скрытой формой изменения закона.

Толкование норм права представляет собой сложное, комплексное явление.

С одной стороны, толкование предполагает интеллектуальный процесс мышления лица, изучающего правовую норму, уяснение смысла нормы для себя. Это необходимый подготовительный этап для правильного решения конкретного дела, проведения кодификационной работы, учета нормативных актов, составления собраний законодательства, издания акта – разъяснения нормы права и т.д.

С другой стороны, под толкованием понимают разъяснение содержания нормы для других. Это деятельность определенных органов и лиц, имеющая цель – обеспечить правильную и единообразную реализацию правовой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении. Толкование-разъяснение обязательно должно быть зафиксировано, как правило, в письменной форме, либо в форме официального акта государственного органа или иного органа, наделенного властными полномочиями, либо в форме рекомендаций, комментариев, не имеющих формально обязательного характера.

В отличие от иных видов толкования толкование права – особая деятельность. Ее специфика обусловлена рядом факторов:

• – эта деятельность связана с интерпретацией не любых письменных источников, а нормативных правовых актов, т.е. его объектом является право – специфическая реальность, обладающая особыми признаками, свойствами, принципами функционирования;
• – толкование права необходимо не только для правильной реализации правовых норм, но и совершенствования правовых предписаний;
• – в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется государственными органами, наделенными полномочиями по толкованию правовых норм (например, Пленум Верховного суда РФ);
• – результаты толкования, когда им требуется придать обязательное значение, закрепляются в интерпретационных актах.

Современная юридическая наука и практика использует различные способы толкования права , иод которыми понимается совокупность однородных приемов и правил толкования, базирующихся на однородных средствах и аргументах. Причем до настоящего времени юристы не пришли к единому мнению относительно количества способов толкования.

Общепризнанными являются следующие способы толкования: грамматический (языковой, филологический), исторический (некоторые авторы называют его историкополитическим), систематический. Кроме того, существуют логический , телеологический (целевой), специально-юридический и функциональный способы толкования права.

Рассмотрим их подробнее.

Грамматический (филологический, языковой) способ толкования представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста нормативного акта. Такое толкование предполагает, прежде всего, выяснение значения отдельных слов, как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле (рецидив, холодное оружие и т.д.). Здесь имеют значение правила морфологии и синтаксиса (всем известный пример императрицы Екатерины II, которая написала на приговоре: "Помиловать нельзя убить", не поставив запятую. Таким образом, в зависимость от запятой была поставлена человеческая жизнь).

При грамматическом способе толкования особенно важно обращать внимание на употребление союзов (соединительных и разделительных), форм глаголов и причастий (совершенная и несовершенная).

Современной юридической наукой на основе обобщения правоприменительной практики выработан ряд правил грамматического толкования. К ним относятся следующие:

• – в международном праве существует так называемое "золотое правило толкования". В соответствии с ним словам и выражениям необходимо придавать значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке (т.е. общеупотребительное значение), если нет оснований для иной их интерпретации;
• – если в законе дано определение или каким-либо иным образом определено значение термина, его следует употреблять именно в этом значении. Если же значение термина не определено, то следует придавать ему тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;
• – значение термина, установленного законодателем для одной отрасли права, нельзя без достаточных на то оснований распространять на другие отрасли права;
• – идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не определено самим законом. И наоборот, нельзя придавать разным терминам одно значение;
• – недопустимо такое толкование текста правовой нормы, при котором отдельные слова признавались бы лишними.

Исторический способ толкования позволяет установить, во-первых, исторические условия издания нормативного акта; во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный акт. Ценность рассматриваемого способа толкования состоит в том, что он позволяет выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мотивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне правовой нормы: пояснительные записки, обоснования, материалы обсуждения, в том числе в сети Интернет, и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, мнения и др.

Исторический способ толкования позволяет выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и нс отменены, но фактически уже не действуют, т.е. не существует тех общественных отношений, которые урегулированы нормой права.

Систематическое толкование – это установление смысла правовой нормы в ее взаимосвязи с другими, определение ее места и значения в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.

Систематический способ толкования предопределяется таким внутренним свойством права как его системность. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой многочисленными отношениями. Поэтому, чтобы правильно установить смысл той или иной нормы права, необходимо рассматривать ее в контексте целого ряда других норм, регулирующих смежные общественные отношения, установить связь между регулятивными и охранительными нормами. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Данный способ толкования необходим при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

При системном толковании важен учет связей норм права, которые оказывают влияние на смысл толкуемой нормы.

К их числу относятся, во-первых, связи общих и специальных норм. В юридической науке сложилось правило, согласно которому специальные нормы отменяют действие общих норм применительно к фактам, предусмотренным специальными правовыми нормами.

Например, ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Однако далее в ч. 2–4 данной статьи сформулированы специальные нормы по отношению к ч. 1: в них предусматривается ответственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или организованной группой лиц и др.

Во-вторых, при систематическом способе толкования имеют значение связи отсылочных статей, поскольку для установления смысла правовой нормы необходимо уяснить содержание также нормы, к которой делается отсылка.

В-третьих, необходимо учитывать связи близких по содержанию норм права. В этом случае следует использовать метод сравнения двух близких норм, что позволяет выявить их отличительные признаки.

Например, ст. 213 УК РФ, предусматривающая ответственность за хулиганство, и ст. 20.1 КоАП РФ, которой устанавливается ответственность за мелкое хулиганство. Правоприменителю необходимо сравнить данные правовые нормы, прежде чем привлекать нарушителя общественного порядка к ответственности.

Логическое толкование – это способ толкования, при котором смысл содержания правовой нормы устанавливается путем непосредственного использования законов и правил логики. При логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь исследуются не отдельные слова и выражения, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. Этот способ толкования имеет особое значение, во-первых, для выявления всех элементов структуры нормы права, а во-вторых, при соотношении нормы права и статьи нормативного правового акта.

При логическом способе толкования наиболее часто используются такие приемы, как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, выводы по аналогии, вывод от противного, доведение до абсурда.

Телеологическое толкование, суть которого состоит в выяснении целевой направленности нормы права. Особенность данного способа толкования состоит в том, что все знания и приемы их использования привязываются к цели правового установления, которая выходит за пределы непосредственного содержания правовой нормы, но объясняет ее содержание.

Специально-юридическое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Данный способ толкования позволяет, основываясь на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники, раскрыть содержание юридических терминов, конструкций и т.д.

Это обусловлено тем, что в юридической науке и практике существуют особенности языка законов и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества. Поэтому, для правильной юридической квалификации конкретной жизненной ситуации, точной юридической оценки обстоятельств дела, необходимо знать и понимать смысл юридических понятий, категорий, конструкций и т.д.

Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулировать новые юридические понятия и категории, используемые впоследствии законодателем. В этом случае интерпретатору необходимо обращаться к научным источникам, где дается анализ тех или иных терминов, применяемых в нормах права.

Функциональный способ толкования опирается на знание факторов и условий, в которых действует норма права, подлежащая толкованию. При функциональном толковании используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, морали и т.д.

Широкое применение данный способ толкования находит в период становления новой правовой системы, когда продолжают действовать устаревшие законы. Приспособление этих законов к новым общественно-политическим условиям жизни становится неизбежным. В условиях стабильного развития общества функциональный способ толкования используется при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные термины, например, тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д., которые влияют на практику решения конкретных дел.

Следует обратить внимание, что в настоящее время законодатель идет по пути определения оценочных терминов. Так, например, в УК РФ дано понятие крупного размера, значительного ущерба и др. Это значительно упрощает проблему толкования оценочных терминов, которые в подобных случаях должны пониматься в смысле, данном в определении.

Результат толкования можно охарактеризовать с точки зрения его объема, который определяется его соотношением с текстом нормы права. По объему различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное толкование.

Буквальное толкование – основной и наиболее распространенный вид толкования, когда словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны, т.е. "дух" и "буква" закона совпадают. В данном случае не должно применяться никакое другое толкование нормы права. По этому поводу римские юристы говорили: "От слов закона не отступать!".

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение.

Например, в различных нормативных актах часто встречается формулировка "если иное нс установлено законом". Так, в соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы. К "закону" в подобных случаях будут относиться любые нормативные правовые акты, регулирующие данный вопрос.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы нрава уже, чем ее словесное выражение.

Например, ч. 2 ст. 59 Конституции РФ установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу. Однако не все граждане России обязаны нести данную обязанность, поскольку от нее освобождаются женщины, а также мужчины, убеждениям или вероисповеданию которых противоречит несение военной службы, или не пригодные по состоянию здоровья к военной службе и в других случаях. Таким образом, сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания.

По субъектам толкование разделяют на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается органами, которые наделены такими полномочиями государством. Оно является обязательным для субъектов, реализующих толкуемую норму права. Акты официального толкования правовых норм называются интерпретационными актами – это акты-документы, которые содержат нормативные предписания, разъясняющие правовые нормы.

Официальное толкование в свою очередь подразделяется на аутентичное и делегированное (легальное).

Аутентичным называется толкование, которое дается органом, издавшим нормативный правовой акт. Специального полномочия на аутентичное толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческих полномочий органа, поскольку если государственный орган уполномочен издавать нормативные акты, значит он вправе и давать разъяснение этим актам.

Делегированное (легальное) толкование применяется органами, которые закон наделяет правом толковать нормативные правовые акты, изданные другими органами. Например, в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ к полномочиям Конституционного Суда РФ относится толкование Конституции РФ.

Официальное толкование может быть нормативным и казуальным.

Нормативное толкование – это разъяснение общего характера, которое распространяется па все случаи действия толкуемого нормативного акта. Толкование называется нормативным не потому, что толкованию подлежат правовые нормы, поскольку любое толкование предполагает толкование именно норм. Нормативным оно является, так как формально обязательно при рассмотрении всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Результат такого толкования выражается в интерпретационных актах, обязательных для других субъектов. Таким образом, получается, что это нормы о нормах.

Нормативное толкование законов дается, как правило, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Как уже отмечалось выше, Конституционный Суд РФ обладает правом толкования Конституции РФ.

Казуальное толкование – это разъяснение смысла правовых норм, которое адресуется определенным лицам, обязательно только для данного конкретного случая и для лиц, в отношении которых оно дается.

Казуальное толкование подразделяется на судебное и административное.

Судебное казуальное толкование – это разъяснение смысла правовой нормы, которое дается судебным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно именно для данного дела.

Административное казуальное толкование предусматривает разъяснение смысла правовой нормы, которое дается как по поводу рассмотрения отдельных дел, так и в виде указаний подчиненным органам о том, как должно решаться то или иное дело (например, приказ Министра внутренних дел РФ в связи с поступившей жалобой).

Неофициальное толкование – это разъяснение истинного смысла правовых норм, осуществляемое субъектами, деятельность которых в этой области не имеет юридически обязательного значения.

Доктринальное толкование – это разъяснение смысла правовых норм, даваемое научными работниками, уче- ными-юристами па основе уяснения и анализа норм права. Оно не обладает обязательной силой, но, учитывая убедительность, доказанность, обоснованность, авторитет лиц, занимающихся доктринальным толкованием, данный вид толкования оказывает существенное воздействие на реализацию и совершенствование правовых норм. Следует отметить, что в странах англо-саксонской правовой системы доктрина до настоящего времени признается источником права.

Компетентное толкование – разъяснение смысла правовых норм, исходящее от юристов-практиков (следователей, судей), работников государственного аппарата.

Обыденное толкование – это разъяснение смысла правовых норм на основе житейского опыта. Значение этого вида толкования состоит в проявлении правосознания широким кругом субъектов права.

Главная » Корпоративное » Расширенное толкование норм права. Толкование (интерпретация) норм права: понятие, структура и принципы