Формы защиты права: понятие и способы. Административная, конституционная и судебная защита прав граждан

Помимо предоставления государством своим жителям определенного перечня прав и свобод, оно обязано предоставить им возможность защищать данные права от нарушений. Ведь нереальной является ситуация, когда права и свободы предоставляются всегда и всем без исключения в полном объеме. Кроме того, может возникнуть ситуация, когда ложно понятые притязания одного индивида приходят в столкновение с притязаниями другого, а также органы власти не всегда ответственно подходят к осуществлению своих полномочий в сфере обеспечения прав человека. Их деятельность не всегда является открытой, а обоснованность принятия тех или иных решений, затрагивающих права граждан, иногда непонятна. К причинам нарушений прав и свобод человека также можно отнести нечеткость формулировок законов, их внутренние противоречия или несоответствие Конституции страны. Не способствует эффективной защите прав и низкий уровень правовой грамотности самих граждан, которые слабо осведомлены о своих правах и возможностях их защиты.

Российское федеративное государство не только имеет право, но и обязано использовать любые законные средства для защиты интересов своих граждан, ведь защита прав человека осуществляется на различных уровнях власти. Пункт «б» ст. 72 Конституции РФ к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов относит защиту прав и свобод человека и гражданина. Изучение данного пункта позволяет отметить его совпадение с п. «в» ст. 71 Конституции РФ, который говорит о том, что «регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина» относится к ведению самой Российской Федерации. Как отмечает Б. С. Эбзеев: «Этим предопределяется и доминирующая роль Российской Федерации в установлении правовых механизмов защиты прав и свобод и материально-правового содержания и процессуальных правил осуществления обязанности государства защищать прав и свободы человека и гражданина» .

Это означает, что Конституция Российской Федерации закрепляет базовый, основной статус человека, распространяющийся на всех без исключения жителей страны, в том числе и применительно к защите их прав. Исходные начала правозащитной деятельности органов государственной власти субъектов РФ определяются федеральным законом, в развитие которого может издаваться закон субъекта РФ. При этом предоставление дополнительных благ, льгот, преимуществ, способов защиты жителям того или иного субъекта Федерации за счет бюджета данного субъекта является вполне допустимым, не противоречащим конституционным нормам. Это согласуется и с позицией Конституционного Суда РФ, который неоднократно подтверждал право субъектов Федерации закреплять дополнительные, по сравнению с федеральными, гарантии прав и свобод, не нарушая при этом принцип равенства, соблюдая общефедеральный стандарт и не допуская ограничения федеральных гарантий прав и свобод.

Прежде чем говорить о способах защиты прав человека, необходимо определиться с понятиями.

Защита прав человека - это действия лица, органа власти или общественной организации, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения права или свободы конкретного человека. Ведь закрепление правовыми нормами возможностей человека будет являться декларативным до тех пор, пока не будет зафиксирован механизм их обеспечения, а также их защиты. Целью деятельности по защите права является восстановление нарушенного (оспоренного) права, а избранный способ защиты предстает как конкретизация этой цели и одновременно как желаемый результат защиты права .

Способы защиты прав личности - это совокупность тех действий, которые может совершить или потребовать от других лицо для восстановления своих нарушенных прав. Здесь, однако, следует иметь в виду, что «способы защиты следует понимать не как фактические, совершаемые субъектом защиты действия (действие), процесс защиты, а как модель (идеал) возможного будущего поведения (действия) правообладателя, предлагаемую законодателем» . Конституция РФ в ст. 45 (ч. 2) предусматривает возможность человека защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Способами защиты прав граждан в России являются: во-первых, защита прав граждан органами государственной власти и местного самоуправления; во-вторых, защита прав граждан общественными объединениями; в-третьих, самозащита прав человеком.

При этом защита прав человека органами государственной власти и местного самоуправления выступает в качестве центрального, важного способа во всем российском правозащитном механизме. Ведь с помощью государственных и муниципальных органов создается система не только устранения возможных нарушений прав и свобод человека, но и их предотвращения, а также последующего восстановления. Именно с помощью принудительной силы государства лица, виновные в нарушении прав человека, привлекаются к различным видам ответственности: уголовной, административной, дисциплинарной, материальной.

Существование и деятельность независимых от государства институтов гражданского общества, способных оказать помощь гражданам, выступает еще одним важным способом защиты. Общественные объединения - это добровольные, самостоятельные, независимые от государства объединения граждан, преследующих общие цели. К данным общественным объединениям можно отнести как специально созданные для этой цели (общество защиты прав потребителей), так и те общественные объединения, для которых данная деятельность является одной из приоритетных (профсоюзы, созданные в том числе и для защиты прав работников). Они могут иметь разнообразные формы (фонд, движение), но их деятельность должна соответствовать требованиям закона и собственного устава, в котором практически всегда присутствует положение об их правозащитной деятельности.

Самозащита прав человеком, как одна из важнейших форм, включает в себя:

обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления;
обжалование в суд действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих права граждан;
обращения в средства массовой информации и правозащитные организации, общественные объединения;
публичные выступления граждан в защиту своих прав;
обращения в международные органы по защите прав человека.

Обращения граждан в государственные и муниципальные органы

традиционно остаются самой востребованной формой самозащиты прав граждан. Причем в настоящее время используются различные возможности обращения граждан, как письменно, так и устно, а также посредством электронной связи. Так, например, в 2015 г. в адрес Президента Российской Федерации поступило 1 103605 обращений, причем 67,11% обращений в форме электронного документа, 25,72% обращений в письменной форме и 7,17% обращений в устной форме . Однако не всегда обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления приводят к восстановлению нарушенных прав, поэтому они вынуждены обращаться в судебные органы, решения которых являются обязательными для всех должностных лиц и органов власти.

Обжалование в суд действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих права граждан, - эта форма защиты прав граждан в настоящее время получила новый импульс, поскольку с 15 сентября 2015 г. в России вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ. В его положениях говорится об обеспечении судебной защиты нарушенных прав и свобод каждого, даже если нарушение допущено «лицами, действовавшими в официальном качестве», т. е. государственными и муниципальными органами, их должностными лицами и служащими, а также об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций. Право на обращение в суд как одна из форм самозащиты прав граждан означает возможность для каждого в установленном законом порядке требовать от суда как от органа правосудия обеспечения и защиты своих субъективных прав посредством справедливого и беспристрастного рассмотрения и разрешения дела.

Обращения в средства массовой информации и правозащитные организации, общественные объединения являются проявлением свободы массовой информации, которая связана с тем, что «запретных тем» для СМИ нет, в том числе и тем, связанных с нарушением прав граждан. В настоящее время зарегистрировано более 83 тыс. печатных средств массовой информации, хотя более 90% из них принадлежат частным лицам, тем не менее они зачастую используют свой ресурс для помощи гражданам, чьи права нарушены путем освещения таких нарушений. В России действует более 350 тыс. общественных объединений, многие из которых достаточно эффективно защищают права не только своих членов, но и всех обратившихся к ним граждан.

Публичные выступления граждан в защиту своих прав - это крайняя мера рассмотрения тех проблем граждан, которые длительное время не находили своего разрешения. Митинги, собрания, шествия, демонстрации, пикетирования призваны привлечь внимание органов власти, общественности к нарушениям прав и свобод, заставить обратить на них внимание и принять меры к их устранению. Однако применение данной формы защиты прав граждан требует от самих граждан четкого соблюдения закона о порядке проведения публичных мероприятий, соблюдения прав граждан и организаций при их проведении.

Обращения в международные органы по защите прав человека используются в том случае, когда в своем государстве гражданин не смог получить адекватную защиту своих прав. В настоящее время существует достаточно большое количество международных органов, которые так или иначе связаны с защитой прав человека. Наибольшей популярностью у россиян пользуется обращение в Европейский суд по правам человека. Так, на 30 сентября 2015 г. в Европейском суде по правам человека ожидали своего рассмотрения 9250 жалоб россиян. Всего за период с 1998 по 2014 г. в этот международный правозащитный орган гражданами России было подано около 130 тыс. жалоб, из которых более 117 тыс. жалоб было признано неприемлемыми. Однако существование международных органов по защите прав человека заставляет государства более внимательно относиться к нарушениям прав граждан на своей территории, принимать меры по недопущению впредь подобных нарушений.

Формы защиты прав человека - это порядок осуществления деятельности по восстановлению нарушенного права человека. Такой порядок может носить как юрисдикционный, так и внеюрисдикционный характер. Юрисдикционная форма защиты - это деятельность уполномоченных государственных органов по защите нарушенных прав личности. Внеюрисдикционная форма - это самостоятельные действия граждан по защите своих нарушенных прав без обращения в данные органы.

Юрисдикционная форма предполагает прежде всего деятельность государства и его органов по защите прав граждан. Это могут быть как органы общей компетенции, так и специальные правозащитные органы. Особая роль здесь отводится судебным органам, значение которых в защите прав человека приоритетно.

Внеюрисдикционная форма предполагает возможные действия граждан по охране и защите своих прав: права на жизнь (необходимая оборона), права на здоровье (профилактика заболеваний), права собственности (принятие мер по защите своего жилища) и др.

В реальной жизни все вышеперечисленные способы и формы защиты прав человека тесно связаны и могут использоваться как одновременно, так и последовательно. Только сам человек решает, каким именно способом ему воспользоваться при нарушении его прав, в какие именно органы ему обратиться, какую форму защиты предпочесть.

Способы защиты можно рассматривать еще и применительно к субъектам, чьи права нарушаются. В зависимости от того, может ли такой субъект защищать свои права в полной мере, используя все формы и способы защиты, можно выделить обычных субъектов и субъектов с особым статусом.

К обычным субъектам можно отнести совершеннолетнего дееспособного гражданина Российской Федерации, который получает постоянный доход и не имеет особых проблем со здоровьем. Такое лицо, независимо от пола, национальности, места жительства и других обстоятельств, вправе и может воспользоваться всем арсеналом способов и форм защиты своих прав. Это лицо имеет представление о своих правах, свободах и обязанностях, механизмах их реализации и возможностях защиты в случае нарушений.

В том случае, если есть отклонения от данного статуса, то включаются компенсаторные механизмы, повышающие ответственность именно государства и его органов за защиту прав тех людей, которые по каким-то причинам не могут в полной мере защитить себя сами. К субъектам защиты прав человека с особым статусом можно отнести: несовершеннолетних; лиц с ограниченными возможностями здоровья; лиц, находящихся в местах лишения свободы; мигрантов и др. По отношению к данным субъектам применяются особые, повышенные меры защиты их нарушенных прав, призванные обеспечить им государственную поддержку в сложной жизненной ситуации.

Проведя анализ способов и форм защиты прав человека, следует отметить, что нарушения прав человека могут исходить как от других лиц, крайней формой здесь выступает совершение преступления, так и от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, которые посягают на возможность реализации предоставленных государством прав. Однако обязанностью именно государства выступает создание таких способов и форм защиты прав граждан, которые помогут в максимальной степени предотвратить их нарушение, обеспечить безопасность человека, его достойную жизнь и свободное развитие.

4. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ (ред. от 2 мая 2015 г.) // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485, 2015; № 18. Ст. 2617.
5. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. (ред. от 3 ноября 2015 г.) № 59-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060; 2015. № 45. Ст. 6206.
6. Комкова Г. Н., Колесников Е. В., Литанская М. А. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. Серия 60: Бакалавр. Прикладной курс. М.: Юрайт, 2015.
7. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации / под ред. О. И. Тиунова. М.: Норма, 2005.
Кодекс административного судопроизводства: Федеральный законот 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г.) // СЗ РФ. 2015.№ 10. Ст. 1391; 2016. № 1 (ч. 1). Ст. 45.

Конституция гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45). Это общее правило закрепляет обязанность государства различными правовыми средствами обеспечивать защиту прав и свобод. Полномочия законодательных органов по этому вопросу входят как в ведение России, так и в совместное ведение России и ее субъектов. Гарантом прав и свобод выступает Президент РФ. Обязанность осуществлять меры по обеспечению прав и свобод входит в число полномочий Правительства РФ. Эта функция составляет главное назначение судебной системы. Таким образом, в гарантировании прав и свобод участвует весь механизм государства, все органы государственной власти.

Конституционные права и свободы обладают специфическим набором средств и методов своей защиты. К их числу относятся:

Конституционно-судебный механизм (конституционный суд)

Судебная защита (суды общей юрисдикции)

Административные действия органов исполнительной власти

Законная самозащита человеком своих прав

Международно-правовой механизм.

Конституционный Суд рассматривает индивидуальные или коллективные жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод и проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. Правом на обращение в Конституционный Суд обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом. Этот же вопрос может быть предметом разбирательства Конституционного Суда по запросам судов.

Способы самозащиты многообразны: обжалования действий должностных лиц, обращение в средства массовой информации, использование правозащитных организаций и общественных объединений.

Российская Федерация гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46) В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного производства. Тенденцией развития действующего законодательства является расширение сферы судебной деятельности, в том числе судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов, общественных объединений. И это не случайно, ибо преимущества и наибольшая эффективность судебного порядка обжалования очевидны, поскольку демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств и вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.

Так, в ст.4 указывается, что гражданин вправе обратиться с жалобой к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу. Эти органы обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворению жалобы отказано или он не получил совета в течении месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

Конституция предоставляет право каждому обращаться с жалобой в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч.3 ст. 46). Это право обусловлено наличием соответствующих международных договоров РФ и используется, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты.

Жалоба может быть подана после отказа лицу во всех судебных инстанциях России. Она подается в Международный комитет поправам человека. Комитет принимает жалобы, если они не анонимны и не представляют собой злоупотребления правом на жалобу; он проверяет, не не рассматривается ли вопрос в соответствии с другой процедурой международного разбирательства и исчерпало ли лицо все доступные внутренние средства правовой защиты.

Процедура защиты состоит в том, что жалоба доводится до сведения соответствующего государства, а государство обязано в шестимесячный срок представить Комитету письменные объяснения, разъясняющие этот вопрос и извещающие о принятых мерах, если таковые мели место. Комитет не вправе выносить обязательные решения, но публикует ежегодный отчет о рассмотрении жалоб, что имеет негативные морально-политические последствия для государства, в котором нарушаются права человека.

Под формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций принято понимать определенный порядок защиты права тем или иным юрисдикционным органом (органом рассмотрения и разрешения гражданских дел).

Не лишним будет напомнить, что традиционно выделяется три формы защиты субъективных прав: 1) административная, 2) судебная и 3) общественная.

Под административной формой понимается защита субъективных прав уполномоченным на то государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим. Административная форма защиты применяется только в случаях прямо предусмотренных законом и не препятствует последующему обращению в суд. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ст. 11 ГК РФ).

К общественной форме относятся случаи защиты субъективных прав различными общественными образованиями: примирительными комиссиями, комиссиями по разрешению трудовых споров (КТС), трудовыми арбитражами, третейскими судами.

Судебная форма защиты – это установленный законом порядок защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций судами судебной системы РФ.

Следует сразу оговориться, что к судам судебной системы РФ, несмотря на эквивалентность наименования юрисдикционного органа («суд»), не относятся третейские суды.

Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов, несомненно, входят в систему судов РФ, однако, непосредственно защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов не осуществляют. Так, согласно ст.ст. 1, 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Таким образом, защита нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов в рамках судебной формы защиты осуществляется судами общей юрисдикции (Верховным Судом РФ - верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, автономной области и автономных округов - районными судами - мировыми судьями, а также военными судами - окружными (флотскими) и гарнизонными) и арбитражными судами (Высшим Арбитражным Судом РФ - федеральными арбитражными судами округов - арбитражными апелляционными судами - арбитражными судами субъектов РФ).

Судебная форма защиты субъективных прав является основной, исторически сложившейся и наиболее предпочтительной формой защиты субъективных гражданских прав. Предпочтительность судебной формы защиты определяется следующими факторами:

Защита права осуществляется посредством деятельности независимого и беспристрастного юрисдикционного органа – суда;

Детальная регламентация порядка защиты в нормах права;

Возможность личного участия гражданина в процессе защиты его прав;

Обеспеченность исполнения судебного акта силой государственного принуждения;

Универсальность судебной формы защиты.

Именно при судебной форме защиты создаются все необходимые условия для разрешения правового конфликта, вызванного нарушением субъективных прав и законных интересов граждан и организаций и имеются гарантии такой защиты.

На современном этапе наблюдается тенденция расширения судебной формы защиты прав, повышения ее доступности, устранение ограничений при обращении в суд. Так, были исключены ограничения в реализации права на судебную защиту в области защиты трудовых прав (ранее, прежде чем обратиться в суд, работник должен был попытаться урегулировать возникший конфликт в КТС, в случае ее наличия на предприятии), существенно расширены возможности по обжалованию в суд действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Административная и общественная формы защиты все чаще используются как дополнительные, для разрешения конфликта на досудебной стадии (обращение в вышестоящий орган, уполномоченному должностному лицу, примирительные комиссии, КТС), и (или) как альтернативные судебной с возможным последующим контролем со стороны суда, в случае, если стороны не удовлетворены такой защитой права (административная форма, третейский суд).

Административно-правовые формы защиты прав человека и гражданина предопределяются прежде всего издаваемыми в соответствии с Конституцией федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливающими полномочия органов исполнительной власти в конкретных сферах управления и определяющих в этих сферах взаимоотношения органов публичной власти с индивидами, обязанности соответствующих органов и формы защиты граждан от неправомерных действий должностных лиц. Определенную роль в этой сфере играет законодательство субъектов РФ.

Среди административно-правовых форм защиты прав и свобод граждан можно выделить следующие формы:

1. Законодательные гарантии прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти.

2. Административный (внесудебный) порядок обжалования актов органов исполнительной власти, когда жалоба на действие нижестоящего органа (должностного лица) передается на рассмотрение вышестоящего по соподчиненности (субординации) органа.

3. Специфические формы государственного контроля в системе исполнительной власти: контроль Президента за законностью и целесообразностью действий и актов Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, органов исполнительной власти субъектов РФ; государственный надзор как особая форма государственного контроля и отраслях хозяйства и социально-культурной сферы в целях обеспечения законности, охраны социально-экономических прав граждан, охраны и защиты их жизни, здоровья, обеспечения трудовых, жилищных и иных прав человека, создания благоприятных экологических условий и т. п.

4. Прокурорский (общий) надзор за соблюдением законов органами исполнительной власти, начиная с федеральных министерств и ведомств и заканчивая всеми органами исполнительной власти субъектов РФ, органами военного управления, органами контроля, органами местного самоуправления. Особым видом общего надзора прокуратуры в сфере исполнительной власти является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

5. Значительную роль призван играть Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Его отношения с органами исполнительной власти урегулированы федеральным конституционным законом.

Издавая нормы права и, тем самым, предоставляя возможность возникновения на их основе субъективных прав и охраняемых законом интересов, государство обязано предусмотреть и соответствующие формы их защиты Сегодня существует выбор форм защиты его гражданских прав. Однако, наличие нескольких форм защиты права ставит перед законодателем проблему разграничения их использования. Следовательно, перед субъектом права встает вопрос об эффективности и целесообразности использования той или иной формы защиты.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организованных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Взяв за основу своей классификации форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов круг субъектов, управомоченных осуществлять защиту, Г.П. Арефьев выделяет государственную, общественную, самозащиту, смешанную и третейскую формы. При этом к государственным формам защиты субъективных прав следует отнести судебную, арбитражную и административную, а к общественной форме - деятельность по защите прав и интересов, осуществляемую товарищескими судами, профсоюзными комитетами, правлениями колхозов, товарищества, общества и кооператива. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права

В.П. Воложанин выделяет самостоятельную защиту права, защиту, осуществляемую юрисдикционными органами, общественную защиту. Защиту, осуществляемую юрисдикционными органами автор подразделяет на защиту в спорном и бесспорном порядке.

В.С. Белых проводит градацию форм защиты гражданских прав также по субъекту, реализующему охранительную функцию права. Он выделяет защиту, осуществляемую органами специальной юрисдикции (суд, арбитраж, третейские суды и т.д.), защиту, осуществляемую органами общей, отраслевой и межотраслевой компетенции (министерства, ведомства, государственные комитеты), а также непосредственную защиту нарушенных или оспариваемых прав (урегулирование хозяйственных споров в претензионном порядке, бесспорное списание задолженности по требованию кредитора, самозащита нарушенных прав в ситуациях крайней необходимости и т.д.)

А.П. Сергеев отмечает, что «защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты». Автор предлагает выделять юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты в качестве основных.

Многообразие форм защиты права объясняется действием ряда факторов - спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой познания правоотношений и подлежащих защите прав, степенью развития демократических процессов в обществе, правовыми традициями.

Таким образом, различаются две основные формы защиты - юрисдикционная и неюрисдикционная.

Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть её выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляются в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности.

В качестве средства защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, т. е обращенное к суду требование об отправление правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнение лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявления, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его не редко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, согласно ст.11 ГК РФ, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления. В таком порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления, и др.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государству или иным компетентным органам. В гражданском кодексе указанные действия объединены в понятие самозащита гражданских прав и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав. С данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, т.к здесь смешанны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиций теорий - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных и иных судебных органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного и оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Исследователь А. Глисков в статье "Тайна частной жизни и общественный интерес" выводит необходимость признания человека и его прав высшей ценностью для иного, чем он существовал ранее, подхода к определению его правового статуса . Одна из проблем, которая при этом возникает, это создание законодательных гарантий защиты информации о частной жизни лица. Наличие системы таких гарантий необходимо для защиты интересов самого общества. Как, ссылаясь на психологию, утверждает автор, человеку необходимо чувствовать себя защищенным; потребность в физиологической и психологической безопасности является одной из основных его потребностей. Одной из угроз психологической безопасности личности является угроза разглашения информации о частной жизни. Не допустить такого разглашения – забота государства.

Автор систематизирует нормы российского законодательства, регламентирующие вопросы защиты информации о частной жизни лица. Основу данного института составляют, безусловно, конституционные положения. Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Статья 24 Конституции РФ устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. В ряде законодательных актов эти положения нашли свою конкретизацию. В то же время запрет на вмешательство в частную жизнь лица не может быть абсолютным. Разумное государственное устройство должно предполагать возможность общества защититься от разрушительных устремлений отдельного индивида. Эта идея также нашла отражение в действующей Конституции, предусмотревшей возможность ограничений прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Одно из таких ограничений права граждан на тайну частной жизни предусмотрено ст. 49 Закона о СМИ, регламентирующей обязанности журналиста. Согласно пункту 5 данной статьи, журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Праву журналиста встать на защиту общественных интересов корреспондирует обязанность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц предоставлять ему информацию о своей деятельности (ст. 39 Закона о СМИ).

Автор статьи отмечает, что таким образом законодатель фактически признает журналиста представителем общества. Тем не менее на практике это порождает целый ряд проблем. Нарушает ли тайну частной жизни показ сюжета о том, как и с кем министр моется в бане? Оправдывает ли необходимость защиты общественного интереса публикацию записей телефонных переговоров государственного служащего или фотографию его строящейся дачи? Для того чтобы ответить на эти и другие возникающие в практике вопросы, необходимо: во-первых, провести границу между частной и общественной жизнью; во-вторых, определить, как соотносятся понятия "общественная жизнь" и "общественный интерес".

Но вопрос, в чем заключается общественный интерес, не так прост. В юриспруденции, как пишет А. Глисков, "хорошо известно, насколько трудно оценить, какова общественная опасность деяния и его последствий. Решение данного вопроса не всегда под силу даже квалифицированным юристам. Отдавать его на откуп журналистам, по меньшей мере, безрассудно" . Для автора выходом представляется устоявшееся деление права на частное и публичное. Как известно, материальным основанием такого деления как раз и является характер интереса участников правоотношений. Наибольшую популярность приобрела формулировка, которую придал данной точке зрения римский юрист Ульпиан: "Публичное право есть то, которое относится к положению государства, частное – которое относится к пользе отдельных лиц". По сути это не что иное, как оборотная сторона деления человеческой жизни на частную и общественную.

Следовательно, разграничение частной и общественной жизни должно рассматриваться как имеющее исключительно формальный характер. Все, что законодатель отнес к сфере действия частного права, автоматически должно быть отнесено к частной жизни. Соответственно, все тс отношения, которые законодатель урегулировал нормами публичного права, автоматически считаются представляющими общественный интерес. Автор приводит большое количество примеров из практики Судебной палаты, которая, рассмотрев ряд дел, признала, что журналисты, производящие собственное расследование или освещающие ход следствия по уголовному делу, "выполняют профессиональный долг, информируя читателей об обстоятельствах, имеющих общественный интерес" .

В реальной действительности действует принцип экспансии государственной власти, которая практически всегда стремится максимизировать свое вмешательство в личную жизнь: "В сферу общественного внимания зачастую вовлекаются сугубо интимные моменты жизни гражданина, чему отечественная история дает нам массу примеров. Если признать, что формально все те сферы нашей жизни, в которые вмешивается государство, всегда (!) представляют общественный интерес, и, следовательно, собираемая здесь информация всегда (!) носит общественно значимый характер, мы с вами рискуем оказаться “голыми” перед объективами журналистских телекамер. И здесь перед законодателем возникает выбор: либо отдать решение вопроса о том, какая информация представляет общественный интерес, на откуп журналисту; либо – установить в законе пределы государственного вмешательства в жизнь гражданина, а заодно – и ограничения на предоставление обществу информации, полученной в ходе такого вмешательства" .

И это не только российская проблема. В 1994 г. в США суд решал вопрос, имеет ли гражданин право из окна собственного дома вывешивать транспаранты политического содержания. Гражданка М. Джилио вывесила плакат, осуждающий действия тогдашнего правительства в зоне Персидского залива. Выдвигалось обвинение, что это не соответствует общественным интересам. И лишь по решению Верховного Суда США, отменившего решение городского суда с апелляцией к Первой поправке Конституции США и ссылкой на то, что "индивидуальная свобода гражданина в споем доме является частью нашей культуры и нашего законодательства", было предотвращено наказание .

Особая проблема возникает, когда в фокусе внимания СМИ оказываются политические деятели. Коль скоро политики решают заручиться общественным доверием и соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, общество может осуществлять за ними строгий контроль и критиковать в СМИ. Такая позиция сформулирована в Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ (принята 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы на уровне постоянных представителей). В частности, там говорится, что государственные должностные лица должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством СМИ, в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного исполнения ими своих полномочий. Жанр юмора и сатиры при описании фигур политических деятелей допускает преувеличения, даже провокации, при условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела.

Политические деятели не должны пользоваться большей защитой своей репутации и прав, чем другие граждане, и поэтому в соответствии с нормами национального законодательства за критику политических деятелей к СМИ не должны применяться более суровые меры наказания. Этот принцип также распространяется на государственных должностных лиц; отступления от него допустимы лишь в строго ограниченных случаях, когда это необходимо в интересах надлежащего осуществления государственными должностными лицами своих полномочий.

При этом частная и семейная жизнь политических деятелей и государственных должностных лиц должна быть защищена от освещения в СМИ. Однако информация об их частной жизни может распространяться в тех случаях, когда имеется общественная обеспокоенность непосредственно в отношении того, как они исполняли или исполняют свои обязанности, с учетом необходимости избегать нанесения ненужного вреда третьим лицам. В случае если политические деятели или государственные должностные лица обращают внимание общества на те или иные стороны своей частной жизни, СМИ имеют право подвергать их тщательному анализу.

Политические деятели и государственные должностные лица должны иметь возможность пользоваться теми же средствами правовой защиты от нарушения их прав со стороны СМИ, что и частные лица. Размеры компенсаций за нанесенный ущерб и штрафов, взыскиваемых за клевету или оскорбление, должны быть соразмерны степени нарушения прав и подрыва репутации других лиц с учетом любых возможных добровольных компенсационных мер, предлагаемых самими СМИ и принимаемых потерпевшими. За клевету или оскорбление с использованием СМИ не должно назначаться наказание в виде лишения свободы, за исключением случаев, когда такая мера наказания совершенно необходима и соразмерна степени нанесенного вреда, особенно в тех случаях, когда в результате распространения СМИ клеветнических или оскорбительных высказываний, например, направленных на разжигание ненависти, было допущено серьезное нарушение других основных прав личности .

В последнее время с широким распространением Интернета проблема приобрела новое звучание. "Охотники па звезд вооружились компьютером" – так называлась статья о нашумевшем процессе по делу о покушении на Стивена Спилберга, знаменитого кинорежиссера, автора таких фильмов, как "Челюсти", "Инопланетянин", "Парк Юрского периода", "Список Шиндлера" и т.д. На территории виллы, принадлежащей кинорежиссеру, был арестован неизвестный, у которого обнаружили улики готовящегося покушения. Происшествие всколыхнуло общественный интерес к тем безграничным возможностям, которые предоставляет преступникам Интернет. Открытость информации для каждого владельца компьютера – несомненное благо для общества. С другой стороны, как пишет автор статьи В. Кузнецов, стал возможным доступ к любым данным о персоналиях, включая самые интимные. Всемирные поисковые системы могут дать сведения практически о каждом сколько-нибудь известном человеке планеты. Так что при желании и некоторой изобретательности можно вторгнуться в любые сферы личной жизни любой знаменитости.

Самое простое – получить полные данные об адресе, дате рождения, номере телефона. Без особого труда можно узнать о финансовом состоянии, об истории болезни, о регистрации браков, о купленных медикаментах и даже видеокассетах, взятых напрокат. Можно запустить в Интернет любую дезинформацию о намеченной жертве, любую клевету и оскорбления. В Интернете легко найти подробные карты городов, планы улиц с указанием номеров зданий. Располагая нужным адресом, можно легко найти дом любой звезды. Звезды почувствовали себя в опасности. После одного из убийств власти Калифорнии засекретили информацию о выданных гражданам водительских правах – убийца получил адрес из этой картотеки.

Случай со Спилбергом – первый, когда закон сказал свое веское слово в защиту права известного человека чувствовать себя надежно защищенным от постороннего вторжения в его жизнь. Суд присяжных признал обвиняемого виновным.

А информация о частной жизни известных людей находит все новые возможности распространения. Так, в одной газете была опубликована весьма симптоматичная информация: "В Нью-Йорке появился новый вид папарацци. Они работают без фото- и видеоаппаратуры, они просто размещают на специальном сайте в Интернете точные данные о том, где в данный момент находится та или иная звезда. Информация эта предназначена, конечно, для фанатов. Самые шустрые из них могут успеть добраться до ресторана, магазина, автомойки или любого другого места и увидеть кумира собственными глазами. Самос интересное, что за эту бесценную информацию папарацци денег не берут. Анонимным агентом шпионского сайта может стать любой желающий. Главное, чтобы под рукой был компьютер, подключенный к Интернету: заметил VIР -персону (политика, кино- или поп-звезду), заходишь на сайт и в режиме реального времени докладываешь миру, где и что делает знаменитость. За подобные сообщения новомодные папарацци кроме морального удовлетворения ничего не получают, администрация скандального сайта за доносы гонораров не выплачивает и ответственности не несет. Но активистов хватает. Каждый день на сайте появляются сотни сообщений.

Агенты знаменитостей начали ответную охоту на папарацци. Пиар-службы, прознавшие о сайте, намерены предпринять все возможные меры, чтобы закрыть ресурс. По мнению агентов, сайт подвергает жизнь важных персон огромной опасности. Ведь теперь о местонахождении звезд кроме фанатов могут узнать и разные подозрительные личности, например маньяки. Впрочем, директор сайта Дж. Коэн к подобной реакции была готова. “Я убеждена, что знаменитости нас не полюбят, так же, как папарацци и хроникеров”, – говорит Коэн. А о закрытии сайта предводитель онлайн-шпионов не волнуется и напоминает противникам о первой поправке американской конституции, которая гарантирует свободу слова. Сама Коэн мечтает увидеть и заложить Усаму бен Ладена. “Прежде чем поставить в известность правительство США, я помещу о нем сообщение в Сеть”, – утверждает она. Российские знаменитости могут не волноваться, в нашей стране аналог подобного сайта пока не появился. Хотя после успеха американских онлайн-шпионов найдутся энтузиасты, которые сделают подобное и в России" Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ (2004) (Принята 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы на уровне постоянных представителей) // Законодательство и практика масс-медиа. 2004. № 7–8. С. 32.

См.: Известия. 1998. 7 марта.

См.: Щирова В. Увидеть звезду и заложить. В Америке объявлена виртуальная охота за знаменитостями // Новые Известия. 2006. 31 марта.

Главная » Пдд » Формы защиты права: понятие и способы. Административная, конституционная и судебная защита прав граждан