Внедрение норм международного права в национальное законодательство. Международное право и внутригосударственное право
Имплементация норм международного права,
или их внедрение в национальное законодательство, происходит тремя путями:
а) рецепции – прямого заимствования отдельной международно-правовой нормы национальным законодательством;
б) инкорпорации – включения или объявления к исполнению международно-правового акта соответствующим актом национального законодательства;
в) трансформации – переработки (переформулирования) международно-правовой нормы в норму внутригосударственного нормативного правового акта, непосредственно обращенного к исполнителям нормы – юридическим и физическим лицам, государственным органам. Государства определяют свое отношение к международному праву и условиям его имплементации в конституциях и специальных законах о международных договорах. Согласно ст. 27 и 46 Женевской конвенции о праве международных договоров (1969), субъекты международного права не вправе ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения ими договора. Принятые государствами международные обязательства должны добросовестно соблюдаться ими. В ряде государств ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства.
В конституциях государств мира закреплено понимание того, что в случае расхождения положений внутреннего законодательства с договорными международными обязательствами государства преимущество имеют международные обязательства. Приведем примеры:
♦ Конституция Соединенных Штатов Америки, ч. 2, ст. 6: «Все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления»;
♦ Конституция Французской Республики, ст. 55: «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу превышающую силу внутренних законов»;
♦ Конституция Федеративной Республики Германии, ч. 2, ст. 59: «Договоры, регулирующие политические отношения Федерации или касающиеся предметов федерального законодательства, требуют одобрения или содействия компетентных в данное время органов федерального законотворчества в форме федерального закона»;
♦ Конституция Японии, ч. 2, ст. 98: «Заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться»;
♦ Конституция Королевства Испании, ч. 1, ст. 96: «Законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, указанном в самих договорах, или в соответствии с общими нормами международного права»;
♦ Конституция Итальянской Республики, ст. 10: «Правовой порядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права»;
♦ Конституция Греческой Республики, ч. 2, З, ст. З6: «Торговые договоры, а также договоры, касающиеся налогового обложения, экономического сотрудничества или участия в международных организациях и союзах, и все другие договоры, содержащие положения о концессиях, которые согласно положениям Конституции требуют законодательной регламентации или которые создают для греков личные повинности, вступают в силу только после их ратификации посредством юридического закона. Секретные статьи договора ни в коем случае не могут изменять его открытые положения».
Конституция Российской Федерации гласит, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4, ст. 15); «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ч. 1, ст. 46). Права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах российской юрисдикции (ч. 1, ст. 17). Они определяют смысл, содержание и области применения законов, характер деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).
Международные договоры являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций, в том числе с участием субъектов национального права, включая физических лиц. Реализация норм международного права на внутригосударственном уровне происходит в судебной деятельности.
С.О. Шашарин
Бакалавр 4 курса юридического факультета
ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»
Bachelor 4 courses faculty of law
of FGBOU VPO the «Kuban state university»
Ключевые слова: право, законодательство, имплементация, международное право, национальное законодательство, международно-правовые нормы, международный договор, трансформация.
Аннотация: в статье рассматривается проблема имплементации норм международного права во внутригосударственное законодательство, в аспекте взаимодействия международного и национального права. Проводится анализ национального законодательства с интегрированными в него нормами международного права.
Keywords: law, legislation, implementation of, international law, national legislation, international law, international treaty, transformation.
Annotation: in the article considers the problem of implementation of norms of international law in the national legislation, in the aspect of the interaction of international and national law. The analysis of the national legislation, with the integrated into it by international law.
Прежде чем приступить к рассмотрению данной проблеме, давайте для начала обратимся к терминологии и узнаем, что такое имплементация. Имплементация, как термин происходит от английского слова implementation, которое можно дословно перевести как: «выполнение», «осуществление», «практическая реализация». Таким образом, можно сказать, что имплементация подразумевает под собой фактическую реализацию определённого результата, а так же конкретный способ и средства достижения этого результата. Так в большом юридическом словаре данный термин определяется, как осуществление обязательств, которые предусмотрены международными договорами на внутригосударственном уровне, посредством трансформации национальной правовой системы, путём включения в неё международно-правовых норм. В своей работе “Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине” В. В. Гаврилов даёт следующее определение имплементации норм международного права: «Имплементация норм международного права в национальную правовую систему, есть целенаправленная деятельность государств, которая применяется как индивидуально, так и коллективно или же в рамках международных организаций. Основной целью, международно-правовой имплементации является своевременная, всесторонняя и полная реализация обязательств принятых ими, в соответствии с международным правом».
А теперь, перейдём непосредственно к рассмотрению вопроса затрагивающего имплементацию норм международного права в национальное законодательство. Однако, для начала, давайте учтём факт того, что данный термин отражен во многих резолюциях Генеральной Ассамблеи Организации объединённых наций, а также в других международных нормативно-правовых актах. Сам процесс имплементации международно-правовых норм в законодательство отдельно взятого государства, складывается из совокупности средств и процедур, которое делает возможным повышение эффективности реализации этих норм. Как указывает И. И Лукашук процесс имплементации, начинается, прежде всего, с введения международных норм и стандартов права, а не с его осуществления. А. С. Гавердовский и Г. И. Тункин напротив, полагают, что процесс имплементации начинается с реализации норм права .
Однако стоит признать, что подход И. И Лукашука наиболее правильно отражает суть процесса имплементации. Поскольку для выполнения, осуществления и реализации нормы международного права, необходимо для начала ввести их в национальное законодательство, Таким образом, осуществляется процесс так называемой «внешней имплементации».
Результатами имплементации являются:
Во-первых, заимствование международно-правовых положений, к которым следует отнести. Во-вторых, идёт процесс постепенной трансформации национального законодательства, основной цель которого является постепенное совершенствование норм национальной правовой системы.
Первостепенная цель международно-правовой имплементации заключается отнюдь не в тотальной перестройке тех принципов и ценностей, являющихся основой национальной правовой системы. Главная цель состоит в её постепенной и последовательной трансформации с целью сближения правовых систем.
Следует подчеркнуть, что проблема имплементации остаётся актуальной, по сей день и, скорее всего, эта актуальность будет существовать ещё не одно столетие. Как подчёркивает Ю.В. Федотов, актуальность обусловлена рядом мировых процессов, среди которых в первую очередь стоит выделить: глобализацию и интеграцию, как экономическую, так и культурную. Особенность этих процессов, заключается в том, что они будут сопровождаться повышением роли международного права, которое будет регулировать те отношения, которые относились исключительно к вопросам внутригосударственного регулирования. Существующие проблемы имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство, следует рассматривать, учитывая ряд условий, которые необходимы для обеспечения нормального функционирования процесса имплементации. К этим условиям следует относить: проблемы затрагивающие приоритет международного права над национальным правом, их соотношение и порядок взаимодействия.
Вопрос о соотношении международного и национального права относится к одним из наиболее сложных вопросов, который затрагивает государственный суверенитет. Исходя из Венской конвенции “О праве международных договоров” стоит, выделить следующие положения:
Участник не имеет права в качестве оправдания для невыполнения им договора, ссылаться на положения своего внутреннего права. Это правило действует без ущерба для статьи 46.
Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основании недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения.
- Нарушение является явным, если оно является объективно очевидным для любого государства, которое действует в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой.
На сегодняшний день процесс имплементации, так или иначе, затронул почти каждое государство мира. Результатом этого процесса является закрепление в конституциях понимания того, что в случае противоречия положений внутреннего законодательства с обязательствами государства, установленными международно-правовыми договорами, преимущество отдаётся последним. Приведем примеры:
1) Часть 2, статьи 6, Конституции Соединенных Штатов Америки: «Все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления»;
2) Статья 55, Конституции Французской Республики: «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу превышающую силу внутренних законов»;
3) Конституция Федеративной Республики Германии, ч. 2, ст. 59: «Договоры, регулирующие политические отношения Федерации или касающиеся предметов федерального законодательства, требуют одобрения или содействия компетентных в данное время органов федерального законотворчества в форме федерального закона»;
4) Часть 2, статьи 98 Конституции Японии: «Заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться»;
5) Часть 1, статьи 96, Конституции Королевства Испания: «Законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, указанном в самих договорах, или в соответствии с общими нормами международного права»;
6) Статья 10 конституции Республики Италия: «Правовой порядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права»;
7) Часть 2 и часть З, статьи З6 Конституции Греческой Республики: «Торговые договоры, а также договоры, касающиеся налогового обложения, экономического сотрудничества или участия в международных организациях и союзах, и все другие договоры, содержащие положения о концессиях, которые согласно положениям Конституции требуют законодательной регламентации или которые создают для греков личные повинности, вступают в силу только после их ратификации посредством юридического закона. Секретные статьи договора ни в коем случае не могут изменять его открытые положения».
8) Часть 4, статьи 15, Конституции Российской Федерации: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Часть 1, статьи 17: «Права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах российской юрисдикции».
Однако, исходя из этих положений, возникает немаловажный вопрос. Возможно ли, что международные органы, на законодательном уровне, фактически принуждают государства-участники международных правоотношений, обязывая их отдавать приоритет международно-правовым нормам, порой, даже в ущерб национальному законодательству? Тогда, следует говорить не об международно-правовой имплементации в национальное законодательство. А о поглощении или замещении международным правом национального законодательства.
Так, учёные трактующие термин имплементация в широком смысле согласны с подобным утверждением. Они утверждают, что юридическая природа имплементации международного права внутри государства, состоит в том, чтобы придать международным нормам силу национального законодательства, таким образом, заместив последнее. Как подчеркивает С.В. Черниченко: «Государство по своей воле, не в состоянии изменить объективные границы международного права, «заставить» нормы, созданные участниками межгосударственных отношений для регулирования этих отношений, оставаясь таковыми, начать регулировать внутригосударственные отношения. Если какая-либо норма непосредственно адресуется государством участникам внутригосударственного отношения, она объективно не может быть международно-правовой: субъекты соответствующего отношения не являются участниками межгосударственного общения, и само это отношение не может стать межгосударственным».
Однако не стоит давать столь категорическое утверждение. Не будем забывать, об эластичности и подвижности таких понятий, как «внутренняя компетенция государства» и «внутренние дела государства». А соответственно оно развивается вместе с эволюцией международно-правовых отношений и в соответствии с волеизъявлением самих государств. Нормы международного права не содержат никаких ограничений или запретов по кругу вопросов, которые могут подвергаться международно-правовому регулированию, если при этом имеет место добровольное согласие взаимодействующих государств и не нарушаются права других субъектов международного права». Поэтому вряд ли можно говорить об объективных границах международно-правового регулирования. Исключение в данном случае, будут составлять только те вопросы, регламентация которых на международном уровне поставит под сомнение наличие самих понятий «государственность » и «государство ». В данном случае международное право может лишиться самой основы своего существования и функционирования.
В целом же основополагающие тезисы имплементации норм международного права в национальное законодательство могут быть сведены к следующему:
1. Международное право и национальное законодательство - два различных правопорядка. Первое может быть непосредственным регулятором отношений в сфере действия второго лишь в том случае, когда есть санкция соответствующих национально-правовых норм.
2. В случае урегулирования отношений между национальными субъектами различной государственной принадлежности посредством международно-правовых норм, они, как правило, исполняются самостоятельно и имеют на территории страны прямое действие (используется отсылочный метод).
3. В тех случаях, когда нормы международного права предназначены для регулирования политических отношений, выходящих за рамки государственных границ, национальное право в целях имплементации соответствующих международно-правовых предписаний только обеспечивает нормативную основу функционирования и взаимодействия государственных органов и должностных лиц в процессе выполнения ими положений конкретного международного акта.
4. Процедура имплементации норм международного права представляет собой органическое сочетание правотворческой и организационно-исполнительной деятельности.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО
Т.И. Курносова*
Понятие и способы имплементации норм международного права в национальное законодательство
Аннотация. В современной отечественной доктрине нет единого подхода к определению понятия и выделению способов имплементации международно-правовых норм в отечественное законодательство. Однако многие юристы-правоведы сходятся во мнении, что, подписывая международные договоры, соглашения, конвенции, государства-участники берут тем самым на себя обязательство принять меры по имплементации сформулированных в них норм во внутреннее законодательство своей страны. В статье дается определение понятия имплементация и характеризуются основные способы имплементации международно-правовых норм в национальное законодательства (трансформация, рецепция, отсылка, инкорпорация). Говоря о способах имплементации международно-правовых норм, автор статьи приводит примеры такой имплементации из опыта имплементации международно-правовых норм в законодательство РФ, а также мнения юристов-правоведов, приверженцев различных школ права, о сути тех или иных способов имплементации и возможности их применения в отношении права РФ. Автор обращает внимание на то, что основными имплементируемыми элементами выступают процедуры, институты, фрагменты языка, нормативные правовые акты, принципы, ценности, правовые идеи. Ключевые слова: имплементация международно-правовых норм, способы имплементации, инкорпорация, трансформация, отсылка, рецепция, правоприменительная практика, законодательство РФ.
В ст. 6 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. закреплен принцип добровольного выполнения международных обязательств (pacta sunt servanda), основные положения которого состоят в том, что «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться»1. Ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров закрепляет, что государство «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора»2.
Э.М. Аместистов считал, что, присоединяясь к тем или иным международным договорам, соглашениям, конвенциям, государства-участники берут тем самым на себя обязательство принять меры по имплементации сформулированных в них норм
во внутреннее законодательство3. По мнению Г. Трипеля, «для того чтобы международное право смогло выполнить свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву. Без него оно во многих отношениях является совсем бессильным»4. Подобного мнения придерживается и известный итальянский юрист-международник А. Кассезе, который отмечает, что «поскольку международное право регулирует поведение не индивидов, а государств, то оно не является самодостаточной правовой системой. Государства не имеют ни души, ни способности формировать и выражать самостоятельную волю; они являются "абстрактными" структурами, действующими через индивидов... Индивиды являются субъектами национальных правовых систем, самостоятельно определяющими
1 Конвенция о праве международных договоров 1969 г. Ст. 6. Организация Объединенных Наций. URL: http://www. un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties. shtml (дата обращения: 12.11.2012).
2 Там же. Ст. 6.
3 Цит. по: Шахунянц Е.А. Международно-правовые обязательства и внутригосударственное уголовное законодательство/ отв. ред. Э.М. Аметистов. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1993. С. 29.
4 Цит. по: Мюллерсон Р.А. Соотношение международ-
ного и национального права. М.: Междунар. отношения,
© Курносова Т.И., 2015
* Курносова Татьяна Игоревна - директор по правовым и кадровым вопросам, закрытое акционерное
общество «Юропиан Медикал Сентер» (Европейский Медицинский Центр), Magister of international Law
(LL.M Courses in International Law, Geneva, Switzerland).
111394, Россия, г. Москва, ул. Мартеновская, д. 31.
процедуры избрания или назначения государственных чиновников и автономно устанавливающими круг их деятельности и полномочий. В этой сфере международное право должно подчиниться (mustbow) внутренним властям... Поэтому... международное право не может функционировать без постоянной помощи, содействия и поддержки со стороны национальных правовых систем»5.
Термин «имплементация» (от англ. implementation) буквально означает «претворение в жизнь в соответствии с определенной процедурой»6, «обеспечение практического результата и фактического выполнения конкретными средствами»7. Термин имплементация был разработан в международном праве и получил широкое распространение в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, во многих международных конвенциях и договорах. В самом широком смысле слова имплемен-тация норм международного права есть не что иное, как процесс, в ходе которого соответствующие субъекты, которым адресована норма, действуют в соответствии с ее положениями. Нередко со стороны государств требуется принятие дополнительных правовых и организационных мер для всестороннего и полного осуществления норм международного права. И.И. Лукашук отмечал, что «осуществление международно-правовых норм является, как правило, гораздо более сложной и ответственной задачей, чем их принятие. Разрешение этой задачи возможно лишь при наличии оптимального механизма имплементации как определенной совокупности правовых и организационных средств, используемых субъектами международного права на международном и национальном уровнях с целью воплощения предписаний норм международного права»8. В большинстве случаев имплементация норм международного права - это прерогатива суверенных государств, использующих в этих целях свой внутренний организационно-правовой механизм.
По мнению некоторых ученых, имплемента-ция международно-правовых норм в российское законодательство представляет собой совокупность международных норм, регламентирующих совместную организационно-правовую деятельность субъектов международного права, направленную к осуществлению целей, заложенных в международных обязательствах9.
В.Я. Суворова отмечает, что «термин "имплементация" имеет право на существование как
синоним термина реализация, то есть воплощение норм в практической деятельности государства и других субъектов»10. В свою очередь, А.С. Гавердов-ский под имплементацией понимает «целенаправленную организационно-правовую деятельность государств, предпринимаемую индивидуально, коллективно или в рамках международных организаций в целях своевременной и полной реализации принятых ими в соответствии с международным правом обязательств»11. В то же время С.В. Черниченко считает, что термин «имплементация» может быть использован для обозначения «воздействия норм международного права на внутригосударственные отношения через внутригосударственное право»12.
Профессор М. Сассоли отмечает, что «основным способом выполнения норм международного гуманитарного права является непосредственное выполнение определенных правил поведения теми, для кого они предназначены»13. Но при этом нельзя забывать, что «в конечном счете "адресатом" абсолютного большинства норм международного гуманитарного права являются государственные органы и физические лица государства - участника международного договора»14. Международно-правовые нормы создают правоотношения только между субъектами международного права, а не между субъектами внутреннего права. В связи с этим непосредственная имплементация норм международного права на национальном уровне не может быть достигнута только одними усилиями государства как субъекта международного права.
Профессор Франкфуртского университета Михаэль Боте в работе «Роль национального права в имплементации международного гуманитарного права» справедливо обращает внимание на то, что «существенным препятствием к адаптации мер, вытекающих из международных договоров о защите жертв войны, и которые должны быть приняты государствами-участниками, является отсутствие осведомленности об их содержании. Такая ситуация приводит к тому, что государственные органы, которые должны подготавливать необходимые законы или принимать соответствующие административные правила, недостаточно осведомлены о проблемах, с которыми они теперь сталкиваются»15.
5 Cassese A. International Law in a Divided World. N.Y., 1994. P. 20.
6 Dictionary of English Language. N.Y., 1968. P. 667.
7 Webster"s Third New International Dictionary. Cambr. (Mass.), 1966. P. 1134.
8 Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход). М.: Междунар. отношения, 1975. С. 10, 16.
9 См.: Белянская О.В., Пугина О.А. Условия имплемента-ции международно-правовых норм в российское законодательство // Право и политика. 2005. № 8. С. 104-110.
10 Суворова В.Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа) // Советское государство и право. 1991. № 9. С. 116.
11 Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев: Вища шк., 1980. С. 63.
12 Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Междунар. отношения, 1993. С. 102.
13 См.: Sassoli M. Mise en œuvre du droit international humanitaire et du droit international des droits de l"homme // Schweizerisches Jahrbuch des Volkerrechts. 1987. Vol. XLIII. P. 34.
14 Scelle G. Règles générales du droit de a paix // R.C.A.D.I. 1993. Vol. 46. P. 366.
15 Bothe M. The Role of National Law in the Implementation of International Humanitarian Law. Etudes et essais sur le droit international humanitaire et sur le Principes de la Croix - Rouge en
В современной юридической литературе для обозначения способов имплементации используются различные термины, в частности, такие как трансформация, адаптация, инкорпорация, рецепция, отсылка16, но при этом нет единого мнения о сущности и понятии каждого отдельного способа имплементации.
Под рецепцией понимается точное воспроизведение во внутригосударственных актах формулировок международно-правовых актов17. Данный механизм осуществления (реализации) международно-правовых норм18 отличается от имплементации по следующим основаниям:
Во-вторых, в результате рецепции происходит точное заимствование международно-правовых норм с возможной их трансформацией, в то время как в результате имплементации правовые элементы адаптируются к национальным условиям с учетом особенностей правовой культуры и ценностей, сложившихся в этой правовой системе;
В-третьих, рецепция возможна как проявление политики государства посредством воли субъектов политической власти. Имплементация же происходит при условии существования историко-культурных оснований для адаптации правовых элементов другой правовой системы. Термин «трансформация» не так однозначен. Само слово «трансформация» произошло от позднелатинского «transformatю», что означает «превращение». При этом ряд ученых спорят по поводу правильного толкования термина трансформация. Так, Л.П. Ануфриева указывает, что «сущность явления, именуемого трансформацией, состоит в обеспечении государством посредством своих властных полномочий выполнения международных обязательств»19, а И.Н. Барциц считает, что «трансформация представляет собой механизм защиты национальной правовой системы от проникновения правовых положений, являющихся чужеродными для данной правовой системы»20, в то же время В.В. Гаврилов полагает, что «теория трансформации и теория имплемен-
honneur de Jean Pictet. Genève: LaHaye: CICR: Martinus Nijhoff Publishers, 1984. P. 307.
16 См.: Белянская О.В., Пугина О.А. Указ. соч.
17 См.: Энциклопедический юридический словарь. М.: Инфра-М, 1996. С. 271.
18 См.: Зимненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 105.
19 Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002. С. 345.
20 Барциц И.Н. Международное право и правовая система
России // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 61-70.
тации качественно отличаются друг от друга как с точки зрения определения основного содержания этого процесса, так и с точки зрения характеристики основных способов его осуществления»21.
Ряд юристов (Д.Б. Левин, П. Райдонов, Ю.Г. Ткаченко, Л.Х. Мингазов) рассматривают трансформацию в качестве способа приведения в действие норм международного права наряду с отсылкой, инкорпорацией. Например, Л.Х. Мин-газов пишет о «различных способах и средствах имплементации в форме отсылки, инкорпорации, трансформации»22. Е.Т. Усенко трактует понятие трансформации в широком смысле и пишет о ней как об «объективном явлении, выражающемся в различных способах осуществления международных обязательств государства посредством издания им национальных правовых актов»23. Причем рецепцию и отсылку Е.Т. Усенко рассматривает в качестве разновидностей трансформации, а не вида имплементации. Е.Т. Усенко выделяет два вида трансформации: генеральную и специальную. Генеральная трансформация, по мнению Е.Т. Усенко, заключается в установлении государством в своем внутреннем праве общей нормы, придающей международно-правовым нормам силу внутригосударственного действия. Специальная трансформация заключается в придании государством конкретным нормам международного права силы внутригосударственного действия путем воспроизведения их в законе текстуально либо в виде положений, адаптированных к национальному праву, или путем законодательного выражения согласия на их применение иным способом24.
С.В. Черниченко определяет трансформацию «как путь применения норм международного права, обязывающих какое-либо государство в сфере его внутренней юрисдикции». При этом различаются две формы трансформации - фактическая и юридическая, кроме того, автор выделяет пять видов юридической трансформации: «автоматическая инкорпорация, отсылка, индивидуальная инкорпорация, адаптация и легитимация»25.
Следующим способом имплементации является отсылка. Под отсылкой подразумевается применение норм международного права посредством использования разрешения (санкции) государства через общую отсылочную норму (в конституции или ином основном законе государства)
21 Гаврилов В.В. Теория трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 43.
22 Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 1990. С. 188.
23 Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 16.
24 См.: Там же.
25 Черниченко С.В. Указ. соч. С. 48, 52.
или отсылочные нормы в конкретных законодательных актах. В отсылочных нормах указывается, что тот или иной правовой вопрос решается на основе норм международного права, к которым в конкретных ситуациях субъекты правоотношений (органы, организации, граждане) обязаны обращаться. При этом можно выделить следующие наиболее существенные признаки данного способа имплементации26:
При данном способе осуществления международных норм не требуется принятие внутреннего акта;
Международно-правовые нормы не изменяют природы, характера, действуют и применяются как таковые с помощью отсылок;
Международно-правовые нормы в достаточной мере формально определены, могут быть использованы для регулирования конкретных правоотношений;
Международно-правовые нормы адресованы непосредственно органам государства, организации или гражданам.
Р.А. Мюллерсон подчеркивает, что при отсылке «государство включает в свое национальное право норму (или несколько норм), отсылающую к международно-правовым нормам, в силу чего последние могут действовать внутри страны, регулировать отношения между субъектами национального права. При инкорпорации государство принимает нормы национального права, способствующие исполнению предписаний международного права»27.
Примером такой имплементации норм международного права в законодательство РФ могут служить международные договоры о правовой помощи, об избежании двойного налогообложения (например, Конвенция между Правительством РФ и Правительством Австрийской Республики 2000 г. «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал», Конвенция между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии 1994 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества» и ряд других).
Инкорпорация (от лат. тсогрогайо - включение в свой состав) - объединение в одно целое двух и более основ, автономных по своему значе-нию28. Инкорпорация - это способ реализации норм международного права во внутреннее законодательства государства, который выражается в принятии государством новых, изменение или
отмене действующих норм внутреннего права для обеспечения имплементации международных норм. Инкорпорация применяется в том случае, когда международные нормы порождают конкретные правоотношения, устанавливают общие правила, в рамках которых государства-участники адаптируют обязательства к своим системам, либо когда такие нормы адресованы государству в целом, например договоры и конвенции о правах человека. Инкорпорации как способ имплемен-тации отличается следующими признаками29:
Для реализации положений договора принимается соответствующий ему внутренний правовой акт;
Международно-правовые нормы также не изменяют своей природы, но в правоотношениях действуют и применяются национальные нормы, принятые для выполнения международных;
Международно-правовые нормы имеют общий характер, не обладают достаточной степенью формальной определенности, поэтому и необходимо принятие соответствующих внутригосударственных норм;
Международно-правовые нормы адресованы государству в целом, поэтому необходимо произвести переадресацию, то есть национальные нормы, принятые для исполнения международных, касаются прав и обязанностей субъектов внутреннего права. Особенностью инкорпорации, по мнению
А.С. Гавердовского, является то, что «в национальные системы права включаются нормы, внешне полностью идентичные с нормами соответствующего международно-правового акта»30.
Как справедливо подчеркивает Р.А. Мюллер-сон, «когда государство принимает на себя международно-правовые обязательства и нормы, содержащиеся в них, предполагается использовать при регулировании внутригосударственных отношений, то возможны два основных варианта помощи национального права... Государство может включить в свое национальное законодательство норму, которая отсылает субъектов внутригосударственного права к правовым моделям, сформулированным в нормах международного права. Этот способ согласования принято называть отсылкой. Второй возможностью является принятие государством норм национального законодательства. Эти нормы национального права могут повторять текстуально положения международного права, конкретизировать их. Так как в этой ситуации вводятся новые нормы внутригосударственного права, то этот способ именуют инкорпорацией»31.
26 См.: Международное право / под ред. В.И. Кузнецова, Б.Р. Тузмухамедова. М.: Норма, 2007. С. 248-249.
27 Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. С. 58.
28 См.: Советский энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. 4-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1988. С. 493.
29 См.: Там же.
30 Гавердовский А.С. Указ. соч. С. 90.
31 Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. С. 59.
Имплементация должна пониматься как одна из важных форм взаимодействия не только норм и принципов международного и внутригосударственного права и не только национальных законодательств, но и как форма взаимовлияний правовых семей и правовых культур. Многие ученые сходятся во мнении, что правовые термины должны быть понятны широкому кругу лиц и должны давать правильное и единообразное представление об обозначаемом правовом явлении32. Начало процесса имплементации обусловливается объективными и субъективными причинами. К объективным причинам относятся исторические предпосылки, характерные для определенного этапа развития общества и государства, и необходимость совершенствования национального законодательства, а к субъективным причинам - действия субъектов политической власти, их приверженность тем или иным идеалам и ценностям, исходя из которых будет сделан выбор имплемен-тируемых норм.
Многие ученые считают ратификацию международных договоров основной формой импле-ментации33. Более того, в последние годы принимаемые договоры предусматривают учреждение специальных органов для контроля за осуществлением их положений. Знаменательным шагом в этом направлении было принятие в 1992 г. поправок к Монреальскому протоколу о защите озонного слоя34, предусмотревших учреждение Комитета по имплементации.
В 1985 г. Р.А. Мюллерсон определил национально-правовую имплементацию норм международного права как процесс осуществления требований международного права на территории государства (в сфере действия национального права) при помощи норм национального права. Национально-правовая имплементация является стадией фактической имплементации (осуществления) норм международного права, создает для последнего необходимые юридические предпо-сылки35.
Имплементация не обязательно должна осуществляться с помощью ратификации международного договора. В результате имплементации происходит заимствование категорий международного права и трансформация национального
32 См.: Нигматдинов Р.М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 21.
33 См.: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учебник. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2005.
34 См.: Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой. Подписан в г. Монреале 16.09.1987 (с изм. и доп. от 27.11.1999 - 03.12.1999). (документ официально опубликован не был) // СПС «Консультант Плюс».
35 См Мюллерсон Р.А. Соотношение и взаимодействие
международного публичного, международного частного и национального права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук.
М., 1985. С. 9.
законодательства36. Основная задача законодателя - сделать имплементацию процессом, способным обновить правовую систему как можно более естественным образом, органичным по отношению к собственному праву.
Весь процесс имплементации международно-правовых норм можно разделить на две основные части. Во-первых, государство может включить в свое право нормы, отсылающие к нормам международного права, вследствие чего последние могут действовать внутри страны. Во-вторых, государство может принять новые нормы права, изменить либо отменить уже существующие, исполняя предписания международного права, адаптировать их к особенностям правовой системы государства. Механизм имплементации состоит не только из пере-нятия юридических процедур и институтов, а также из действий и методов по их осуществлению, но включает в себя и социально-правовые явления. При имплементации происходит ассимиляция в национальную систему определенных компонентов другой правовой культуры, правовых ценностей. И если имплементируемая норма не соответствует ценностям и взглядам, существующим в государстве, то никакая инкорпорация, трансформация или адаптация не сможет привести ее в действие, и она будет отторгнута правовой системой государства и не сможет быть реализована.
Основными имплементируемыми элементами выступают процедуры, институты, фрагменты языка, нормативные правовые акты, принципы, ценности, правовые идеи. Важная роль в им-плементации международного права на внутригосударственном уровне принадлежит такому элементу национального имплементационного механизма, как правоприменительная практика. Именно правоприменительная практика призвана решать задачи по адаптации международного права к постоянно меняющимся условиям окружающего мира, согласованному применению как самоисполнимых международно-правовых норм, так и норм национального права, обеспечивающих реализацию обязательств, вытекающих из международных договоров. Российский юрист И.И. Лукашук справедливо отмечает: «Практика применения, а точнее, неприменения нормы может привести ее в замороженное состояние, при котором она существует формально. С другой стороны, практика способна наполнить норму реальным содержанием, выходящим за формальные рамки. Норма - это возможность, которая усилиями субъектов может быть превращена в действительность»37. Правоприменительная практика представляет собой единство властной
36 См.: Кибальник А.Г. Современное международное право: понятие, задачи и принципы / под ред. А.В. Наумова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 195.
37 Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: учебник для вузов. М.: Бек, 1997. С. 196.
деятельности компетентных органов, направленной на вынесение индивидуально-конкретных предписаний, и выработанного в ходе такой деятельности правового опыта. Именно правоприменительная практика позволяет обеспечить вы-
Библиография:
бор правовой нормы, подлежащей применению (произвести квалификацию), и разрешить те или иные ситуации путем интерпретации норм международного права и национального права на основе накопленного опыта.
1. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М.: Спарк, 2002. 415 с.
2. Белянская О.В., Пугина О.А. Условия имплементации международно-правовых норм в российское законодательство II Право и политика. 2005. № 8. С. 104-110.
3. Гаврилов В.В. Теория трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине II Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 39-61.
4. Зимненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России II Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 93-103.
5. Кибальник А.Г. Современное международное право: понятие, задачи и принципы I под ред. А.В. Наумова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 252 с.
6. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник для вузов. М.: Бек, 1997. 368 с.
7. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учебник. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2005. 517 с.
8. Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход). М.: Междунар. отношения, 1975. 173 с.
9. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 1990. 41 с.
10. Мюллерсон Р.А. Соотношение и взаимодействие международного публичного, международного частного и национального права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1985. 37 с.
11. Мюллерсон РА. Соотношение международного и национального права. М.: Междунар. отношения, 1982. 136 с.
12. Нигматдинов Р.М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 24 с.
13. Суворова В.Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа) II Советское государство и право. 1991. № 9. С. 116-122.
14. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция II Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 13-28.
15. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Междунар. отношения, 1993. 295 с.
16. Шахунянц Е.А. Международно-правовые обязательства и внутригосударственное уголовное законодательство! отв. ред. Э.М. Аметистов. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1993. 82 с.
References (transliteration):
1. Anufrieva L.P. Sootnoshenie mezhdunarodnogo publichnogo i mezhdunarodnogo chastnogo prava: pravovye kategorii. M.: Spark, 2002. 415 s.
2. Beljanskaja O.V., Pugina O.A. Uslovija implementacii mezhdunarodno-pravovyh norm v rossijskoe zakonodatel"stvo II Pravo i politika. 2005. № 8. S. 104-110.
3. Gavrilov V.V. Teorija transformacii i implementacii norm mezhdunarodnogo prava v otechestvennoj pravovoj doktrine II Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2001. № 2. S. 39-61.
4. Zimnenko B.L. Soglasovanie norm vnutrigosudarstvennogo i mezhdunarodnogo prava v pravovoj sisteme Rossii II Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2000. № 4. S. 93-103.
5. Kibal"nik A.G. Sovremennoe mezhdunarodnoe pravo: ponjatie, zadachi i principy I pod red. A.V. Naumova. SPb.: Jurid. centr Press, 2003. 252 s.
6. Lukashuk I.I. Mezhdunarodnoe pravo. Obshhaja chast": uchebnik dlja vuzov. M.: Bek, 1997. 368 s.
7. Lukashuk I.I. Mezhdunarodnoe pravo. Osobennaja chast": uchebnik. 3-e izd. M.: Volters Kluver, 2005. 517 s.
8. Lukashuk I.I. Mezhdunarodno-pravovoe regulirovanie mezhdunarodnyh otnoshenij (sistemnyj podhod). M.: Mezhdu-nar. otnoshenija, 1975. 173 s.
9. Mingazov L.H. Jeffektivnost" norm mezhdunarodnogo prava: avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. Kazan", 1990. 41 s.
10. Mjullerson R.A. Sootnoshenie i vzaimodejstvie mezhdunarodnogo publichnogo, mezhdunarodnogo chastnogo i nacional"nogo prava: avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. M., 1985. 37 s.
11. Mjullerson R.A. Sootnoshenie mezhdunarodnogo i nacional"nogo prava. M.: Mezhdunar. otnoshenija, 1982. 136 s.
12. Nigmatdinov R.M. Problema pravovyh ponjatij i ocenochnyh kategorij v grazhdanskom processual"nom prave: avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Saratov, 2004. 24 s.
13. Suvorova V.Ja. Obespechenie realizacii dogovornyh norm mezhdunarodnogo prava (juridicheskaja priroda) II Sovets-koe gosudarstvo i pravo. 1991. № 9. S. 116-122.
14. Usenko E.T Sootnoshenie i vzaimodejstvie mezhdunarodnogo i nacional"nogo prava i Rossijskaja Konstitucija II Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. 1995. № 2. S. 13-28.
15. Chernichenko S.V Mezhdunarodnoe pravo: sovremennye teoreticheskie problemy. M.: Mezhdunar. otnoshenija, 1993. 295 s.
16. Shahunjanc E.A. Mezhdunarodno-pravovye objazatel"stva i vnutrigosudarstvennoe ugolovnoe zakonodatel"stvo I otv. red. Je.M. Ametistov. M.: Izd-vo INION RAN, 1993. 82 s.
Definition and means of implementation of the norms of international law into the national legislation
KURNOSOVA, Tatiana Igorevna - Director on Legal and Cadres Issues, of the European Medical Center JSC, Magister of International Law (LL.MCourses in International Law, Geneva, Switzerland). 111394, Russia, Mokva, Martenovskaya ulitsa, 31.
Review. The modern Russian legal doctrine lacks uniform approach towards defining and establishing means of implementation of the international legal norms into the Russian legislation. However, many legal scholars agree that when signing international treaties, agreements and conventions, the Member States uptake obligations to take measures to implement their provisions into the national legislations. The article provides characteristic features of the definition of implementation and the main types of implementation of international legal norms in the national legislation (transformation, reception, reference, incorporation). Speaking of the means of implementation of implementation of international legal norms, the author of the article provides examples of such implementation within the sphere of implementation of international legal norms into the legislation of the Russian Federation, as well as the opinions of the legal scholars in various legal schools on the nature of certain forms of implementation and their application in the Russian law. In the article the author points out that the main implemented elements are procedures, institutions, language fragments, principles, values, legal ideas.
Keywords: implementation of international legal norms, means of implementation, incorporation, transformation, reference, reception, legal practice, legislation of the Russian Federation.
Для оказания воздействия на отношения внутри каждого государства нормы международного права должны получить «национальное признание». Включение международно – правовых норм в национальное право означает их трансформацию, которая осуществляется следующими способами:1) прямая трансформация, когда в соответствии с конституцией или законами государства нормы международного права автоматически приобретают силу действующих на территории этого государства. После публикации в специальном издании положения международного акта приобретают силу, превышающую силу не соответствующих ему внутренних законов. При прямой трансформации прекращение или изменение международного договора или иного акта немедленно влечет соответствующие изменения во внутреннем праве;2) инкорпорация, когда нормы международного права, в том числе договорные, непосредственно включаются во внутреннее право. При этом прямая трансформация может предусматриваться лишь для общепризнанных норм международного права (ФРГ, Португалия, Австрия) или для должным образом заключенных и опубликованных международных договоров (Испания).3) опосредованная трансформация означает, что международно – правовые нормы приобретают силу норм внутреннего права лишь в результате издания законодательным органом специального акта. Часто такая процедура предусматривается для наиболее важных международных договоров. При опосредованной трансформации прекращение или изменение международного договора является результатом внутренней процедуры.В некоторых странах (ФРГ, Италия) применяется смешанная трансформация, в которой присутствуют меры как прямой, так и опосредованной трансформации. Существуют различные процедуры признания международных обязательств и уровни их законодательного закрепления. Так в Российской Федерации этот вопрос решается на уровне федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», который предусматривает следующие процедуры (ст.6):- выражение согласие на обязательность для Российской Федерации международного договора;- его подписание;- обмен документами, образующими договор;- ратификация;- утверждение;- принятие;- присоединение.Ратификация и денонсация международных договоров в России отнесены к ведению Государственной Думы, принимающей по этому поводу законы, и Совету Федерации (п. «г» ст. 106 Конституции РФ). В упомянутом Законе урегулированы процедуры подготовки, подписания и ратификации международных договоров. А в регламентах палат – порядок их «внутреннего движения».В ряде зарубежных государств процедура заключения международных договоров предусматривается в конституциях. Так в Конституции Франции есть раздел VI «О международных договорах и соглашениях». В конституции Испании в главе третьей «О международных договорах» предусмотрено, что органический закон может разрешать заключение договоров для участия в международных организациях или учреждения национальных организаций, которым передается соответствующая компенсация.Для государств – участников СНГ характерно участие конституционных судов в процедуре признания международных обязательств. Так в России Конституционный Суд вправе решать дела о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров (п. «г» ч.2 ст.125 Конституции РФ), а в республике Беларусь Конституционный Суд дает заключение о соответствии международных договорных обязательств Конституции, международно – правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь (ст. 127 Конституции).
Еще по теме 3. Способы трансформации международно – правовых норм в национальное право.:
- §1. Применение международно-правовых норм & основные терминологические аспекты
- ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ ГОСУДАРСТВ
- § 1. Теоретические еопросы международной правосубъектности транснациональных корпораций
- 2.1. Имплементация международно-правовых актов в уголовноправовую систему Республики Узбекистан
- 3. Способы трансформации международно – правовых норм в национальное право.
- Принцип соотношения норм национального права и международно-правовых норм
- §1. Обеспечение международной безопасности как основной путь совершенствования международного правопорядка на современном этапе
В современном международном праве сформировался целый комплекс международно-правовых документов регулирующих различные аспекты обеспечения и защиты прав и свобод личности. К его основополагающим договорам присоединилось большинство государств. Однако присоединение к договорам является лишь первым практическим шагом. Требуются усилия для претворения норм международного права в жизнь, для применения содержащихся в нем норм на практике.
Рассмотрение проблемы реализации положений международного права невозможно без определения ее значения в системе международного права. Любая система юридических норм, как бы блестяще она ни была разработана, не имеет права на существование, если она реально не воздействует на общественную жизнь. Право ничто, если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Сами по себе правовые нормы являются лишь выражением абстрактной возможности и долженствования к действительному поведению субъектов, а поэтому реальное содержание регулятивных свойств может проявиться лишь через процесс реализации. Иначе говоря, без осуществления права, без наполнения его норм живым практическим содержанием не может быть правового регулирования общественных отношений, являющегося функцией права. Проблема реализации правовых предписаний является центральной как для внутригосударственного, так и для международного права.
Для того чтобы более детально исследовать проблему включения международных стандартов прав ребёнка в национальное законодательство Республики Узбекистан, более подробно остановимся на общетеоретических вопросах в данной области. Примечателен тот факт, что Республике Узбекистан появился ряд публикаций в той или иной мере затрагивающих данную проблему .
Следует отметить, что, среди юристов занимающихся проблемами взаимоотношения международного и национального права нет единого мнения, в вопросе об определении и правовом содержании процесса взаимодействия международного и национального права, в результате которого нормы международного права включаются в систему национального права.
Термины (трансформация, инкорпорация, рецепция, адаптация, имплементация), используемые в данной связи в большинстве случаев опосредствованы подходами к взаимоотношению международного и национального права (монистическая и дуалистическая концепции) . Не акцентируя внимания на сути указанных концепций, отметим, что в последнее время для обозначения процесса внедрения (включения) норм международного права и Права прав человека в особенности, наиболее распространён термин имплементация .
В международном праве для обозначения понятия включение (осуществление) норм международного права в национальное право, термин «имплементация» получил широкое распространение. Происшедший от английского implementation (осуществление, выполнение), термин «имплементация » прочно укоренился в международно-правовой практике. Его можно встретить в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН и ее органов, решениях иных международных организаций, принятых в связи с обсуждением вопросов о ходе реализации международных договоров в гуманитарной сфере.
Авторы Энциклопедического юридического словаря определяют имплементацию как – «фактическую реализацию международных обязательств на внутригосударственном уровне; осуществляется путём трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты» .
Суверенное равенство государств, их независимость в осуществлении внутренней и внешней политики обусловили то обстоятельство, что они, являясь создателями международно-правовых норм, выступают в то же время основными субъектами их имплементации. Подавляющее большинство международно-правовых норм, содержащихся в международных документах, реализуется через национальный механизм имплементации. Однако имплементация норм международного права на национальном уровне - основной, но не единственный путь их реализации. В нормах международного права закреплены дополнительные международно-правовые и организационные средства обеспечения имплементации на международном уровне, которые в своей совокупности составляют международный механизм имплементации норм международного права.
Следует отметить, что в отличие от стран «социалистического блока» в ряде демократических государств мира, вопросы соотношения норм международного права и национального законодательства, имплементации международно-правовых стандартов прав и свобод человека стали объектом научных исследований довольно давно. В качестве примера можно привести работы Д. Анцилотти, И.Гогенфельдерна, Ф. Джессепа, В. Кауфмана, Г. Кельзена, Г. Лаутерпахта, М. Макдугала, М. Райзмана, Ш. Руссо, Ж. Сселя Л. Оппенгейма, Г. Трипеля, А. Фердроса, А. Цорна и др .
В советской науке международного права теоретические аспекты имплементации международно-правовых норм были исследованы недостаточно. Особенности же имплементации международно-правовых норм личных прав практически не рассматривались вообще. Видимо, такое отношение объяснялось, утвердившимися в науке идеологическими догмами и особенностями внешней политики СССР .
С развалом «социалистической системы», среди ученых, в той или иной степени затрагивавших проблему имплементации, можно выделить Блищенко И. П., Гавердовского А. С., Калугина В.Ю., Карташкина В.А., В.Ю., Лукашука И. И., Маткаривову Г., Миронова Н. В., Мюллерсон Р. А., Одилкориева Х.Т., Поленину С.В., Саидова А.Х., Саттарова А.Х., Тункина Г.И., Усенко Е. Т., Черниченко С.В., Зыбайло А.К ., Юлдашеву Г. и др .
Следует заметить, что в работах указанных авторов отмечается, что сегодня имплементация норм международного права обретает всеобщий характер, и осуществляется не только в форме трансформации международно-правовых норм. Специалистами обосновывается, что инкорпорация, рецепция и отсылка к нормам международного права также являются формами имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство . Мы разделяем мнение вышеозначенных учёных. В условиях трансформации тоталитарных систем, глобализации мировых процессов, усиления влияния общепризнанных принципов и норм на национальные правовые системы, формирования системы конвенционных механизмов обеспечения и защиты прав и свобод человека, влияние международных норм на национальное законодательство всё более усиливается и в этой связи неоспоримо, что, говоря об имплементации норм международного права нельзя сводить её к одной лишь трансформации.
Соответственно можно сделать вывод, что под имплементацией норм международного права (Права прав человека соответственно) следует понимать – фактическое внедрение (включение) общепризнанных принципов и норм международного права в национальную правовую систему, осуществляемое в форме трансформации, рецепции, инкорпорации, адаптации и отсылки к международно-правовым документам.
Обретение Республикой государственной независимости повысило интерес к вопросам взаимодействия узбекского права с международным .
Президентом Республики Узбекистан И.А.Каримовым в качестве одного из основных приоритетов демократизации и построения гражданского общества было выделено «…безусловное соблюдение и выполнение взятых на себя международных обязательств, строгое следование требованиям Устава ООН и общепринятых норм международного права» .
Проблемы имплементации международно-правовых норм основных прав и свобод человека и прав ребёнка в частности в национальное законодательство - тема, сегодня широко дискутируемая .
Приоритет норм международного права в национальном законодательстве выступает основным вопросом и существенным содержанием теории и практики международного права.
Профессор Тункин Г.И . выделяет основной критерий соотношения принципов внешней политики государств, закреплённых в Конституции, и процессов международного права, что является решающим показателем отношения данного государства к международным обязательствам .
Международные договора лишь тогда могут содействовать развитию сотрудничества между государствами, когда добросовестно и в полном объеме выполняются договаривающимися сторонами. Международное право представляет собой то поле международного сотрудничества, где последующее содержание этих отношений должно находить осуществление через нормы национального (внутригосударственного) права.
В этой связи следует заметить, что законодательством Республики определены основные ориентиры в сфере имплементации международных норм. В Конституции и других законодательных актах Республики Узбекистан нашли отражение практически все признанные международным сообществом права и свободы человека: гражданские, политические, социально-экономические и культурные.
Конституция Узбекистана развивает принципиальные положения конституционного закона «Об основах государственной независимости Республики Узбекистан» от 31 августа 1991 года, где международное право определяется как важный источник суверенного государственного строительства . Тем самым Узбекистан на конституционном уровне продемонстрировал мировому сообществу свою приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, это позволило молодому независимому государству войти полноправным членом в самые авторитетные международные организации, и приобщению Узбекистана к международным политическим, экономическим и культурным связям.
Особый статус общепризнанных норм международного права о правах и свободах человека, подтверждается в Преамбуле Конституции Республики Узбекистан, которая гласит «Народ Узбекистана: торжественно провозглашая свою приверженность правам человека и принципам государственного суверенитета, осознавая высокую ответственность перед нынешним и будущими поколениями, опираясь на исторический опыт развития узбекской государственности, подтверждая свою верность идеалам демократии и социальной справедливости, признавая приоритет общепризнанных норм международного права, стремясь обеспечить достойную жизнь гражданам республики, ставя задачей создание гуманного демократического правового государства, в целях обеспечения гражданского мира и национального согласия принимает в лице своих полномочных представителей настоящую Конституцию» .
Более того, в ст.13 Конституции закреплено: «Демократия в Республике Узбекистан базируется на общечеловеческих принципах, согласно которым высшей ценностью является человек, его жизнь, свобода, честь и достоинство и другие неотъемлемые права» .
Узбекский законодатель, придерживаясь принципа верховенства норм международного права, определил и приоритеты законотворческой работы. В соответствии со ст. 4 Закона Республики Узбекистан «О подготовке законодательных актов Республики Узбекистан» от 30 августа 1997г.: «Олий Мажлис в своей деятельности разрабатывает и принимает перспективные и текущие планы законотворческой работы по следующим основным направлениям:
1) соблюдение прав человека и дальнейшее внедрение в жизнь
демократических принципов ;
2) государственное строительство;
3) становление рыночной экономики;
4) развитие международных отношений.
В соответствии со ст.5 данного закона: «При подготовке проектов законодательных актов учитываются система и принципы законодательства, а также международные договоры Республики Узбекистан » .
«Внешняя политика и международная деятельность Республики Узбекистан основывается на нормах и принципах Конституции Республики Узбекистан, Законе «О международных договорах Республики Узбекистан»,. Законе Республики Узбекистан «Об обороне», «Военной доктрине Республики Узбекистан» и других законодательных актах, на принципах и целях Организации Объединенных Наций и Организации по безопасности и сотрудничестве в Европе, а также на обязательствах, исходящих из международных договоров и соглашений Республики Узбекистан, ратифицированных Олий Мажлисом Республики Узбекистан », - гласит статья 1 Закона «Об основных принципах внешнеполитической деятельности Республики Узбекистан » 1996 года.
Узбекистан заключил более 500 многосторонних и двухсторонних договоров и соглашений, присоединился к более 80 важнейшим международным конвенциям и договорам, причем более чем 60 из них имеют непосредственное отношение к проблеме обеспечения и защиты прав и свобод человека . Среди них: Всеобщая Декларация прав человека, Международные пакты «О гражданских и политических правах» и «Об экономических, социальных и культурных правах», Конвенции «О ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений», «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин», «О ликвидации всех форм расовой дискриминации», «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания», «Конвенция о правах ребёнка» и ряд других.
В то же время, исходя из норм Конституции Республики Узбекистан, вряд ли можно утверждать, что общепризнанные нормы о правах человека, обладают явным приоритетом в отношении национального законодательства и являются частью действующего на территории республики права.
Конституция Республики в статье 17 закрепила приоритет общепризнанных принципов и норм международного права. Но даже в этом случае вывод о том, что в Республике Узбекистан имплементация норм международного права во внутреннее законодательство осуществляется на основе принципов монистической концепции , является, на наш взгляд, преждевременным, прежде всего потому, что признание государством приоритета общепризнанных принципов международного права не означает признания верховенства международно-правовых норм над национальными.
Общее, обязательное для всех государств международное право состоит из обычных норм, поскольку договоры, в которых участвовали бы все государства, отсутствуют, а для не участвующего в договоре государства его положения не имеют юридической силы. В отличие от этого общепризнанные, обычные нормы международного права создаются достаточно представительным большинством государств. В конституционном праве и судебной практике различных государств под «общепризнанными принципами и нормами международного права» понимаются принципы и нормы общего международного права, т. е. обычные нормы, признанные большинством государств, включая то, в котором они подлежат применению .
Обычные нормы могут формулироваться в международных договорах и даже в актах, не обладающих юридической силой, например в резолюциях международных организаций. Статус общепризнанных они обретают в результате последующего признания их в качестве таковых. Всеобщая декларация прав человека является резолюцией Ассамблеи ООН и потому обладает силой рекомендации, тем не менее, ее положения признаны в качестве норм общего международного права. На нее ссылаются государства, их суды и Международный суд ООН как на доказательство существования обычных норм с соответствующим содержанием.
Несмотря на то, что принципы права «также выступают средством» регулирования общественных отношений, они, тем не менее, проявляют себя через нормы права, «нуждаются в конкретизации, не выходят напрямую на гипотезы и санкции, без чего трудно говорить об определенности правового регулирования» . Поэтому прямое действие, скажем, принципа уважения прав человека и его основных свобод, равно как и других общепризнанных принципов международного права, представляется вряд ли возможным в силу их общего характера. Они не являются само исполнимыми, и это должно быть учтено законодателем, поскольку «служат идейной основой функционирования и развития международного права» и не содержат конкретных, четко определенных правовых границ.
Признание общепризнанных принципов международного права несамоисполнимыми, отсутствие единства в воззрениях на определение самого понятия «общепризнанный принцип международного права» привели не только к трудностям в оценке соответствия им национального законодательства, но и к различному пониманию соотношения международного и национального права.
Что касается общепризнанных норм международного права, то большинство из них (особенно нормы о правах человека) имеют конкретное содержание и могут быть пригодны для прямого действия в системе национального права. Для применения общепризнанной нормы судом важно установить наличие признания ее страной суда.
Представляется целесообразным при уяснении содержания того или иного общепризнанного принципа международного права обращаться и к его общепризнанным нормам. Например, в случае, если какая-либо из общепризнанных норм, содержащихся в Пакте о гражданских и политических правах, не нашла отражение в действующем законодательстве страны (а такие пробелы, как будет указано ниже, действительно существуют), судья, тем не менее, обязан обеспечить ее соблюдение, и в качестве альтернативы (первый вариант - ссылка непосредственно на статью Пакта) судья мог бы обосновывать свое решение ссылкой на такой общепризнанный принцип международного права, как принцип уважения прав человека и его основных свобод, из которого вытекает, что «уважению» подлежат все общепризнанные права человека, включая содержащееся в норме, которую надлежит применить .
Безусловно, для применения обычных норм международного права нужна особенно высокая квалификация судей. Думается, было бы целесообразно сосредоточить рассмотрение связанных с этим дел в высших судах страны, оставив последнее слово за Верховным и Конституционным судом. Нижестоящие суды могли бы руководствоваться их решениями при рассмотрении аналогичных дел как судебными прецедентами.
Хотя признание приоритета общепризнанных (обычных) норм международного права не входило в намерение законодателя, есть основания предположить, что в Республике Узбекистан общепризнанные нормы о правах человека стоят, по крайней мере, на уровне конституционных норм.
Конституция Республики Узбекистан не только гарантирует соблюдение всего комплекса закрепленных международным правом прав и свобод человека, и являются международными обязательствами нашего государства, но и предусматривает возможность использования международно-правового механизма их защиты.
Республика Узбекистан является участницей основных универсальных международных договоров в области прав человека. Согласно закону Республики Узбекистан «О международных договорах Республики Узбекистан» от 25. 12 1995 г . ст.27 «Международные договоры Республики Узбекистан подлежат неукоснительному и обязательному соблюдению Республикой Узбекистан в соответствии с нормами международного права».
В соответствии со ст. 28. закона «Президент Республики Узбекистан в соответствии с Конституцией Республики Узбекистан обеспечивает соблюдение заключенных республикой договоров, соглашений и принятых ею обязательств.
Правительство Республики Узбекистан разрабатывает меры по выполнению международных договоров Республики Узбекистан и определяет министерства, ведомства и должностных лиц, на которые возлагается ответственность за исполнение обязательств по международным договорам Республики Узбекистан.
Правительство Республики Узбекистан, министерства и ведомства, другие государственные органы, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые международными договорами Республики Узбекистан, обеспечивают выполнение обязательств, принятых по договору со стороны Узбекистана, наблюдают за осуществлением принадлежащих Республике Узбекистан прав, вытекающих из таких договоров, и за выполнением другими участниками договоров их обязательств.
Правительство Республики Узбекистан осуществляет контроль за выполнением обязательств по международным договорам Республики Узбекистан » . Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан № 473 «О порядке подготовки проектов международных договоров и выполнения обязательств Республики Узбекистан по международным договорам» от 12 декабря 2000г. явилось одним из основных подзаконных актов направленных на реализацию указанной нормы.
В соответствии, с Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан № 473 определён порядок Обеспечения выполнения обязательств Республики Узбекистан по международным договорам . «Министерства и ведомства, ответственные за реализацию обязательств Республики Узбекистан по международным договорам, в месячный срок после получения уведомления Министерства иностранных дел Республики Узбекистан о дате вступления в силу международного договора, а при временном его применении - после его подписания, в необходимых случаях, разрабатывают мероприятия по его выполнению и представляют их на утверждение (рассмотрение) Кабинета Министров Республики Узбекистан» (п.9)
Министерства и ведомства, ответственные за реализацию обязательств но многосторонним международным договорам (конвенциям), в двухмесячный срок после уведомления о дате их вступления в силу для Республики Узбекистан, а при временном их применении - после принятия такого решения, разрабатывают в установленном порядке необходимые мероприятия по ним и представляют их в необходимых случаях на утверждение (рассмотрение) Кабинета Министров Республики Узбекистан (п.10)
Ответственные министерства и ведомства, национальные исполнительные органы информируют Кабинет Министров Республики Узбекистан о ходе и результатах исполнения обязательств по международным договорам в соответствии с разработанными мероприятиями (п. 12)
Наблюдение за исполнением международных договоров Республики Узбекистан осуществляется Министерством иностранных дел Республики Узбекистан (п.13)
В случае нарушения обязательств по международным договорам Республики Узбекистан другими его участниками, Министерство иностранных дел или другие заинтересованные министерства и ведомства совместно с Министерством иностранных дел представляют Президенту Республики Узбекистан и в Кабинет Министров Республики Узбекистан предложения о принятии необходимых мер в соответствии с нормами международного права» (п.14).
Из вышеизложенного вытекает, что международно-правовые договоры являются частью действующего на территории республики права. Хотя Законом не провозглашен приоритет ратифицированных и вступивших в силу международных договоров Республики Узбекистан перед нормативными актами всех уровней, есть основания предположить, что в иерархии нормативных актов международные договоры, ратифицированные Республикой, стоят на втором после Конституции месте. Это явление присуще не только таким давним конституционным системам, как, например, в США, но и новым, таким, например, как во Франции, ФРГ .
Приоритет ратифицированных международных договоров Республики Узбекистан призюмируется исходя из содержания ч.1 ст. 13 Конституции.
В то же время следует отметить, что в законодательной практике Узбекистана за исключением общих норм о приоритете норм международного права, специальных норм обязывающих реализовывать международно-правовые нормы, практически нет.
Сравнительно-правовое исследование опыта развитых демократических стран в сфере конституционного закрепления приоритета норм международного права, показывает, что в конституциях государств, прямо записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права составляют часть национального права (в том числе конституционного), а в случае расхождений с нормами национального законодательства имеют перед ним приоритет. В ст.55 Конституции Франции 1958 года закреплено: «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, имеют силу, превышающие внутренние законы …». Подобные постановления известны и правовым системам других государств. Основной закон ФРГ признает «нерушимые и неотъемлемые права человека как основу каждого человеческого сообщества, мира и справедливости в мире » (ст. 1.2) . Более того согласно ст.25 Основного закона ФРГ: «Всеобщие правила международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущества перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории » .
Аналогичный подход превалирует в конституциях ряда стран СНГ. Белорусский законодатель уровнял силу национального законодательства и международно-правовых норм. В соответствии со ст. 21 Конституции Республики Беларусь «государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства» .
Конституция Российской Федерации поставила общепризнанные нормы международного права на высшую ступень: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией » (ч. 1 ст. 17) . Как видно, международные нормы о правах человека поставлены даже перед Конституцией. Они являются составной частью правовой системы Российской Федерации, т. е. признаны имеющими прямое действие (ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
В конституционной практике реализации указанного положения велика роль конституционных судов. Так в соответствии со ст. 5 закона «О Конституционном суде Республики Беларусь» 1994 г . : «Конституционный суд Республики Беларусь дает заключения о соответствии нормативных актов всех уровней, «международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь» . При выявлении такого несоответствия Суд может признать данный нормативный акт неконституционным.
Вопрос о конституционности договора может быть поднят только на том основании, что он заключен вопреки порядку, установленному Конституцией, т. е. в так, как это предусмотрено статьей 46 Венской конвенции 1969 г . По этому основанию может приниматься судами в соответствии с их правовой системой признание договорных обязательств, не «утративших силу», а не подлежащих применению. Такой подход в принципе соответствует международному праву и по нашем мнению может быть отражен в законе «О Конституционном суде Республики Узбекистан».
Можно предположить, что в данном случае речь все же идет о не вступивших в силу международных договорах. Но Конституция и конституционные законы должны не подразумевать правило, а четко его устанавливать.
Анализ отечественного законодательства в сфере закрепления и реализации примата норм международного права над национальным показывает, что отраслевое законодательство республики в основном исходит из признания приоритета норм международных договоров перед национальными законами.
Здесь речь идет только о приоритете применения, когда договор устанавливает «иные правила» лишь для конкретного случая, не влияя на действие правил закона в целом, т. е. делает из него исключение для определенной ситуации. В последнем случае договор не обладает приоритетом над законом, ибо речь идет о приоритете применения в конкретном случае. Это дает основания считать, что имеются в виду «иные правила», которые отменяют или изменяют правила закона, а не делают исключения для конкретного случая.
Приоритетное применение международных договоров в конкретных ситуациях четко закреплено, например, в таких нормативных актах, как Трудовой, Земельный Кодексы. Приоритет такого применения распространяется на правила всех вступивших в силу международных договоров Республики Узбекистан (хотелось бы добавить: «… и опубликованных в установленном порядке»), поскольку правила таких договоров объявлены частью права Республики Узбекистан, следовательно, подлежат непосредственному применению (если они рассчитаны на такое применение).
Что касается всех международных договоров Республики, не подлежащих ратификации (согласие на обязательность которых было выражено, например, подписанием или утверждением), то, очевидно, что такой договор и закон, имеющие совмещенный предмет регулирования, будут существовать параллельно. Поэтому представляется целесообразным пользоваться не юридическим принципом lex posterior derogat priori (последующий акт отменяет предыдущий), а таким вариантом непосредственного применения, как совместное применение.
Но нормы законов Республики Узбекистан не свидетельствуют о том, что суды могут применять международные нормы о правах человека в случае пробелов в национальном законодательстве или коллизии с международным договором о правах человека. Статья 112 Конституции Республики Узбекистан предписывает судам при осуществлении правосудия руководствоваться только законом, т. е. данная конституционная норма фактически сводит на нет (для судей) правило о непосредственном применении всех международных норм.
Однако в любом государстве, права и свободы человека могут быть защищены эффективно лишь тогда, когда в случае их нарушения пострадавшие имеют возможность обратиться за судебной защитой своих прав, в том числе предусмотренных международными обязательствами государства .
Хотя органы правосудия могут выносить решения только на основании национальных законов, это, по нашему мнению, не мешает им при этом руководствоваться формулировками соответствующих международных договоров, особенно если такая формулировка расширяет или конкретизирует то или иное право гражданина, закрепленное в Конституции или законе.
Ведь конституционная норма о правах и свободах граждан в Республике Узбекистан, нисколько не препятствует судам при рассмотрении конкретного дела в полном мере руководствоваться ее международно-правовым пониманием. Пренебрежение таким пониманием может повлечь за собой нарушение принципа pacta sunt servanda и будет подтверждено международным контрольным органом (например, Комитетом по правам человека), куда гражданин Республики Узбекистан может обратиться в случае нарушения его прав, предусмотренных общепризнанными нормами международного права, закрепленными в Пакте о гражданских и политических правах.
Судебная практика нашей страны по этому вопросу крайне незначительна и сосредоточена только в Верховном суде республики. Это объясняется традиционно осторожным отношением судей к международному праву.
Как утверждают некоторые ученые , и с ними здесь нельзя не согласиться, смысл положения о приоритете договора перед законом состоит в том, что если невозможно путем толкования согласовать содержание правил договора с правилами закона, то в данном конкретном случае подлежат применению правила договора. Однако это не отменяет нормы закона, которая подлежит применению во всех случаях, когда не противоречит договору. А заключение таких договоров согласно закону о международных договорах влечет за собой изменение или отмену соответствующих законов, и согласие республики на их обязательность выражается путем ратификации.
Ратификация международных договоров Республики Узбекистан осуществляется в форме Постановления Олий Мажлиса Республики Узбекистан. Значит, в случае коллизии с договором или пробела в национальном законодательстве судья при вынесении решения может опираться непосредственно на этот закон.
Ратификационный Олий Мажлисом международно-правовой документ не превалирует над другими законами, но это не мешает договорам фактически иметь преимущество над внутренними законами. Этого результата достигают путем толкования, так как предполагается, что национальный законодатель не имел намерения создать ситуацию для нарушения договорных обязательств государства.
Граждане республики, равно как иностранцы и лица без гражданства, находящиеся на ее территории, должны знать, что для них реализация их общепризнанных прав и свобод начинается «снизу», с решений судов и других государственных органов.
Cм.: Бобо=улов И. Хал=аро щу=у= ва миллий щу=у= // Щаёт ва =онун,1999,№6,Б.42-44 ;Норбутаев Э. Защита прав человека в области отправления уголовного правосудия // Демократизация и права человека1999,№1.С.113 - 117; Saidov A. Le Droit Ouzbek. Tashkent.1998.-100p; Yakubov A. On the Problem of capital punishment in the Repablik of Uzbekistan// Demokratization and Human rights 1999.№1 Р .87 - 92; Implementation of the international legal human rights norms and standards in the national legislation of the Republic of Uzbekistan. -T.:National centre of human rights 1998. -92p; Решетов Ю . Инсон щу = у = лари ва одил судлов // Демократлаштириш ва инсон щу = у = лари 1999,№1 Б .31-35.; Саидов А . Х ., Султонов С . Ызбекистон Республикаси Конституцияси ва инсон щу = у = лари .- Т .: Адолат ,1998.-177 б .; Saidov A. The international legal instruments on human rights and the national legislation of the Republic of Uzbekistan// Democratization and Human rights 1999.1 Р .81 - 84.; Саидов А . Х . и др . Права человека. (учебник - хрестоматия). - Т.УМЭД.2001. - 448с; Умаров Т. Жисмоний шахснинг щу=у=ий ма=оми // +онун щимоясида 2002.№ 2.Б.11-14. и др.
См.:Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. - Гавердовский А. С. Имплементация международного права.- Киев. :Наукова думка,1987.-341с.; Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве.М; 1995.- С.36- 58; Зыбайло А.К вопросу о соотношении международного и национального права (теоретические аспекты)//Белорусский журнал международного права 1999.№1,С.65- 69; Черниченко С.В.Теория международного права. В двух томах.- М.:НИМП.1999.- 334с. и др.
См. к примеру: // Давлат ва щу=у=. 2000.№ 1. Б.62-65; Юлдашева Г.Некоторые вопросы теории имплементации международных правовых норм в национальное законодательство.//Общественные науки в Узбекистане. 1999.№ 9 - 10. С.32 - 36. и др.
См.:Энциклопедический юридический словарь.-М.:ИНФРА-М.1998.С.118
Anzilotti D. Curs de droit international. Roma, 1929. p. 456; М .Mc.Dugall and М . Rayzman Human Rights in the World. An introduction to the study of international Human Rights, third edition. NVST, Martin Press, 1990. - 452 р ;Tripel H. Voolkkereht und Landesreht.Leipzig.1899. - 327p; Hohenveldern I.S.Transformation or Adaptation of International Law into Municipal Law.//The International and comparative Law Quartterly.№12.1992.P.123 - 125; Zorn A. Jrundzuge des Voolkkereht.Leipzig.1903. - 278p; Трипель Г . Международное и внутреннее право . - М .: Клаусъ ,1899. - 564 с ; и др .
См. к примеру: Авдеева С.В. Система конституционных прав и свобод граждан СССР //Проблемы конституционного права: перестройска и конституционная реформа. - Саратов, 1990. С.38 - 48;Аркадьев А; Яковлев И. Пакты о правах человека //Сов. гос - во и право. - 1967. №3. С.34 - 37; Агеев А.А. Административное право и права человека //Сов. гос - во и право. 1991. № 5. С.143 - 145; Аметистов Э.М. Защита прав и свобод человека внесудебными органами //Обеспечение прав и свобод человека в национальном праве: Сб.обзоров. М., 1989; Батыр К.И. Декларация прав человека и гражданина 1789г. //Сов. государство и право. - 1980. № 2. С.108 - 110; Безлепкин Б.Т. Новые гарантии конституционных прав граждан //Правоведение.1988.№ 4 С.39; А. С. Гавердовский Имплементация международного права. - Киев.:Наукова думка,1987. - 124с; Карташкин В.А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств). - М.: Международные отношения. 1976. - 76с; Миронов Н.В.Международное право: нормы и их юридическая сила. - М.:Юридическая литература.1960 - 67с;. Тункин Г.И. Реализация международно - правовых актов. //Сов. Гос. и право.№3 - 4,1989. С.87 - 96.и др.
См. к примеру: Блищенко И.П.Международное и внутригосударственное право. - М.:Юридическая литература,1986, С.45; Гавердовский А. С. Имплементация международного права. - Киев. :Наукова думка,1987.-341с.; Калугин В.Ю. Международный механизм имплементации международного гуманитарного права//Белорусский журнал международного права и международных отношений 1999 №.1. С.76 - - М.:Изд - во Спарк,1997. - 143с.; Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М.:Юридическая литература.1991. - 68с; Одил=ориев Щ.,Маткаримова Г.Хал=аро ва миллий щу=у=:ызаро муносабат щамда таъсир. // Давлат ва щу=у=. 2000.№ 1. Б.62-65. ; Зыбайло А.К вопросу о соотношении международного и национального права (теоретические аспекты)//Белорусский журнал международного права 1999.№1,С.65 - 69; Черниченко С.В.Теория международного права. В двух томах. - М.:НИМП.1999. - 334с.
Черниченко С.В.Теория международного права. Т.2. - М.:НИМП.1999.С.340с.; Калугин В.Ю. Международный механизм имплементации международного гуманитарного права//Белорусский журнал международного права и международных отношений 1999 №.1. С.76 - 80; Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. - М.:Изд - во Спарк,1997. - 143с. и др.
См. к примеру: Маткаримова Г. Имплементация жараёни. // +онун химоясида .1999, № 9.С 36 - 40; Инсон хукуклари, универсал хужжатлар. - Т: Ўзбекистон. 1996. С.94 - 111 б; Норов В. И; Хакимов Ш. Ф. Международное сотрудничество и развитие законодательних основ прав человека в Республике Ўзбекистан. – Т.: Фан, 1996. - 67 б; Рахмонкулов Х. Р; Рахмонов А.Ф. Права человека: история и современность. - Т.:Мир экономики и права,1998. - 167 б; Саидов А.Х; Султонов С. Ўзбекистон Республикаси Конституцияси ва инсон хукуклари. - Т.:Адолат,1998. - 177 б; Саидов А.Х.и др. Право прав человека. - М.:ИгиП РАН.2002. - 89с; Юлдашева Г.Некоторые вопросы теории имплементации международных правовых норм в национальное законодательство.//Общественные науки в Узбекистане. 1999.№ 9 - 10. С. - 32 - 36.
См.:«Основные направления дальнейшего углубления демократических преобразований и формирования основ гражданского общества в Узбекистане»/Доклад Президента И.Каримова на девятой сессии Олий Мажлиса //Народное слово, 30 августа 2002. С .2.
См к примеру : Blum P. Rights and vocacy and Dissemination. 1996, 231; Bruxelles: Bruyiant, 1994; Doswald - Beck L; Vite S. Le droit international humanitaire et le droit des droits de l’homme // RICR. N. 800. Mars - avril 1993. P. 105; Claude, Richard P. and Burns H. Weston, editors. Humas Rights in the world Community: issues and actions, second edition. Philadelphia, Pennsilvanya: University of Pennsilvanya Press, 1992; Forsythe D. P. Human Rights and Peace: international and national dimensions, Lincoln; University of Nebraska Press, 1993; Guide to International Human Rights Practice edited for the Procedural Aspects of International Law Institute in collaboration with the International Human Rights Law. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1992; Hamin H. Guide to International Human Rights Practice. Second edition. 1995, 223; Зыбайло А.Проблема прямого действия общепринятых норм международного права в Республике Беларусь.//Белорусский журнал международного права 1999.№1.89 - 96 с. и др.
Тункин Г.И. Конституция общенародного государства. Вопросы теории. - М.:Политиздат, 1979. С.318.
Конституция Республики Узбекистан - Т.: Адолат, 1999. С.3.
