Социальная государственность: понятийно-правовое осмысление. Россия как социальное государство

1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Комментарий к Статье 7 Конституции РФ

1. Российская Федерация является социальным государством. Главная задача социального государства - достижение такого общественного развития, которое основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование.

Следует отметить, что объявление России социальным государством не означает возвращение страны к тоталитарному государству, обещавшему своим гражданам всеобщее благосостояние за счет создания экономической системы, полностью управляемой и организуемой им. Социальное государство в том понимании, которое вкладывает в него Конституция, должно стремиться лишь к максимально возможному в условиях демократической страны равномерному содействию благу всех граждан и к максимально возможному равномерному распределению жизненных тягот.

Социальное государство стремится обеспечить каждому своему гражданину достойный человека прожиточный минимум. При этом оно исходит из того, что каждый взрослый должен иметь возможность зарабатывать на себя и на содержание своей семьи. Вмешательство государства осуществляется лишь тогда, когда такая возможность по разным причинам не может быть реализована и потребности человека не могут быть удовлетворены надлежащим образом.

Возможность человека зарабатывать, естественно, предполагает прежде всего наличие работы. В социальном государстве, как правило, закрепляется в связи с этим право на труд. В Конституции содержится лишь право (ст. 37) " ". Разумеется, такое положение в полной мере обеспечивает свободу труда, однако оно ставит под сомнение важнейшее требование социального государства, согласно которому каждый человек должен заботиться о получении трудового дохода для удовлетворения своих потребностей. Правда, ситуация несколько облегчается наличием в Конституции права на защиту от безработицы (ст. 37).

Личная ответственность каждого за его собственное благополучие неразрывно связана с семьей. Семья является одним из устоев общества. Она важнейший компонент общества, связывающий его с государством. Семья всегда была и остается одним из главных факторов совершенствования общества, полноценного воспитания новых поколений граждан. Повышение социального потенциала семьи, ее активности во всех сферах жизни общества, укрепление брачно-семейных отношений - все это имеет непосредственное отношение к социальному развитию страны, к полному использованию ее возможностей.

Провозглашенные в Конституции цели политики Российской Федерации как социального государства (ч. 1 ст. 7 КРФ) предопределяет обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, и если в силу возраста, состояния здоровья, по другим не зависящим от него причинам человек трудиться не может и не имеет дохода для обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, он вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства и общества. Поэтому Конституция связывает обязанности социального государства не только с охраной труда и здоровья людей, установлением государственного минимального размера оплаты труда, но и с обеспечением государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитием системы социальных служб, установлением государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты. Следовательно, развитие системы социального обеспечения как составной части социальной защиты населения является необходимым условием осуществления социального государства (см. Постановление КС РФ от 16.12.1997 N 20-П*(20)).

Социальный потенциал семьи - это ее возможный вклад в жизнедеятельность и развитие общества, ее роль в решении стоящих перед ним задач. Социальный потенциал выражается в хозяйственно-экономических и духовно-психологических функциях семьи.

Семья одинаково важна и для общества, и для государства. Значит, семья, материнство, отцовство, детство должны находиться под охраной и общества, и государства как в правовом, так и в социальном плане. Именно поэтому социальное государство в тех случаях, когда работающие в семье не могут заработать для удовлетворения ее определенных потребностей, несет особую ответственность за доступность для таких семей жизненно важных благ, включающих продовольствие, жилье и т.д.

Во исполнение обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы для работников, которые вследствие необходимости особого ухода за детьми-инвалидами или инвалидами с детства не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях (см. Постановление КС РФ от 24.01.2002 N 3-П*(21)).

Следует отметить, что в условиях демократии социальное государство предоставляет широкий простор любым общественным силам, которые желают оказывать помощь социально необеспеченным. Например, в Конституции (ст. 39) указывается, что в стране поощряются "создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность" (см., например, Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в ред. от 30.04.2008)).

Одной из важнейших целей социального государства является сглаживание социального неравенства, преодоление его крайних форм. Способы, применяемые государством для достижения этой цели, различны. Ими могут быть социальные коррективы, вносимые в правовые отношения (например, с помощью трудового права); государственное вмешательство в общественные отношения (охрана труда, надзор за воспитанием и т.п.); обеспечение общедоступности наиболее важных благ и услуг (регулирование цен, развитие систем государственного здравоохранения, образования и т.д.); улучшение социального положения путем государственных выплат (например, социальные пособия); сглаживание имущественного неравенства за счет средств, мобилизуемых государством (налоги, пошлины и т.д.); смягчение экономического неравенства путем обобществления некоторых экономических ценностей или их перераспределения (например, путем земельной реформы); устранение социального неравенства методами правового характера (например, уравнивание женщин и мужчин в оплате труда) и др.

Одна из разновидностей социального неравенства - неравенство, связанное с утратой дохода или средств к существованию из-за болезни, инвалидности, старости, потери кормильца, безработицы и т.п., а также с особого рода расходами (похороны, утрата имущества в результате пожара и других стихийных бедствий). Средством, которое использует социальное государство, чтобы противостоять этим превратностям судьбы, является социальное обеспечение.

Социальное обеспечение зависит не только от того, насколько оно необходимо, но и от того, может ли государство осуществлять такое обеспечение. Переход социального общества от первичной цели - предоставление человеку минимума средств к существованию - к более высоким целям - избавлению человека от нужды или поддержанию его обычного жизненного стандарта - во многом зависит и от того, в какой мере само общество может производить средства для социального обеспечения, которые могли бы дополнить средства, выделенные для этого государством.

В отличие от тоталитарного государства, которое полностью управляет экономикой и организует ее и которое способно предложить своим гражданам лишь равенство в бедности, демократическое социальное государство стремится к сглаживанию неравенства на основе роста благосостояния. Оптимальная стратегия подъема благосостояния обеспечивается социальным рыночным хозяйством в сочетании с производством и распределением благ самим социальным государством в некоторых сферах (например, в сфере воспитания и образования, в сфере транспортных услуг и других благ, обеспечиваемых инфраструктурой, в сфере социальной помощи). Кроме того, поскольку производство и распределение благ организуются по принципам рыночной экономики, государство в различных формах несет ответственность за их эффективность.

Наиболее характерные черты социального государства отражаются в его социальной политике, которая в соответствии с Конституцией направлена "на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" (ст. 7 Конституции России).

Социальная политика представляет собой часть общей политики государства, которая касается отношений между социальными группами, между обществом в целом и его членами, связанных с изменениями в социальной структуре, ростом благосостояния граждан, улучшением их жизни, удовлетворением материальных и духовных потребностей, совершенствованием образа жизни.

Выделение социальной сферы не означает, что она полностью отграничена от других сфер общественной жизни. Все они так переплетены, что во многих случаях можно с полным основанием говорить не столько о социальных, сколько о социально-экономических, социально-политических и иных подобных явлениях и процессах.

Демократическое преобразование российского общества заключается в переустройстве условий и образа жизни людей и в коренном изменении социальной структуры, в ходе которых должно быть преодолено резкое имущественное расслоение общества. Этим и определяется содержание социальной политики Российской Федерации на всех этапах ее осуществления.

Разумеется, в ходе демократических преобразований в России содержание социальной политики претерпевает существенные изменения. Те или иные конкретные задачи решаются или утрачивают свое значение, появляются новые задачи, новые направления социальной политики, обогащающие ее содержание. Однако главные задачи, главные цели социальной политики всегда неизменны.

Ряд важных вопросов, связанных содержанием и осуществлением социальной политики России, решается Конституцией, которая создала правовую основу для проведения этой политики.

2. Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации главной задачей социальной политики Российской Федерации является достижение благосостояния человека и общества, обеспечение равных и справедливых возможностей для развития личности. Эта задача социальной политики Российского государства должна решаться в тесном единстве с его экономической политикой.

Главная задача социального развития российского общества определяет основные направления социальной политики, реализация которых на практике приведет к созданию важнейших элементов социального государства в Российской Федерации. В их число входят: охрана труда и здоровья людей; установление гарантированного минимального размера оплаты труда (см.

Началу дискуссии под названием “Казахстан как социальное государство: новое измерение” положил доклад научного сотрудника КИСИ при Президенте РК Ирины ЧЕРНЫХ под названием “Социальное государство: Камо грядеши?”. Для начала спикер предложила всесторонне осмыслить термин “социальное государство” и отметила, что после распада СССР многие понимают его исключительно в связи с такими безусловными благами, как бесплатная медицина, бесплатное образование, стопроцентное трудоустройство. Но с точки зрения г-жи Черных, социальное государство - это, прежде всего, ценностные ориентиры общества. Пока они остаются неопределенными, социальное государство воспринимается как миф. Отсюда, в том числе, выходит вопрос и о степени вмешательства государства в регулирование социальной сферы: должно ли оно оказывать поддержку только наиболее уязвимым слоям населения или стремиться к созданию “общества всеобщего благоденствия”? Большой процент граждан выбрали бы второй вариант, не задумываясь, что в таком случае должна будет произойти максимизация сферы ответственности государства, а вместе с тем и максимизация сферы его полномочий, что в конечно итоге приведет к тоталитарному режиму в стране, поскольку, как заметила спикер, сценарий утопии все-таки невозможен. К негативным аспектам социального государства, помимо увеличения полномочий этого государства, можно отнести рост иждивенческих настроений, социальную апатию, воспроизводство патерналистских моделей взаимодействия общества и власти. Далее докладчик осветила две известных модели государственного регулирования социальных отношений в новейшей истории: ориентация на спрос (неолиберальная, кейнсианская): “Новый курс” Ф. Рузвельта, Народный фронт во Франции, и ориентация на предложение (неоконсервативная): рейганомика, тэтчеризм. В первой модели государство формирует развернутую социальную политику, стремясь всех обеспечить работой, хотя бы минимальным уровнем заработной платы, активизировать спрос, но это очень затратно для бюджета. В разных странах в начале ХХ века такой подход привел к экономическому кризису. Во второй модели, возникшей на рубеже 1970-80-х годов, государство ушло на второй план и перестало вмешиваться в социальное регулирование, обязуясь создавать приемлемые условия, но не обеспечивать развернутые социальные пакеты. Это дало толчок для развития предпринимательских слоев, появления новых рабочих мест, активизации экономического роста в западных странах.

По мнению г-жи Черных, если говорить о новом измерении социальной политики в Казахстане, ссылаясь и на программу Президента “100 конкретных шагов”, то ориентироваться необходимо на развитие человеческого капитала, а не на обеспечение минимального стандарта жизни. В целом Казахстан активно декларирует себя как социальное государство, о чем свидетельствует то, что за годы независимости в стране было запущено множество программ с сильным социальным уклоном: “Казахстан-2030”, “Десять простых шагов навстречу простым людям”, “Социальная модернизация Казахстана: 20 шагов к обществу всеобщего труда”, “Казахстан-2050” и других. Но в конкретных цифрах оценить их эффективность оказалось затруднительно, потому что таких данных нет. Сформировать картину помогают независимые социологические опросы. По данным КИСИ, 50% казахстанцев говорит о том, что денег им хватает только на покупку самого необходимого. Кроме того, спикер считает, что такой инструмент, как адресная помощь, неэффективен. Эта помощь минимальна и не покрывает даже базовых расходов людей, которые ее получают, при этом, они должны доказывать свое право на получение выплат, собирая множество справок. Г-жа Черных уверена, что социальное неравенство будет всегда: “От кошелька родителей зависит, насколько ребенок будет конкурентоспособен, когда вырастет”.

В качестве конкретных практик политолог предложила создавать условия для развития социальной ответственности населения и бизнеса, способствовать тому, чтобы человек развивался самостоятельно, модернизировать политическую систему, разработать критерии для оценки реализации политических решений и программ.

Председатель Алматинской общественной антимонопольной комиссии Петр СВОИК высказал мысль, что в Казахстане, с его нынешней несоциальной экономикой, внимание в большей степени должно быть уделено реформам в политике, а не в экономической сфере. “Социальное государство должны выстраивать такие институты власти, которые ориентированы на социальную проблематику. На нижнем уровне - это самоуравление на городском уровне по европейскому варианту, на верхнем уровне - это парламент с тремя равными по силе партиями, а не одной. Только тогда в парламенте будет социальное представительство”, - сказал Петр Своик.

Президент ТОО “Bisam Central Asia” Леонид ГУРЕВИЧ сообщил, что, согласно исследованиям его организации, только 1% казахстанцев не испытывает никаких финансовых затруднений. Хватает денег на все, кроме дорогих приобретений, 8% опрошенных. Приобрести только одежду и еду могут позволить себе 34% казахстанцев, а 5% граждан не хватает денег даже на еду. В категорию обеспеченных казахстанцев, выбравших вариант “мы можем купить себе основную бытовую технику”, вошли 46% опрошенных. Эксперт отметил, что, вопреки популярной версии, социальное положение человека не всегда напрямую отражается на его настроении. В рейтинге счастливых стран, в котором Казахстан занимает 24 место, лидируют Фиджи и Нигерия. Самыми несчастливыми называются Греция и Ирак, но, согласно рейтингам, к этой же категории могут быть причислены США с Гонконгом.

ТЕОРИЯ ПРАВА

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

Д.А. Керимов, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор

В теории и практике термину «социальное» придаются два смысла: во-первых, широкий - общественное/ социальное, гражданское общество, социальное государство, социальная структура общества и т. п; во-вторых, узкий - наличие соответствующих благ, предоставляемых человеку, закрепление, охрана и обеспечение прав и свобод человека и гражданина, система социальных услуг и т. п. Оба смысла этого термина, естественно, взаимосвязаны, второй предполагает первый, первый дополняет и конкретизируется вторым. Иначе говоря, они взаимопроникают друг в друга.

Из сказанного следует, что государственная власть по природе своей социальна и в силу этого ее целями и задачами является не только устроение жизни социума, но и удовлетворение материальных и духовных потребностей и интересов людей.

В данной статье мы уделим основное внимание рассмотрению вопроса о том, как государство реализует миссию по обеспечению свобод, равнопра-

вия граждан, их социальной и правовой защищенности, как оно воплощает социальную справедливость в общественную практику.

В конституциях многих стран фиксируется социальность политики, проводимой их государствами. В частности, в ст. 7 Конституции Российской Федерации 1993 г. провозглашается: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Соответственно главными задачами этого государства объявляются:

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;

Охрана труда и здоровья людей;

Назначение пенсий и пособий нетрудоспособным;

Установление гарантированного минимального размера заработной платы;

Достижение достойного жизненного уровня каждым гражданином.

К числу социальных прав граждан Конституция Российской Федерации

относит также право на труд и свободный выбор профессий; на жилище; на социальное обеспечение; на защиту от безработицы; на отдых и досуг; на образование; на участие в политической, экономической и культурной жизни страны; на медицинскую помощь; на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской, творческой и иной деятельности, не запрещенной законом; на охрану частной собственности и многие другие социальные права.

Конституция Российской Федерации, как и конституции других цивилизованных стран, признает, что основные социальные права и свободы человека неотчуждаемы и присущи ему от рождения.

Создание в России основ рыночной экономики, проведение приватизации и денационализации обусловили появление предложений о возложении на частный сектор обязанности обеспечения социальных (и экономических) прав граждан. Иногда высказываются соображения об отстранении государства от регулирования социальных отношений вообще, от освобождения его от ответственности за охрану и обеспечение этих прав. Однако подобные предложения не могут быть приняты хотя бы по той простой причине, что международное право предписывает всем государствам гарантировать реальное осуществление социальных прав и свобод граждан.

Другое дело, что выполнение этой миссии российским государством (как, впрочем, и многими другими государствами) осуществляется нерегулярно, является недостаточно эффективным.

Основная причина подобных отступлений в том, что государство пе-

реживает переходный период. Оно не свободно от кризисных явлений. Ему свойственны поиски и внедрение в практику адекватных новому времени подлинно демократических форм отношений со своими гражданами.

Из изложенного очевидно, что понятие социальной государственности непосредственно и органически связано с представлениями о социальной свободе и справедливости, равенстве и равноправии граждан, наконец, о правосознании, законности и правопорядке, о правовом государстве и гражданском обществе.

Говоря о свободе, мы сталкиваемся с неимоверным богатством содержания этого понятия. В научной литературе при выделении познавательного аспекта подчеркивается зависимость от осознания и знания необходимости, т. е. мира, общества и самого человека. Чем полнее и глубже наши представления о них, тем мы свободнее в своих суждениях и размышлениях о происходящем. Однако же одних знаний недостаточно для того, чтобы быть свободным. Необходимы еще действия, которые соответствовали бы познанной необходимости. Дополнение познавательного аспекта практически действенным приближает нас к пониманию свободы, но не исключает учета и других ее граней.

Всем хорошо известно изречение «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». На самом деле индивид не может не сообразовывать свои поступки и действия с поведением и деятельностью членов семьи, к которой принадлежит, не подчиняться коллективу, в котором работает, государству, представителем которого является. Всякое анархическое своеволие, прояв-

ление эгоизма, идущего вразрез с общественным благом, не имеет ничего общего со свободой, нуждается в пресечении, ибо приводит к ограничению свободы других членов общества.

Следовательно, свобода предполагает или включает в себя определенные ограничения. Именно поэтому государство является той общественной организацией, которая не только предоставляет своим гражданам права и свободы, не только гарантирует их реализацию, но и возлагает на них обязанность следовать конституционным установлениям, в которых фиксируется их ответственность перед обществом и его членами.

Представление о свободе и ответственности как взаимодополняющих друг друга характеристиках статуса человека в обществе открывает возможность выработки адекватного представления о социальной роли государства.

Такой подход тем более необходим, что в отечественной марксистской литературе длительное время первостепенное значение придавалось насильственно-принудительной функции, а не социальной. При этом не учитывалось, что сами основатели марксизма к числу причин, обусловивших возникновение государства, относили достижения определенной согласованности между людьми различных сословий и классов. Для того чтобы классы не пожрали друг друга в бесплодной борьбе, появляется государство - так формулирует свою мысль Ф. Энгельс. Иначе говоря, государство изначально было призвано обеспечить жизненность организуемого им сообщества, что предопределяло необходимость выполнения им

социальных функций. При этом важно отметить, что по мере усложнения общественных процессов, углубления их противоречивости значение социальной политики неуклонно возрастает, наблюдается усиление ее регулирующего воздействия на материальную и духовную сферы жизнедеятельности людей. Заметим к тому же, что государство оказывается орудием, которое в состоянии сдерживать мощный натиск механизма рыночной конкуренции, который наряду с позитивным эффектом обладает и негативным, ведет к расколу населения на группы приобщенных к благам цивилизации и отстраненных от ее достижений, увеличивает пропасть между богатыми и бедными.

Понятие социальности государства сопряжено не только с понятием свободы, но и с такими феноменами, как справедливость и равенство.

Будучи организацией, представляющей и защищающей интересы своих граждан, государство должно в своей политике исходить из принципа справедливости, предполагающего равноправное к ним отношение, не отдавая предпочтение тем или иным слоям, сословиям, группам населения.

Как известно, равенства между людьми в действительности не существует. Государство просто не в состоянии учесть различия их склонностей, способностей и пристрастий к тому или иному роду деятельности. Оно вынуждено отвлекаться, не принимать во внимание особенности характеров, темперамента и всех других характеристик их индивидуального своеобразия.

«Люди равны между собой единственно в отношении метафизической

своей сущности: во всем остальном они не равны, - писал Б. Н. Чичерин. - Все естественные определения ведут к неравенству, а так как эти определения дают содержание человеческой деятельности, то право рядом с формальным равенством признает материальное неравенство» .

Уравнивание различных людей, осуществляемое государством в целях распределения общественных благ в соответствии с универсальным законодательным стандартом, игнорирует их индивидуальные способности и тем самым утверждает неравенство. Не без основания Н.А. Бердяев замечал: «Существует трагическая диалектика свободы и равенства» .

В том же ключе рассуждает С.Л. Франк: «По существу начала свободы и равенства, как известно, скорее антагонистичны, что не раз и обнаруживалось на историческом опыте; начало свободы личности предполагает, правда, всеобщность самодеятельности и в этом смысле формальное равноправие всех, но, с другой стороны, стоит в резком антагонизме к началу реального равенства: в силу фактического неравенства способностей, условий жизни, удачи между людьми свобода должна вести к неравенству социальных положений, и, наоборот, реальное равенство осуществимо только через принуждение, через государственное регулирование и ограничение самодеятельности личности, свободного выбора жизненных возможностей» .

Однако «реальное равенство» (точнее, равноправие) осуществимо отнюдь не только через государственное принуждение и «ограничение свободной самодеятельности личности». Социальное

государство обеспечивает это равноправие, предоставляя личности в соответствии со справедливостью максимальные возможности для самореализации.

Итак, все имеют (или должны иметь) равные субъективные права (назовем их первичным равноправием) и равные отправные, стартовые начала для их реализации (назовем их равноправием возможностей). Однако реальная государственная практика свидетельствует об отступлениях от равенства прав и возможностей. Уравнивание людей в распределении социальных благ несправедливо и, следовательно, отрицает равноправие. Когда, к примеру, работа человека, формально выполняющего свои функции без особого рвения и напряжения ума, оценивается законом (или указом, постановлением) значител

ЖИНКИН С.А. - 2008 г.