Власть как главное орудие государственного управления. Правовые отношения государственного управления

В теории права при классификации его отраслей выделяют два критерия: предмет и метод правового регулирования, позволяющие различать самостоятельные отрасли права.

Административное право вполне удовлетворяет этим критериям. Главным из них является все же особенность предмета, т. е. круга, общественных отношений, регулируемых нормами административного права. Базовыми общественными отношениями, составляющими предмет административного права в качестве самостоятельной отрасли, являются организационные отношения, возникающие в процессе формирования и осуществления государственного управления. С учетом данной сферы и оснований возникновения эти отношения называются также управленческими. Управленческие отношения выделяются среди общественных отношений, регулируемых нормами российского права, рядом признаков.

1) Главный признак - это основания их возникновения: организация и осуществление государственного управления. Все другие признаки от него производны.

2) Управленческие отношения основаны, как правило, на юридической зависимости одной стороны от другой. Их стороны юридически не равноправны. Одна из них имеет приоритет в принятии решений в отношении другой. Иными словами, управленческие от

ношения — это властные отношения в том смысле, что одна из сторон обладает полномочиями принимать властные решения в отношении другой. Это означает, что не всякое общественное отношение в сфере государственного управления является управленческим, регулируемым административным правом. Здесь могут возникать гражданские, трудовые, финансовые, земельные и другие отношения.

Общественные отношения, регулируемые гражданским правом, также могут быть основаны на властном подчинении одной стороны другой, например, хозяйственных товариществ и обществ с дочерними обществами. Однако в отличие от управленческих отношений, регулируемых административным правом, их стороны выступают в качестве субъектов гражданского права и преследуют гражданско-правовые последствия, связанные с участием в гражданском обороте.

3) Необходимо особо подчеркнуть, что управленческие отношения представляют собой вид организационных отношений, ибо в сфере государственного управления также возникают организационные отношения по поводу реализации гражданской правоспособности юридических лиц (при заключении и исполнении договоров и т. д.), трудовых отношений (при заключении коллективных договоров, наборе работников и т. д.), самоорганизации законодательных (представительных), судебных органов и т. п. Особый организационный характер управленческих отношений определяется тем, что они возникают в связи с осуществлением функций управления. Он определяет сущность управленческих отношений, являющихся преобладающими в сфере управления. Управленческие отношения могут возникать по поводу имущества, более того, весьма часто являются одновременно имущественными (при создании унитарных предприятий, передаче объектов государственной собственности от одного собственника другому и т. д.). Однако они не приобретают при этом, подобно гражданским, эквивалентно-возмездный характер, не имеют денежного выражения и не подлежат денежной оценке. Предусмотренная в некоторых случаях плата за совершаемые органами публичной власти действия (мероприятия) не является обычно следствием гражданско-правовых сделок, а есть результат односторонних властных решений и выражается в возмещении тех или иных затрат в виде сборов, пошлин (за регистрацию юридических лиц, автотранспортных средств и т. п.).

4) Характер конкретных управленческих отношений зависит от многих факторов, в том числе от целей деятельности субъектов, избранных способов их достижения. Хотя и частной, но яркой иллюстрацией этого могут служить отношения с участием судебных приставов и судебных приставов-исполнителей. Первые действуют подобно тому, как и должностные лица, выполняющие функции по охране многих других конкретных, в том числе и режимных, объектов. Они обеспечивают соблюдение относящихся к ним правил и при необходимости вступают в отношения с другими субъектами. Приставы-исполнители сосредоточены на обеспечении практического исполнения судебных исполнительных листов в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве и о судебных приставах. В их отношениях нередко присутствует элемент принудительного воздействия на лиц, добровольно не выполняющих судебные решения.

5) По сфере возникновения различают управленческие отношения, ограниченные рамками каждого органа государственного управления (внутренние управленческие отношения), и отношения этих органов с их объектами (объектами-субъектами) управления (внешние управленческие отношения).

Внешние управленческие отношения характеризуются множественностью видов их субъектов. Каждый вид отличается от другого вида по своей природе, назначению, правовому положению. Под этим углом зрения могут быть выделены их подвиды, например, Правительство РФ и федеральные министерства. Этим определяется множественность вариантов управленческих отношений между их субъектами. Наиболее типичные из них могут быть объединены в следующие группы.

1) Отношения органов государственного управления:

а) с физическими лицами, прежде всего гражданами РФ, а также иностранными гражданами и лицами без гражданства;

б) государственными и негосударственными организациями различных видов и форм собственности;

в) другими органами управления между собой как по вертикали, так и по горизонтали;

г) государственными служащими;

д) исполнительными органами муниципальных образований;

е) муниципальными предприятиями, учреждениями и организациями;

ж) муниципальными служащими.

2) Отношения государственных служащих между собой и муниципальными служащими.

3) Отношения, возникающие в системе местного самоуправления. Традиционное представление, распространенное в специальной литературе, о том, что предметом административного права являются общественные отношения, возникающие в сфере государственного управления, не учитывают того, что особой разновидностью публичного управления в РФ выступает функционирование исполнительной власти в муниципальных образованиях. Вследствие этого здесь возникают общественные отношения, однотипные с государственно-управленческими отношениями, с особенностями, присущими системе местного самоуправления. Основания, сферы и характер возникающих здесь отношений, регулируемых административным правом, определены Федеральным законом от 16 сентября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Их вариантами могут быть отношения органов местного самоуправления:

а) с физическими лицами;

б) муниципальными предприятиями, учреждениями и организациями;

в) муниципальными служащими.

Однако сфера отношений в системе местного самоуправления, относящихся к предмету административного права, особая: она включает лишь внешние отношения исполнительных органов местного самоуправления (их должностных лиц) с физическими лицами, муниципальными предприятиями и учреждениями, а также иными расположенными на территории муниципальных образований организациями и другими объектами. Самоорганизация системы местного самоуправления находится вне сферы административного права. Она регулируется муниципальным правом.

4) Управленческие отношения могут возникать также между предприятиями и учреждениями, их должностными лицами, наделенными полномочиями публичной власти, с физическими лицами и их организациями. В литературе данная сфера общественных отношений, относящаяся к предмету административного права, как правило, специально не выделяется.

Как известно, работа многих предприятий и учреждений непосредственно сопряжена с обеспечением общественного порядка и эксплуатацией объектов повышенной опасности. Поэтому их должностные лица наделяются полномочиями по непосредственному применению административного принуждения в случаях и в порядке, установленных нормативными правовыми актами (командиры воздушных кораблей, капитаны морских и речных судов и др.). Такие полномочия нередко предоставляются работникам предприятий и учреждений независимо от форм собственности, поскольку имеют общее назначение — обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, хотя основания их реализации и характер применяемых мер устанавливаются с учетом содержания основной деятельности того или иного предприятия и учреждения, например, санитарного надзора, пожарного надзора и т. д.

Достаточно разветвленную систему составляют управленческие отношения, возникающие вследствие внутреннего контроля соблюдения пропускного режима, организуемого самими предприятиями и учреждениями и другими организациями.

5) Предметом административного права главным образом являются общественные отношения, возникающие в процессе позитивной деятельности субъектов управленческого процесса. Однако его нормами всецело регламентируется административная, а в пределах, предусмотренных нормативными правовыми актами, дисциплинарная и материальная ответственность. Возникающие в этих и некоторых других случаях отношения обладают особым характером: они относятся к сфере юрисдикции органов государственного управления и имеют правоохранительную направленность. Следовательно, к предмету административного права относятся разнообразные общественные отношения, имеющие как общие, так и специфические черты. Объединяет их то, что в них участвуют субъекты публичной власти, выполняющие административно-правовые полномочия.

6) К предмету административного права относятся также отношения управленческого характера, возникающие в системе законодательной и судебной власти, прокурорского надзора. Такие отношения возникают преимущественно в связи с формированием в соответствующих органах управленческого аппарата, руководством его деятельностью, а иногда, кроме того, с самим формированием соответствующих органов, например, органов прокуратуры, либо применением мер поощрения и ответственности к их государственным служащим и другим работникам.

Указанные отношения автономны для данных органов и не входят в структуру управленческих отношений, выражающих управление как самостоятельный вид государственной деятельности.

Данное обстоятельство позволяет различать управленческую деятельность в широком смысле в той мере, в какой она свойственна всем государственным и муниципальным органам, и в узком смысле, субъектами которой выступают органы государственного управления и местного самоуправления.

Следовательно, предмет административного права образуют довольно разнообразные общественные отношения. Поэтому прежде, чем определить эти понятия, необходимо ответить на вопрос о том, какие именно общественные отношения составляют основу предмета административного права и какие относятся к нему потому, что являются по своему характеру однородными с образующими его отношениями. Такую основу образуют управленческие отношения, которые возникают в процессе формирования и осуществления организующей деятельности органов государственного управления и органов местного самоуправления, направленной на исполнение законов и основанных на них подзаконных нормативных правовых актов в различных сферах и отраслях российского общества.

С этой точки зрения административное право представляет собой систему правовых норм, регулирующих управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и осуществления организующей деятельности органов государственного управления и местного самоуправления по исполнению законов и подзаконных актов в различных сферах и отраслях российского общества.

7) Весьма важно иметь в виду, что в литературе все настойчивее утверждается мысль о том, что сведение предмета административного права лишь к управленческим отношениям является в известной степени односторонней его трактовкой и не отражает реального объема административно-правового регулирования. В частности, констатируется, что "административное право регулирует не только управленческую деятельность, но и управляемую деятельность. Пример тому — правила дорожного движения, поведения в общественных местах, торговли, охоты и рыбной ловли, правила, регулирующие преподавание в учебных заведениях, санитарные правила и т. д. Органы управления контролируют соблюдение этих правил и применяют меры государственного принуждения за их нарушение". Подчеркивается также, что административное право регулирует не только соб

ственно управленческие отношения, за рамки собственно управленческих отношений выводится установление различных административно-правовых режимов и регламентация некоторых других отношений.

Хотя проблема ставится в разных плоскостях, но, по существу, данная точка зрения, как представляется, имеет право на существование.

Возможность выделения управляемой деятельности как объекта административного права вытекает из самой природы публичного управления. Однако это уже иной ракурс административно-правового регулирования, состоящий в его участии в формировании общественных отношений, выражающих виды управляемой деятельности. Участники таких отношений не персонифицированы, в отличие от управленческих отношений, которые возникают между конкретными субъектами в процессе правоисполнительной либо правоприменительной деятельности органов управления либо реализации субъективных прав участников таких отношений. Кроме того, нередко фактическая деятельность людей во исполнение предписаний правовых норм осуществляется вне управленческих отношений, особенно регламентируемая технико-юридическими нормами, например, воплощением в проекте на строительство объекта требований противопожарных, санитарных и других правил.

Регламентацию нормами административного права видов управляемой деятельности можно характеризовать как управленческие отношения в объективном смысле, ибо при этом определяются права и обязанности потенциальных участников отношений, а также отношений субъекта публичного управления к урегулированным таким образом отношениям. Например, к управляемому виду деятельности относится регистрация граждан РФ по месту их пребывания и постоянного места жительства. Непосредственным субъектом, урегулировавшим порядок данного вида деятельности (отношений), является Правительство РФ.

Нормы административного права составляют элемент публичного правопорядка и, следовательно, имеют прямое отношение к регламентации видов управляемой деятельности.

Однако с точки зрения административного права вряд ли можно согласиться с мнением, что все виды деятельности управляемы. Нельзя отвлекаться от гражданского общества, отношения в котором не позволяют публичной власти проникать во все сферы его жизнедеятельности. Отношения здесь регулируются не только правовыми нормами, но и другими социальными нормами.

Имеется также немало административно-правовых норм, которые регулируют отношения, не являющиеся управленческими, например, нормы-дефиниции, нормы, определяющие круг субъектов, на которых распространяется действие нормативных правовых актов, закрепляющие требования к содержанию фактической деятельности тех или иных работников, и т. п.

Сусликов В.Н., декан юридического факультета Курского государственного технического университета, кандидат юридических наук.

Формирование гражданского общества и правового конкурентоспособного государства предполагает, в частности, формирование механизма государственно-управленческих, предпринимательских и гражданско-правовых отношений в сфере недвижимости и правового предпринимательства, их правового регулирования, приведение статуса участников этих отношений в соответствие с условиями создания высокоэффективной, гибкой рыночной экономики <*>. Важное значение имеют права, свободы и законные интересы всех субъектов этих отношений, и прежде всего граждан, вступающих в отношения недвижимости, их механизм, который призван служить не только публичным целям, но и конкретным лицам. Недопустима односторонность приоритета как государственных, так и личностных интересов. В недавнем прошлом наблюдалась недооценка личности, ее имущественных прав и интересов. Сейчас наблюдается недооценка обязанностей. Предстоит решить задачи оптимизации прав, свобод и обязанностей граждан как участников наведения правового порядка в отношениях недвижимости.

<*> См.: Язев В.А. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России // Материалы научно-практической конференции. Правовое обеспечение предпринимательской деятельности в России и СНГ. М., 2005. С. 15 - 25.

Характер процессов, происходящих в обществе, требует обновления традиционных схем государственно-управленческих отношений, которые стали на пути создания гражданского общества и сдерживают радикальные преобразования содержания деятельности по осуществлению функций государственного управления, а также гражданско-правовых отношений в сфере недвижимости.

Характерные для отечественной литературы прошлых лет заверения о том, что мы якобы способны "научно управлять" не только производством, но и всеми имущественными делами, и даже делами общества, не выдерживают критики ни с теоретической, ни с практической точки зрения. Управление недвижимым имуществом способно принести обществу не только пользу, но и значительный вред. Необходимо признать, что миф о "научном управлении" долгое время был выгоден правящему слою административно-командной системы как один из аргументов монополизации власти. Нельзя, однако, согласиться с теорией стихийности, полного отказа от государственного регулирования имущественных отношений. Необходим поиск оптимальных пределов и методов управления в форме системы управленческих и гражданских правоотношений в контексте и социальной, и региональной ориентаций рынка недвижимости.

Государственное управление в нашей стране в течение десятилетий было одним из основных элементов административно-командной системы.

И адаптация его к этой системе, причем не только к организационно-правовому, государственному и хозяйственному механизмам, но и к политике, официальной идеологии и системе ценностей, происходила весьма активно и отнюдь не безуспешно. Выполнение плана любой ценой вместо удовлетворения реальных материально-имущественных потребностей; создание предприятий-гигантов, увеличение объема выпуска продукции, безотносительно к повышению ее качества и экономному использованию ресурсов; стабильность доводилась до стагнации вместо динамики; унификация - вместо разнообразия; подчинение - без инициативы и свободы. Эти требования системы побуждали к жизни определенные методы и формы управления, далекие от формирования системы управленческих и гражданских правоотношений в сфере недвижимости.

Роль правового регулирования государственно-управленческих отношений была принижена и искажалась. Суть этих отношений составляла иерархия власти, где основное средство воздействия - приказ, давление на человека с помощью принуждения. Все имело какую-то линию подчинения, вышестоящую инстанцию, а полномочия высшего уровня исполнительной власти были практически почти не ограничены. Через официальную идеологию, под влиянием направляемых "сверху" средств массовой информации люди тоже постигали многочисленные "можно" и "нельзя".

Строя правовое государство, необходимо исполнительную власть, органы государственного управления недвижимостью связать с законом, законностью, правопорядком, интересами предпринимательства. Сегодня, к сожалению, многие стороны деятельности аппарата управления собственностью неполно и плохо по существу урегулированы, что облегчает чрезмерное вторжение властей в деятельность объектов рыночного, особенно гражданско-правового регулирования, в жизнь конкретных людей.

Правовое регулирование должно строиться с учетом того, что объекты управления недвижимостью являются и объектами гражданско-правовых отношений, носителями прав и обязанностей граждан. Когда органы государственного управления вступают с ними во взаимоотношения, они своими действиями не должны нарушать права управляемых, более того, одна из задач этих органов - способствовать реализации гражданских прав.

Механизм правового регулирования имущественных отношений должен быть увязан с регулированием экономических, социальных и других общественных отношений недвижимости. При этом следует учитывать, что управленческие отношения более подвижны, чем экономические и иные, и в большей мере, чем они, поддаются правовому регулированию.

К сожалению, единства в понимании природы и форм государственно-управленческих, предпринимательско-правовых и гражданско-правовых отношений в науке нет. Это говорит о том, что пока отсутствует обоснованная и четкая концепция формирования системы государственно-управленческих и гражданско-правовых отношений в контексте рынка недвижимости. Не нашла своего отражения не только категория "система управленческих и гражданских правоотношений", но и категория "государственно-управленческие отношения" в рассматриваемой системе.

Для выяснения сущности государственно-управленческих отношений в сфере недвижимости большое значение имеет теоретический анализ государственного управления как особого вида государственной деятельности, его роли в обеспечении нормального функционирования и развития системы государственных и гражданских правоотношений. Без этого невозможен анализ и проблем правового регулирования такого рода отношений. Инструментом их реформирования служит закон. В праве закрепляются перечень органов государственного управления, их компетенция, взаимоотношения с гражданско-правовыми институтами, процедуры деятельности.

Кризисные явления, с которыми столкнулось наше общество, показали, в частности, необходимость кардинального изменения всей системы правового регулирования отношений недвижимости. Между этими явлениями существует самая тесная связь. Если государственно-управленческая деятельность и гражданские отношения недвижимости не регламентируются должным образом правовыми нормами, то тем самым недоиспользуются возможности права, создается опасность "свободного усмотрения" и произвола, чрезмерного "вторжения" субъектов управления в жизнь и деятельность управляемых, а в результате и сама государственно-управленческая деятельность не будет эффективной и конструктивной, более того, причинит вред развитию и государственных, и гражданско-правовых отношений. Необходимо, по существу, обеспечить сейчас качественно новый уровень связанности правом процессов управления, предпринимательского и гражданско-нормативного регулирования, сформировать новую систему этих взаимоотношений с помощью публично- и гражданско-правовых институтов.

Предпринимательское право стабилизирует, охраняет и регулирует имущественно-правовые отношения, в результате чего они приобретают упорядоченную правовую оболочку, правовую форму в виде предпринимательских правоотношений. К сожалению, на практике нередко встречаются фактические управленческие отношения без правовой основы, что противоречит идее правового государства. Нормам, которые регулируют государственно-управленческие, предпринимательские и гражданско-правовые отношения, должна быть присуща системность, и прежде всего механизм, обеспечивающий достаточную полноту регулирования и его слаженность. Нужно сделать так, чтобы здесь не было ни пустот, ни избытка регулирования, ни внутренних противоречий.

При всей важности системы правового регулирования государственно-управленческих отношений ее анализ без учета предпринимательских и гражданско-правовых отношений остается эпизодическим и неполным. Так, при довольно значительном количестве статей по различным, но часто узким вопросам регулирования управленческих и гражданско-правовых имущественных отношений уровень концептуального его обобщения остается низким. Нет специальных монографических исследований, комплексно освещающих механизм регулирования отношений, многообразные элементы регулирования данных отношений.

Цель и задачи рассматриваемого механизма очевидны. Целью данного механизма является использование основных закономерностей и форм правового регулирования системы данных отношений, развитие концептуальных основ ее совершенствования, определение перспектив возможных путей повышения эффективности правового регулирования отношений, а также дополнение и изменение правового обеспечения управленческих отношений в современных условиях.

Отношения недвижимости - это особый вид общественных отношений, а не элемент каких-либо ограниченных отношений. Они возникают в процессе осуществления функций государства в форме государственного управления как деятельности сознательно-волевого и организационного характера, отношения устанавливаемые в ходе взаимной деятельности. Участники этих отношений (государственные, муниципальные органы, организации, граждане) испытывают на себе государственно-управленческое и гражданско-правовое воздействие, соответствующее целям государства, предопределяемым экономическими, политическими основами конституционного строя. Они имеют сложное строение и влияют на другие общественные отношения, испытывая на себе обратное влияние.

Правоотношения недвижимости имеют три аспекта: субстанциональный, функциональный и структурный. Наличие у этих отношений общих черт свидетельствует о том, что каждой подсистеме этих отношений присущи специфические свойства и под влиянием сферы общественных отношений, в пределах которой возникают, развиваются и прекращаются данные правоотношения.

Особыми участниками государственно-управленческих отношений выступают органы государственного управления и должностные лица, так как эти отношения появляются в ходе руководства различными сферами хозяйствования, которые как бы фокусируют непосредственное или косвенное влияние множества факторов, прежде всего объективных процессов, происходящих в обществе и нуждающихся в силу своей значимости в единообразном правовом регулировании. Участниками, т.е. элементами, этого механизма являются также управляемые объекты - предприятия, учреждения и организации, а также граждане. Причем эти объекты являются носителями не только обязанностей, но и прав, с которыми должны считаться и о реализации которых должны заботиться органы государственного управления и должностные лица.

В конечном счете участником имущественных отношений, без которых они не могут существовать, является человек, гражданин, который выступает то в роли управляемого объекта, то в роли управляющего субъекта. Его знания, воля и даже черты характера налагают отпечаток на конкретное правоотношение. С учетом этого должно строиться законодательство о развитии системы отношений в гражданско-правовой сфере <*>.

<*> См.: Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. N 2. С. 128 - 149.

Необходимы оптимальные пределы влияния, воздействия государства в лице его органов на предпринимательско-правовые отношения.

Анализ прямых и обратных связей в механизме правового регулирования отношений недвижимости позволил сделать выводы об особенностях содержания и разных видах имущественно-правовых отношений. Так, содержание государственно-имущественных отношений определяется властным характером самого государства, комплексом функций управления и стадиями управленческого цикла. Происходит воплощение в этих отношениях социальной ценности демократии как многоаспектного явления, соотношения народовластия и самоуправления, что позволяет выяснить пути и формы непосредственной реализации функций народовластия, становления действенного самоуправления народа. В практическом плане решение этой проблемы имеет ключевое значение для предотвращения и разрешения конфликтов и кризисов, обеспечения законности и правопорядка.

Интересы гражданина являются глубинным источником возникновения, существования и прекращения имущественно-правовых отношений. Они оказывают влияние на механизм правового регулирования тогда, когда познаны, поняты участниками этих отношений. Противоречия интересов являются источником многих противоречий в механизме регулирования, и само правовое регулирование служит инструментом разрешения противоречий интересов.

В условиях формирования социального, демократического государства правовое регулирование отношений недвижимости приобретает новые черты. Недопустимо регулирование рынка недвижимости без правового регулирования и тем более с нарушениями закона. Субъекты регулирования могут делать то, что разрешено, в то время как для граждан достаточно отсутствия запрета. Социально-юридическое воздействие права на отношения недвижимости связано с такими ролями права, как регулятор, координатор и стабилизирующий фактор. С помощью права государство дотирует властную организующую деятельность разных своих органов. Причем делает это, чтобы верно распределить между ними труд и чтобы они своим внешним действием "не задушили" инициативу предприятий, всех объектов недвижимости, не нарушали интересы граждан. При этом саморегулирование должно содействовать устранению излишней административной опеки над предприятиями. Недостатки регулирования с таким "опекунством" проявляются в противоречиях между новым и старым (стабильностью и динамизмом), абстрактным и конкретным (общим и особенным), между целями и средствами их достижения, содержанием правовой нормы и уровнем законодательной техники, формой и содержанием, а также внутренним и международным правом и др. Все это не только осложняет развитие имущественных отношений, но и деформируют их.

Право, благодаря указанным выше свойствам механизма правового регулирования, служит инструментом реформирования системы управления. Поэтому происходящие сейчас реформы требуют значительного изменения текущего законодательства, посвященного управлению объектами недвижимости и его гражданско-правовому регулированию.

Обеспечение ведущей роли закона в регулировании данных отношений, устранение конкуренции с ним подзаконных, особенно ведомственных, нормативных актов обеспечивается исходя из принципов законодательной политики государства.

В механизме правового регулирования отношений недвижимости обеспечивается принципы законности и контроля за соблюдением норм, которые способствуют правовому порядку в сфере недвижимости. В то же время, действуя на основе законов, органы управления вносят вклад в укрепление законности и правопорядка в обществе.

Особое значение имеет конституционная законность как составная часть правовой системы управленческих и гражданских правоотношений в контексте социально- и регионально-ориентированного рынка.

Причем сами отношения регулируются нормами не только материального, но и предпринимательского процессуального права. Процедуры должны отвечать определенным критериям: иметь ясную целевую направленность; быть ориентированы на конкретный объект или субъект управления; быть непротиворечивыми, достаточно полными, краткими и четкими по форме. Процедуры должны четко отражать стадии управленческого цикла, права участников процесса на каждой стадии, последовательного совершенствования процессуальных действий и их документальную фиксацию с учетом того, чтобы процедуры обеспечивали реализацию материальных правовых норм, регулирующих государственные и предпринимательско-правовые отношения.

Принятие новых законов в сфере недвижимости поможет обеспечить повышение научного уровня правового регулирования имущественных отношений; способствовать научно обоснованному подходу к разработке и реализации целостного механизма правового регулирования отношений в сфере недвижимости.

В системе коммуникаций

Управленческие отношения как типовое понятие

Проблемы, тенденции упорядочения и демократизации государственно-управленческих отношений

Коммуникации, как уже отмечалось, реализуются одновременно через содержание и отношения, причем последние являются важнейшим, определяющим компонентом. Одними официальными предписаниями, объективной аргументацией процесс взаимодействия и управления в целом не поставить на должную высоту. К примеру, за руководителем, которого уважают, принимают за образец, сотрудники идут охотно. Недоверие осложняет или сводит на нет коммуникативный процесс. В связи с этим неизбежно встает вопрос о нормах и принципах взаимоотношений руководителей и исполнителей, всех служащих, в целом - об управленческих отношениях.

Раскрывая сущность управленческих отношений, отметим их универсальность. Они возникают в любой сфере жизнедеятельности людей, ими поддерживается социальный порядок, координируется, регулируется жизнедеятельный процесс взаимодействия людей.

Управленческие отношения - это всегда целенаправленные, осознанные, волевые отношения, ибо их суть - управляющие воздействия.

По методам воздействия они проявляются как принуждение и убеждения. Принуждение - властная мотивация деятельности людей; убеждение - эмоциональная мотивация, воздействие на чувство, сознание.

Управленческие отношения базируются на определенном способе производства, экономическом базисе и политической надстройке. Развиваются вместе с обществом, как его важнейшее проявление. Их имманентное свойство - определенная объективация. Потребности, интересы, склонности - это не продукт каких-то абстрактных условий, действия стихийных сил. Поддерживая методологию ранжирования потребностей польского социолога Е. Вятра1, заметим: если первичные потребности имеют естественный характер, не зависящий от группового сознания, то вторичные потребности вытекают из формирования определенного типа сознания. Это результат того, как человеку удается взаимодействовать с совершено конкретной окружающей средой - общественной, природной, и насколько эта среда дает ему простор проявить свою индивидуальность и социальность, т.е. взаимодействовать с другими людьми.

Управленческие отношения - сознательные, устойчивые, властные отношения, складывающиеся между людьми, социальными группами, организациями, органами власти и населением в процессе упорядочения общественной деятельности. Совокупность организационных связей, официальных и неофициальных отношений, служебных и личностных взаимодействий и создает собственно коммуникативный процесс. Попытаемся осмыслить и систематизировать отношения, возникающие в системе государственной власти.

1. В сущности своей управленческие отношения всегда предметные (по поводу получения и использования информации); функциональные (по поводу исполнения служебных обязанностей); субординационные, субъектно-объектные (по поводу реализации «распоряжения-исполнения»).

2. Если взять за показатель направленность управленческих отношений, то следует различать публично-властные и внутрисистемные (ведомственные, межведомственные, межорганизационные, внутриорганизационные).

3. Публично-властные отношения по источнику властных полномочий можно классифицировать на основе предложенной М. Вебером методологии, т.е. в соответствии с тремя типами легитимности власти, на:

Управленческие отношения с традиционными (патримониальными) источниками приобретения властных полномочий;

Управленческие отношения с харизматическим типом властных должностных лиц, т.е. основанные на харизме (греч. charisma - божественный дар) как источнике вхождения во власть и ресурсе властеосуществления;

Управленческие отношения рационально-легального основания.

Сразу отметим наличие признаков всех указанных типов управленческих отношений в системе исполнительной власти России. Первый тип основан на приверженности традициям. Здесь проявляются власть титула, ранга, статуса. Чиновники ранжируются в служебной иерархии, проявляются местничество и как крайность родословное чванство у высоких должностных лиц и личная преданность, служение начальнику, угодничество, раболепие. Если властные должностные лица обладают харизмой, управленческие отношения основываются на авторитете внеобыденного свойства. Подчинение, преданность начальству основывается на личном безоговорочном доверии, вызываемом наличием особых качеств неповседневности у руководителя, возвышающих его над остальной массой.

Управленческие отношения рационально-легального типа осуществляются на основе установленных правовых норм, характеризуют высокий уровень правосознания и правовой культуры общества (эпохи индустриализации, информатизации). В России этот тип управленческих отношений стал внедряться сверху в эпоху Петра I, его административных реформ.

Этот тип обеспечивает предсказуемость управления, эффективность, его наиболее выражает, по мнению М. Вебера, термин «бюрократия»1. Главными отличительными признаками рационально-легального типа управления являются следующие.

Чиновник и его отношения по службе опираются не столько на традиции и преданность, сколько на верховенство установленных норм.

Служебный долг и карьера связываются с компетентностью, профессионализмом.

Гражданская служба - не дополнительное занятие (к военной, например), а основная профессия на всю жизнь.

Иерархия должностей, четкая административная структура на принципе единоначалия, централизации власти, строгая подотчетность вышестоящим руководителям, их нормативным актам, как правило, конкурсный отбор на службу, дополняемый контрактом.

Оплата труда фиксированная, как и размер пенсии - в соответствии со штатным расписанием и уровнем административной иерархии.

Возможность поступления на службу и продвижения по службе на основе объективных критериев (стажа, образования).

Идеальной модели бюрократического типа госуправления нигде и никогда не было, ибо он всегда сопровождался присутствием первых типов управления, а значит негласным принципом - «по усмотрению начальства».

Внутрисистемные управленческие отношения по статусной позиции участников могут быть субординационными (по вертикали связей) и координационными (по горизонтали связей).

Субординация, иерархическая подчиненность (субъектно-объектная зависимость) обеспечивает устойчивость, подконтрольность отношений и строится по типу линейного построения организационной структуры управления, функционального или смешанного.

Так как структура госадминистративного управления включает несколько уровней управления, то каждый участник управленческих отношений является одновременно и субъектом, и объектом этих отношений. Так, госслужащие зависят от политиков, подконтрольны им. Вместе с тем, сами чиновники, используя властные полномочия, дискреционные нормы (по усмотрению), оказывают огромное влияние на весь социум, отдельные слои, группы граждан.

В структуре управленческих отношений важное место занимают отношения координации, они обеспечивают обмен информацией, согласование и объединение действий на основе субсидиарности и паритетности, комплексность, системность многочисленных звеньев, структур управления.

Существует несколько способов координации:

Соучастие (характерен невысокий уровень интеграции действий при решении совместных задач),

Соперничество,

Конкурирующее взаимодействие на формальной основе в соответствии с должностными инструкциями и установленными процедурами,

Сотрудничество, отражающее добровольное объединение усилий, стремление помочь друг другу в выполнении задач, порученных функций.

Отношения координации возникают при статусном равенстве участников управления (по горизонтали) или в механизмах

согласования различных организационных структур и индивидов (в том числе различных уровней управления - по вертикали) при решении определенных проблем для достижения поставленных целей.

Отношения горизонтальной координации возникают в таких организационных формах: межведомственных советах, комиссиях, координационных комитетах, призванных согласовывать работу различных министерств, ведомств в определенной сфере; в ведущих организациях, которые являются головными при решении вопросов или проведении политики в определенных сферах, координируют и согласовывают свои решения (действия) с заинтересованной стороной; при официальных соглашениях о взаимодействии, определяющих границы и механизм согласования отдельных вопросов или областей деятельности, в том числе процедурные вопросы.

Сущность вертикальной координации состоит в том, что решение о согласовании действий и само согласование в процессе работы осуществляются через вышестоящие органы. В этом случае действуют механизмы разделения труда и иерархическая подчиненность, закрепленная в нормативных документах. Внутри организации часто создаются специальные плановые отделы, выполняющие координирующие функции.

В условиях России наибольшее значение имеет отлаженная система межотраслевой и межрегиональной координации.

Все большую роль начинают приобретать информационные системы, которые помогают согласовывать действия различных государственных и негосударственных структур на стадии разработки, планирования программ или реализации каких-либо мероприятий.

Методы, способы управляющего воздействия в совокупности с характером решаемых вопросов позволяют различать управленческие отношения как политические и административные.

Проблема взаимодействия политики и управления в России, других странах является остродискуссионной и вместе с тем, по признанию самих исследователей, наименее изученной.

Следует еще раз обратить внимание на то, что любое общество объективно плюралистично как по своей структуре, так и по образу жизни и мысли людей, проживающих в нем. Важнейшее социальное назначение любого государства как раз и заключается в регулировании различных общественных отношений, в их упорядочении, стабилизации; в этом - суть политической функции, политических отношений. Права, свободы и интересы людей реализуются только в условиях правопорядка.

В гл. 10 данного учебного пособия обосновывается видение политики как сферы взаимоотношений между определенными социальными группами на основе согласования интересов, поиска компромисса.

Самое распространенное определение политических отношений акцентирует их направленность на власть. «Политика, будучи формой взаимоотношений между классами, социальными общностями наиболее отчетливо выражает свою сущность и содержание именно в политической власти и государственном управлении»1. Безусловно, политические отношения всегда в той или иной мере связаны с функционированием властных органов и должностных лиц. Однако, делая акцент на специфическом, видовом в политических отношениях, сущность данной категории управленческих отношений следует раскрывать через взаимодействие, ибо именно в этом своем качестве, базируясь на объективном соотношении интересов социальных групп, они реализуют общественные потребности.

В определении генезиса политических отношений ряд исследователей придерживается взгляда, согласно которому сначала экономические отношения отражаются в сознании людей и лишь затем под их воздействием складываются политические отношения. Подобный взгляд весьма прямолинеен и не отвечает действительному положению вещей, ибо сознание людей определяется не только экономическими, но в равной, а порой в большей степени социальными, духовными потребностями. Отметим, что вообще сведение любого факта общественной жизни к экономической первопричине, когда теоретические основы знания о политике сводятся к непререкаемым постулатам типа «политика есть концентрированное выражение экономики» есть результат вульгаризации материализма. Классик исторического материализма К. Маркс по этому поводу отмечал: «политические отношения выступают по отношению к экономическим и социальным в качестве дирижера в оркестре»2. Впрочем, жизнь и общественные ситуации намного богаче любой теории.

Итак, можно сказать, что политические отношения - это взаимодействие субъектов политики по поводу власти и управления при осуществлении их коренных интересов, регулирование различного рода и уровня потребностей людей.

Политические отношения реализуются через различные способы: соперничество (конкуренцию), сотрудничество (консенсус), борьбу (конфронтацию), с помощью различных методов: согласования и регулирования, давления и подчинения. В современном демократическом обществе главным методом политического взаимодействия должен быть признан поиск компромисса.

К сожалению, многие государственные чиновники, политики и граждане понятие «компромисс» воспринимают с трудом, а порой трактуют его негативно, как слабость, нерешительность власти. Но компромисс является уникальной системой всеобщего выигрыша и взаимной безопасности, как метод решения споров свидетельствует о мудрости, ибо вносит спокойствие в общество, налаживает взаимопонимание и сотрудничество между различными политическими и экономическими силами.

К активным субъектам политических отношений относятся не только лица, занимающие государственные должности, предусмотренные Конституцией РФ (Сводный перечень государственных должностей федерального уровня включает 38 наименований1), не только политические (выборные) руководители различного уровня управления и ранга, но и ответственные чиновники государственной службы, ибо они: 1) осуществляют подготовку законопроектов и президентских указов и через это имеют возможность формировать правотворческую политику; 2) реализуют функции и компетенцию государственных органов и через это участвуют в правоприменительной политике; 3) используют дискреционную прерогативу, возможность действовать по усмотрению при выполнении законодательных актов и через это имеют возможность корректировать практику государственно-управляющего воздействия на общество, социальные группы, граждан. Следует заметить, что политические отношения вследствие их масштабности возникают всегда и везде, когда и где речь идет об управляющем воздействии на человека, общественные группы, союзы, объединения.

Особое значение в системе государственного управления имеет характер взаимоотношений главы государства с другими институтами политической власти, органами государственно-административного управления.

Управление страной требует сотрудничества политиков, действующих в различных институтах власти. Осуществляя взаимодействие, Президент должен стремиться быть лидирующей фигурой, тем более что ни у какого другого должностного лица нет столько мощных институциональных инструментов для лидерства.

Стратегическая способность формировать политику, используя прерогативы, данные ему Конституцией. Она проявляется уже в момент первого заявления о важнейших вопросах как выстраивание приоритетов. Если стратегическое лидерство будет исходить не от Президента, можно говорить о несостоявшемся президенте.

Тактическая способность консолидировать население, сотрудничать со всеми влиятельными политическими силами, взаимодействовать с институтами власти и общества, добиваться социального компромисса и удерживать стабильность в государстве.

Огромное влияние на развитие и стабилизацию отношений в системе управления и в целом в обществе оказывает характер взаимодействия Президента с государственно-административным аппаратом. В России Президент не является главой исполнительной власти, однако на практике глава государства обладает достаточными конституционными и политическими средствами, чтобы заставить Председателя Правительства подчиняться, а последний не имеет по существу никаких возможностей влиять на Президента, его решения и действия. Такая несбалансированность в отношениях двух первых лиц позволяет говорить о формальности нынешнего поста премьер-министра РФ и о возможности двух сценариев развития ситуации: либо отождествление исполнительной власти с институтом президента, либо признание президентской власти как самостоятельной ветви государственной власти. В качестве промежуточного решения для усиления политической ответственности Президента следует, очевидно, восстановить в России институт контрасигнатуры в отношении актов главы государства со стороны Правительства либо Председателя Правительства и соответствующих министров.

Стержневой проблемой стабилизации политических (и административных) отношений в системе государственного управления является нахождение эффективного механизма упорядочения федеративных отношений на основе разграничения компетенции и ответственности федерального центра и субъектов РФ.

Специфика современного этапа развития России в том, что у нас уникальная и небывалая в мире структура государственного управления, обусловленная большим количеством субъектов Федерации, находящихся к тому же на стадии становления.

Федерализм предполагает взаимодействие субъектов РФ, основанное на конституционно-правовом равенстве между ними и в отношениях с федеральными органами государственной власти. Одним из основополагающих принципов такого взаимодействия является принцип субсидиарности. Принцип предусматривает:

Распределение властных прерогатив и полномочий, ответственности между различными уровнями власти на началах паритета и движения снизу-вверх. Другими словами, строительство политико-правовых отношений между структурами власти вдет таким образом, что вначале нижний (первичный) уровень управления, наиболее приближенный к населению, берет на себя, под свою ответственность те вопросы, которые может решить, делегируя остальные - на вышестоящий уровень.

За каждым уровнем управления следует законодательно закрепить круг предметов ведения и полномочий, осуществляемых самостоятельно, совместно, по согласованию.

Перечень предметов ведения и полномочий для каждого уровня целесообразно утверждать закрытым как запрет вмешательства одного органа власти в компетенцию другого с использованием санкций: приостановление, отмена актов и др.

Важно урегулировать порядок и формы представительства органов власти и управления субъектов РФ в составе федеральных органов.

Делегирование полномочий, безусловно, может осуществляться и сверху вниз, но с одновременным выделением ресурсов и определением мер ответственности.

Залогом прочности федеративных отношений является единое правовое пространство, единство конституционной системы и норм законодательства, единство системы исполнительной власти.

Принцип субсидиарности и его практическая реализация приобретают особую актуальность и значимость при регулировании различных интересов и потребностей, анализе всех сколько-нибудь важных политических событий и процессов. А в целом, оптимизация форм и механизмов взаимоотношений федерального центра с властными структурами регионов - весьма сложная, она будет решаться в процессе достижения зрелости самой Федерации.

Административные управленческие отношения как способ реализации административного процесса, предполагают: а) обязательное участие одного или нескольких органов исполнительной власти и должностных лиц управления; б) рассмотрение дел, относящихся к кругу полномочий органов управляющей системы и должностных лиц; в) участие граждан и юридических лиц - инициаторов, заинтересованных субъектов конкретного административного процесса или объектов административного воздействия; г) юридическую формализацию процедур в специальных правовых актах.

Административные отношения - всегда субординационные. Однако их нельзя сводить лишь к традиционным административным процедурам как таковым. Специалисты в области административного права и эксперты Совета Европы настойчиво проводят идею не только защиты индивидуальных прав граждан, но и гарантированного обеспечения коллективной пользы населения. Общепризнанные международные административно-правовые процедуры в системе отношений администрации с населением, гражданами, выводимые из них такие принципы административно-управленческих отношений, как гласность, доступность, состязательность, юридическая защита, право быть выслушанным, публично-объективная оценка актов и действий административных органов, рассмотренные в изданной в 1996 г. Советом Европы в Страсбурге книге «Администрация и Вы. Принципы административного права, касающиеся отношений между административными властями и частными лицами» заслуживают широкого применения в российской правовой доктрине и практике управления1.

Характер административно-управленческих отношений определяется субъектом принятия решения, характером административных дел, степенью юридического нормирования процессуальных действий. С учетом этого различаются:

Административные отношения, возникающие в административно-иерархическом управленческом процессе, когда дела рассматриваются на началах подчиненности в упрощенном порядке внутри учреждения или системы управления;

Административные отношения, возникающие в административном процессе, который осуществляют специально уполномоченные или специально образованные органы (административные комиссии); в административные отношения, возникающие в смешанном административном процессе, когда участники входят в рамки другого процесса (системы) - бюджетного, налогового и т.д.;

Административные отношения, возникающие в иерархически-судебном процессе, где все стадии, процедуры отношений подробно регламентированы;

Административные отношения, возникающие в административно-юрисдикционном процессе, который осуществляют специальные органы административной юрисдикции на основе установленных правил, строгой фиксации отношений и действий участников.

Говоря о правоотношениях на государственной службе, нельзя механически соединять право и управленческие отношения. Право, закон не могут предусмотреть все случаи, факторы, влияющие на управленческие связи и отношения. Нестандартные условия вызывают нестандартные действия, связи, которые укладываются в юридическую, сухую формулу - «по усмотрению», за нею могут скрываться произвол, демония власти, но она же заключает в себе творчество, инициативу, инновации.

Таким образом, управленческие отношения шире по содержанию, чем административно-правовые отношения. Последние выполняют роль регулятора первых. Административно-управленческие отношения можно разграничивать как административно-правовые и административно-усмотрительные.

Административное право регулирует, таким образом, достаточ­но разнообразные, но однотипные отношения, управленческие по своей природе. В их числе:

а) отношения, в рамках которых непосредственно реализуются задачи, функции и полномочия исполнительной власти;

б) отношения внутриорганизационного характера, возникаю­щие в процессе деятельности субъектов законодательной (предста­вительной) и судебной властей, а также органов прокуратуры;

в) отношения, возникающие с участием исполнительных орга­нов системы местного самоуправления, если последние наделяют­ся полномочиями государственно-властного характера;

г) отношения с участием общественных объединений и других негосударственных формирований в случаях, прямо предусмот­ренных действующим законодательством (например, при осущест­влении государственной регистрации и государственного надзора за их деятельностью).

Следует также учитывать, что управленческие отношения, ре­гулируемые административным правом, можно подразделить в за­висимости от их назначения и целей регулирования на две группы. В подобном смысле различаются внутренние и внешние отноше­ния. В чем суть такой их классификации?

Внутренние (внутриорганизационные или внутрисистемные) отношения выражают интересы самоорганизации системы испол­нительной власти (формирование управленческих структур, опре­деление основ их взаимодействия, распределение обязанностей, прав и ответственности и т.п.). Участниками этой группы отноше­ний являются соподчиненные исполнительные органы, их струк­турные подразделения, должностные лица.

Например, это отношения между федеральным министерством и однопрофильными с ним исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

Внешние отношения возникают в связи с непосредственным управляющим воздействием со стороны органов исполнительной власти на поведение граждан, государственных и негосударствен­ных предприятий, учреждений и организаций.

В принципе эта группа управленческих отношений наиболее полно выражает суть как самой исполнительной власти, так и ад­министративно-правового регулирования.

В зависимости от особенностей их участников управленческие отношения, включаемые в предмет административного права, под­разделяются на следующие наиболее типичные виды:

а) между соподчиненными органами исполнительной власти (например, между вышестоящими и нижестоящими органами или должностными лицами);

б) между несоподчиненными органами исполнительной власти (например, между министерством и администрацией области);

в) между органами исполнительной власти и находящимися в их организационном подчинении государственными предпри­ятиями и учреждениями (например, между министерством и ка­зенными предприятиями);

г) между органами исполнительной власти и негосударствен­ными хозяйственными и социально-культурными объединения­ми, предприятиями и учреждениями (например, между антимоно­польными органами и коммерческими структурами);

д) между органами исполнительной власти и исполнительными органами системы местного самоуправления в случаях, преду­смотренных действующим законодательством;

е) между органами исполнительной власти и общественными объединениями;

ж) между органами исполнительной власти и гражданами.

Результатом административно-правового регулирования уп­равленческих общественных отношений является преобразование их в отношения административно-правового характера.

В управленческих отношениях имеется определенный объект.

Имеется в виду то, по поводу чего они возникают. Из изложен­ных ранее положений вытекает следующий вывод: администра­тивно-правовые нормы предусматривают взаимные обязанности и права сторон этих общественных отношений, которые могут быть реализованы в их действиях. Эти обязанности и права теснейшим образом связаны с должным поведением сторон в сфере государст­венного управления, т.е. с совершением ими определенных дейст­вий. Значит, и сами управленческие отношения реализуются в этих действиях.

Соответственно объектом управленческих отношений, а следо­вательно, и административно-правового регулирования является поведение участников этого вида общественных отношений. И это понятно, так как в сфере государственного управления функцио­нируют люди и их соответствующие коллективные образования (например, исполнительные органы, предприятия и учреждения, общественные объединения).

В силу этого в тех случаях, когда говорится о том, что объектом государственно-управленческой деятельности является человек, такую формулу не следует понимать буквально. Не сам человек, а его поведение, т.е. те или иные действия, подлежит регулиро­ванию.

Действия людей различны по своему назначению и конкретно­му содержанию. Они могут быть связаны с осуществлением повсе­дневных задач по реализации исполнительной власти (например, издание правовых актов), с взаимоотношениями исполнительных органов и других участников регулируемых общественных отно­шений (например, подача и разрешение жалобы гражданина) и т.п. Во всех случаях налицо соответствующие взаимные дейст­вия сторон.

Действия людей могут быть связаны с материальными предме­тами (вещами). Например, в компетенцию Министерства государ­ственного имущества Российской Федерации входит принятие односторонних властных решений о передаче имущества от одного субъекта другому; работники милиции при осуществлении своих правоохранительных обязанностей вправе использовать оружие; люди широко используют различного рода транспортные средства и т.п. Но и в подобных случаях не сама вещь является объектом управленческого отношения, не она подлежит регулированию, а действия людей по передаче вещи, по ее эксплуатации. Соответст­венно административно-правовые нормы определяют обязанности и права сторон в связи с передачей или эксплуатацией (использо­ванием) вещей.

Общественные отношения, составляющие объект управления определенного вида (видовой объект), всегда объединены общими, интегрирующими свойствами, обусловливающими их целостность и относительную функциональную обособленность в рамках родового объекта управления. Для возникновения, изменения или прекращения государственно-управленческих отношений требуется наступление условий, предусмотренных административно-правовыми нормами. Это - юридические факты, действия и события.

Юридические факты - это обстоятельства, при которых в соответствии с требованиями соответствующей нормы между сторонами должны (или могут) возникнуть конкретные правоотношения. В качестве подобных обстоятельств выступают, как правило, действия или события.

Особенностью юридических фактов в сфере государственного управления является то, что основным "видом правомерных действий служат правовые акты субъектов исполнительной власти, имеющие индивидуальный характер, т.е. относящиеся (адресованные) к конкретному лицу и делу. Их прямое юридическое последствие - возникновение, изменение или прекращение государственного управленческого отношения. Например, государственно-правовой акт (Указ, приказ) о назначении на должность влечет за собой возникновение государственно-служебных отношений.

Действия являются результатом активного волеизъявления субъекта. Они могут быть правомерными, что означает их полное соответствие требованиям административно-правовых норм. В качестве юридических фактов выступают правомерные действия граждан, их объединений и всех иных возможных участников административно-правовых отношений.
Например, подача гражданином жалобы влечет за собой возникновение конкретного административного правоотношения между ним и адресатом (как правило, исполнительным органом, должностным лицом).

Неправомерные действия не соответствуют требованиям административно-правовых норм, нарушают их. Это - дисциплинарные проступки или административные правонарушения как наиболее характерные для сферы государственного управления. Они влекут за собой возникновение административно-юрисдикционных правоотношений. Неправомерным может быть также и бездействие (например, непринятие службой внутренних дел необходимых мер по обеспечению общественного порядка).

События - это явления, не зависящие от воли людей (например, смерть, стихийное бедствие и проч.).

Основанием прекращения государственного управленческого отношения

Государственно-управленческие отношения напрямую связаны с практической реализацией задач, функций и полномочий исполнительной власти в процессе государственно-управленческой деятельности. Эта их особенность накладывает определенный отпечаток на поведение любых участников такого рода правовых отношений; их обязанности и права непременно связаны с практической реализацией исполнительной власти в центре и на местах. Основанием возникновение государственно-управленческих отношений могут являться различные факты и события, как связанные, так и не связанные с волей участников государственного управления. В любом случае, эти события будут являться основанием реализацией правового статуса участниками государственного управления. Например, обращение гражданина с заявлением на имя руководителя структурного подразделения органа внутренних дел о защите его от произвола сотрудников данного органа, нарушающих его конституционные права, является основанием возникновения государственно-управленческого отношения, выраженного в виде обязательной служебной проверки, направленной защиту прав заявителя и привлечение к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц управляющего органа власти.

Основными элементами отношений в сфере государственного управления являются: 1) субъекты, 2) объекты и 3) юридические факты.

Субъектами государственных управленческих отношений являются стороны, по инициативе одной из которых, на основании нормы права и юридического факта эти отношения могут возникать, изменяться и прекращаться.

Управленческие отношения, возникающие между управляющими и управляемыми субъектами, складывающимися в сфере организации деятельности органов исполнительной власти, при осуществлении ими функций и задач государства, обладают специфическими особенностями, отличающими их от всех иных общественных отношений.

В отличие от гражданско-правовых отношений, правовые отношения в сфере государственного управления имеют односторонний юрисдикционный, государственно-властный характер при реализации внешних и внутренних функций и задач государственного управления. Управляющий субъект при этом оказывает сознательное (волевое), целенаправленное и упорядочивающее воздействие на объекты управления в форме и методах, определенных законодательством, используя при этом методы убеждения и принуждения для решения повседневных задач во всех сферах жизнедеятельности государства и общества в целом.

Государственные управленческие отношения реализуются практически во всех сферах государственной деятельности и по своей сути являются организационно-правовыми.

Управленческие отношения осуществляются в процессе реализации деятельности всех ветвей государственной власти: президентской, органов законодательной, исполнительной, судебной власти, их обслуживающих аппаратов, органов прокуратуры, контрольных органов, органов военного управления, негосударственных учреждений, уполномоченных осуществлять часть государственных функций и задач в сфере правоохранительной деятельности;

Основным объектом воздействия в сфере государственного управления выступает поведение участников, сторон, которое обусловлено сознанием и волей каждой из сторон. В этом правиле есть и исключение. Объектом управленческих правоотношений может быть и предмет, в виде конкретного права, или обязанности юридического или физического лица, например, право и/или обязанность регистрации, получение паспорта и т.п.

Государственные управленческие отношения могут возникать как по инициативе уполномоченных субъектов управления (органов исполнительной власти, по поводу осуществлении функций правового регулирования), а также по инициативе управляемых субъектов, в результате неудовлетворительной реализации управленческих отношений управляющим субъектом (в форме заявлений, предложений, жалоб физических и юридических лиц);

К числу отличительных особенностей государственных управленческих отношений, так же относят: подзаконность, подконтрольность, и властность.

Подзаконность означает, что государственное управление опирается и осуществляется на действующее российское законодательство.

Подконтрольность возникает только между соподчиненными субъектами управления и означает проверку исполнительности предписаний вышестоящими инстанциями системы государственного управления нижестоящих. При этом государство устанавливает возможность применения вышестоящими субъектами управления по отношению к нижестоящим, правовой дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение контролируемых действий. Властность обязывает участников управленческой деятельности лояльно, на законных началах строить отношения, не превышая установленных государством правомочий.

Главная » Преступления » Власть как главное орудие государственного управления. Правовые отношения государственного управления