Приватизация: как это было и к чему привело. Особенности и порядок приватизации квартиры военнослужащим

В деле ЮКОСа Россия впервые официально назвала залоговые аукционы мошенничеством

Скандальное решение Международного арбитражного трибунала Гааги о выплате Россией акционерам компании ЮКОС компенсации в сумме 50 млрд долларов повлекло самые неожиданные последствия. Первоначально складывалось впечатление, что истцы, вдохновителем которых был израильский бизнесмен Леонид Невзлин, одержали победу. В Бельгии и Франции минувшим летом во исполнение этого решения на российские активы было наложено около 150 арестов. Однако похоже, что Россия, не прекращая вести судебную тяжбу за неисполнение решения гаагского арбитража, поставила под сомнение саму законность приобретения активов ЮКОСа в ходе залоговых аукционов 1990-х годов. Это выяснилось накануне, после опубликования официального ответа РФ, представленного в суд округа Колумбия, США.

Истцы, выигравшие дело в арбитраже Гааги, требуют признать и исполнить его на американской территории. Если это случится, аресты, аналогичные тем, что произошли в Бельгии и Франции (сейчас они оспорены, решение ожидается в 2016 году), продолжатся уже в Новом Свете. Последствия могут быть катастрофическими, и Россия пытается в судебном порядке не допустить этого. О деталях судебной тяжбы и об используемой в официальном ответе РФ аргументации пишет газета «Коммерсант». По информации издания, Россия приводит четыре различных основания, по которым США не должны идти на поводу у Гааги. И если рассуждения о предубеждении и политической мотивированности европейского арбитража высказывались российскими официальными лицами и ранее, то аргументы о принципиальной незаконности и мошеннической сущности залоговых аукционов как таковых приводятся впервые.

По мнению РФ, истцы вообще не могут претендовать на какие-либо выплаты, так как «они связаны с бывшими владельцами ЮКОСа, купившими в 1995 1996 годах акции компании на аукционах с нарушением закона». С нарушением закона! При этом для обозначения бывших фигурантов дела ЮКОСа - Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, Платона Лебедева, Владимира Дубова, Михаила Брудно и Василия Шахновского - в официальном документе упоминается термин «олигархи». «Заявители скрыли от третейского суда в Гааге то, что связаны с "олигархами, которые незаконно стали владельцами ЮКОСа". Здесь Москва упоминает залоговые аукционы, подчеркивая, что они проводились с нарушением закона, а акции компании были получены "мошенническим путем"», - пишет издание.

«По указанию своих новых владельцев ЮКОС участвовал в мошенничестве в больших масштабах, лишая РФ миллиардов долларов налоговых поступлений, а заявители "были только прикрытием для преступной деятельности"», - говорится во фрагментах российского документа. «Из-за сокрытия этих сведений, по мнению РФ, арбитраж не обнаружил достаточной связи "инвестиций истцов с мошенническими действиями олигархов", чтобы вывести их из-под защиты ДЭХ (Договора к Энергетической хартии. - РП.)», - пишет газета. По мнению российской стороны, выплата бывшим акционерам ЮКОСа компенсации будет «оправдывать мошеннические и незаконные действия со стороны заявителей и их аффилированных лиц», что противоречит практике судов США. Поэтому суд должен отказать в признании решения арбитража, иначе руководители ЮКОСа смогут «извлечь выгоду из их правонарушения».

Отметим, что все претензии политического или юридического характера, относящиеся к иску бывших акционеров ЮКОСа, второстепенны по сравнению с базовой аргументацией: Ходорковский и Невзлин приобрели ЮКОС незаконно, путем мошенничества, а значит, и последующий отъем активов в пользу государства правомочен. Эксперт «Коммерсанта», партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей считает, что американский суд может более внимательно, чем арбитраж, подойти к выяснению первоначального источника капитала. Иначе своим решением он может узаконить мошеннические действия. «Но для этого факт мошенничества нужно будет доказывать», - уточняет Хвалей. Очевидно, Россия готова к этому, раз завела речь о мошенничестве в ходе официальной переписки.

Фактически речь идет не только о юридическом или экономическом, но и о политическом споре. Если приватизация ЮКОСа будет признана в России незаконной (платить 50 млрд никому не хочется), это поставит клеймо и на всех других ключевых сделках, в ходе которых крупная собственность перешла в частные руки за смехотворные деньги. Залоговые аукционы могут быть объявлены вне закона, а итоги приватизации 1990-х пересмотрены.

Афера века

Схема перехода крупной собственности в частные руки была реализована в 1995 году на так называемых залоговых аукционах. Именно таким образом были приватизированы активы ЮКОСа, «Сибнефти», «Норильского никеля», «Лукойла», «Мечела», «Сургутнефтегаза», «Сиданко» и другие самые лакомые куски российской экономики. Суть схемы в том, что пул заинтересованных коммерческих банков ссужал правительство РФ деньгами под залог акций крупнейших предприятий. Через определенный срок правительство согласно договору должно было возвратить кредит, в противном случае контроль над собственностью переходил банкам-заимодавцам. Именно так и случилось. Криминальный характер схемы состоял в притворном характере сделок - правительство изначально не собиралось отдавать кредиты. Все было придумано как раз ради передачи собственности в частные руки.

Саму идею залоговых аукционов ради пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший тогда «ОНЭКСИМ-банк». Его поддержали первый вице-премьер Анатолий Чубайс, а курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох. Для понимания масштаба аферы достаточно сравнить нынешнюю стоимость некоторых проданных предприятий и цену, в которую они обошлись своим новым владельцам. Так, за контроль над «Норникелем» было заплачено 170 млн долларов, за «Лукойл» - 140 млн, за ЮКОС - 159 млн, за «Сибнефть» - 100 млн и т.п. Тот же «Норникель» сейчас стоит около 13 млрд долларов. То есть цена продажи отличается от нынешней его стоимости в 76 раз! И так практически во всех случаях. Важное обстоятельство: все эти предприятия были связаны с добычей или переработкой сырья. Таким образом, их реальная рыночная стоимость и потенциал легко просчитывались исходя из мировых цен на нефть, никель, металлы и т.д. Олигархи и просчитали. Заранее.

"Скупщики краденого»

Само это дело, начиная с момента ареста Михаила Ходорковского, сильно политизировано, поскольку противоборствующие стороны имеют разные, порой противоположные интересы. Бывшие акционеры ЮКОСа, получив в свое время контроль над активами, мечтали обезопасить свои доли, продав часть компании западным инвесторам. На этом основании бывший глава Счетной палаты Юрий Болдырев называл их «скупщиками краденого».

Арест Ходорковского остановил этот процесс и вернул активы государству. Однако интересанты той сделки ни в мире, ни в России не успокоились. Недаром нынешние истцы перечисляют в своем иске фигуры, которые выступали в поддержку ЮКОСа, оказывая политическое давление на Россию. Среди них президент США Барак Обама и бывший президент Джордж Буш, Хиллари Клинтон, европейские политики Ежи Бузек и Кэтрин Эштон, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон и канцлер Германии Ангела Меркель. Есть и россияне. Среди них - экс-премьер Михаил Касьянов, бывший советник Дмитрия Медведева Игорь Юргенс, экономист Евгений Ясин, оппозиционные политики Владимир Рыжков и Гарри Каспаров. Многим, очень многим не дает покоя возвращение национального богатства всему российскому народу.

Перспективы дела ЮКОСа

Помимо упомянутых судебных исков существует также решение Европейского суда по правам человека о выплате бывшим акционерам ЮКОСа почти 2 млрд евро. По мнению суда, при рассмотрении в 2000 году дела ЮКОСа российская сторона нарушила статью 6 Европейской конвенции по правам человека - право на справедливое судебное разбирательство, а также право ответчиков на судебную защиту. Однако российский Минюст не считает решение ЕСПЧ беспристрастным и намерен действовать в этом случае, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, куда и обратится за разъяснениями. Ранее КС постановил, что решения Европейского суда по правам человека могут исполняться в России лишь в случае, если они не противоречат Конституции РФ.

Что касается ходатайства Москвы на вердикт Международного арбитража в Гааге, которая требует отмены 50-миллиардных выплат, то решение по нему ожидается не раньше апреля 2016 года. А тем временем Госдума 23 октября рассмотрит во втором чтении законопроект об ответных мерах на аресты российского имущества за рубежом. Предполагается, что на основе принципа взаимности российский суд будет вправе ограничить иммунитет иностранного государства в России - принять решение об аресте его имущества.

Таким образом, налицо тщательная подготовка России ко всем возможным неприятным последствиям, связанным с иском бывших акционеров ЮКОСа. Однако никакие юридические «домашние заготовки» не сравнятся с признанием итогов приватизации недействительными. В этом случае Ходорковскому, Невзлину и другим ловкачам репутации «скупщиков краденого» не избежать.

Приватизация в России — приватизация, процесс передачи государственного имущества Российской Федерации в частную собственность, который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР) и сопровождался исключительным уровнем насилия, коррупции и разгулом преступности. Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.

Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».

С другой стороны, как утверждает Владимир Мау, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей.

По мнению Владимира Мау, главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что, считает Мау, приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль — а в перспективе и в собственность — их директоров. Однако сам Анатолий Чубайс позднее говорил, что приватизация была проведена с единственной целью не допустить прихода коммунистов к власти.

Нормативная база приватизации

Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).

До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» и Законом о приватизации организация и проведение единой государственной политики приватизации, включая ее нормативное и методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и временного владельца государственного имущества был определен Российский фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен Правительству РФ, а РФФИ — Верховному Совету РФ.

В России к нормативной базе приватизации относились также Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов Государственный комитет России по управлению государственным имуществом (ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других законов, например, «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25/12/1990.

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен указ No.341 Президента РФ от 29/12/1991, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». Указ No.66 от 29/1/1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года. Она провозглашала следующие цели:

• повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;
• создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;
• привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;
• содействие процессу финансовой стабилизации РФ;
• создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 гг.

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:

закрепление пакета акций (в том числе и «золотой» акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом («ваучерном») или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что «заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион — значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам… Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на… переговорах с зарубежными инвесторами». [А.З Астапович, Л. М. Григорьев. Иностранные инвестиции в России… с. 28.]

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счетная палата… с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.

Ваучерная приватизация

Ваучерная приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено.

Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые небесплатно раздавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от того, кто получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям «Волга». Но купить эти автомобили в обмен на ваучер было нельзя.

Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области — на 700 акций Газпрома (в 2008 г. — порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве — на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома «ГУМ» (менее 100 руб. в 2008 г.)

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

Такой порядок приватизации давал серьезные преимущества так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.

Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали, что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности «красных директоров» по лоббированию и проведению приватизации по еще более выгодным для них схемам. В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: «У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая… Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни».

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Схема действия чековыx инвестиционныx фондoв была примерно одинакова: фонды собирали ваучеры с населения, участвовали в чековом аукционе, и покупали за ваучеры акции доходных предприятий. Затем, акции продавались с баланса чековыx инвестиционныx фондoв на баланс структур, контролируемых влиятельными в регионе группировками (зачастую организованной преступностью) по низкой балансовой стоимости, оставляя номинальные активы в фонде для последующей фактической ликвидации.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом».

Залоговые аукционы

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Как отмечала Счётная палата России, «анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась». Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства. Как отмечалось в докладе Счётной палаты, «сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. <…> Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически „кредитовали“ государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий». Кроме того, вопреки правилам проведения аукционов банки не направляли кредитные средства на счёт в Центробанке, средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие)

А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»

Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета. Счётная палата резюмировала результаты своих проверок: «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».

Залоговые аукционы, проведённые в России в ноябре-декабре 1995 года

Приватизация в Москве

Приватизация в Москве началась в 1992 году по указу Президента РФ, которым столице представлялось право проводить ускоренную приватизацию муниципальной собственности по самостоятельно разработанному плану и графику. Как результат, значительная часть небольших предприятий в Москве была продана еще до начала активной фазы ваучерной приватизации (1993 год). К середине 1994 года не более 20 % всех предприятий и организаций города находились в государственном секторе. Доля приватизированных торговых предприятий значительно превышала среднюю долю по России в целом. Количество акционированных предприятий в строительстве была втрое больше аналогичного показателя по стране. На начало 1996 года приватизация в Москве принесла более четверти всех доходов, полученных от нее в России. [См.: А.Канина. Москва — единственная свободная экономическая зона в стране. «Независимая газета» 19/03/1996.]

Положение в столице может дать очень сильный аргумент сторонникам приватизации, особенно если вспомнить ожесточенные дискуссии по методам приватизации между руководством Москвы и ГКИ. Город, переживающий состояние "бума со всеми его чертами, характерными для западных экономик, стал против всех ожиданий абсолютным финансовым центром страны. По некоторым оценкам на нее приходилось до 70 % всего банковского оборота страны. Для Москвы в отличие от России в целом характерен был инвестиционный подъем — в первые полгода 1995 года темп роста капитальных вложений в городе составлял 111,21 % при общем падении его по стране на 22 %. [См.: там же.] Одна из важнейших причин этого — обслуживание бурно развивающейся экономики города. Имущественное расслоение между жителями Москвы и остальной России интенсивно нарастало.

В московской модели приватизации с самого начала на чековые аукционы выставлялись не 29 % акций, а 12-15 %%. За городом сохранялись крупные пакеты акций, которые позднее стали реализовываться на специализированных аукционах и инвестиционных конкурсах. По мнению Фонда имущества Москвы, это позволило не только получить дополнительные финансовые средства, но и удалось привлечь инвестиции в модернизацию и реконструкцию производства. [См.: М. Портягин. Инвесторы любят московскую недвижимость. «Независимая газета». 30/5/1996.]

Примером несоответствия московской приватизации требованиям ГКИ стал завод «Калибр». Пакет в 49 % в ценах 1992 года составлял 35 млн руб., по методикам ГКИ его нужно было выставлять на продажу не дороже, чем за 700 млн руб., но по итогам проведенного инвестиционного конкурса завод был куплен за 11 млрд руб., причем в условия победителя конкурса были включены обязательства инвестиций на 7 млрд руб. и погашения долгов предприятия на сумму в 9 млрд руб. То есть общая цена сделки превысила 27 млрд руб., что в 40 раз выше рассчитанной по методике ГКИ. [См.: "Московское имущество: обретение хозяина и города. М. 1996. С. 11-24.]

Вместе с тем следует отметить, что завод «Калибр» носил уникальный характер: во — первых, он располагается в центре города в очень дорогом и престижном районе, а во-вторых, он рассчитывал на получение крупного государственного оборонного заказа. Модель инвестиционных конкурсов, применяемая в Москве, дала гораздо больший эффект, чем в целом по стране. Реализация пакетов акций стоимостью в 7,6 млрд руб., например, позволила привлечь инвестиций более чем на 2,4 трлн руб. Одновременно развивалась и «малая» приватизация. За 1995 год было продано государственного и муниципального имущества на 1,368 трлн руб. [См.: М. Портягин Инвесторы любят…]

Тем не менее попытки серьезного анализа ставят под сомнение вывод о радикальном преимуществе московской методики приватизации над методиками ГКИ. Прежде всего уникальный характер носит географический характер города. Москва стала плацдармом для Запада в освоении России. Концентрация в столице лиц, принимающих государственные, инвестиционные, торговые и другие экономические решения, а также относительно развитая инфраструктура вынуждала многие западные компании осесть в столице, а неразвитость ее в стране часто вынуждала и ограничиваться в своей деятельности Москвой. Уже один факт наличия в ней огромного спроса со стороны иностранцев и новых российских деловых людей на недвижимость был трудно переоценимым фактором развития экономики города.

Система управления экономикой Москвы носила уникальный характер. Ей было свойственно удивительное взаимопереплетение функций государственных и частных организаций. При том, что практически не было отраслей экономики, в которых прямо или косвенно не участвовала бы мэрия города, частный сектор иногда даже выполнял функции муниципальных и государственных органов. Например, акционерное общество «Мосприватизация» официально регистрировало все жилищные сделки в столице. Естественно, такая запредельная экономическая либерализация создавала возможности неслыханно быстрого обогащения. Особую остроту приобретала не только проблема имущественного расслоения между Москвой и другими регионами, но и внутри самого города. По России доля доходов 20 % самой богатой части населения в 1994 г, составляла 46,3 % в 1994 году и 47,1 % в I полугодии 1995 г, а по Москве — 62,3 % и 72,5 % соответственно. [См.: А.Канина. Москва…]

Однако наиболее значимым негативным показателем были структурные изменения в московской деловой активности. Увеличивалась доля промышленности, обеспечивающей, прежде всего, потребности внутреннего рынка (пищевая, стройматериалы и др.), и сокращалась доля отраслей, работающих на страну в целом (машиностроение, автомобильная, металлообработка, ВПК). Москва, таким образом, потеряла статус одного из крупнейших промышленных городов и превратилась в торговый и финансовый центр. Очевидно, крупная индустрия столицы не выдержала конкуренции с быстрорастущим торговым и финансовым капиталом, в том числе и компрадорского характера, который и перераспределил в свою пользу финансовые и прочие активы промышленных предприятий. Итак, можно предположить, что корреляция между относительным успехом экономического развития Москвы и высокой скоростью приватизации носит во многом случайный характер, связанный со статусом столицы и ее географическим положением.

Последствия

1. В России произошел переход от социализма к капитализму.
2. В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
3. Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
4. На начало 2008 года — на повестке дня — те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой. И новым инструментом приватизации, вероятно, будут персонифицированное бюджетное финансирование (государственные именные финансовые обязательства — ГИФО), или по другому — Государственные сертификаты (например Родовой сертификат и др.), которые позволят (при сохранении государственного финансирования) работать в сфере услуг частным предприятиям.
5. Около 80 % граждан России в 2008 году продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру её итогов.
6. Приватизация способствовала деиндустриализации страны, значительному сокращению объемов производства в легкой и обрабатывающей промышленности

Отношение населения

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

Сотрудник «Левада-центра» Н. Зоркая в 2005 году писала, что с начала ваучерной приватизации в общественном мнении почти сразу возобладало недоверчивое или резко отрицательное отношение. По данным опросов 1993 года, более половины респондентов (50-55%) считали раздачу ваучеров «показухой, которая реально ничего не изменит». Большинство опрошенных (по данным 1993 года, 74%) изначально полагали, что в результате приватизации основная часть государственных предприятий перейдёт в собственность «ограниченного круга лиц», а не «широких слоёв населения». Подавляющее большинство населения выступало за пересмотр результатов приватизации, считая, что приватизация госсобственности, особенно крупных предприятий энергетики, добывающих отраслей и проч., была незаконной.

Приватизация в высказываниях участников и очевидцев

• Анатолий Чубайс:

• Каха Бендукидзе, предприниматель:

Должно быть, у каждого россиянина имеется мнение по вопросу приватизации в нашей стране. В большинстве своем общество негативно отзывается о начавшемся в 90-е процессе передачи государственного имущества в частные руки. И такому отношению есть свои разумные объяснения.

Результатом приватизации лихих 90-ых стало не только появление в России рыночных отношений, частной собственности и пары десятков олигархов-миллиардеров, но и повальное обнищание страны — упадок производства, ничуть не завуалированное ограбление народа и как следствие — возникновение огромной межклассовой дыры.

Главными виновниками такого поворота событий, по мнению соотечественников, стали занимавшие на тот момент ключевые места в правительстве Егор Гайдар и Анатолий Чубайс. Именно благодаря этим людям наше государство начало свой стремительный путь в кардинально противоположную сторону от знакомого коммунизма к неведомому капитализму.

Вот как объяснял необходимость возникновения частной собственности сам Анатолий Чубайс: «Целью приватизации является построение капитализма в России, причём в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия…»

«Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть - политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счёт шёл не на месяцы, а на дни.»

Таким образом, непреложный закон капитализма – «было ваше – стало наше » запустился в России в 90-е, сметая все доселе существовавшие устои и порядки на своём пути. Народ естественно был к такому повороту событий не готов.

Однако, чтобы действовать согласно закону чиновники предприняли не мало усилий, дабы уравновесить ситуацию с приобретением частной собственности не только богатыми и приближенными к новой власти людьми, но и обычными гражданами, имеющими не меньшие права согласно конституции.

Каковы же были главные задачи приватизации на тот момент?

В частности, в ходе государственной программы от 1992 года были обозначены следующие цели : повышение уровня производительности предприятий за счет приватизации, создание конкурентно способной среды и помощь в демонополизации экономики, привлечение зарубежных капиталов, формирование социально защищенного общества, установление стабильной финансовой ситуации в России и так далее.

Кроме этого, программа включала в себя такие подразделы как ваучерная приватизация, денежная и «малая». Исходя из закона, малым предприятиям предстояла — распродажа на торгах, либо передача их в собственность частным лицам, в том числе и непосредственно сотрудникам предприятия. Крупные же производства необходимо было перевести в акционерные организации до того как приватизировать. Средние предприятия самостоятельно решали вопрос приватизации.

На деле всё оказалось куда прозаичнее. Впору будет сказать, что некогда действующие и бесперебойно работающие заводы и колхозы стали в момент загибаться . Началась активная распродажа государственного имущества новым владельцам, которые в свою очередь чаще были заинтересованы в легкой наживе и дальнейшей перепродаже полученных угодий по «кускам», дабы выручить в разы больше изначально затраченного.

Обычным же гражданам – бывшим трудягам заводов и колхозов повсеместно начали выдавать ваучеры, 25 рублей за штуку — номиналом в 10000 рублей,на которые по сути ничего нельзя было купить, зато благодаря ваучерам люди становились обладателями энного числа акций в том или ином предприятии, в частности, на котором работали. Однако будучи совершенно безграмотными в финансовом плане соотечественники вначале активно запасались ваучерами, а затем с той же стремительностью принимались от них избавляться. Данный исход был обусловлен тем, что люди никоим образом не ощущали обещаемой им со стороны правительства выгоды – дивидендов с ваучеров. До кучи безымянные сертификаты начали еще и обесцениваться . В результате началась скоропалительная распродажа непонятных бумажек. За бесценок.

На финансово необученных гражданах в ту пору лихо наживались люди, понимающие ценность ваучеров – живые акции. Таким образом, некоторые предприимчивые директора предприятий становились их законными владельцами . Они просто напросто массово скупали у своих подчиненных «бесполезные» ваучеры и за счет этого приумножали собственный пакет акций на владение тем или иным заводом.

Только в моём родном городе численностью в 90 тысяч человек благодаря, не побоюсь этого слова, воровской приватизации прекратили свое существование два крупных завода и одна фабрика.Без работы осталась добрая половина горожан. Нищета на периферию пришла мгновенно .

На аферу с ваучерами попали все мои родственники, вначале слепо верившие всему, что говорят новые политики, а затем, разуверившиеся во всем и обидевшиеся на «систему», пожалуй, до конца своих дней. Должно быть, в каждой российской семье найдется на этот счет своя печальная история.

И, тем не менее, бесспорным остается то, что при переходе к капитализму отсутствие частной собственности делает само по себе преобразование неосуществимым . А это значит, что без приватизации после распада СССР новой России было никак не обойтись .

Кроме этого, образование частной собственности в кратчайшие сроки, как уже было ранее отмечено, требовалось действующим властям еще и для устранения коммунистического режима, его влияния и дальнейшего процветания. Новый на тот момент Президент России Борис Ельцин и его соратники, как водится, не представляли возможным отдать власть обратно коммунистам, а это значило, что жертвой политической игры будет обычный народ.

Вот что на этот счет говорил в свое время Анатолий Чубайс: «Мы не могли выбирать между «честной» и «нечестной» приватизацией , потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом . »

Как все могли наблюдать — власти выбрали бандитский капитализм, через который мы и шли до тех пор, пока пост главы государства не занял бывший силовик Владимир Путин .

Но вернемся к захватывающим фактам нашумевшей приватизации 90-ых. Отдельным пунктом здесь необходимо выделить тему с залоговыми аукционами. Ведь именно благодаря этой истории правительство практически подарило «избранным лицам» внушительные пакеты акций ряда государственных крупных компаний. Таких как «ЮКОС», «Сибнефть» и «Норильский никель». И как раз за счет манипуляции с залоговыми аукционами в нашей стране и появились настоящие миллиардеры-олигархи .

Суть залогового аукциона состояла в том, что в 1995 году государственный бюджет нуждался в пополнении, и так как денег в казне якобы не было, властям пришлось обратиться к отечественным банкам и взять у них кредит, заложив при этом акции госпредприятий. Естественно банки выдали кредит государству, а последнее в свою очередь в обозначенный срок долг не погасило. В связи с этим фактором пакеты акций и перекочевали в руки новоявленных бизнесменов .

Интересен тот момент, что прежде чем заимствовать деньги у банков, государство вложило средства из казны на счета этих самых частных организаций . Данное обстоятельство приводит к выводу о том, что финансовые компании кредитовали госбюджет деньгами, которые, по сути, были изначально государственными. Парадоксальность проведенной манипуляции практически прямо указывает нам на то, что тогдашнее правительство было изначально заинтересованно в продаже главных активов страны бизнесменам по заведомо низкой цене . Естественно в обмен на определенные услуги со стороны набиравших обороты влияния олигархов.

После того, как Счетная палата России впервые предоставила отчет об «Анализе процессов приватизации госсобственности в РФ за период с 1993 по 2003 годы», всем стало известно официально, что отчуждение собственности государства при проведении залоговых аукционов осуществлялось по заниженной цене , а конкурса как такового не было. Будущие владельцы нефтяных компаний были предопределены.

Что касается доводов со стороны чиновников, которые на своих плечах пронесли все «бонусы» начальной приватизации, то основным объяснением их поведения выступало опять-таки намерение любой ценой победить коммунистов на выборах 1996 года.

Однако впоследствии главный враг обманутого приватизацией народа Анатолий Чубайс скажет: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить . Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях».

А теперь попробуем подвести некий итог. Что же всё-таки дало нашей стране появление частной собственности?

И тут первым делом следует отметить, что борьба капиталистов окончилась победой над коммунистами .

Наверное, вершителям судьбы российской действительно было не до людей как таковых в то время, когда осуществлялся этот как обычно в нашей стране совсем не плавный переход от одного политического устоя к другому. Должно быть, в России и быть не может по-другому – только насильственно, затем торжественно и, наконец, стремительно. Дабы оставаться впереди планеты всей, неважно по каким теперь показателям – как самая коррумпированная страна, как самая опасная для жизни или как самая «богатая» беспризорниками и алкоголиками? Главным же результатом стала громогласная, хоть и как всегда не без жертв, победа капиталистического строя.

Следующим приобретением России в ходе приватизации стали олигархи – богатейшие люди планеты . Правда, они, должно быть, уже никогда не смогут гордиться своим состоянием наравне с какими-нибудь Фордами, Гейтсами, Траутами, Трейси и прочими богатеями, нажившими свое имущество «прозрачным» способом. Наши олигархи только сегодня еле-еле выходят сомневающейся поступью из недр теневой экономики.

Приватизация также поспособствовала образованию «дыры» между классами общества — расслоению, приведшему к тому, что в течение почти 20 лет в России было лишь 10% состоятельных людей, а приблизительно 70% оказались в нищете, остальное досталось среднему классу. До сих пор более 70% россиян согласно статистике считают осуществленную в 90-е годы приватизацию нечестной.

Итогом приватизации госпредприятий в России также стал развал индустриальной экономики – существенное снижение объёмов производства в обрабатывающей, легкой и других видах промышленности.

И, тем не менее, не стоит забывать о главном плюсе приватизации – возможности бесплатно стать собственником жилья, ранее полученного от государства . Благо правительство нашей страны хоть в этом вопросе предоставило гражданам время и вновь продлило жилищную приватизацию, теперь до 2015 года.

А сейчас давайте попробуем отодвинуть коррупционную сторону вопроса приватизации в России и посмотрим пристальнее на положительные факторы возможности получения и оформления частной собственности.

Очевидным достоинством приватизации уже в современной России является регистрация законного владения тем или иным недвижимым имуществом. Исходя из этого, собственник имеет право свободно распоряжаться жильем – это и возможность сдачи в аренду, оформление наследства, завещание, продажа, дарение и так далее. При желании, владелец всегда может произвести и деприватизацию, то есть вернуть имущество в собственность государства. Кроме этого, хозяин жилого имущества имеет право при получении кредита в банке оставлять под залог свою недвижимость, чего нельзя сделать с жильем, которое принадлежит государству. Важнейшим же преимуществом приватизированной недвижимости выступает право на её наследование. Согласно действующему законодательству только приватизированное жилье можно передавать по наследству .

Если сегодня задаться вопросом нужна ли была реформа приватизации в России в 90-е годы, то естественно кроме как положительного ответа на этот счет быть не может. Однако при рассмотрении тех методов, с помощью которых имущество из рук государства уходило в частные владения — до сих пор в умах народа возникают большие волнения и негодование.

Но, невзирая на все негативные последствия приватизации, массово искалеченные судьбы сограждан и разворованные останки заводов по всем провинциальным городкам нашей страны россияне получили полное право на собственничество , возможность зарабатывать и приумножать своё имущественное богатство в личных интересах, а также шанс распоряжаться всем нажитым на своё усмотрение. Тот шанс, который еще 25 лет назад нам и не снился. И согласитесь, что в условиях современной рыночной экономики обладать возможностью присвоения недвижимости в соответствии с законом в личное владение — не так уж плохо.

А как вы относитесь к приватизации?

1 октября исполнилось 20 лет российскому ваучеру. В начале 90-х годов бывшие советские предприятия превращались в акционерные общества, и вскоре 60 процентов государственной собственности перешло в частные руки.

Между тем именно эта приватизация, как пишут «Аргументы недели», «поставила крест на всех высокотехнологичных достижениях страны. Позволила так называемому западному миру без всяких затрат пользоваться добывающей промышленностью России. При том, что на поиски, добычу и разработку природных ресурсов за минувшие 70 лет в СССР были затрачены триллионы рублей и угроблены десятки миллионов человеческих жизней..... Руками миллионов раскулаченных и «врагов народа» задарма создавались глубоководные порты на берегу Ледовитого океана, строились угольные шахты в Воркуте, заполярный Норильский никелевый завод. А сколько людей погибли, перетаскивая на руках буровые для разведки нефти и газа в ядовитых болотах Западной Сибири или отбивая кайлом под Магаданом урановую руду. Добавьте сюда водные каналы, дороги, металлургические, авиационные, оборонные и химические заводы. Научные центры».

Распоряжаться и эффективно владеть собственностью на деле смогла лишь небольшая часть населения страны, сообщает «Голос России». Многим стать акционерами так и не удалось. Ваучеры не были именными, поэтому продавались и перепродавались за копейки. В результате они скапливались только у осведомленных и очень предприимчивых граждан. В народе эту реформу прозвали «прихватизацией». Главной её задачей было в короткие сроки перевести страну с социалистического на капиталистический путь развития.

Как говорит академик Российской академии наук (РАН), доктор экономических наук Олег Богомолов, многие российские ученые предупреждали об опасных последствиях такого эксперимента:

«Проект, к сожалению, имел фальшивую аргументацию, что приватизируется ничейная собственность. Но на самом деле эта собственность давала доходы, чтобы осуществлять социальные программы: бесплатное образование и бесплатную медицинскую помощь, и пенсию, и льготный отдых, и пионерские лагеря, и все прочее. На самом деле Чубайс уже в те годы провозгласил: мы совершаем приватизацию, чтобы создать социальную опору новой власти. Создали олигархов типа Смоленского, или Гусинского, или Березовского. И целого ряда других».

Приватизация, по мнению эксперта, прошла без существенных выгод для государства и подавляющей части населения страны. Класс олигархов стал символом расслоения российского общества.

Сейчас готовится новый этап приватизации. По замыслу разработчиков, он будет принципиально отличаться от реформы 90-х годов прошлого века. Современную приватизацию обещают сделать открытой и, главное, понятной обществу.

«Как вы относитесь к приватизации 90-х? Что вы думаете по поводу готовящегося нового этапа приватизации?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Артемий Скрипкин, настоятель Церкви святого великомученика и целителя Пантелеймона в селе Колчаново Ленинградской области, подчеркнул, что высказывает личную точку зрения - как гражданин и верующий человек: ему «не хочется впутывать Церковь в политику».

«Так вот, приватизация 90-х была аферой и авантюрой, и уж сейчас-то, по прошествии 20 лет, можно об этом с уверенностью говорить. Боюсь, что и следующая приватизация будет очередным этапом той же аферы и авантюры: нет никакого повода думать, что будет как-то иначе. Хотелось бы быть оптимистом, но реальность такого оптимизма совершенно не внушает. Более того, последние остатки той великой державы, которая у нас еще сохранилась, эти осколки империи, их хотят так же пустить с молотка? Кроме того, если посмотреть с духовной точки зрения, истинная власть от Бога в Российской империи была представлена властью русского царя, который был расстрелян со своей семьей и стал мучеником. И это преемство сакральной власти было утеряно. Коммунистическую власть и власть демократов вряд ли с точки зрения духовной вообще можно назвать легитимной. И в этом смысле приватизация выглядит еще более двусмысленно, потому что это распродажа не просто остатков империи, но и распродажа священной собственности, карт-бланш на которую имеет только русский государь, который как был, так и остается хозяином земли русской. И сейчас, после низвержения его, Божья Матерь взяла в руки силы царской власти, она управляет до того времени, пока не произойдет покаяние русского народа, пока от Бога не будет назначен истинный правитель и не произойдет возвращение и восстановление исторической справедливости. Так что приватизация - это хищение у Бога его прав на эту землю как на священную реальность. В этом смысле приватизация у православных вызывает, мягко говоря, еще большее сомнение: не будет ли помимо такого авантюрно-экономического еще и духовного подлога?» - задается вопросом отец Артемий.

Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, отметил, что ничего не может сказать по поводу нового этапа приватизации. «…Чтобы судить об этом, надо хорошо знать проблему, а я с нею незнаком. Вообще же приватизация - это чисто экономический термин, но у нас это слово употребляется, как правило, с осудительной, негативной окраской. Это точка зрения не столько экономическая, сколько идеологическая - точка зрения проигравших битву за построение коммунизма и не желающих в этом признаться. Миллионы жертв были принесены на пустой алтарь, который для одних был самообманом, а для других - самым настоящим обманом. Партия коммунистов была преступной и по отношению к народу, и по отношению к богатствам страны. Я согласен, что приватизация с помощью ваучеров была уродливой. Но иной она в то время и не могла быть. Страна была разграблена и фактически разрушена коммунистами. И при таком состоянии надо было вводить демократические институты и строить новые экономические отношения», - заключил священник.

Протоиерей Александр Борисов, настоятель храма святых Косьмы и Дамиана в Шубине, полагает, что приватизация все-таки была необходима. «Другое дело, что кто-то ухватил львиную долю, а кому-то достались крошки. Но, по крайней мере, люди смогли хотя бы приватизировать жилье, хоть какую-то собственность. Не думаю, что слабое экономическое развитие сегодня обусловлено приватизацией 90-х. Причина, по-моему, в свертывании демократических механизмов. Отсутствие здоровой политической конкуренции препятствует и экономическому развитию страны. Поэтому мы и превратились в сырьевой придаток всего мира. А власть имущие ищут, что еще можно продать. Нефть, газ, лес, земли - что дальше? Это, конечно, печально. На мой взгляд, мы не вышли еще из переходного периода. Может быть, лет через 15-20, при более демократическом устройстве мы придем и к более рациональному использованию всех наших богатств. О новой приватизации я толком ничего не знаю, но доверие к правящим структурам у значительной части населения утрачено. Едва ли можно ждать от них чего-нибудь хорошего. Я, во всяком случае, не жду», - заключил священник.

Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, выразил опасение, что и новый виток приватизации станет очередным актом мошенничества. «Мы помним, как льготы пенсионеров были заменены деньгами, которые тут же были съедены инфляцией. Это было мошенничество в рамках целого государства - и никого за это не наказали. Мы же живем на оккупированной, с экономической точки зрения, территории, на которой жулики и воры пытаются устанавливать свои порядки. И все, что они ни делают, все оборачивается против русского человека. Поэтому, все, что нам предлагают, надо внимательно изучать и выслушивать и делать все строго наоборот», - подчеркнул о. Олег.

Иерей Валерий Буланников, клирик храма свт. Николая в Отрадном, считает очевидным, что приватизация 90-х была грабительской и проводилась в интересах узкого круга лиц. «Но не думаю, что если бы она была справедливой, общество стало бы более нравственным. А здесь как раз поощрялось сребролюбие. На этом принципе собственно и строится современная цивилизация. Но это противоречит евангельскому духу и препятствует духовному развитию общества и человека. И социализм, и капитализм равно далеки от христианского идеала. Социалистическая система была, может быть, даже более справедливой, но и в ней на первом месте стояло именно материальное благополучие. Так что я не могу ни приветствовать, ни не приветствовать приватизацию», - заключил священник.

Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, полагает, что в каком-то виде тогда приватизация была необходима, должен был образоваться слой частных предпринимателей. «Но необходимо было предусмотреть законом ответственность на первые годы владения. То есть закрепить возможность наказания за закрытие предприятий, потому что из-за приватизации быстро исчезли целые населенные пункты, где закрылись градообразующие фабрики и заводы, и это вызвало социальные потрясения. А все, что осталось, надо бы сохранить в руках государства. Мы говорим, что от нефти и газа зависит государство, которому принадлежит контрольный пакет акций «Газпрома». Будем приватизировать последние ценные ресурсы? Неважно, как это будет происходить, прозрачно или нет. При любом способе приватизации люди, имеющие финансовые рычаги в руках, смогут легко завладеть львиным куском по сравнительно удачной для них цене. Это неизбежно. Или может они хотят космическую область приватизировать? Ну что ж, пусть. Космос когда-то осваивали для престижа нашего государства, а сейчас такого разговора нет. Я не верю, что приватизацию можно провести так, чтобы это прошло в интересах всего общества, - особенно тех людей, которым не дотянуться до финансовых рычагов, а таких в нашей стране большинство», - заключил о. Георгий.

В современном мире приватизация считается составной частью институциональных изменений, сопровождающих демократические реформы. Успехи России в построении демократического, правового, экономически развитого государства - равноправного партнера ведущих держав мира оцениваются на международной арене по комплексу индикаторов, среди которых важное место занимают становление основ рыночной экономики, возникновение частной собственности и эффективных собственников.

Экономические отношения по поводу присвоения подвижны. Это означает, что формы собственности могут переходить друг в друга. Этот процесс осуществляется различными методами.

Приватизация (лат. privatus - частный) - передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность. Приватизация - одно из направлений разгосударствления собственности, заключающиеся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц .

Приватизация государственной и муниципальной собственности является одним из наиболее важных элементов, обеспечивающих укрепление экономической основы государства и местного самоуправления в условиях рыночной экономики. Порядок и условия приватизации в настоящее время регулируются как федеральными нормативными правовыми актами, так и нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также уставами ряда муниципальных образований.

Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России означает приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных органов власти в собственность: предприятий и их подразделений, выделяемых в самостоятельные предприятия; материальных и нематериальных активов предприятий; долей (паев, акций) государства и местных органов власти в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных предприятий. Объектами приватизации могут быть: крупная промышленность, мелкие и средние предприятия промышленности и торговли, предприятия сферы услуг, жилищный фонд, жилищное строительство, предприятия сельского хозяйства и т.д. .

Основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества:

• - приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;
• - государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество);
• - приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом .

Приватизация может иметь скрытый характер, например, аренда государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной, когда распродается, например, лишь часть акций; может осуществляться в виде денационализации и реприватизации.

Отношения приватизации в России регулируются Федеральным законом № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно этому закону, приватизация государственного и муниципального имущества - это возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, Государственное управление. муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Однако в целях рассмотрения приватизации как инструмента экономического развития страны нам важно принимать во внимание скорее не юридическое, а экономическое толкование этого понятия . Экономическая сущность приватизации состоит в перемещении ресурсов из государственного сектора в частный для освобождения государства от бремени управления теми предприятиями, которые способны самостоятельно и эффективно функционировать в рыночной экономике, и сосредоточения на деятельности стратегически значимых объектов государственной собственности, которые нуждаются в государственном финансировании для выполнения общественно важных функций.

Цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в РФ были установлены государственной программой приватизации.

Одной из главных целей новой программы (принятая правительством РФ в 2013 г.) провозглашалось эффективное отчуждение государственного имущества, востребованного в коммерческом обороте. Для достижения этой цели необходимо сформулировать такие принципы и правила, которые бы позволяли надлежащим образом управлять государственным имуществом или продавать его, когда есть более эффективный рыночный собственник. Таким образом, активы, находящиеся в собственности государства, должны эффективно управляться, принося доход государству и обществу, или находить добросовестного собственника, который улучшит состояние данного актива .

В «Концепции управления федеральным имуществом до 2018 г.» обозначены шесть основных принципов проводимой приватизации:

• 1. Принцип определенности: применительно к каждому объекту управления (группе объектов) государством должны быть сформированы и нормативно определены цель, для достижения которой служит объект, и способ ее достижения.
• 2. Принцип прозрачности: обеспечение открытости и доступности информации о субъектах и объектах управления, непрерывности процессов управления и контроля, выявление и учет данных об объектах управления. Работа по подготовке приватизационных сделок не всегда понятна общественности, и создается впечатление закрытости и привлечения узкого круга заинтересованных лиц. Новая программа приватизации должна предложить механизм расширения информационной открытости приватизационных процессов на стадии подготовки решений.
• 3. Принцип обеспечения баланса интересов: национальной безопасности, обороноспособности страны, социальной ответственности и экономических интересов. Принятие обоснованных решений о преобразовании собственности с точки зрения экономической эффективности и социальной ответственности, учета кратко- и долгосрочных целей и задач должно осуществляться в контексте стратегического планирования. При проведении приватизации государство должно учитывать стратегическое значение объектов собственности, функционирующих в различных отраслях национальной экономики, и распределять финансовые ресурсы между ними в зависимости от их стратегической значимости.
• 4. Принцип непрерывности осуществления контроля: непрерывный контроль за достижением установленных целей и задач, показателей их достижения, а также соблюдением принципов и механизмов управления. Купив государственное предприятие, новый собственник должен добиваться заявленных при покупке целей, а федеральные органы исполнительной власти и Росимущество в частности должны выстраивать мониторинг того, что происходит дальше с приватизированными активами.
• 5. Принцип проектного подхода: определение планов достижения определенных целей и задач управления, исходя из планируемого результата, набора инструментов, сопоставления ресурсов, мотивации и ответственности.
• 6. Принцип ответственности: обеспечение профессионализма, мотивации и ответственности всех участников процесса управления за результат и достижение установленных показателей деятельности .

Принципы новой программы приватизации действительно соответствуют ее главной цели и отражают экономический подход к приватизации с позиций эффективности отчуждения имущества. Все же успешность проведения новой программы зависит от конкретных действий государства, от того, как эти принципы будут реализованы на практике. Новая программа приватизации по своим масштабам и возможным разрушительным последствиям сопоставима, по мнению исследователей, с приватизацией 90-х годов. Тогда спонтанный характер приватизации привел к тому, что государственный сектор в России сформировался по остаточному принципу; казна недополучила доходов от приватизированного имущества; возник широкий слой неэффективных квазисобственников; сформировалась система теневой экономики.

С момента начала реализации «Прогнозного плана приватизации государственного имущества» прошло уже более двух лет - достаточный срок для того, чтобы судить о том, согласуются ли меры, предлагаемые правительством на нынешнем этапе приватизации, с декларируемыми в «Концепции управления федеральным имуществом до 2018 г.» принципами.

Для предотвращения негативных последствий при реализации новой программы приватизации, на наш взгляд, важно понимать следующее: во-первых, необходимо учитывать множественность объектов госсектора и дифференцировать подход к различным видам государственной собственности; во-вторых, приватизационные процессы не должны затрагивать сферы жизнедеятельности, являющиеся стратегически важными, так как возможна подмена общественных интересов узкоспециальными - ведомственными и частными; в-третьих, приватизация не должна быть самоцелью, она является только инструментом в рамках общей стратегии социально-экономического развития страны. Приватизация не ведет автоматически к появлению устойчивых жизнеспособных предприятий, так как экономическая эффективность гораздо больше зависит от институциональных условий .

Каким бы эффективным ни был новый собственник (хотя критерии выбора эффективного собственника также весьма размыты), главной целью функционирования частного бизнеса всегда было и будет получение прибыли. Когда речь идет об объектах собственности, имеющих стратегическое значение для всей страны, конечной целью является благосостояние граждан, но никак не финансовая выгода собственника. Поэтому такие объекты должны оставаться в собственности государства, которое сможет, исходя из национальных интересов и приоритетов развития, распределить материальные, трудовые и финансовые ресурсы между отраслями экономики для эффективного выполнения заказов конечных потребителей.

Главная » Преступления » Приватизация: как это было и к чему привело. Особенности и порядок приватизации квартиры военнослужащим