Заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. В некоторых случаях переход к прямым договорам между собственниками квартир и ресурсоснабжающими организациями будет обязательным

Другим видом договоров является договор, который сейчас ресурсоснабжающие организации имеют право заключать с собственниками напрямую, причем собственник сам по себе не может обратиться в ресурсоснабжающую организацию.

Если собственник квартиры определенного многоквартирного дома захотел заключить договор исключительно с ресурсоснабжающей организацией, он этого сделать не сможет. Вы должны иметь ввиду, что в многоквартирных домах этот вопрос решается исключительно решением общего собрания.

Если в доме есть ТСЖ или ЖСК, то решение вопроса об оплате коммунальных ресурсов (либо всех, либо одной конкретной услуги) напрямую ресурсоснабжающей организации решается на решении общего собрания членов ТСЖ или ЖСК. На этом собрании принимается решение о том, что собственники имеют право оплачивать конкретный коммунальный ресурс или все коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации. Вопрос на собрании решается в отношении всех собственников (как жилых, так и нежилых помещений).

В отношении тех многоквартирных домов, в которых нет ТСЖ, ЖСК и которые управляются управляющими компаниями, также на общем собрании собственников можно принять решение о том, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют право оплачивать коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации.

Эти условия не касаются тех коммунальных услуг, которые идут на общие нужды дома. Таким образом, оплата коммунальных услуг, которые идут на общие нужды дома, не производится напрямую ресурсоснабжающей организации, а производится через исполнителя, управляющую компанию, ТСЖ и ЖСК.

Что касается тех многоквартирных домов, в которых не создано ТСЖ и ЖСК: они управляются управляющей компанией. Вопрос, поставленный на решение общего собрания о том, что собственники как жилых, так и нежилых помещений помещений (согласно Жилищному Кодексу) оплачивают напрямую ресурсоснабжающей организации.

Если собственники выбирают на общем собрании возможность оплаты коммунальных услуг (одной, нескольких или всех) напрямую ресурсоснабжающей организации, то делают они это все вместе. Эти условия установлены в Жилищном Кодексе в статье 155. Пункт 18 354 Постановления Правительства говорит о том, что собственник нежилого помещения может обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора на оплату коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации.

На собственника нежилых помещений возлагается дополнительная ответственность за предоставление определенных сведений исполнителю в лице управляющей компании, ТСЖ, ЖСК. При этом в пункте прямо не указано, что собственник нежилых помещений должен спрашивать согласие или подчиняться решению общего собрания.

Иногда возникают ситуации, когда все собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги через исполнителя в ресурсоснабжающую организацию, а собственник нежилых помещений заключает договор напрямую с ресурсоснабжающей организации, минуя исполнителей. Это возникает из-за того, что некоторые нормативные акты в каких-то частях противоречат друг другу либо написаны так, что позволяют толковать данные статьи несколько по-разному. В данном случае, с одной стороны Жилищный Кодекс , который говорит о том, что общее собрание устанавливает возможность оплаты для собственников, не разделяя их, и с другой стороны Постановление Правительства 354 .

Жилищный Кодекс выше по своей юридической силе и должен применяться в случае противоречий. Поэтому мы можем настаивать в данном случае на том, что при заключении прямых договоров собственники нежилых помещений должны подчиняться решению общего собрания собственников либо решению общего собрания членов ТСЖ, ЖСК.

При этом наличие прямой оплаты ресурсоснабжающим организациям от собственников жилых и нежилых помещений не означает, что договор ресурсоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией не будет заключен. Договор между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем должен быть подписан в любом случае, так как оплата за общие нужды дома идет через исполнителя. В договоре ресурсоснабжения, который заключается между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, в рамках 124 Постановления Правительства , должны быть предусмотрены следующие основные моменты:

1. Когда, каким образом и в какие сроки ресурсоснабжающая организация будет информировать исполнителя о задолженности, Отдельно должна быть сформирована задолженность, которая есть у потребителей ресурсоснабжающей организации, и та задолженность, которая есть за оплату коммунальных ресурсов, которые идут на общие нужды дома.

2. Условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются все начисления, которые идут при использовании общего имущества и которые идут для каждого исполнителя.

3. Порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя в лице управляющей компании, ТСЖ, ЖСК по приостановлению или ограничению коммунальных услуг для должников. Ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению в предоставлении коммунальных услуг.

Порядок приостановления или ограничения коммунальной услуги расписан в 354 Постановлении , и применение его для должников исполнителя вызывает очень большие сложности.

Во-первых, потому что это достаточно трудоемкая процедура, во-вторых, не всегда есть техническая возможность для отключения, в-третьих, можно спрогнозировать при отключении коммунальной услуги, даже если должник очень злостный. Он обращается в суд с соответствующими требованиями, и это стопроцентно возникающая судебная процедура, которая даже при наличии долга, даже при указании законодательства о том, что исполнитель имеет право отключать должников, не всегда прогнозируется в пользу исполнителей в плане вынесения решения.

И в данном случае мы можем сделать вывод, что в принципе ресурсоснабжающая организация сама не отключает должников. Она в договоре ресурсоснабжения данную обязанность перекладывает на управляющую организацию, ТСЖ и ЖСК, при этом строго описывая процедуру действий: как и в какие сроки должен отреагировать исполнитель, если ему поступило требование от ресурсоснабжающей организации произвести отключение должника.

В данном случае нужно для управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК перед подписанием договора с таким пунктом нужно обратить внимание на возможность отключения. Если у вас возможности отключения должника нет, то подписывать договор с таким пунктом просто бессмысленно, особенно если предусмотрены штрафные санкции за невыполнение требований ресурсоснабжающей организации.

Для ресурсоснабжающей организации, так же как и для управляющей компании, ТСЖ, ЖСК при заключении договора мы предусматриваем очень много обязательств сторон. Но любые обязательства можно нарушить, и для незаконопослушных сторон они часто не имеют смысла, если не предусмотрена ответственность за нарушение. Поэтому очень четко прописывайте обязательства сторон в договоре, смотрите внимательно на раздел "Ответственность", и предусматривайте за каждое нарушение обязательства какую-либо ответственность (штраф, пени, вопрос расторжения договора). В этом случае эффективность исполнения обязательств у сторон будет повышаться.

В данном случае ресурсоснабжающая организация может установить штрафные санкции для исполнителей в случае невыполнения условий по приостановлению или ограничению в предоставлении коммунальных услуг для должников. И также в данном договоре (в случае если потребители напрямую вносят оплату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации) нужно прописать обязанность исполнителя о том, чтобы они предусматривали порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации в договорах, которые заключаются с потребителями. В договоре между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией должен быть прописан определенный порядок платежей. Такой же порядок внесения платежей устанавливается в договорах между исполнителем и конечным потребителем. Они не должны быть различными.

Прямых договоров, подписанных на бумаге, у ресурсоснабжающей организации и конечного потребителя может и не быть. Для того чтобы ресурсоснабжающей организации принимать напрямую денежные средства от потребителей за коммунальные услуги, необходимо решение общего собрания, обращение представителя с предоставлением данного протокола общего собрания. В дальнейшем механизм принятия денежных средств и выставления счетов будет отработан. А самого договора может и не быть. Договор будет между потребителем и исполнителем, в котором этот момент оплаты предусмотрен.

Мы рассмотрели основные моменты, которые нужно предусматривать в договоре ресурсоснабжения, заключающемся между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, как в случае оплаты за коммунальные ресурсы через исполнителя, так и в случае оплаты за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Концепция «исполнителя коммунальных услуг» , утверждённая жилищным законодательством России, постоянно критикуется экспертами сферы ЖКХ, а в последнее время критика этой концепции слышна и из уст непосредственно её утвердивших депутатов Государственной Думы РФ.

Существующая схема предоставления и оплаты коммунальных услуг предусматривает поставку некого коммунального ресурса от ресурсоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖСК), потом этот «коммунальный ресурс» на некой границе зон эксплуатационной ответственности загадочным образом превращается в «коммунальную услугу», которая исполнителем оказывается потребителю.

Соответственно, оплата предоставленной услуги поступает от потребителя к исполнителю, а от исполнителя (уже в качестве оплаты коммунального ресурса) в РСО. Сложившаяся система двух различных правоотношений («РСО - исполнитель КУ» и «исполнитель КУ - потребитель КУ») не всегда устраивает самих участников этих правоотношений.

Чего хотят РСО?

При этом тарифы на коммунальные услуги равны тарифам на соответствующие коммунальные ресурсы, т.е. РСО получает доход в виде стоимости поставленного ресурса, и не несёт издержек, связанных с предоставлением коммунальных услуг. Казалось бы, очень даже хорошая для РСО схема - не надо работать с каждым конкретным потребителем, вести соответствующую бухгалтерию, «выбивать» деньги с должников.

Но возникает другая проблема. Исполнитель коммунальных услуг в подавляющем числе случаев не может в полном объёме оплатить полученный от РСО коммунальный ресурс .

Во-первых, как никогда остро стоит проблема неплатежей потребителей жилищно-коммунальных услуг. Причина и в низком уровне доходов населения при высокой стоимости ЖКУ, и в «протестных» неплатежах, вызванных как низким качеством услуг, так и устоявшимся общественным мнением о повальной недобросовестности всех исполнителей КУ.

При этом стоимость жилищных услуг устанавливается самими потребителями, и в подавляющем числе случаев тариф установлен в размере, обеспечивающим работу исполнителя с минимальной рентабельностью, а то и вообще не покрывающим издержек исполнителя. Низкий тариф и задолженности потребителей приводят к необходимости для исполнителя КУ использовать для собственных нужд любые денежные средства, находящиеся на расчётных счетах организации, в том числе средства, предназначенные для оплаты коммунальных ресурсов.

Сложившаяся ситуация приводит к тому, что РСО пытаются найти такую схему работы, при которой исполнитель КУ работает с конечными потребителями, несёт ответственность за качество услуг, ведёт претензионную работу, но при этом денежные средства от потребителей поступают напрямую в РСО, минуя «ненадёжные» расчётные счета исполнителей КУ. И, надо сказать, ряд таких схем жилищным законодательством предусмотрено.

Прямые платежи

Исполнитель заключает с собственниками помещений дома договоры управления, предусматривающие в числе прочего предоставление коммунальных услуг, а с РСО заключает договоры ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг.

Согласно договору управления исполнитель коммунальных услуг предоставляет эти самые услуги и предъявляет к оплате потребителям их стоимость, т.е. получает денежные средства на свой расчётный счёт.

Однако, части 6.3 и 7.1 ст.155 ЖК РФ устанавливают, что общим собранием собственников помещений МКД (или общим собранием членов ТСЖ, ЖСК) может быть установлена возможность внесения оплаты за коммунальные услуг непосредственно в РСО. В этом случае внесение собственниками платы за коммунальные услуги напрямую в РСО считается выполнением своих обязательств по оплате коммунальных услуг. При этом никаких договоров между потребителями и РСО не заключается, оплата производится на основании договора управления, заключенного между исполнителем КУ и потребителями, исполнитель КУ продолжает нести ответственность за качество коммунальных услуг и не освобождается от обязанности ведения претензионной работы с должниками.

Это первый способ оплаты коммунальных услуг напрямую в РСО.

Второй способ предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. N124 (далее - Правила N124).

Согласно п.26 Правил N124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрена уступка от исполнителя коммунальной услуги к ресурсоснабжающей организации права требования задолженности потребителей в соответствии со ст.382 ГК РФ.

В этом случае никакого дополнительного согласия собственников не требуется, никаких дополнительных договоров между РСО и потребителями не заключается, РСО выставляет собственникам счета на оплату КУ, ведёт с ними претензионную работу по задолженностям и т.п. Исполнитель КУ при этом продолжает нести ответственность за качество услуг, но решение вопросов финансовых расчётов за эти услуги передаёт РСО.

Помимо двух приведённых случаев, при которых договорные отношения между РСО и потребителями отсутствуют, все платежи вносятся потребителями КУ непосредственно в РСО в случае наличия прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между потребителями и РСО.

Однако, необходимо знать, что далеко не всегда такие прямые договоры правомерны.

Прямые договоры

Не будем долго расписывать случаи правомерности заключения прямых договоров между РСО и потребителями КУ, а просто приведём исчерпывающий перечень таких случаев:

1. Заключение договора с собственником индивидуального жилого дома.

2. Заключение договоров с собственниками помещений МКД в случае выбора общим собранием собственников непосредственного управления.

3. Заключение договоров с собственниками помещений МКД в случае, если договоры управления собственников с ранее действующим исполнителем КУ (УО, ТСЖ, ЖСК) не действуют (истёк срок действия, расторгнуты по тем или иным причинам), а договор управления с иным исполнителем КУ не заключен (не выбран или не реализован способ управления, не выбрана организация, управляющая домом, либо выбрана с ещё не наступившей даты и т.п.).

4. Заключение договоров с собственниками нежилых помещений МКД.

5. Заключение договоров с собственниками помещений МКД в случае, если задолженность исполнителя КУ перед РСО превысила стоимость потребления коммунального ресурса за три месяца.

Иных случаев заключения прямых договоров на предоставление КУ между РСО и потребителем КУ законодательством не предусмотрено.

Такой договор подразумевает наличие у РСО обязанностей исполнителя КУ, т.е. содержание и ремонт внутридомовых сетей, обеспечивающих предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений. Но, во-первых, сами РСО обычно не планируют исполнять такие обязанности, во-вторых, при наличии избранного общим собранием исполнителя КУ его функции не могут быть переданы РСО. Таким образом, в рассматриваемом случае прямой договор между РСО и собственниками жилых помещений МКД является ничтожным, и любой суд это признает.

Выводы

Подведём итог наших рассуждений.

Прямые платежи собственников помещений в РСО возможны:

1. От собственников жилых домов, на основании договора с РСО. Основания: часть 9 ст.155 ЖК РФ, подп. «в» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых ПП РФ от 06.05.2011 г. N354 (далее - Правила N354).

2. От собственников нежилых помещений МКД. Основание: п.18 Правил N354.

3. От собственников жилых помещений МКД в случаях:

3.1. При непосредственном управлении МКД. В этом случае РСО является исполнителем КУ, между РСО и собственниками заключаются договоры предоставления коммунальных услуг. Основания: часть 8 ст.155 ЖК РФ, подп. «а» п.17 Правил N354.

3.2. При управлении домом УО, ТСЖ, ЖСК, если общее собрание собственников помещений МКД приняло соответствующее решение. Договор между РСО и собственниками не заключается, могут вноситься изменения в договор управления. Основания: части 6.3 и 7.1 ст.155 ЖК РФ.

3.3. При переуступке права требования от исполнителя КУ к РСО. Вносятся соответствующие изменения в договор ресурсоснабжения, заключенный между РСО и исполнителем КУ, согласия потребителей не требуется, договоры между РСО и собственниками помещений не заключаются. Основания: п.26 Правил N124, ст.382 ГК РФ.

3.4. Если договоры управления собственников с ранее действующим исполнителем КУ (УО, ТСЖ, ЖСК) не действуют (истёк срок действия, расторгнуты по тем или иным причинам), а договор управления с иным исполнителем КУ не заключен (не выбран или не реализован способ управления, не выбрана организация, управляющая домом, либо выбрана с ещё не наступившей даты и т.п.). Основание: подп. «б» п.17 Правил N354.

3.5. Если задолженность исполнителя КУ перед РСО превысила стоимость потребления коммунального ресурса за три месяца. Основание: подп. «а» п.30 Правил N124.

Иных случаев прямых платежей собственников помещений МКД в РСО и заключения прямых ЖКХ в СМИ: Как победить в информационной войне?

Отрасли: жкх

По данным ВЦИОМ, уже не первый год ЖКХ является в России политической проблемой №1. Люди недовольны размером платежей, ростом тарифов, низким качеством жилищно-коммунальных услуг. Разумеется, накопленные негативные эмоции рано или поздно требуют выхода. И выход этот «услужливо» подсказывают СМИ: «Жалуйтесь!», «Судитесь!», «Пишите заявления!», «Боритесь за свои права!». Людей подбадривают: «Вам должны!», «Вас обманывают!», «Вы имеете право!». И логичным продолжением этих информационных сообщений становится указание на тех самых субъектов, которые всем должны и на которых необходимо жаловаться. И субъектами этими, как всем хорошо известно, являются управляющие организации и ТСЖ.

В данной статье попробуем разобраться, что же могут предпринять добросовестные УО (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК) в ситуации, когда их заочно назначили виноватыми?

Ежедневно мы слышим из телепередач про «недобросовестных коммунальщиков», которыми именуют исключительно работников УК и ТСЖ (производители коммунальных ресурсов к «коммунальщикам» «традиционно» не относятся). Печатные СМИ публикуют статьи про «громкие разоблачения» управляющих компаний, РСО постоянно твердят, что исполнители коммунальных услуг их обворовывают, чиновники всех уровней заявляют о недобросовестности УК как о главной проблеме в ЖКХ.

И, что удивительно, никакие государственные меры не могут урезонить «воров управдомов» - и прокуратура, и ГЖИ, и общественные организации, включая целые политические партии, всегда готовы оказать помощь простым гражданам в борьбе против «недобросовестных управляющих компаний». И штрафы увеличивают, и судопроизводство переводят из гражданского в уголовное, и перечень обязанностей постоянно пополняют - а они всё живут!

Бедные РСО из последних сил в убыток себе подают жильцам горячую воду, газ, свет, самостоятельно решают вопрос качества этих коммунальных услуг. А подлые УК умудряются еще каким-то образом ухудшать качество этих услуг (даже при отсутствии технических возможностей!) - целенаправленно остужают горячую воду (что приводит к неудовлетворительному отоплению и ГВС), добавляют в питьевую воду ржавчину, обеспечивают перебои в подаче электроэнергии и т.д. и т.п.

Политики всех уровней и кандидаты в политики обещают наладить ЖКХ перед каждыми выборами, а после выборов уже традиционно признаются в отсутствии полномочий и невозможности бороться с непобедимыми монстрами - управдомами.

И, оказывается, только сами пострадавшие (т.е. собственники и наниматели помещений) могут победить страшное зло путём многочисленных жалоб, заявлений, отказами устанавливать экономически обоснованный тариф за содержание и ремонт - в общем, любыми действиями, создающими помехи деятельности по управлению МКД. Ведь у нас квартиры в частной собственности, и никто не может вмешиваться в дела управления собственника своим имуществом.

Но тут же периодически обнародуются интересные факты (упоминающиеся без всякой связи с «ворами УКашками»).

Оказывается, РСО (без стеснения заявляющие, что УК воруют их деньги) сопротивляются введению непосредственного управления - как раз той модели управления МКД, когда посредников между поставщиком коммунального ресурса и потребителем коммунальной услуги не существует (т.е. когда «воров» лишают возможности воровать). Более того, недавно принятый «Закон о лицензировании деятельности по управлению МКД» (Федеральный закон от 21.07.2014г. N255-ФЗ) подразумевает ликвидацию института непосредственного управления МКД, по крайней мере, в домах, количество квартир в которых более 16 (п.5 ст.7 Закона о лицензировании ЖКХ).

Безусловно, РСО громко заявляют о своем желании получать свои деньги напрямую с собственников, но, оказывается, не хотят исчезновения УК! Ведь УК и ТСЖ даже при прямых расчетах населения с РСО остаются исполнителями коммунальных услуг, несут всю полноту ответственности за качество этих услуг, да еще и при «правильно» оформленном договоре ресурсоснабжения оказываются должниками перед РСО по обязательствам собственников, если те, потребляя коммунальные услуги, вдруг решили их не оплачивать. При этом исполнитель коммунальных услуг выступает для РСО в качестве бесплатного коллектора, работающего с должниками-потребителями (расходуя на это свои финансовые и человеческие ресурсы) и в полном объеме (не оставляя себе ни копеечки, не компенсируя свои расходы на «выбивание» этих денег, да еще дополнительно тратя средства на банковские переводы) перечисляющего деньги в РСО. «Под шумок» РСО умудряются взыскивать с управляющих организаций деньги даже за несуществующие услуги, например, за «водоотведение на ОДН». Да и удобно использовать УК и ТСЖ в качестве «подушки безопасности», обвиняя их во всех проблемах, «вешая на них всех собак».

В процессе обсуждения того же «Закона о лицензировании ЖКХ» экспертами высказывалось, например, такое мнение: «УО получит возможность отказаться от "нерентабельных" домов путём исключения их из перечня МКД в заявлении на выдачу лицензии». Что же получается? Есть "нерентабельные" дома? И их так много, что эту проблему обсуждают на федеральном уровне? И власти опасаются, что УО могут такие дома «бросить», а кто-то другой (вероятно, органы госвласти, местного самоуправления) вынуждены будут решать вопросы содержания и ремонта таких домов? А как же повальное воровство УК? Впрочем, «мелкие нестыковки» между реальным положением дел и навязываемой населению теорией легко теряются в мощном информационном потоке наших «честных» и «независимых» СМИ.

Целью данной статьи, впрочем, не стоит поиск причин такой ситуации. Хочется попытаться выработать эффективную модель действий УК и ТСЖ в сложившихся условиях.

Итак, первое, что надо понять - против УК и ТСЖ ведётся настоящая информационная война. Если это не так, то происходящая вакханалия в СМИ может быть только последствием массового помешательства. А поскольку в такое повальное нарушение психики верится с трудом, признаем, что происходит борьба в информационном поле.

И одной из сторон этой борьбы (между прочим, традиционно проигрывающей) являются как раз УО (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК), а другой стороной могут выступать и РСО, и органы власти, и надзорные инстанции, и политики (представляющие как власть, так и оппозицию), и различного рода коммерческие и некоммерческие организации, и отдельные граждане.

И что же делать управляющим организациям?

Можно, конечно, плакаться на «злую судьбу» и ждать, что некто умный и сильный неожиданно всё наладит. Но лично мне кажется, что если уж называть вещи своими именами и признавать, что идёт настоящая информационная война против УО, то этим самым УО надо не ожидать исхода этой войны (который, естественно, не может быть благоприятен для УО при отсутствии их сопротивления), а предпринимать ответные действия. И эта ответная реакция должна быть продуманной, сильной, эффективной. И поскольку речь идёт о войне информационной, противодействие атакам должно также осуществляться в информационном поле.

Самое главное в информационной войне - поиск союзников. И наиболее важными союзниками представляются жильцы тех домов, которыми УО управляет. Таким образом, важнейшая задача - создание у собственников и нанимателей помещений управляемых МКД положительного образа управляющей организации, превращение этих самых собственников и нанимателей в надежных сторонников, соратников, сподвижников. Тут же надо отметить, что информационные атаки, в принципе-то, и направлены на жильцов домов. Поэтому взаимодействие с этими жильцами просто необходимо как минимум для нейтрализации вражеских атак.

Управляющей организации необходимо выстраивать с жильцами взаимодействие, конструктивный диалог (или, на худой конец - монолог). Необходимо направлять на них информационный поток «своей» информации, не давать «разным врагам» возможности «промывать мозги» потенциальным союзникам.

Далее позволю себе дать несколько советов управляющим организациям о том, как можно выстраивать эффективное информационное взаимодействие с населением (предлагаемые рекомендации сформулированы на основе обобщённого положительного опыта работы с жильцами управляющих организаций различных регионов РФ):

1. Информируйте население

Необходимо информировать жильцов о всех Ваших достижениях, разъяснять жилищное законодательство, доводить до сведения информацию о тех или иных событиях в жилищной сфере и т.п. И для этого можно использовать широкий спектр инструментов: публикации в местных СМИ, выступления по местному телевидению, организация различного рода собраний, обходы домов, размещение информации на квитанциях, на собственных Интернет-ресурсах. Можно выпускать свою газету, какой-либо информационный бюллетень, использовать иные способы информирования населения. Желательно использовать все возможные каналы информационного воздействия.

Естественно, информационные сообщения, статьи, обращения должны быть объективными, соответствующими действительности, хотя в отдельных случаях и допустимы субъективные оценки, мнения, высказывания, не искажающие общеизвестные факты.

2. Проводите обучение

Прошедшие обучение компетентные жильцы - Ваши друзья. Особенно если обучение проводили Вы, а не кто-либо из Ваших «врагов». Помимо простой благодарности «учителям» обученные Вами люди получат именно ту информацию, которую Вы считаете нужным им дать. Начните обучение, например, с Советов МКД, постепенно расширяя аудиторию, и довольно скоро Вы увидите, насколько легче Вам будет взаимодействовать с Вашими жильцами.

3. Будьте открытыми

Необходимо вести прием жильцов. Приём должны вести не только специалисты «паспортного стола» и бухгалтерии по начислению коммунальных услуг, но и, например, директор, инженер, юрисконсульт, прочие специалисты. Создайте максимально комфортные условия для ожидающих приёма граждан. Украсьте не свой кабинет, а приёмную, в которой ждут своей очереди посетители.

Позволяйте жильцам участвовать в осмотрах общедомовых приборов учёта, в иных мероприятиях, старайтесь развивать позитивное сотрудничество во время такого рода совместной работы.

Участвуйте в различного рода собраниях, совещаниях, обсуждениях, высказывайте своё мнение, комментируйте события.

Тут же необходимо напомнить про обязанность раскрытия информации - раскрывайте максимально возможное количество информации. Речь не идёт о предоставлении сведений о зарплатах работников, но раскрыть информацию о затратах непосредственно на каждый управляемый дом с распределением суммы по всем видам работ будет очень даже полезно.

4. Реагируйте на жалобы

Очевидно, что обоснованные жалобы должны быть тщательно разобраны, на них должен быть дан разумный подробный ответ, сами же выявленные замечания должны быть минимизированы, либо устранены. А что же делать с многочисленными необоснованными жалобами, поданными людьми, которые что-то где-то прочитали и по непонятным причинам решили, что их кто-то обманывает, иными словами - жалобы тех, кто «слышит звон, да не знает, где он»?

При поступлении «неадекватных» жалоб реагируйте на них максимально быстро и широко. Пишите не только письменный ответ заявителю, но и открытый ответ в местных СМИ с обязательным объяснением абсурдности жалоб и ссылкой на то, как много времени у работников УО отнимает обработка различных заявлений, содержащих неадекватные требования (неисполнимые и не вмененные в обязанности УО ни договором управления, ни каким-либо НПА).

5. Признавайте ошибки и недоработки

Не «отмазывайтесь»! Если Ваша организация допустила просчёт, промах (особенно который невозможно скрыть), обязательно признайтесь в этом. Не стоит, конечно, бравировать своими ошибками, но и отрицать их в ряде случаев глупо. Лучше всего вскользь сообщить о своей ошибке, с обязательным указанием мероприятий по ликвидации негативных последствий, отметив положительные моменты («На ошибках учатся», «Благодаря случившемуся, в нашей компании создан специальный отдел, который в будущем предотвратит возникновение не только произошедшего, но и ряда аналогичных событий, возникновение которых мы раньше даже не прогнозировали» и т.д. и т.п.).

6. «Указывайте виноватых»

При использовании этой рекомендации надо быть осторожным, особенно если придётся балансировать на грани объективного и субъективного. Нельзя «перегибать палку». Но тем не менее, необходимо по возможности перенаправлять негатив со своей организации на других.

Люди недовольны тарифом на воду? Так обязательно говорите им, что тариф утверждают органы госвласти. А Вы со своей стороны тоже сопротивляетесь такому большому тарифу. Мало того, что Вы чисто по-человечески понимаете людей, так Вы еще лично заинтересованы в уменьшении тарифа (Вы же тоже платите квартплату), а Ваша управляющая компания из-за повышения тарифа терпит дополнительные убытки (например, из-за оплаты банковских переводов, плата за которые установлена в % и зависит от перечисляемых сумм). В общем, во всех бедах виноваты совсем не Вы!

7. Создавайте атмосферу нетерпимости к должникам и вредителям

Разъясняйте людям, что убытки, которые приносят Вам должники, погашаются из средств, собранных с добросовестных жильцов. Т.е. эти самые добросовестные жильцы платят долги своих соседей. И Вы можете победить всех этих злостных неплательщиков только с помощью их соседей!

Что касается различного рода вредителей (бьющих стёкла и рисующих на стенах), тут нужны и обращения в полицию, и призывы к жильцам ловить и задерживать таких хулиганов, объяснять недопустимость такого поведения своим детям и т.п.

8. Выстраивайте обратную связь

Проводите анкетирования, опросы жильцов, собирайте информацию. Во-первых, таким образом Вы снимете накапливающийся негатив - вплеснутые на бумагу эмоции уже меньше давят на психику людей. Во-вторых, Вы будете получать информацию о волнующих людей вопросах, получать оценку своей деятельности. И в-третьих, будет создаваться положительный образ заботливой неравнодушной компании, что не может не способствовать росту доверия к ней.

9. Вовлекайте жильцов в деятельность по управлению МКД

Организуйте различные мероприятия, в которых могут участвовать жильцы. Инициируйте субботники, организуйте конкурсы на лучший двор, лучший подъезд и т.п. Проводите специализированные конкурсы: среди детей - на лучший рисунок, среди дизайнеров - на лучший логотип, среди творческих коллективов - на лучший слоган и т.п. Привлекайте в комиссии по оценке конкурсантов своих жильцов, представителей общественности. Выбирайте в качестве поощрительных призов связанные с жилищной сферой полезные вещи: например, дому-победителю - детскую площадку, подъезду-победителю - энергоэффективную систему освещения, победителю индивидуального соревнования - установка комплекта водосчётчиков.

Принимайте от людей предложения по совершенствованию деятельности УО, реализуйте совместные проекты.

10. Подчёркивайте единство целей

При любом удобном случае давайте жильцам понять, что Вы наняты ими на работу, у Вас нет никаких собственных интересов, кроме как исполнение работ по содержанию и ремонту их домов, достижения максимально комфортных условий их проживания, предотвращение аварий и всесторонняя помощь во всех вопросах жилищной сферы.

Насколько эффективны предлагаемые мероприятия?

Конечно же, у многих прочитавших советы по информационному взаимодействию возникают некоторые возражения. Ниже приведу часть из них:

1. Подавляющее число жильцов - дилетанты. Они ничего не понимают, им бесполезно что-либо объяснять.

2. Информационное взаимодействие можно налаживать непосредственно перед общим собранием собственников, на котором будут решаться важные вопросы (например, увеличение тарифа на содержание и ремонт), в остальное время отвлекать специалистов на «информационную работу» - глупо, неэффективно, нерентабельно.

3. Предлагаемая работа требует огромных ресурсов - финансовых, трудовых. УК, ТСЖ не могут позволить себе тратить средства на такую работу. Гораздо правильне заниматься именно содержанием и текущим ремонтом, а не глупыми PR-акциями.

Что ж, попробую доказать несостоятельность этих замечаний:

Во-первых, необходимо учитывать, что даже некомпетентные жильцы, ничего не понимающие в жилищном законодательстве, высоко ценят саму деятельность по разъяснению, положительно оценивают открытость УО, ее стремление донести какую-либо информацию до граждан.

А с учётом желания довольно большой части людей постоянно бравировать своими знаниями, будет отмечаться цитирование информации, предоставляемой УО. И, естественно, цитирующий то или иное сообщение человек будет с большим доверием относиться к источнику такого сообщения. А ведь источником как раз и является УО. А уж грамотные компетентные жильцы наверняка оценят информационно-разъяснительную работу очень высоко и могут стать настоящими союзниками УО.

Что же касается «периодичности» информационной работы (т.е. её востребованности именно перед Общим собранием или в какой-либо другой конкретный момент и "ненужности" во все остальные периоды), тут необходимо понимать, что «глубина» информационного воздействия, влияющая на степень доверия, - величина, безусловно, зависящая от времени этого воздействия.

Жильцы дома нанимают УК, и после проведения общего собрания продолжают платить этой УК за услуги по содержанию и ремонту, т.е. остаются ее клиентами. Нельзя считать целью работы УК «протаскивание» нужных решений через ОССП с целью дальнейшего получения максимальной прибыли и минимизации издержек (даже в ущерб качеству обслуживания).

Надо помнить главное - жильцы могут нанести существенный, даже непоправимый урон деятельности УО не только на общем собрании собственников, но и в любой момент, когда им это заблагорассудится! Примеров - масса.

Поэтому информационно-разъяснительную работу надо вести постоянно! И пусть Вас не пугает большое число неадекватных, неправильно воспринимающих ситуацию жильцов. Большинство граждан - всё же адекватные разумные люди, готовые воспринимать и усваивать информацию.

В маркетинге есть очень интересная система оценки рынка потребителей. Согласно этой системе некоторая часть потребителей (например, 10%) купит товар (услугу) любого качества по любой цене при любых условиях, другая аналогичная часть (те же 10%) никогда ни по какой цене ни при каких условиях не приобретут товар (услугу), какое бы у нее ни было качество.

Поэтому важно понимать, что никогда 100% жильцов не станут противниками УО, как и никогда 100% жильцов не станут сторонниками УО, и конкретный процент поддерживающих УО жильцов зависит как раз от эффективности (количества и качества) мероприятий по информационному воздействию на этих самых жильцов.

Что касается «нерентабельности» информационной работы, тут надо проводить анализ занятости специалистов. Могу лишь привести такой пример: одна из управляющих компаний договорилась с местной газетой о ведении рубрики, посвященной ЖКХ. В этой рубрике разъяснялись различные аспекты жилищного законодательства, давалась информация о планах компании по повышению качества управления МКД и - самое главное - давались ответы на поступающие от жильцов вопросы.

В итоге за два месяца публикаций количество обращений в УК (жалобы, заявления и т.п.) снизилось в пять раз (!), уменьшилось количество проверок прокуратуры, снизилось количество запросов из надзорных инстанций, органов местного самоуправления и т.п. А ведь каждая жалоба требовала ответа и конкретных действий специалистов, даже разъяснения одних и тех же типовых вопросов отнимали довольно-таки много времени на подготовку ответа, требовали финансовых расходов на ту же бумагу, конверт, оплату почтовых расходов.

Каждый запрос надзорных инстанций и органов местного самоуправления оборачивался необходимостью копирования десятков, а то и сотен листов различных документов - а это опять бесполезный расход рабочего времени специалистов и материальных ценностей - бумага, картриджи, электричество и т.п.

Таким образом, осуществление информационно-разъяснительной работы - очень даже рентабельное направление деятельности, способное высвободить существенные временные, финансовые, трудовые ресурсы различных подразделений компании.

Отсутствие же такой работы приводит к накоплению "текучки" в виде неотвеченных писем, как следствие, росту жалоб, повышенныму интересу надзорных инстанций. В итоге вполне может создаться ситуация, когда все специалисты УК целые дни будут писать ответы на жалобы, готовить документы по запросам, давать объяснения проверяющим. А работать-то будет некогда и некому!

Ну, и ещё один совет напоследок: даже если Вы высоко оцениваете потенциал информационно-разъяснительной работы, не спешите сразу же заниматься этой деятельностью. Ведь на это направление Вам нужен будет специалист, и специалист очень высокого уровня, хорошо разбирающийся и в юридических, и в технических вопросах, умеющий грамотно довести до сведения населения нужную информацию.

Иными словами - смотрите, чтобы опрометчивая деятельность не привела к ситуации, описанной в одной притче:

«Лесоруб пилит дерево тупой пилой. Проходящий мимо человек спросил:
- Почему бы Вам не прерваться на некоторое время, чтобы заточить пилу?
Лесоруб подумал и ответил:
- Мне некогда этим заниматься, мне надо работать! - и продолжил пилить дерево тупой пилой».

договоров действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Около 30% управляющих компаний задерживают перечисление денег РСО, полученных от жильцов за коммунальные услуги. По этой причине, собираемость денег у вторых составляет всего 80%. Это стало одной из причин для федеральных властей выступить с инициативой перехода на прямые расчёты между собственниками квартир и ресурсопоставщиками.

Нельзя сказать, что все посредники недобросовестны, но, по нашим оценкам, около 30% УК используют соблазн недоплатить ресурсоснабжающим организациям, собрав при этом деньги с населения, — сообщил РИА Новости замминистра строительства и ЖКХ, главный жилищный инспектор Андрей Чибис. - К сожалению, бизнес-модель использования чужих средств до сих пор практикуется.

По инициативе Минстроя, возможно, уже в этом году ресурсопоставщики получат возможность напрямую получать деньги с населения и вести работу с должниками.

Изначально эта идея принадлежала министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаилу Меню. Он предложил исключить УК из цепочки платежей. Еще в 2015 году он заявил, что после введения прямых договоров между потребителями и ресурсоснабжающими организациями и упорядочивания деятельности расчетных центров, принимающих плату за коммунальные услуги, средства жильцов не будут оседать на счетах управляющих компаний и РКЦ, а будут направляться напрямую поставщикам. Министр ожидает, что с рынка добровольно уйдут те, кто пришел управлять не домами, а чужими денежными средствами.

Этой сложной теме ООО «Академия профессионального развития» посвятила вебинар «Прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями», который прошёл 15 февраля.

Его провёл эксперт, чье имя широко известно - ведущий юрисконсульт направления городского хозяйства Фонда «Институт экономики города», один из разработчиков Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, участник рабочих групп Государственной думы, Минрегиона РФ и Минстроя РФ по разработке проектов федеральных законов, постановлений Правительства РФ и приказов Минстроя России по вопросам ЖКХ Дмитрий Павлович Гордеев.

Около 100 участников приняло участие в мероприятии. Формат вебинара не предполагает двустороннее обсуждение, но участники активно оставляли комментарии в чате. Среди них было много вопросов. На часть Дмитрий Гордеев ответил, остальные - получили ответы уже после мероприятия по электронной почте. На вебинаре Дмитрий Павлович рассказал о пробелах в действующем законодательстве и прокомментировал новый законопроект Минстроя.

Я - представитель института экономики города, - рассказал эксперт. - Наш институт писал разделы № 7 и 8 Жилищного кодекса. Так же мы разрабатывали Постановление Правительства №307. В нём мы старались выдержать концепцию перехода на прямые договоры, но только при непосредственном способе управления многоквартирным домом. Тогда довести до конца не удалось, так как потом в Минстрой пришли люди из РСО. Они начали стремиться внедрить прямые договоры при любом способе управления. Моё личное отношение к прямым договорам - в целом, положительное. Если дом на непосредственном управлении - там целесообразны прямые договоры.

Российское законодательство можно интерпретировать по-разному

Сейчас регулируют договоры между коммунальщиками и собственниками домов и квартир следующие документы:

Законодательные акты не лишены недостатков, некоторые их статьи можно истолковать неоднозначно.

У каждого из нас, у прокуратуры, у судов - могут быть разные подходы к законодательству, - считает Гордеев. - Каждый его может интерпретировать по-своему. Такое наблюдается в России, так как наше жилищное законодательство - неидеально.

Более того, существуют нормативные документы, которые противоречат друг другу. Но законодатели подстраховались от возникновения таких ситуаций и сделали один главный нормативный акт.

У нас есть несколько положений в Жилищном кодексе, суть которых в том, что если ФЗ и другие законы противоречат Жилищному кодексу, то он имеет верховенство, - говорит Дмитрий Павлович.

Почему переход на прямые договоры целесообразен только при непосредственном управлении?

Согласно пункту 2, статьи 161 Жилищного кодекса РФ «Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом», собственники квартир в многоэтажке могут выбрать один из трёх способов управления:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем 30;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

По мнению эксперта, заключение прямых договоров возможно только при непосредственном способе управления.

При управлении домом УО не может быть прямых договоров, а иногда в практике это встречается, - прокомментировал Гордеев. - Если дом находится под управлением УО, то она отвечает за предоставление всех коммунальных услуг. Управляющая организация продаёт ресурсы по тем же ценам, что и РСО. Она предоставляет услуги по стоимости в установленном порядке. Законодательством это сделано, чтобы не рассчитывать оплату для каждой УО, к примеру, включать туда издержки при покупке ресурсов. Эти расходы УК может включить в статью «За ремонт и содержание жилья», сумма этой графы оплаты - нерегулируемая. Но даже если жильцы будут напрямую платить деньги РСО, УК все равно останется исполнителем услуг. Собственники задолжают РСО - она спрашивает долги с УК.

Какие последствия ждут после утверждения нового законопроекта?

Минстрой России в прошлом году подготовил проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (о переходе к новой системе договорных отношений между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями). Планируется, что изменения затронут 14,5 тысячи управляющих организаций и порядка 37,103 тысячи ресурсопоставщиков. Важным новшеством для работников сферы ЖКХ является и то, что ответственность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний (ТСЖ) предлагается разграничить. За качество и непрерывность подачи коммунальных ресурсов отвечают ресурсопоставщики, а если причина этого в неполадках внутридомовых сетей, то вина будет на управляющей компании.

Переход на прямые договоры планировался в течение последних лет, но до сих пор не осуществлён.

По моему мнению, Минстрой навязывает переход на прямые договоры, - говорит Дмитрий Гордеев. - Около 3 лет Минстрой издавал законы, но положения о переходе на прямые договоры из них были изъяты. Многие были против принятия таких законов, так как в них был перекос в сторону РСО.

Самый большой «минус» в новом законопроекте, как считает эксперт, в том, что Минстрой хочет перейти на прямые договоры при любом способе управления многоквартирным домом, что противоречит действующему законодательству. Но сферу ЖКХ и жильцов ожидают и другие негативные последствия.

Законопроект еще не принят, но уже сами чиновники высказываются против его утверждения. К примеру, Минэкономразвития РФ опубликовало отрицательное заключение на проект этого федерального закона. Федеральные экономисты нашли ряд недостатков. По их мнению, они добавят сложностей организациям и гражданам. Например, при переходе на прямые договоры у РСО могут значительно возрасти расходы на оформление платёжек и приём платежей. Законодатели недостаточно проработали вопрос оплаты коммунальных услуг по вывозу мусора: региональные операторы по обращению с ТБО включены в состав ресурсоснабжающих организаций, а это противоречит действующему законодательству.

Концепция «исполнителя коммунальных услуг», утверждённая жилищным законодательством России, постоянно критикуется экспертами сферы ЖКХ, а в последнее время критика этой концепции слышна и из уст непосредственно её утвердивших депутатов Государственной Думы РФ. Существующая схема предоставления и оплаты коммунальных услуг предусматривает поставку некого коммунального ресурса от ресурсоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖСК), потом этот «коммунальный ресурс» на некой границе зон эксплуатационной ответственности загадочным образом превращается в «коммунальную услугу», которая исполнителем оказывается потребителю. Соответственно, оплата предоставленной услуги поступает от потребителя к исполнителю, а от исполнителя (уже в качестве оплаты коммунального ресурса) в РСО. Сложившаяся система двух различных правоотношений («РСО - исполнитель КУ» и «исполнитель КУ - потребитель КУ») не всегда устраивает самих участников этих правоотношений.

Чего хотят РСО?

В рамках утверждённой законодательством концепции РСО поставляет исполнителю КУ коммунальный ресурс и предъявляет к оплате стоимость этого ресурса. При этом исполнитель, оказывающий коммунальную услугу потребителю, несёт ответственность за качество этой услуги, осуществляет учёт объёмов потребления, производит перерасчёты, для чего принимает от потребителей соответствующие документы, ведёт претензионную работу с должниками - и несёт соответствующие издержки на все эти работы. При этом тарифы на коммунальные услуги равны тарифам на соответствующие коммунальные ресурсы, т.е. РСО получает доход в виде стоимости поставленного ресурса, и не несёт издержек, связанных с предоставлением коммунальных услуг. Казалось бы, очень даже хорошая для РСО схема - не надо работать с каждым конкретным потребителем, вести соответствующую бухгалтерию, «выбивать» деньги с должников.

Но возникает другая проблема. Исполнитель коммунальных услуг в подавляющем числе случаев не может в полном объёме оплатить полученный от РСО коммунальный ресурс.

Во-вторых (отчасти это последствия первой причины), исполнитель КУ полученные за коммунальные услуги денежные средства часто использует для собственных нужд, компенсации собственных расходов, покрытия собственных издержек. Необходимо учесть, что потребители-неплательщики имеют задолженности не только за коммунальные услуги, но и за жилищные, а стоимость именно жилищных услуг является доходом исполнителя КУ. При этом стоимость жилищных услуг устанавливается самими потребителями, и в подавляющем числе случаев тариф установлен в размере, обеспечивающим работу исполнителя с минимальной рентабельностью, а то и вообще не покрывающим издержек исполнителя. Низкий тариф и задолженности потребителей приводят к необходимости для исполнителя КУ использовать для собственных нужд любые денежные средства, находящиеся на расчётных счетах организации, в том числе средства, предназначенные для оплаты коммунальных ресурсов.

Прямые платежи

В случае, если общим собранием собственников помещений МКД избран способ управления управляющей организацией, либо ТСЖ, либо ЖСК или иным специализированным жилищным кооперативом и избрана конкретная организация, осуществляющая управление домом, такая организация становится исполнителем коммунальных услуг. Исполнитель заключает с собственниками помещений дома договоры управления, предусматривающие в числе прочего предоставление коммунальных услуг, а с РСО заключает договоры ресурсоснабжения для целей оказания коммунальных услуг.

Это первый способ оплаты коммунальных услуг напрямую в РСО.

Второй способ предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. N124 (далее - Правила N124).

Однако, необходимо знать, что далеко не всегда такие прямые договоры правомерны.

Прямые договоры

1. Заключение договора с собственником индивидуального жилого дома.

4. Заключение договоров с собственниками нежилых помещений МКД.

Необходимо обратить особое внимание, что при наличии исполнителя коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖСК) и отсутствии трёхмесячной задолженности этого исполнителя перед РСО, заключение прямых договоров между РСО и собственниками жилых помещений МКД не основано на законе. Наличие такого договора свидетельствует о том, что имеет место один из ранее перечисленных случаев - либо исполнитель имеет трёхмесячную задолженность (а в «условиях задачи» указано, что это не так!), либо собственники помещений избрали непосредственное управление (а мы рассматриваем случай реализации способа управления УО, ТСЖ или ЖСК). Такой договор подразумевает наличие у РСО обязанностей исполнителя КУ, т.е. содержание и ремонт внутридомовых сетей, обеспечивающих предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений. Но, во-первых, сами РСО обычно не планируют исполнять такие обязанности, во-вторых, при наличии избранного общим собранием исполнителя КУ его функции не могут быть переданы РСО. Таким образом, в рассматриваемом случае прямой договор между РСО и собственниками жилых помещений МКД является ничтожным, и любой суд это признает.

Выводы

Подведём итог наших рассуждений.

Прямые платежи собственников помещений в РСО возможны:

2. От собственников нежилых помещений МКД. Основание: п.18 Правил N354.

3. От собственников жилых помещений МКД в случаях:

Иных случаев прямых платежей собственников помещений МКД в РСО и заключения прямых договоров действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Центр дистанционного обучения "АКАТО" предлагает
претендентам на получение квалификационного аттестата
(должностным лицам соискателей лицензии,
ответственным за деятельность по управлению МКД)
пройти предаттестационную подготовку , в ходе которой
экспертом будут подробно разъяснены все утверждённые вопросы
квалификационного экзамена
с указанием верных ответов
и ссылками на положения законодательства,
регламентирующие рассматриваемые вопросы.

___________________________________________________________________

Получить разъяснения актуальных вопросов ЖКХ Вы можете,
приняв участие в семинарах ЦДО "АКАТО".
Следите за расписанием мероприятий на сайте "АКАТО".
___________________________________________________________________

Дополнительная информация по телефону 8-800-700-60-58

25 января 2018 года комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ единогласно поддержал поправки ко второму чтению законопроекта о переходе собственников на прямые договоры. Напомним, что в настоящий момент даже, если собственники приняли решение на общем собрании о переходе на прямые платежи по оплате за коммунальные услуги, ресурсоснабжающая организация может наложить вето на решение собственников о таком переходе.

А всё дело в том, что ресурсоснабжающая организация вместо тысяч управляющих компаний – плательщиков услуг теперь получит миллионы собственников плательщиков. Для этого необходимо создавать крупные расчетные центры и привлекать дополнительные ресурсы. И хотя гиганты компании только и жалуются на УК, которые не перечисляют им деньги, переход на прямые договоры дается им тяжело. Именно поэтому этот законопроект уже долгие годы не двигался с места. Теперь это право вето будет отменено. Таким образом, при желании собственников многоквартирного дома перейти на прямые договоры минуя управляющую компанию, ресурсоснабжающая организация должна обеспечить реализацию таких расчетов в срок 3 месяца.

Переход на прямые договоры состоится в этом году

Законопроект, поддержанный Минстроем России, предлагает новый формат договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями. С принятием законопроекта договор будет возможно заключить между ними напрямую, минуя управляющую компанию. При этом договор по типовой форме, утвержденной Правительством РФ будет заключаться автоматически, без необходимости подписывать какие-либо документы. А «единым окном» по всем вопросам потребителя остается УК.

Переход на прямые договоры может быть осуществлен решением или в принудительном порядке, в случае если судом зафиксирована двукратная задолженность управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, законопроект сохраняет действие прямых договоров, заключенных потребителями с ресурсоснабжающими организациями ранее.

Исключение «права вето» ресурсоснабжающей компании на решение собственников о переходе на прямые договоры – это принципиальное условие обеспечения прав потребителя. В том числе, это поможет сделать рынок управления жильем экономически неинтересным для недобросовестных УК. Которые ранее боролись за этот рынок лишь с целью обогащения на деньгах за коммунальные услуги. Теперь в случае принятие собственниками решения о переходы на прямые платежи, управляющие компания будут получать на свои счета денежные средства только за содержание и ремонт жилья. Эти средства являются малой частью всех собираемых средств в настоящий момент. Те, кто не заинтересован заниматься только содержанием общего имущества дома могут уйти с рынка.

Данный законопроект направлен на создание прозрачной системы расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Исключение возможности утаивать на счетах управляющих компаний часть средств, причитающихся ресурсоснабжающим организациям, и общее укрепление платежной дисциплины.

Главная » Конституционное право » Заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. В некоторых случаях переход к прямым договорам между собственниками квартир и ресурсоснабжающими организациями будет обязательным