Уголовный процесс как наука. Роль науки в развитии уголовно-процессуального права

Научные исследования уголовно-процессуального права возникли в России после утверждения первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской Империи 1832 г., когда, собственно, и появилась самостоятельная уголовно-процессуальная отрасль российского права.

Первым научным трудом по уголовному процессу в России была работа Я. Барщева «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству», изданная в Санкт-Петербурге в 1841 г. Эту книгу в дореволюционной литературе считали первым курсом уголовного судопроизводства", который представлял по своему содержанию апологию инквизиционного процесса со всеми его отрицательными чертами. Известно исследование Н. Стояновского «Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству» (1852), который также выступал с позиций Я. Барщева. Правда, надо заметить, что эти авторы были связаны условием цензуры: излагать уголовный процесс в точном соответствии с положениями Свода законов 1832 г.

Более активно наука уголовного процесса стала развиваться после судебной реформы 1864г. и утверждения Устава уголовного судопроизводства. Публиковались монографии А. Кистяковского о мерах пресечения (1868), К. Арсеньева о предании суду (1870) и о судебном следствии (1871). В последующие годы были изданы несколько курсов уголовного судопроизводства: А. Чебышева-Дмитриева (1875), Д. Тальберга (1889), И. Фойницкого (1896), С. Викторского (1912). Неоднократно переиздавались учебники В. Случевского (1913) и Н. Розина (1914). Все эти работы, отражавшие высокий уровень развития уголовно-процессуальной науки в России, после 1917 г. были исключены из обращения в науке советского уголовного процесса, чем был нанесен труднопоправимый ущерб ее развитию.

В советский период единственным полностью завершенным курсом была работа М. С. Строговича «Курс советского уголовного процесса» в двух томах (1968 и 1970). Издавались также один том работы М. А. Чельцова «Курс советского уголовного процессуального права» (1957 и 1995) и Общая часть «Курса советского уголовного процесса» под редакцией А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца (1989). Заслуживает быть отмеченным многолетний труд И. Д. Перлова, реализованный в семи монографиях: о предании суду (1948), о подготовительной части судебного разбирательства (1956), о судебном следствии (1955), о приговоре (1963), об исполнении приговора (1967), о кассационном производстве (1968), о надзорном производстве (1974).

В последние годы в исследованиях и научных разработках прослеживается четкая тенденция освобождения уголовного судопроизводства от на-

См.: Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. С. 53.

Раздел I. Общие положения

слоений в законодательстве, оставшихся от тоталитарного режима. Вносятся конкретные предложения по совершенствованию судопроизводства. Об этом свидетельствовали, в частности, опубликованные проекты УПК: Теоретическая модель УПК РСФСР, разработанная в Институте государства и права РАН (1990), и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, подготовленный в Минюсте РФ (1994, 1995). В этом же ключе написаны, например, монографии: А. М. Лариным «Расследование по уголовным делам: процессуальные функции» (1986); И. Л. Петрухиным «Правосудие: время реформ» (1991); В.М.Савицким «Язык уголовно-процессуального закона» (1987); Л. Д. Кокоревым и Н. П. Кузнецовым «Уголовный процесс: доказательства и доказывание» (1995); А. Д. Войковым «Третья власть в России» (1997). После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. вышли учебники по уголовному процессу: под редакцией А. С. Кобликова (1995, 1999), Н. А. Лупинской (1995, 1997, 1998), В. П. Божьева (1997, 1998, 2000), К. Ф. Гуценко (1996, 1998, 2000), в которых были учтены внесенные в последние годы в УПК РСФСР поправки, дана объективная картина состояния уголовного судопроизводства. Заметным событием последних лет стало издание Научно-практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР под общей редакцией В. М. Лебедева, выдержавшего в короткое время несколько изданий (1995-1996, 1997, 2000) общим тиражом свыше ста тысяч. В науке сохранился интерес к уголовному судопроизводству зарубежных государств. Среди изданных за последнее время работ следует отметить книгу К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонова «Уголовный процесс западных государств» (2001).

Из сказанного следует, что в последнее десятилетие XX в. основным предметом приложения усилий науки уголовного процесса была разработка нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Конкретно основные задачи научных исследований, как представляется, были определены основными направлениями судебной реформы, в которой намечено:

Введение суда присяжных;

Дифференциация форм уголовного судопроизводства;

Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на начальных стадиях уголовного процесса;

Развитие принципа состязательности на досудебных стадиях и в судебном разбирательстве;

Уточнение полномочий органов судебной власти;

Определение критериев допустимости доказательств и введение практики своевременного исключения недопустимых доказательств;

Расширение прав сторон по собиранию и приобщению к делу доказательств1.

Глава II. Наука уголовного процесса

Перед наукой российского уголовного процесса возникли новые задачи в связи с активизацией проведения судебной реформы в 2000-2002 гг., включая принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который введен в действие с 1 июля 2002 г. В УПК РФ появился ряд новых принципиальных положений, которые существенно влияют на уголовное судопроизводство.

В Институте государства и нрава РАН 19-20 марта 2002 г. состоялась научно-практическая конференция на тему «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ», на которой было заслушано более 30 выступлений, давших обстоятельный анализ основных положений нового УПК. Большинство выступающих высказало критические замечания в отношении ряда новелл, которые появились в российском уголовном судопроизводстве. К числу проблем, которые нуждаются в изучении и оценке наукой уголовного процесса, например, относятся: недостаточная регламентация как предварительного расследования, так и судебного разбирательства (многие правила уголовного судопроизводства изложены неполно), что оставляет большое поле для усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и судьи; введение института, разрешающего осуждение к наказанию до пяти лет лишения свободы лица, которое признало себя виновным, без проведения судебного разбирательства; фактическое оставление без изменения производства предварительного следствия по правилам, ставящим под сомнение независимость и самостоятельность следователя; утверждение суда присяжных в английском варианте, который, как показал опыт в девяти регионах, не вполне оправдал себя в связи с проникнутой формализмом и отрывом от реальности процедурой судебного разбирательства; исключение ревизионного начала (порядка) рассмотрения дела в вышестоящих судах по жалобам и представлениям (протестам); общая установка на снижение роли суда в судебном разбирательстве и ограниченные возможности достижения материальной истины при рассмотрении уголовных дел1.

Среди других задач науки уголовного процесса необходимо назвать: повышение эффективности норм уголовного судопроизводства на всех его стадиях; разработку комплексных научных программ для изучения частных процессуальных проблем с использованием данных научных исследований в смежных отраслях права, прежде всего уголовного, уголовно-исполнительного и административного, а также теории государства и права; всестороннее изучение отечественного и зарубежного опыта уголовного процесса в ретроспективе; прогнозирование развития форм уголовного судопроизводства; изучение возможностей повышения эффективности внедрения в практику результатов научных исследований проблем уголовного судопроизводства.

1 См.: Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992.

Подробнее: Государство и право. 2002. № 9.

Раздел I. Общие положения

Система науки уголовного процесса складывалась исторически в результате развития уголовно-процессуального законодательства и ее самой. В настоящее время оптимальным представляется выделить следующие разделы: 1) исходные положения российского уголовного процесса; 2) общие положения; 3) предварительное производство; 4) производство в суде первой инстанции; 5) особенности производства по отдельным категориям уголовных дел; 6) производство в вышестоящих судебных инстанциях; 7) история российского уголовного процесса; 8) судопроизводство по уголовным делам в зарубежных странах.

От системы науки уголовного процесса необходимо отграничивать систему уголовного процесса как учебной дисциплины, содержание которой в значительной степени зависит от профиля подготовки юристов в данном вузе. Для обучения студентов (слушателей) - универсальных юристов система учебного курса, изложенная в данном учебнике, представляется оптимальной.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Основным источником германского уголовно-процессуального права является УПК Германии 1877 г. с изменениями, которые вносились, в частности, в 1987 и 1999 гг. Процессуальные нормы также содержатся в Законе о судоустройстве 1877 г., УК 1871 г., Законе о судьях 1961 г. и др. В Конституции ФРГ 1949 г. закреплены принципы правосудия и нормы судебного контроля за законностью задержания и ареста. К источникам уголовно-процессуального права также относится Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная в 1952 г.

За время своего более чем столетнего существования УПК подвергался многочисленным изменениям и дополнениям. Наиболее реакционные изменения произошли в фашистской Германии, одновременно с организацией системы чрезвычайных судов были существенно изменены наиболее общие норы УПК. Так, например, на основании закона «Об изменении норм уголовного процесса и судоустройства» 1935г. Были расширены основания применения следственного ареста, ликвидирован институт предварительного следствия, введено в широких пределах заочное рассмотрение уголовных дел, отменен запрет поворота к худшему.

Нацистское законодательство в области уголовного процесса и судоустройства было отменено в результате разгрома и капитуляции фашистской Германии. Потсдамские соглашения, касаясь правосудия, провозгласили, что оно будет реорганизовано в соответствии с принципами демократии на основе законности и равенства всех граждан без различия расы, национальности и религии. После образования ФРГ на ее территории введен в действие германский УПК 1877г. в редакции 1950г.

Важные положения для гарантий демократического развития правосудия предусмотрела Конституция ФРГ, принятая в 1949г, где говорилось: Чрезвычайные суды не допускаются. Никто не может быть изъят из ведения своего законного судьи. Суды особой компетенции могут быть учреждены только законом. В ней были предусмотрены правовые гарантии законности задержания и ареста граждан и судебный контроль.

Начиная с середины 70-х гг. в ФРГ была принята целая серия законов, имевших своей целью ускорение уголовного судопроизводства и усиление борьбы с терроризмом. Как показывает анализ этих законов, достижение поставленных целей связывается с ограничением прав обвиняемого, ухудшением его процессуального положения («О реформе уголовно-процессуального права» 1974г., «Об изменении УПК 1978г, «О всеобщем полицейском розыске 1986г.»)

03.10.1990 вступил в силу «Договор между ГДР и ФРГ о восстановлении единства Германии». Дальнейшее развитие германского уголовно-процессуального законодательства связано с его действием на всей территории Германии.

С этого момента на территорию объединенной Германии распространяется действие Основного закона ФРГ и соответственно всей правовой системы., на новые восточные земли объединенной Германии распространено и действие германского УПК 1877

Верным показателем демократичности любого общества является состояние уголовно-процессуального права. Спокойствие и благополучие граждан зависит от многих факторов, в том числе и от строго соблюдения законности при возбуждении, рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Современное понимание правосудия не возможно даже сравнивать с первыми попытками восстановления нарушенной справедливости, предпринимавшимися на заре нашей цивилизации. Уголовно-процессуальное право продолжает развиваться по пути гуманизации, милосердия и законности.

Развитие уголовно-процессуального права в Европе

Первой из европейских держав, кодифицировавших свое уголовное право, стала Франция. Это произошло еще в 1791 году.

В период Нового времени французское законодательство исходило из принципа формального равенства всех граждан перед законом. Только характер самого преступного деяния, а не происхождение или социальное положение виновного лица определяли меру его ответственности. Деяние, которое по закону не считалось преступным в момент его совершения, не приводило к наказанию. Это правило стало одним из основополагающих принципов новой уголовной доктрины, направленной на максимальное ограничение судейского произвола.

Наказания подразделялись на две группы: уголовные и исправительные. Уголовные наказания могли быть мучительными (смертная казнь, пожизненная каторга, депортация, тюремное заключение) и позорящими (поражение в правах, изгнание и выставление у позорного столба). Уголовное уложение Германской империи 1871 года состояло из следующих частей:

о разграничении преступлений, проступков и полицейских нарушений;
об ответственности германских граждан за правонарушения, совершенные за границей;
общие вопросы уголовного права о стадиях преступления, о соучастии, смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах;
особенная часть, содержащая нормы, касавшиеся отдельных видов преступлений.

В Германии самыми тяжкими преступлениями считались: оскорбление императора и региональных правителей (курфюрстов), фальшивомонетничество, участие в деятельности тайных организаций, незаконно противодействовавших правоприменительной практике или работе органов управления. Среди полицейских преступлений Уголовное уложение называет: изготовление поддельных печатей, несоблюдение правил о выезде за границу, хранение оружия и т.д. Каждый немец был обязан оказывать содействие полиции.

Германское законодательство предусматривало суровые наказания: смертную казнь, тюремное заключение, помещение в крепость, арест, ограничение в правах, штраф. Наиболее сурово наказывались преступления, совершенные против государства, церкви и собственности.

Особенностью права Англии является отсутствие кодифицированного законодательства. В этой стране, начиная с $XIII$ века, было издано множество нормативных актов, но их не свели в определенную систему. При рассмотрении уголовных дел использовалось так называемое прецедентное право.

Замечание 1

Основными видами наказаний за нетяжкие преступления были штрафы, лишение свободы на срок до двух месяцев, заключение в исправительные школы. Применялись и разнообразные полицейские исправительные меры. За тяжкие преступления полагались: каторга, смертная казнь и телесные наказания.

Уголовно-процессуальное право Российской империи

В Российской империи процесс развития уголовно-процессуального права также происходил непросто. В рамках реформирования судебной системы 22 февраля 1711 года царь Петр I издал указ «О Правительствующем Сенате». Данный орган государственной власти был учрежден для выполнения функций по управлению делами государства, в том числе в судебной и законотворческой сферах, именно сюда стали направлять дела со всей России на окончательное разрешение.

Занявшая престол в 1741 году Елизавета Петровна наложила запрет на привидение в исполнение смертной казни. Это решение имело историческое значение. Правда, суды продолжали выносить такие приговоры. К концу царствования императрицы скопилось более десяти тысяч неисполненных приговоров. Всем осужденным лицам смертная казнь была заменена каторгой.

При Александре I в России были объявлены вне закона пытки подозреваемых, однако на протяжении всей первой половины XIX века такие негуманные методы дознания продолжали применяться на практике, несмотря на официальный запрет.

В 1855 году на престол вступил Александр II. 20 ноября 1864 года император утвердил Устав уголовного судопроизводства, а также Учреждение судебных установлений. С принятием данных законодательных актов уголовный процесс в России приобрел новые прогрессивные качества, не уступавшие английскому или французскому правосудию.

Среди новаций, закрепленных в Уставе, особо отмечаются следующие положения:

никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлеченным к уголовной ответственности;
каждый несет ответственность только за деяния, совершенные лично;
судебная власть по уголовным делам распространяется на лиц всех сословий;
расследование преступлений возлагается на судебных следователей и органы дознания;
обвинение отделяется от суда, который формируется на началах несменяемости судей и их независимости при принятии решений;
обличение виновных лиц перед судом является обязанностью прокурора;
защиту подсудимых осуществляют присяжные и частные поверенные;
судебное разбирательство происходит открыто, гласно при соблюдении непосредственности и состязательности;
по делам о тяжких преступлениях к решению вопроса о виновности подсудимых привлекаются присяжные заседатели.

Уголовно-процессуальное право эпохи СССР

После Октябрьской революции Советское правительство приступило к созданию новых органов власти. Декретом о суде № 1 были упразднены все судебные учреждения царской России. Вводился местный суд в составе постоянного судьи и двух заседателей, устанавливалась выборность судей, коллегиальность в рассмотрении дел, кассационное обжалование вместо апелляции. К обвинению и защите допускались все граждане, пользующие гражданскими правами, а на этапе предварительного следствия разрешалась деятельность прокурора и адвоката.

Для борьбы с контрреволюцией и саботажем были учреждены рабочие и крестьянские революционные трибуналы в составе одного председателя и шести заседателей.

Декрет о судьях № 2 содержал ряд положений об уголовном процессе:

устанавливался принцип национального языка судопроизводства;
суду предоставлялось право рассматривать любые доказательства без формальных ограничений;
отменялось принесение присяги свидетелями, они лишь предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний;
предварительное следствие по наиболее сложным делам возлагалось на следственные комиссии.

Замечание 2

В 1923 году была утверждена редакция Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, которая действовала до 1 января 1961 года. Изменения, внесенные в УПК РСФСР в 1960 году, в большинстве своем объясняются ориентацией на стандарты ООН в области правосудия, на общепринятые в цивилизованных странах правила процедуры расследования и рассмотрения уголовных дел.

Поэтому в связи с изменением общественных отношений в начале 90-х годов $XX$ века в России возникла необходимость разработки проекта нового уголовно-процессуального кодекса.

История развития уголовно-процессуального законодательства сопровождается и развитием науки уголовного процесса. Наука уголовного процесса - юридическая наука, т.е. направление дея- 14 15 тельности человека по выявлению и изучению закономерностей об- 33 щественных отношений, возникающих в связи с их урегулирован- ностью нормами права. Применительно к уголовному судопроизводству речь идет о закономерностях, возникающих в ходе производства по уголовному делу, которое урегулировано нормами уголовно-процессуального права. Науку уголовного процесса следует отличать от уголовно-процессуальной теории. Теория представляет собой совокупность взглядов, идей, выводов, раскрывающих закономерности существования какого-либо предмета и явления. Теория - наиболее развитая форма организации научного знания, позволяющая получить целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности. Главная задача теории - дать научное описание и объяснение предмета познания. Наука же предполагает динамический поступательный процесс познания, включает способы его организации, т.е. представляет собой деятельность. Иначе говоря, теория - результат научной деятельности. Предметом науки уголовного процесса является, во-первых, деятельность участников уголовного судопроизводства, общественные отношения, возникающие в связи с этой деятельностью. Однако указанные общественные отношения являются правоотношениями, урегулированы нормами уголовно-процессуального права. Таким образом, наука уголовного процесса изучает уголовно-процессуальную деятельность сквозь призму уголовно-процессуального права, т.е. последнее также является предметом науки уголовного процесса. Однако этим предмет науки уголовного процесса не исчерпывается. Наука предполагает создание и совершенствование теорий, а также методов самого научного познания (методологии науки). Теоретические проблемы, а также вопросы методологического характера также составляют предмет науки. Предмет науки тесно связан с ее системой, задачами и методом. Система науки - упорядоченное и последовательное изложение основных ее проблем. Система уголовного процесса во многом обусловлена системой уголовно-процессуального законодательства и в то же время оказывает на нее обратное влияние. В литературе в науке уголовного процесса предлагается выделять общую и особенную части. Согласно этому подходу в общую часть включаются: вопросы истории развития уголовного процесса, уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной науки; вопросы содержания и сущности уголовного процесса, его назначение и принципы; проблемы доказательств, статуса участников у го- 34 лови ого процесса, применения мер процессуального принуждения, реабилитации в уголовном процессе; основные положения об уголовно-процессуальных актах, ходатайствах и жалобах, процессуальных сроках, процессуальных издержках; уголовный процесс зарубежных государств. Особенная часть предполагает изучение уголовного судопроизводства, его правового регулирования, теоретических и методологических проблем применительно к конкретным стадиям уголовного процесса: возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, подготовки уголовного дела к судебному заседанию, судебного разбирательства в суде первой инстанции, при производстве в суде второй инстанции, исполнении приговора, в стадиях производства в надзорной инстанции и возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; особенности производства по отдельным категориям уголовных дел и в отношении отдельных категорий лиц; вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства16. Наука уголовного процесса позволяет не только правильно понять сущность уголовного судопроизводства, оптимизировать правоприменительную практику и процесс совершенствования законодательства, но и спрогнозировать последствия применения правовых новелл, перспективы развития правоприменительной практики и уголовно-процессуального законодательства. Наука уголовного процесса выполняет не только объясняющую, но и ориентирующую функцию. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики должно происходить с учетом научных прогнозов, выявленных закономерностей, потребностей уголовного судопроизводства. Поэтому основной задачей науки уголовного процесса является совершенствование уголовно-процессуальной деятельности посредством ориентации правоприменительной практики на правильное применение уголовнопроцессуальных норм с учетом их действительного смысла, а также путем выявления недостатков процессуальной регламентации производства по уголовным делам. Большое значение в уголовно-процессуальной науке имеют вопросы методологии, т.е. система научных взглядов на совокуп- ность правил, требований, ориентирующих субъекта в его познава- 35 тельной и предметно-образующей деятельности применительно к выбору способа, средства и необходимых операций, которые должен совершить субъект деятельности, чтобы достичь поставленной цели17. Условно выделяют методологию науки, т.е. учение о приемах, методах и средствах познания, и методологию практической деятельности. Методы, используемые наукой уголовного процесса, характерны для общественных наук вообще и ряда правовых наук в частности. Общим методом научного познания является диалектический метод, который предполагает изучение проблем производства по уголовным делам в развитии изучаемого объекта, с учетом этапов его эволюции, в связи с другими проблемами и конкретными условиями функционирования. Диалектический метод предполагает изучение объекта с использованием категорий общего и отдельного, в единстве содержания и формы, с учетом причин возникновения, закономерностей и следствий существования. Кроме того, правилами, вытекающими из диалектического метода, являются: объективность и всесторонность рассмотрения, единство исторического и логического, анализа и синтеза. Диалектический метод не заменяет частные методы познания, а организует их, ориентирует на правильное использование методов и адекватное осмысление результата. При этом важное значение имеет сочетание диалектического метода с частно-научными методами: системного и структурного анализа, сравнительно-правовым, комплексным, формально-логическим и формально-юридическим, историческим, статистическим, социологическим и др. Важнейшие периоды развития науки уголовного процесса в целом соответствуют основным этапам развития отечественного уголовно-процессуального законодательства. В то же время научные результаты оказывали и обратное воздействие на законотворческий процесс, последовательно обусловливая совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Как отмечается в литературе, самостоятельная отрасль российского уголовно-процессуального права сформировалась после утверждения первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской империи 1832 г. В тот период в России господ- 36 ствовал инквизиционный уголовный процесс с совмещением процессуальных функций в одном лице и формальной системой доказательств, когда их юридическая сила определялась законодателем априори. Научные труды в этот период (Я. Барщева, Н. Стоянов- ского и др.) в основном представляли собой апологетику такой системы судопроизводства. После Судебной реформы 1864 г., в рамках которой вступил в действие Устав уголовного судопроизводства, закрепивший состязательные начала процесса с его подразделением на предварительное и окончательное производство, гласность и устность процесса, суд присяжных, оценку доказательств по внутреннему убеждению, наблюдается всплеск научных исследований высокого уровня, проведенных видными учеными-процессуалистами: А. Кистяков- ским о мерах пресечения (1868), К. Арсеньевым о предании суду (1870) и о судебном следствии (1871). Опубликованы курсы уголовного судопроизводства А. Чебышева-Дмириева (1875), Д. Таль- берга (1889), И. Фойницкого (1896), С. Викторского (1912)18. Данные курсы до настоящего времени во многом представляют собой образцы научных исследований в плане юридической техники и глубины изучения проблемы. Кроме того, работы этих ученых не потеряли актуальности и в связи с идеями о необходимости возвращения к лучшим достижениям дореволюционного уголовного процесса. После 1917 года отечественная наука уголовного процесса развивалась в направлении обоснования существования особого типа уголовного судопроизводства - социалистического уголовного процесса, который направлен на защиту интересов трудящихся, т.е. большинства населения. Вместе с тем проявление принципа состязательности и иных процессуальных принципов убедительно свидетельствовало, что по форме отечественный уголовный процесс являлся процессом смешанной формы с состязательным судебным разбирательством, но с предварительным расследованием, предполагающим неравенство прав следователя и обвиняемого по осуществлению процесса доказывания, ограничения гласности, преобладание письменности. Вместе с тем гарантии прав подозреваемого и обвиняемого в послереволюционном уголовном процессе всегда были развиты достаточно сильно. Поэтому имевшие место в отече- ственной истории массовые репрессии - результат нарушения прин- 37 ципа законности, а не следствие процессуальной регламентации уголовного судопроизводства. Следует отметить две блестящие работы с анализом развития науки послереволюционного периода, увидевшие свет соответственно в I960 и 1980 гг. Это труд Н.Н. Полянского «Очерк развития советской науки уголовного процесса» и работа коллектива авторов (Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев) «Очерк развития науки советского уголовного процесса». Первый этап развития послереволюционной науки уголовного процесса характеризовался борьбой за право на существование социалистического государства. К этому периоду относятся декреты советской власти о суде (1917 - 1918), первый послереволюционный уголовно-процессуальный кодекс (УПК РСФСР 1922 г.), УПК РСФСР 1923 г. Последний документ действовал на протяжении почти четырех десятилетий. 31 октября 1924 г. в связи с образованием СССР (1922 г.) и принятием Конституции СССР (29 октября 1924 г.) были разработаны и утверждены Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, установившие общие принципы уголовного процесса в масштабе Союза ССР. В это время предпринимаются первые шаги в направлении научного обобщения государственно-правовой деятельности в области уголовного судопроизводства. Это труды А.Я. Вышинского, Н.Н. Полянского, М.А. Чельцова-Бебутова, М.С. Строговича. Однако в этот период исследования носят общий характер и не связаны с глубоким изучением конкретных уголовно-процессуальных проблем. Конституция СССР 1936 г. законодательно закрепила демократические принципы судопроизводства: гласность судебного разбирательства, обеспечение обвиняемому права на защиту, независимость судей и подчинение их только закону и др. В области уголовнопроцессуальной политики этот этап характеризуется активным развитием науки уголовного процесса - прежде всего применительно к проблемам доказательственного права. Выходят в свет монографии А.Я. Вышинского «Теория доказательств» (1941), М.С. Строговича «Учение о материальной истине в уголовном процессе» (1947), «Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе» (1955) и ряд других работ". Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных 19 38 республик 1958 г. закрепили линию на некоторое расширение и более надежную охрану прав личности в уголовном процессе. Принятый в 1960 г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (вступил в силу с 1 января 1961 г.) воспроизвел и развил положения Основ уголовного судопроизводства по поводу прав личности в уголовном процессе. Соответственно наука уголовного процесса того периода развивалась в направлении изучения проблемы гарантий прав и законных интересов личности. Этим проблемам посвятили свои исследования В.З. Лукашевич («Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе», 1959; «Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду», 1966); Куцова Э.Ф. («Гарантии прав личности в советском уголовном процессе», 1972); Юрченко В.Е. («Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве», 1977) и др. В этот период в науке уголовного процесса активно изучаются фундаментальные вопросы судопроизводства: сущность процесса, его цели и задачи, процессуальные гарантии, уголовно-процессуальные правоотношения, уголовно-процессуальный закон, процессуальная форма, процессуальные акты и т. д. Этим вопросам посвящены, в частности, работы Б.А. Галкина («Советский уголовно- процессуальный закон», 1962); В.И. Каминской («Уголовно-процессуальный закон» // Демократические основы советского социалистического правосудия, 1965); П.С. Элькинд («Сущность советского уголовно-процессуального права», 1963); Я.О. Мотовиловкера («Вопросы теории советского уголовного процесса», 1971); В.Н. Шпилева («Содержание и формы уголовного судопроизводства», 1974); В.П. Божьева («Уголовно-процессуальные правоотношения», 1975); М.С. Строговича, Л.Б. Алексеева, А.М. Ларина («Советский уголовно-процессуальный закон, проблемы его эффективности», 1979); И.Л. Петрухина, Г.П Батурова, Т.Г. Морщаковой («Теоретические основы эффективности правосудия», 1979) и др. Выраженный всплеск наблюдается в исследованиях проблем доказательственного права. В 1966 г. опубликована двухтомная монография «Теория доказательств в советском уголовном процессе», переизданная в 1973 г. и по сей день являющаяся одним из основополагающих научных исследований в области доказательственного права. Общие проблемы теории доказательств, доказательственного права в период действия УПК 1960 г. глубоко исследовались В.Д. Арсеньевым, Ф.Н. Фаткуллиным, А.И. Трусовым, Г.Ф. Горским, Л.Д. Кокоревым, Н.П. Кузнецовым, П.С. Элькинд, Ю.К. Орловым, Р.С. Белкиным и С.А. Шейфером и многими дру- 39 гимн учеными. Важнейшее значение для успешного решения задач уголовного процесса имеет широкое, но основанное на законе применение в процессуальной деятельности современных научно-технических средств. Вопросам использования научно-технических средств в процессе доказывания посвятили свои работы Н.И. Порубов, Л.М. Карнеева, А.А. Леви, А.Я. Палиашвили, В.А. Панюшкин, В.А. Серов и др. Уголовное судопроизводство не может быть эффективным, не будучи сопряженным с применением к отдельным его участникам мер государственного принуждения, необходимых для обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства. В этом смысле важнейшей задачей уголовно-процессуальной науки является выработка оснований, условий и порядка их применения. Значительный вклад в развитие этого научного направления внесли Б.Б. Булатов, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин и др. В начале 90-х годов XX в. был взят курс на демократизацию общественной жизни, укрепление законности. Права и свободы личности провозглашены важнейшей ценностью, поставлена задача на усиление гарантий, их обеспечивающих. Курс на правовую реформу, в том числе в области уголовного судопроизводства, нашел отражение в ряде нормативных актов, и прежде всего в Конституции РФ 1993 г., где прямо закреплены важнейшие принципы уголовного процесса (законность, состязательность, обеспечение права на защиту; уважение чести и достоинства личности, охрана прав и свобод человека и гражданина; неприкосновенность личности, частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на обжалование и др.). На протяжении восьми лет после принятия Конституции РФ в УПК РСФСР вносились перманентные изменения и дополнения, направленные на реализацию конституционных положений. 22 ноября 2001 г. принят УПК РФ, который в основной своей части вступил в силу 1 июля 2002 г. УПК РФ привнес в судопроизводство ряд нетрадиционных для отечественного уголовного процесса институтов: предварительный судебный контроль, судебное рассмотрение жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование; особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и др. В этой связи научные исследования последнего времени, как пра- 40 вило, были сопряжены с изучением вопросов применения новелл УПК в практической деятельности. В связи с постепенной реализацией в уголовном судопроизводстве идеи о необходимости судебного контроля за законностью действий должностных лиц в ходе досудебного производства объективно возникла необходимость научного изучения места и роли суда в уголовном судопроизводстве на его различных стадиях, соотношения процессуальных полномочий сторон и суда с принципом состязательности. Об этих проблемах писали в своих работах В.М. Лебедев («Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития», 2001 г.); В.А. Лазарева («Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе», 1999 г.); О.В. Хи- мичева («Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями», 1999), С.Д. Шестакова («Состязательность уголовного процесса», 2001 г.) и др. Формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, средства преобразования оперативной информации в доказательства и процессуальные источники, в которые она может быть преобразована, исследовались Д.И. Бедняковым, Е.А. Доля, Ю.В. Кореневским, М.Е. Токаревой, А.В. Земсковой и др. Указанные исследования в современный период приобретают особую значимость, поскольку на повестке дня остро стоит вопрос о необходимости повышения эффективности использования информации об обстоятельствах уголовного дела с обязательным условием соблюдения процессуальной формы и процессуальных гарантий. Представляется, что внимание ученых к частным проблемам на современном этапе вполне объяснимо. Однако таковые не смогут быть успешно разрешены, если не будет достигнута ясность в концептуальных процессуальных вопросах: о назначении уголовного судопроизводства России, его типе, принципах и др. Отсюда следует, что фундаментальные научные исследования в области уголовного судопроизводства в современный период следует рассматривать как важнейшее направление развития процессуальной науки. При этом приоритетной задачей является разработка общей концепции совершенствования уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальной деятельности, значимым элементом которой должны стать концепции меньшей общности применительно к отдельным уголовно-процессуальным институтам и направлениям уголовно-процессуальной деятельности. В период с 1931 по 1953 г., т.е. на протяжении более чем двух десятилетий, в качестве учебников по советскому уголовному про- 41 цессу издавались книги лишь двух авторов - М.С. Строговича и М.А. Чельцова-Бебутова. В 1953 г. увидел свет учебник по уголовному процессу под редакцией Д.С. Карева. В последующие годы был опубликован целый ряд учебников и учебных пособий по уголовному процессу. М.С. Строговичем был подготовлен и вышел в свет полный курс уголовного процесса в двух томах (1968 и 1970 гг.). Комплексное и глубокое изложение проблем общей части уголовно-процессуальной науки нашло отражение в коллективном труде «Курс советского уголовного процесса: Общая часть» / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца, 1989 г.). Наиболее заметными из числа учебников по уголовному процессу для высших учебных заведений последних лет стали учебники под редакцией В.П. Божьева и П.А. Лупинской. Важное значение как для развития уголовно-процессуальной науки, так и для правоприменительной деятельности имеют научно-практические комментарии к УПК, увидевшие свет после его вступления в силу («Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации». 2-е изд. / Под общ. ред. В. М. Лебедева; научи, ред. В.П. Божьев, 2004; «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» / Под. ред. И.Л. Петрухина, 2002; «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» / Под ред. В.В. Мозякова, 2002; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации», 2003 г.; «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации». 2-е изд. / Под ред. А.Я. Сухарева, 2004, и др.).