1. Понятие и признаки потерпевшего от преступления. Как уже указывалось, при совершении многих видов преступлений посягательство на объект осуществляется через воздействие на человека либо путем такого воздействия на вещи или иные предметы материального мира, которое нарушает охраняемые законом интересы личности, причиняет человеку уголовно наказуемый вред (физический, имущественный или моральный). Такие посягательства в юридической литературе именуются преступлениями с потерпевшим, а непосредственные жертвы посягательств - потерпевшими от преступлений. «Потерпевший от преступления» - понятие прежде всего уголовноправовое, хотя его определение дается в уголовно-процессуальном законодательстве. Потерпевший - это любое физическое лицо, человек, которому непосредственно в результате преступного посягательства был Фактически причинен физический, имущественный или моральный вред либо создавалась реальная угроза причинения такового непосредственно в результате совершения неоконченного преступления или оконченного с формальным составом преступления1. Потерпевшим в уголовно-правовом смысле может считаться только физическое лицо, т.е. человек, ставший непосредственной жертвой преступления. Термин «потерпевший» применяется для обозначения человека, пострадавшего от действия преступника. Юридические лица являются субъектами гражданско-правовых отношений. Потерпевшим является лишь то лицо, которое непосредственно пострадало от преступления. Близкие родственники лица, погибшего в результате преступного посягательства, не становятся потерпевшими, а могут быть признаны лишь его законными представителями. Причиняемый им вред есть вред вторичный, опосредствованный и косвенный. Вредные последствия, входящие в объективную сторону преступления, являются прямым следствием его совершения, непосредственным и очевидным результатом взаимодействия преступника и жертвы, детерминирующего преступное деяния и его последствия. Не является потерпевшим лицо, которому вред причиняется не преступлением, а иным неправомерным или, тем более, правомерным деянием. Например, если противоправные действия одного лица влекут правомерное причинение ему вреда со стороны другого лица, то потерпевший в таких случаях отсутствует, поскольку он всегда порождается преступлением. Факт совершения посягательства, причиняющего человеку уголовно наказуемый вред либо создающего реальную угрозу причинения такового, становится материальным основанием для признания непосредственной жертвы посягательства потерпевшим от преступления в процессуальном порядке. Полноправным субъектом уголовно-процессуальной деятельности лицо становится лишь после вынесения соответствующего постановления о признании его потерпевшим. Однако если такое постановление не вынесено, то это еще не означает, что использовать термин «потерпевший» неправомерно, так как по буквальному смыслу закона сам факт причинения вреда лицу является основанием, чтобы считать его потерпевшим209 210. Лицо является потерпевшим в материальном (уголовно-правовом) смысле прежде всего потому, что на него совершено посягательство, которым ему причиняется вред, указанный в соответствующей уголовноправовой норме либо в качестве обязательного, дополнительного или факультативного признака основного состава преступления, либо в качестве отягчающего обстоятельства в квалифицированных видах составов преступлений. Причинение человеку вреда, причинение его непосредственно преступлением и логически подразумеваемая причинная связь между преступлением и претерпеванием непосредственной жертвой вредных последствий преступления - обязательные признаки материального понятия потерпевшего в таких, например, составах преступлений, как убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) и некоторые другие. В таких же, например, составах преступлений, как разбой (ст. 162 УК РФ) или терроризм (ст. 205 УК РФ), эти материальные признаки потерпевшего выступают в качестве дополнительных или факультативных, поскольку указывают соответственно на дополнительный и факультативный объект в названных составах преступлений. В качестве отягчающих обстоятельств они выступают в таких, например, квалифицированных видах преступлений, как заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 2-4 ст. 122 УК РФ), незаконное производство аборта (ч. 3 ст. 123 УК РФ), похищение человека (п. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ) и ряд других. Некоторые виды преступлений формулируются в уголовном законе таким образом, что только количественная и качественная характеристика вредных последствий, причиняемых потерпевшему, существенно влияющих на степень и характер общественной опасности деяния, определяет, какие из них становятся конструктивными признаками основного состава преступления, а какие - отягчающими обстоятельствами в его квалифицированных видах. Так, незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) или незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), причинившие крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, конструируются законодателем как основные (простые) составы этих преступлений, предусмотренные в ч. 1 соответствующих статей УК РФ, тогда как те же деяния, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, рассматриваются как квалифицированные виды указанных деяний, предусмотренных в ч. 2 вышеназванных статей УК РФ. При приготовлении к преступлению или покушении на него создается опасность причинения вреда, которая «является разновидностью преступных последствий. Поэтому в этих случаях имеется объективный, хотя и потенциальный вред, а значит, и потерпевший»211. Такая опасность в указанных случаях объективно возникает, но она содержит в себе лишь возможность наступления реального вреда, а не действительность как его материальное выражение. При неоконченном преступлении жертва может также понести реальный вред, который по своему характеру или размерам объективно не совпадает (за исключением некоторых случаев при фактической ошибке виновного) с вредом, определяемым уголовно-правовой нормой, предусматривающей ответственность за такое деяние в случае его совершения. Когда фактически вред причинен, можно говорить о реальном потерпевшем, который также реально должен быть наделен соответствующими правами участника уголовного процесса. С позиции уголовного закона фигура потерпевшего возникает при одной лишь угрозе причинения вреда правам и законным интересам лица, с которыми связывается наступление уголовной ответственности. Устанавливая такую ответственность, уголовный закон исходит из того, что опасное нарушение общественных отношений или создание возможности такого нарушения является обязательным показателем преступного деяния. 2 Уголовно-правовое значение потерпевшего от преступления. В оценке общественной опасности деяния заметную роль играют такие важные характеристики потерпевшего, как его виктимное поведение или состояние, викги- могенные свойства личности, взаимоотношения с потерпевшим и некоторые другие виктимологические факторы, выступающие как повод к преступлению или иной более или менее важный элемент криминогенной обстановки. Например, провоцирующее и стрессогенное поведение потерпевшего, проявляющееся в насилии, издевательстве или тяжком оскорблении, вызывающее у виновного состояние аффекта, влечет ответственность за совершенные им убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью соответственно по ст. 107 и 113 УК РФ, предусматривающим составы указанных преступлений при смягчающих обстоятельствах. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, рассматриваются как смягчающие наказание обстоятельства (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Общественно опасное посягательство, вызывающее состояние необходимой обороны, служит основанием для правомерного причинения вреда посягающему лицу (ч. 1 ст. 37 УК РФ). В случаях превышения пределов необходимой обороны преступление признается совершенным обороняющимся при смягчающих обстоятельствах (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего служит основанием для квалификации совершенного убийства или причиненного обороняющимся тяжкого вреда здоровью соответственно по ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ. Важное уголовно-правовое значение имеют личность и состояние потерпевшего. Например, несовершеннолетие потерпевшего является необходимым условием для привлечения лица, виновного в вовлечении несовершеннолетнего в преступление или в совершение иных антиобщественных действий, к уголовной ответственности соответственно по ст. 150 и 151 УК РФ. Изнасилование заведомо несовершеннолетней или потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, влечет для преступника повышенную ответственность соответственно по п. «д» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Среди обстоятельств, отягчающих наказание, в ч. 1 ст. 63 УК РФ называются такие, как совершение преступления: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж»); в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з»). Включение тех или иных виктимологических данных в состав преступления, перечень смягчающих или отягчающих обстоятельств означает юридическое признание их влияния на общественную опасность деяния, уголовную ответственность и наказание за содеянное. Анализ основных виктимологических характеристик преступления позволяет правильно установить содержание и степень вины преступника, мотивы, цели совершаемого им деяния, эмоциональное состояние виновного в нем лица. Учитывая влияние данных о потерпевшем на квалификацию преступления и назначение справедливого наказания, Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал судам на необходимость тщательного установления таких виктимологических характеристик, как предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего, характер его взаимоотношений с подсудимым, данные, характеризующие потерпевшего. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывается, что суды при решении вопроса о содержании умысла виновного должны учитывать предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего, его взаимоотношения с потерпевшим, а его поведение до и во время происшествия должно быть исследовано и учтено также при назначении наказания виновному1. Викгимологические факторы, отраженные в сознании виновного, входят в содержание субъективной стороны преступления, становятся элементами психической деятельности субъекта преступления. Степень вины, а значит, и степень вменения зависят от того, насколько внешние факторы, См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 8-9. влияющие на общественную опасность деяния, охватывались сознанием виновного, стали себя активно проявлять как элементы его сознательноволевого поведения, насколько тесно и согласованно они взаимодействовали со свойствами его личности, в структуре которой закрепился или только наметился криминогенный сдвиг. Таким образом, потерпевший и признаки, его характеризующие, имеют важное уголовно-правовое значение. Включенные в содержание объекта преступления они позволяют правильно установить и оптимально дифференцировать уголовную ответственность, справедливо с учетом викгимо- логических факторов преступления назначить наказание или иные меры уголовно-правового характера. Отражение виктимологических характеристик в соответствующих составах преступлений, перечне смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств преследует именно эти цели. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1. Что понимается под объектом преступления? 2. Какое соотношение между объектом преступления и объектом уголовно-правовой охраны? 3. Все ли общественные отношения могут признаваться объектом преступления? 4. В какой норме Общей части УК РФ раскрывается объект преступления? 5. Какое уголовно-правовое значение имеет объект преступления? 6. Раскройте соотношение между объектом преступления и предметом преступного посягательства? 7. Есть ли преступления, которые не имеют предмета посягательства? 8. Какое значение в уголовном праве имеет предмет преступного посягательства? 9. На основе какого критерия осуществляется классификация объектов преступления по вертикали? 10. Учитываются ли общий, родовой и видовой объекты преступления при квалификации преступления? 11. Что понимается под классификацией объектов преступления по горизонтали. 12. Какое значение имеют дополнительный, обязательный и факультативный объекты преступления? 13. Выделите основной и дополнительный объекты преступления в составах разбоя, вымогательства и терроризма. 14. Какое уголовно-правовое значение имеют признаки, характеризующие потерпевшего от преступления?

19. Квалификация многообъектных преступлений.

Многообъектные преступления – преступления, связанные с нанесением ущерба двум и более общественным отношениям, которые являются непосредственными объектами этого преступления, где один из объектов – главный (основной), а другой – дополнительный (ст. 162 Уголовного кодекса РФ– собственность и личность).

Основной объект – общественные отношения, в целях охраны которых издана уголовно-правовая норма (ст. 162 Уголовного кодекса РФ– собственность).

Дополнительный объект – общественные отношения, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда при посягательстве на основной объект (ст. 162 Уголовного кодекса РФ– личность). Дополнительный объект может быть необходимым, альтернативным и факультативным.

20. Значение предмета преступления и потерпевшего для квалификации преступлений

Предметом преступления являются материальные вещи объективного мира или интеллектуальные ценности, в связи или по поводу которых совершаются преступления.

Предмет преступления - это факультативный признак состава преступления. Он должен обладать соответствующими свойствами. Так, при совершении кражи (ст. 158 УК) виновный изымает различное чужое имущество (деньги, ценности, одежду и т.д.), обладающие определенной стоимостью. Иногда со свойствами предмета преступления (вещи) законодатель связывает специфику квалификации (контрабанда наркотиков, оружия требует квалификации по ч. 2 ст. 188, тогда как иного имущества - по ч. 1 ст. 188 УК).

В преступлениях против личности виновный причиняет моральный, физический или иной вред конкретному человеку, которого называют потерпевшим (называть человека предметом преступления некорректно). В ряде случаев свойства потерпевшего влияют на квалификацию (например, возраст при изнасиловании и т.д.).

Предмет преступления, если он предусмотрен конкретной нормой, является обязательным признаком состава, его отсутствие свидетельствует об отсутствии состава. Например, ответственность по ст. 325 наступает лишь в том случае, если похищаемый документ относится к категории официальных; ответственность за фальшивомонетничество (ст. 186 УК) - если изготовленная купюра трудноотличима от действительной, т.е. не является грубой подделкой.

Предмет преступления следует отличать от средства совершения преступления, т.е. вещей, предметов и т.п., которые используются виновным для достижения преступного результата. Например, орудия взлома при совершении кражи, пистолет, используемый при разбойном нападении, являются средствами совершения преступления. Необходимо учитывать, что одни и те же вещи могут быть в одном случае предметом преступления, а в другом - средством или оружием совершения преступления (яд - предмет преступления, предусмотренного ст. 234 УК - незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ; яд - средство, используемое при убийстве).

Понятие "потерпевший" в уголовном праве не следует смешивать и с виктимологическим понятием в криминологии (виктимология - от лат. victima, жертва, - учение о потерпевшем как о жертве преступления). Виктимология изучает свойства и поведение человека в плане потенциальной или реальной возможности стать потерпевшим от преступления.

Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего определяется влиянием этих факторов на квалификацию преступления и назначение наказания. Так, в уголовном законе предусмотрены привилегированные (со смягчающими обстоятельствами), и квалифицированные (с отягчающими обстоятельствами) составы преступлений в зависимости от отдельных свойств, характеризующих личность, поведение или специфику деятельности потерпевшего (например, ст. 107 УК - убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иным противоправным или аморальным поведением потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего,п. "б" ч. 2 ст. 105 УК - убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, и др.). Во многих случаях с какими-либо свойствами либо характером поведения потерпевшего закон связывает смягчение или усиление уголовной ответственности для лица, совершившего преступление. К примеру, смягчающим обстоятельством для виновного служит предшествовавшее преступлению противоправное или аморальное поведение потерпевшего (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК); напротив, отягчающими обстоятельствами являются малолетний возраст или беспомощное состояние потерпевшего, нахождение его в зависимости от виновного, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности и др. (ч. 1 ст. 63 УК).

Понятие и значение объективной стороны состава преступления

Объективная сторона преступления - это внешняя сторона, внешнее проявление преступного посягательства. Прежде всего, это общественно опасное и противоправное деяние (действие или бездействие), совершаемое в определенное время, определенным способом с применением конкретных орудий, средств. В объективную сторону включают и общественно опасные последствия.

Подобное определение объективной стороны вытекает из анализа ст. 14 УК, где закон в качестве основы понятия преступления называет общественно опасное деяние, т.е. деяние, которое причиняет вред общественным отношениям или создает угрозу причинения такого вреда.

Объективная сторона преступления характеризуется следующими признаками: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и преступными последствиями, способ совершения деяния, орудия или средства его совершения, место, время, обстановка. Перечисленные признаки объективной стороны играют различную роль в уголовном праве, имеют различное значение. Поэтому их подразделяют на обязательные и факультативные. К обязательным относят деяние, остальные - к факультативным.

Значение объективной стороны состоит в следующем:

Установление объективной стороны является необходимым условием привлечения лица к уголовной ответственности. Кроме того, установление всех признаков объективной стороны необходимо для правильной квалификации деяния;

Объективная сторона в отдельных случаях позволяет определить непосредственный объект преступления (причем как основной, так и дополнительный), так как только признаки объективной стороны могут свидетельствовать о желаемом характере изменения;

Признаки объективной стороны позволяют определить направленность умысла лица и степень его реализации;

Объективная сторона позволяет разграничить смежные составы преступлений, устанавливающих ответственность за посягательство на один и тот же объект, с одной и той же формой вины и одним и

тем же субъектом;

Некоторые признаки объективной стороны используются законодателем для конструкции квалифицированных и привилегированных составов;

Признаки объективной стороны могут учитываться правоприменителем при назначении наказания.

Деяние (действие и бездействие) и вопросы квалификации преступлений

Уголовный закон признает преступлением деяние, обладающее определенными признаками. В силу этого деяние и признается обязательным признаком объективной стороны. В любом из нескольких сотен составов, сформулированных в УК РФ, называется определенное деяние, т.е. конкретное поведение человека. Для того чтобы деяние являлось признаком объективной стороны, оно должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым.

Общественно опасное, противоправное, осознанное поведение должно быть волевым, т.е. совершаться под контролем воли лица, совершающего деяние. Свободное волеизъявление лица является необходимым условием наступления уголовной ответственности. Любое подавление воли лица изменяет пределы его ответственности за причиненный вред.

Общественно опасное поведение (деяние) проявляется в двух формах: действие или бездействие (ч. 1 ст. 14 УК).

Действие - это активная форма преступного поведения, содержание которого может быть различным - от простого телодвижения (например, удар ножом при убийстве) до сложной системы (например, все составы, связанные с незаконным банкротством, и др.). Действие включает в себя само телодвижение и приводимые им в движение физические законы, механизмы. Активная форма преступного поведения (действие) характерна для 90% преступлений, включенных в Особенную часть УК.

Бездействие - это пассивное поведение лица в ситуации, когда оно должно было действовать активно, например, врач не оказывает помощь больному (ст. 124 УК), лицо уклоняется от содержания детей, родителей (ст. 157 УК), мать не кормит грудного ребенка и т.д. Однако следует иметь в виду, что бездействие - это не простое «ничегонеделание», а общественно значимое поведение, и в силу своей специфики оно обладает помимо общественной опасности, противоправности, осознанности, волевого характера дополнительными признаками. Поэтому в каждом случае бездействия необходимо выяснять эти признаки:

а) обязанность лица совершить соответствующие действия, которые оно не совершило. Эта обязанность может вытекать из закона или подзаконного акта, обязательств по договору, должностного положения, семейных отношений, предшествующего поведения лица (неоказание водителем помощи потерпевшему при дорожно-транспортном происшествии - ст. 265 УК);

б) лицо имело реальную возможность совершить это конкретное действие. Нередко закон прямо указывает на этот признак. Так, ст. 125 УК устанавливает ответственность за оставление в опасности при условии «если виновный имел возможность оказать помощь».

Определенные преступления могут быть совершены только активными действиями (хулиганство - ст. 213 УК) или только бездействием (оставление в опасности - ст. 125 УК); действием или бездействием (убийство - ст. 105 УК).

В теории уголовного права выделяют еще смешанное бездействие. Некоторые составы сконструированы так, что уголовно наказуемое бездействие сопряжено с определенными активными действиями. Вред, причиняемый бездействием, не может наступить без совершения каких-либо активных действий. Например, уклонение военнослужащего от исполнения своих обязанностей путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов и иного обмана.

3. Деяние (действие или бездействие) может быть признано признаком объективной стороны и лежать в основе уголовной ответственности лишь тогда, когда оно носит волевой характер. Однако в объективной действительности возникают ситуации, когда на поведение лица воздействуют внешние факторы. Это может быть воздействие непреодолимой силы, физическое или психическое принуждение.

Непреодолимая сила* - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, которое не позволило лицу вести себя должным образом. В данном качестве выступают, как правило, природные явления (наводнение, землетрясение, пожар), непреодолимое действие третьих лиц, животных и др. Не являются свободным волеизъявлением рефлекторные действия, импульсивные реакции.

Учет при квалификации общественно опасных последствий

Общественно опасные последствия - это вредные изменения в охраняемых уголовным законом объектах, причиненные действиями (бездействием) субъекта преступления .

У них, таким образом, два криминообразующих признака - вредное воздействие на объект, и они являются следствием действия (бездействия) лица . Оба определяют содержание общественно опасных последствий. Непосредственный объект, т.е. те или иные общественные отношения или по терминологии УК «интересы», определяет содержание преступного вреда (ущерба). Действия (бездействие) влияют на характер вредоносности общественно опасных последствий в их функции условия и причины.

Общественно опасные последствия в уголовном праве выполняют несколько ролей.

Во-первых, от их наступления зависит окончание процесса преступного посягательства.

Во-вторых, они характеризуют нарушенное преступлением состояние охраняемого уголовным закономобъекта.

В-третьих, они являются доступным для объективной оценки критерием определения тяжести деяния, определяющей тяжесть назначенногонаказания.

Последствия могут выражаться как в прямом ущербе(экономическом или физическом), для определения которого имеются чётко установленные критерии, так и в комплексном вреде охраняемым объектам (социальном, психическом, организационном).

При группировании общественно опасных последствий по содержанию (характеру) они распадаются на пять основных групп: 1) физический вред; 2) имущественный ущерб; 3) социальный вред; 4) организационный вред; 5) комплексный ущерб в разных соотношениях четырех предыдущих видов вреда.

Наиболее обобщенная классификация ущербов на две группы: материальные и нематериальные. Первые два вида из перечисленных относятся к материальному вреду. Третий и четвертый - к нематериальному. Пятый может сочетать черты материального и нематериального вреда.

По степени реализации общественно опасные последствия подразделяются на два вида: реальные и вероятные .

Реальные - материальные (физические, имущественные, комплексные) и

нематериальные (социальные, организационные) общественно опасные последствия. Вероятностные - это угроза причинения реального вреда. Она в статьях Особенной части УК описывается в словах «угроза» (ст. 119, 205 УК), «поставление в опасность» (ст. 122, 125), «могло повлечь» (ст. 217), «могут быть» (ст. 215). В большинстве случаев угроза предусматривается как способ совершения преступления, например, при изнасиловании, грабеже, разбое, вымогательстве и др. Угроза жизни и здоровью образует самостоятельный оконченный состав (ст. 119).

По конструкции в диспозициях норм Особенной части УК общественно опасные последствия классифицируются на простые и сложные . Простое соответственно непосредственному объекту - вред однородный - физический вред жизни и здоровью, имущественный вред - собственности. Сложный ущерб, также соответственно объектам посягательств: а) комплексный, составной и комплексно-альтернативный; б) два последствия; в) продолжаемые последствия; г) длящиеся последствия.

По размерам общественно опасные последствия группируются на конститутивные в простых составах и квалифицирующие в составах с более тяжкими, чем в простых составах, последствиями. Привилегированных общественно опасных последствий, как представляется, не существует. Заглаживание причиненного вреда, как и иное посткриминальное поведение, находится за пределами составов преступлений и поэтому не влияет на квалификацию.

Оценка квалифицирующих общественно опасных последствий наиболее усложнена по объективным причинам, например, из-за нематериализованности и вытекающей отсюда сложности измерения, и по субъективным - многозначности их законодательных формулировок: вред, ущерб, «значительный», «крупный», «тяжкий», «особо тяжкий», «размер ущерба» и пр.

Причинная связь в уголовном праве и ее роль в квалификации преступлений

Причинная связь в уголовном праве - это объективно существующая связь между преступным деяниеми наступившимиобщественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица куголовной ответственности.

Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объектууголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признанопреступным, влекущим причинение вредаобщественным отношениям.

Определение причинной связи в теории уголовного праваимеет плюралистичный характер, существует большое число теорий причинной связи. Ввиду этого нередко западными юристами провозглашается полный отказ от каких-либо попыток дать общие правила определения наличия причинной связи. Основными историческими теориями причинной связи являются теория исключительной причинности, теория условий, адекватная теория. Также распространение получили теория риска, теория неравноценности условий и диалектико-материалистическая теория.

В российском уголовном праве применяется последняя из названных теорий, согласно которой причиной, может являться лишь такое явление, которое в данных конкретных условиях закономерно вызывает наступление определённого последствия: это явление в одинаковых условиях будет с большой вероятностью порождать определённые последствия.

Факультативные признаки объективной стороны состава преступления и их влияние на квалификацию преступлений

Факультативными признаками объективной стороны состава преступления являются следующие признаки: 1) место, 2) время, 3) обстановка (условия), 4) способ, 5) орудия и 6) средства совершения преступления. В качестве факультативных они выступают лишь применительно к общему понятию состава преступления. В конкретных составах преступлений, где они предусмотрены, названные признаки являются обязательными.

Среди всех факультативных признаков состава именно способ совершения преступления наиболее часто получает отражение в законодательных конструкциях уголовно-правовых норм. Способ совершения преступления - это совокупность используемых при его совершении приёмов и методов, последовательность совершаемыхпреступных действий, применения средств воздействия напредмет посягательства.

В уголовном законодательствеполучают закрепление такие способы совершения преступлений, как включение в документы заведомо ложных сведений,насилие, угрозы,обмани т.д.

Способ может быть признаком, разграничивающим составы преступлений (наиболее характерным примером являются составы хищений:кража,грабёж,разбойи т.д., различающиеся лишь способом посягательства).

Средства и орудия совершения преступления - это те предметы материального мира и процессы, которые используются для преступного воздействия напредмет преступления.

Обычно понятия «орудие» и «средство» выступают в качестве взаимозаменяемых, однако в теории уголовного правамежду ними проводится разграничение: орудие признаётся разновидностью средств, представляющей собой предметы материального мира. Орудиями считаютсяоружиеи предметы, используемые в качестве такового, транспортные средства и т.д., средствами же - газ, огонь,электричество,радиоактивное излучениеи т.д.

Средства и орудия преступления могут оказывать влияние на способ совершения преступления: использование определённых средств и орудий преступления в определённой обстановке достаточно часто определяет характеристики способа совершения преступления.

Следует учитывать, что одна и та же вещь в одних преступлениях может выступать в качестве орудия совершения преступления, а в других - в качестве предмета посягательства. Например, один и тот жепистолетможет выступать предметом контрабанды и орудием убийства. Если деяние осуществляетсяс использованием некоей вещи, то она выступает в качестве орудия преступления. Если деяние направленно воздействует на какую-то вещь или осуществляется в связи с какой-то вещью, она играет роль предмета преступления.

Место совершения преступления - это некая ограниченная описанными в законе пределамитерритория, на которой совершается преступное деяние. В качестве места совершения преступления уголовным законом могут называться, например, взрывоопасные объекты,заповедники,континентальный шельфиособая экономическая зонаи т.д.

В остальных случаях место совершения преступления является факультативным признаком, влияющим на степень опасности деяния, что учитывается судомпри выборе вида и размеранаказания.

Время совершения преступления - это некийвременнойпериод, в течение которого совершается или может быть совершено преступление.

В различных уголовно-правовых системах время совершения преступления может определяться временем совершения преступного деяния, временем наступления последствий или более сложным образом.

Обстановка совершения преступления - это совокупность объективных обстоятельств, в присутствии которых осуществляетсяпреступное деяние. Например, в качестве признакасостава преступленияможет выступать обстановка ведения боевых действий. Некоторые деяния являются преступными лишь при условии их совершения публично, т.е. в обстановке, связанной с присутствием значительного числа сторонних наблюдателей.

Влияние перечисленных ранее признаков на квалификацию деяния может выразиться и в признании одного или нескольких из них квалифицирующими элементами. Так, применение при разбое оружия или предметов, используемых в качестве оружия, признается квалифицированным видом разбоя (п. "г" ч. 2 ст. 162 УК) и влечет более суровое наказание.

Отсутствие в статье указания на данные признаки означает, что они на квалификацию не влияют. Однако это не значит, что они безразличны с точки зрения общественной опасности деяния. Например, совершение хулиганских действий (ст. 213 УК) во время массовых беспорядков (п. "л" ст. 63) повышает степень опасности таких действий, что обязательно учитывается судом при определении вида и размера наказания.

Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления - это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Она представляет собой обязательный элемент состава преступления. Ее отсутствие исключает наличие состава преступления, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного.

К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель. Вина является обязательным признаком субъективной стороны, ее ядром. Это положение носит принципиальный характер и закреплено в ст. 5 УК РФ в качестве принципа уголовного права. Во всех без исключения составах, сконструированных в Особенной части УК, указана вина, ее форма. Отсутствие вины вообще или соответствующей ее формы свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Субъективная сторона преступления описывается в уголовно-правовой норме Особенной части менее детально по сравнению с объективной стороной. Поэтому при ее анализе необходимо обращаться к нормам Общей части (ст. 24-28 УК РФ).

Факультативные признаки субъективной стороны - это мотив и цель. В принципе, любое поведение человека зависит не только от сознания и воли лица, но и от его мотивов и целей. Но для привлечения к уголовной ответственности и определения ее пределов имеют значение не любые мотивы и цели, а лишь названные в соответствующих нормах. Причем, как и другие факультативные признаки, мотив и цель выполняют троякую роль (обязательного признака, квалифицирующего, а также смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства). Поэтому важнейшим условием правильного применения уголовно-правовых норм является точное установление характера и особенностей субъективной стороны описанного в законе состава преступления (вина, мотив и цель).

Значение субъективной стороны преступления, в частности вины как ее обязательного признака, состоит в следующем:

1) субъективная сторона преступления - обязательный элемент любого состава преступления. Ее отсутствие исключает преступление;

2) вина - обязательный признак субъективной стороны состава преступления. При ее отсутствии нет ни субъективной стороны, ни самого состава в целом;

3) установление субъективной стороны состава преступления, всех ее признаков, включенных в данный состав, - обязательное и необходимое условие правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого;

4) точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.;

5) установление субъективной стороны преступления - непременное условие обеспечения и укрепления законности.

- &иссер.&.ационнме исследования. -

ВЛИЯНИЕ НЕГАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО НА УГОЛОВНО-ПРАВОВУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Следственная и судебная практика убедительно свидетельствует, что негативное поведение потерпевшего может существенным образом влиять на возникновение, развитие и общественно опасный исход криминальной ситуации. Данное обстоятельство имеет важное значение как для виктимологического исследования особенностей поведения, личностных свойств жертв преступлений, так и для уголовно-правовой оценки содеянного с учетом этих особенностей. В связи с этим представляется вполне обоснованным, что отдельные уголовно-правовые нормы действующего уголовного законодательства предусматривают негативное поведение потерпевшего в качестве юридически значимого обстоятельства, значительно влияющего на снижение степени общественной опасности преступления, совершенного в отношении него.

Негативное поведение такого потерпевшего может быть противоправным, в том числе и с точки зрения уголовного закона, и аморальным. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 107 УК РФ привилегированным составом убийства является лишение жизни другого человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.е. в состоянии аффекта. В диспозиции данной уголовно-правовой нормы определены виды негативного поведения потерпевшего, с одной стороны, обусловившие возникновение у лица, совершившего преступление, вышеназванное состояние аффекта, а с другой - дающие основание квалифицировать убийство не по общей норме - ст. 105 УК РФ (по ч. 1 предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, по ч. 2 - до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь), а по специальной - ст. 107 (по ч. 1 предусмотрено альтернативное наказание в виде ограничения свободы на срок до 3 лет, либо лишение свободы на тот же срок, по ч. 2 - за убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, предусмотрено лишение свободы на срок до 5 лет).

В статье 107 УК РФ закреплены следующие разновидности негативного поведения потерпевшего:

Насилие;

Издевательство;

Тяжкое оскорбление;

Иные противоправные действия (бездействие);

Иные аморальные действия (бездействие);

Систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, вызвавшее длительную психотравмирующую ситуацию.

Важной особенностью состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, является то, что потерпевший выступает не просто участником события

преступления, но и инициатором возникновения криминальной ситуации, предшествующей совершению в отношении него преступления, вносит значительный вклад в трагическое развитие ситуации, т.е. его поведение провоцирует совершение преступления. Именно о подобных случаях писал А. Фейербах в книге «Документальное изложение знаменитых преступлений», анализируя роль потерпевшего в конкретном убийстве: «Он сам был причиной всего, что с ним произошло, и ему принадлежит большая часть тяжелой моральной ответственности за собственное убийство»1.

Подобные ситуации, связанные с негативным аморальным или противоправным поведением потерпевшего, послужившим толчком к совершению против него преступления, необходимо обязательно учитывать при квалификации такого преступления и назначении наказания.

К сожалению, следственная и судебная практика имеет прецеденты неправильной квалификации содеянного в связи с юридическими ошибками, допускаемыми при оценке негативного поведения потерпевшего.

В качестве иллюстрации приведем уголовное дело по обвинению Ф. в убийстве. Березовским районным судом Красноярского края 29 июля 1999 г. Ф. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он был признан виновным в умышленном причинении смерти П. 10 сентября 1998 г. Ф., Л., Б., Е-ва и М-ва приехали к П. Последний вел себя вызывающе, схватил М-ву - сестру Ф. за подбородок и заявил, что совершит с ней половой акт. За ужином при распитии спиртных напитков он ударил ее по руке, выбив ложку. Ф. потребовал, чтобы П. извинился, но он отказался. Л. пытался уладить конфликт, забрал у П. нож. После этого П. бросил в Л. табурет. Через некоторое время П. опять направился к М-вой. Ф. пытался поговорить с ним, но тот толкнул его. Тогда Ф. несколько раз ударил П. ножом в грудь, отчего наступила смерть потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в части квалификации действий Ф. приговор оставила без изменения. Президиум Красноярского краевого суда протест прокурора об изменении судебных решений оставил без удовлетворения, а приговор и кассационное определение - без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора и последующих судебных решений: переквалификации содеянного Ф. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 января 2003 г. удовлетворила протест и переквалифицировала действия Ф.

&иссер.&.ационнме исследования.

с ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) на ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего)2.

В уголовном законодательстве наряду с вышеназванной ст. 107 УК РФ, предусматривающей привилегированную ответственность за убийство, детерминированное негативным поведением самого потерпевшего, а также ст. 113 УК РФ, предусматривающей привилегированную ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при аналогичных обстоятельствах, имеют место и качественно другие обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного в зависимости от негативного поведения потерпевшего.

Например, таким обстоятельством является превышение пределов необходимой обороны, о котором идет речь в ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) и ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).

Другим обстоятельством, влияющим на квалификацию содеянного в зависимости от негативного поведения потерпевшего, является превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ); умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при данных обстоятельствах (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Сравнительно-правовой анализ вышеназванных норм законодательства об ответственности за преступления, сопряженные с негативным поведением потерпевшего, показывает на несоответствие в указании признаков состава преступления, которые, с одной стороны, вынесены в название ст. 114 УК РФ, а с другой - закреплены в диспозиции ч. 1 статьи. Название статьи сформулировано так, что его буквальное толкование приводит к выводу о том, будто бы в статье ответственность предусмотрена за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Диспозиция же ч. 1 данной статьи значительно сужает субъективные и объективные признаки этого состава преступления по сравнению с признаками, указанными в названии статьи, устанавливая ответственность только: 1) за умышленное причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, 2) лишь за причинение тяжкого вреда здоровью.

Данное противоречие представляется недопустимым для уголовного закона, поэтому существует настоятельная необходимость в скорейшем его устранении.

А.Е. ЕЛАХОВА

1 Цит. по: Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002. С. 23.

2 См.: Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека (1996-2004 гг.): Сост. Е.Н. Трикоз. М., 2006. С. 436-437.

СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗАЩИТНИКОМ ПУТЕМ ОПРОСА ЛИЦ

С ИХ СОГЛАСИЯ

Проблемы и пути их разрешения

Второй из трех способов собирания доказательств защитником, предусмотренных в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, содержит наибольшее количество неясностей. В данной и других статьях УПК РФ законодатель не определил механизм проведения опроса защитником лиц с их согласия; порядок фиксации полученных сведений; порядок оценки допустимости таких доказательств.

В пункте 2 ч. 1 ст. 53 Кодекса законодатель предусматривает, что с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в частности, собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86.

В УПК РФ законодателем также не определен круг вопросов, по которым защитник может опрашивать лиц с их согласия. Уточнение соответствующих полномочий защитника по опросу лиц с их согласия содержится в ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которой адвокат вправе «опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь».

Таким образом, акцент делается именно на получении информации, относящейся к делу, а не доказательства, и круг такой информации весьма широк; названная норма закона, как нам представляется,

НОВИЦКАЯ НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - 2014 г.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ПРОБЛЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ

Л. Э. СПИРИДОНОВА

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ В ЛИЧНОСТИ
ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ

При совершении преступного деяния лицо может ошибаться в тех или иных его обстоятельствах. Допускаемая фактическая ошибка может существенным образом влиять на содержание вины, а значит, и на пределы уголовной ответственности. Исследователями отмечается различное уголовно-правовое значение отдельных разновидностей фактических ошибок. В настоящей статье предлагается остановиться на уголовно-правовом содержании фактической ошибки в личности потерпевшего (е rror in person ) при совершении преступлений против жизни.

Как известно, личность — это понятие, выработанное для отображения социальной природы человека.
Социология и психология различают понятия «индивид» — человек как представитель рода Homo Sapiens и «личность» — индивид, наделенный социальными свойствами в процессе социализации.

С точки зрения социологии любая личность характеризуется совокупностью социально-демографических признаков, таких как пол, возраст, образование, профессиональный и социальный статус и т. д.

Учитывая материальный состав убийства, потерпевшего следует рассматривать в качестве обязательного признака состава данного преступления. Однако необходимо отметить, что при простом убийстве в качестве признака состава преступления всегда выступает человек как индивид.

Свойства, образующие личность потерпевшего (те или иные социально-демографические характеристики), приобретают составообразующее значение (имеющие значение для квалификации преступлений) лишь в определенных законодателем случаях (например, убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, убийство матерью своего новорожденного ребенка).

Отметим, что ошибка в личности потерпевшего представляет собой заблуждение лица в свойствах личности потерпевшего в рамках одного видового объекта.

Ошибки в личности потерпевшего (при правильном отображении в сознании виновного объекта посягательства) могут касаться как свойств личности потерпевшего, которые не обладают применительно к тому или иному преступлению самостоятельным составообразующим значением, так и таких признаков, качеств личности потерпевшего, наличие которых образует квалифицированный либо привилегированный состав, т. е. когда свойство личности является составообразующим признаком конкретного убийства.

Таким образом, ошибки в личности могут быть подразделены на две группы: заблуждения в свойствах личности потерпевшего, которые не являются конструктивными признаками состава преступления, и заблуждения в свойствах личности потерпевшего, которым законодатель придает составообразующее значение.

Приведенные разновидности ошибок мы предлагаем обозначать терминами простые и сложные ошибки в личности потерпевшего соответственно.

Классическим примером простой ошибки в личности потерпевшего будет являться ситуация,

когда виновный совершает прицельный выстрел в человека, полагая, что этот человек и есть намеченная жертва, но в результате допущенной фактической ошибки в личности (т. е. по причине того, что виновный перепутал людей) убит другой гражданин.При отсутствии иных признаков, образующих квалифицированный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, содеянное виновным следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как оконченное простое убийство.

Именно применительно к подобным случаям относится излагаемое в учебной и научной литературе правило о том, что ошибка в личности не окажет влияния на квалификацию действий виновного.

Ошибки в личности, не оказывающие влияния на квалификацию содеянного, возможны при совершении квалифицированных видов убийств и деяний, образующих привилегированные составы преступлений против жизни.

В квалифицированный вид простое убийство превращает наличие одного или нескольких обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Посмотрим, как проявляет себя ошибка в личности потерпевшего при совершении преступлений против жизни в условиях каждой из групп обстоятельств, образующих квалифицированные виды убийств:
а) количество жертв — убийство двух или более лиц. В квалифицированный вид убийства преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, превращает, с одной стороны, характер деяния (совершение действия, направленного на причинение смерти нескольким потерпевшим), с другой стороны — последствие в виде смерти двух и более лиц. При отсутствии заблуждения относительно характера деяния (которое заведомо должно быть направлено на причинение смерти нескольким потерпевшим, т. е. умыслом виновного должно охватываться причинение смерти нескольким потерпевшим) ошибка в личности (когда при наличии двух или более погибших вместо одного потерпевшего в результате ошибки в конкретной личности погиб другой потерпевший) не окажет влияния на квалификацию, содеянное все равно будет квалифицироваться как убийство двух и более лиц;
б) особенности потерпевшего — убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; убийство малолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. В случае правильного осознания наличия в свойстве личности потерпевшего обстоятельства, образующего квалифицированный вид убийства, и наличия ошибки лишь в персоналии (т. е. когда фактически погибший потерпевший обладает свойствами, образующими квалифицированный состав, и это осознавалось виновным) такая ошибка представляет собой простую ошибку в личности (в персоналии), т. е. когда, например, виновный убил одну беременную женщину вместо другой, одного малолетнего вместо другого, и не окажет влияния на квалификацию действий лица как оконченного квалифицированного вида преступления;
в) способ и обстановка преступления — убийство, совершенное с особой жестокостью; убийство, совершенное общеопасным способом. Поскольку способ и обстановка преступления относятся к признакам объективной стороны состава преступления, то ошибка в личности при совершении преступления тем или иным способом, в той или иной обстановке при отсутствии ошибки относительно характера совершаемого деяния не окажет влияния на квалификацию, поскольку совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом представляет повышенную опасность независимо от конкретного лица, в отношении которого совершено деяние определенным способом. Действия виновного, таким образом, несмотря на допущенную ошибку в личности, будут квалифицироваться по п. «д» или п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
г) наличие нескольких соисполнителей — убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В данной ситуации наличие простой ошибки в личности (в персоналии) при отсутствии заблуждения относительно характера совершаемого деяния не окажет влияния на квалификацию действий виновных, совершенных в соучастии;

д) мотив или цель преступления — убийство из корыстных побуждений; убийство по найму; убийство из хулиганских побуждений и др. Представляется, что при совершении преступления по определенному мотиву ошибка в личности (в персоналии) не повлияет на квалификацию содеянного, поскольку в данном случае будут иметь место преступление, совершенное по определенному конкретному мотиву, и преступный результат в виде смерти человека. Независимо от того, ошибся ли виновный в конкретной личности потерпевшего, содеянное все равно должно квалифицироваться с учетом того мотива, который определил действия виновного;
е) сопряженность, т. е. связь с иными преступлениями — убийство, сопряженное с похищением человека, разбоем, вымогательством, бандитизмом и др.

Простая ошибка в личности при совершении убийства, сопряженного с другим преступлением, не окажет влияния на квалификацию.

Так, если виновный во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, в личности (в персоналии) которого он ошибся, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, к простым ошибкам в личности, не влияющим на квалификацию содеянного, следует относить ситуации, когда у виновного отсутствует заблуждение относительно объекта посягательства, относительно свойств личности потерпевшего, образующих квалифицированный состав преступления, относительно характера своих действий и иных обстоятельств совершения преступления, т. е. когда заблуждение касается исключительно личности (персоналии) потерпевшего.

Рассматривая простые ошибки в личности потерпевшего, нельзя обойти вниманием вопрос о квалификации действий виновного в условиях фактической ошибки в личности при совершении привилегированных видов убийств.

Прежде всего обратимся к преступлению, предусмотренному ст. 106 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка.

Уголовный закон предусматривает три ситуации, при которых убийство матерью новорожденного ребенка квалифицируется по ст. 106 УК РФ:
убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов;
убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;
убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости .

Примером ошибки в личности будет случай, когда, находясь в условиях психотравмирующей ситуации, женщина решает убить своего ребенка, однако в результате ошибки (так как ей, например, принесли чужого ребенка либо она среди нескольких детей взяла чужого ребенка) причиняет смерть чужому ребенку, ошибочно принимая его за своего. Квалифицировать содеянное следует по ст. 106 УК РФ. Допущенная ошибка в личности потерпевшего не окажет влияния на квалификацию содеянного.

Несколько сложнее ситуация, когда, ошибаясь в личности ребенка, женщина одновременно ошибается в таком ее свойстве, как новорожденность, и убивает ребенка, не являющегося новорожденным, ошибочно принимая его за такового.

Учитывая, что в ст. 106 УК РФ описано три состава преступлений, исследователи выделяют три промежутка времени в жизни новорожденного:
период родов;
период родов, который в законе ограничен критерием «сразу же после родов»;
промежуток времени, относящийся к убийству матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости .

Представляется, что ошибка в таком свойстве личности ребенка, как новорожденность, может быть допущена в третий из указанных промежутков времени.

Большинство исследователей придерживаются точки зрения, что это промежуток времени сроком до одного месяца.

Иначе говоря, возраст потерпевшего в этом случае не может превышать одного месяца .

Возникает вопрос, как быть, если женщина, намереваясь убить своего новорожденного ребенка в период, не превышающий одного месяца после родов, фактически убивает чужого ребенка, ошибочно принятого ею за своего, но при этом ребенок оказывается более старшим по возрасту, например в возрасте полутора-двух месяцев.

В данном случае речь идет о конкуренции привилегированного (ст. 106 УК РФ) и квалифицированного (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) составов преступлений.

Представляется, что в условиях особого психического состояния женщины, обусловленного, с одной стороны, недавними родами, с другой — психотравмирующей ситуацией либо психическим расстройством, не исключающим вменяемости, вопрос об уголовно-правовой оценке необходимо решить в пользу виновной и квалифицировать ее действия, при отсутствии заблуждения относительно иных обстоятельств совершения преступления, по ст. 106 УК РФ.

Далее обратимся к вопросу об уголовно-правовой оценке действий лица, совершившего в условиях ошибки в личности потерпевшего преступление, предусмотренное ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состояние аффекта).

По нашему мнению, ошибка в личности потерпевшего при совершении убийства в состоянии аффекта, если виновный в результате ошибки в личности (персоналии) полагал, что именно данный потерпевший совершал в отношении его насилие, издевательства или иные противоправные действия, не повлияет на квалификацию, и содеянное в таком случае следует квалифицировать по ст. 107 УК РФ.

Принципиально иной будет ситуация, если виновный заблуждается в противоправности (аморальности) действий потерпевшего, когда фактически со стороны последнего противоправных (аморальных) действий не совершалось.

В уголовно-правовой литературе высказаны противоположные точки зрения относительно уголовно-правовой оценки действий виновного.

Согласно первой позиции, несмотря на то что преступление совершается виновным в состоянии аффекта, действия виновного квалифицированы по ст. 107 УК РФ быть не могут .

Вторая позиция заключается в том, что при уголовно-правовой оценке действий лица в рассматриваемых ситуациях нельзя не учитывать восприятие происшедшего виновным.

Требование о необходимости выяснения того, мог ли виновный убедиться в своем заблуждении, по мнению сторонников данной позиции, для преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, является чрезмерным. При наличии всех иных признаков состава преступления заблуждение следует толковать в пользу виновного и квалифицировать содеянное как преступление, совершенное в состоянии аффекта .

Отметим, что в случае ошибки виновного относительно противоправности действий потерпевшего возникает конкуренция двух составов преступлений — предусмотренных ст. 107 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обратим внимание, что совершение деяния в состоянии аффекта не отнесено ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам, хотя в силу открытости данного перечня может быть с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признано таковым.

При квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ не найдет отражения особое психофизическое состояние виновного, наличие которого снижает общественную опасность действий лица по сравнению с заранее продуманным убийством или, например, убийством в драке.

Поэтому при наличии ошибки виновного относительно противоправности действий потерпевшего, учитывая особое состояние психики человека, обусловленное состоянием аффекта, квалифицировать совершенное убийство следует по ст. 107 УК РФ. Представляется, что такая квалификация в наибольшей степени будет соответствовать принципу субъективного вменения.

В целях наиболее полного анализа ошибок в личности при совершении привилегированных убийств обратимся еще к одной группе таких составов — убийству, совершенному при превышении пределов необходимой обороны, и убийству, совершенному при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Указанные преступления предусмотрены чч. 1 и 2 ст. 108 УК РФ соответственно.

Простая ошибка в личности потерпевшего (заблуждение в персоналии) при отсутствии заблуждения относительно характера совершаемого деяния не окажет влияния на квалификацию действий виновного.

Так, на практике встречаются ситуации, когда обороняющийся ошибается в личности посягающего, причиняя вред постороннему лицу. В этом случае происходит ошибка в личности. Ошибка в личности не влияет на квалификацию содеянного. Поэтому причинение вреда третьему лицу при ошибке в личности должно оцениваться по правилам необходимой обороны, и, соответственно, при превышении ее пределов действия виновного в убийстве будут квалифицированы по ст. 108 УК РФ.

Большие затруднения вызывает вопрос уголовно-правовой оценки ошибок второго вида, которые в настоящей статье обозначены как сложные ошибки в личности потерпевшего.

Суть указанных ошибок заключатся в заблуждении виновного относительно наличия либо отсутствия в свойствах личности потерпевшего обстоятельств, усиливающих ответственность за причинение смерти, иными словами — ошибки относительно наличия либо отсутствия в свойствах личности потерпевшего обстоятельств, образующих квалифицированные виды убийств.

В доктрине уголовного права в зависимости от особенностей личности потерпевшего выделяют следующие квалифицированные виды убийств:
убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ);
убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ);
убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Рассмотрим возможные варианты фактических ошибок относительно наличия либо отсутствия в свойствах личности потерпевшего обстоятельств, образующих квалифицированные виды убийств.

Прежде всего обратимся к одному из наиболее обсуждаемых в теории уголовного права вопросов о фактической ошибке лица относительно наличия состояния беременности потерпевшей при совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Повышенная опасность убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, объясняется тем, что при совершении указанного преступления жизни лишается не только женщина, но и ее неродившийся ребенок.

До настоящего времени дискуссионным, так и не получившим окончательного разрешения в науке уголовного права и в судебной практике, является вопрос о том, подлежит ли применению п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ в случаях, когда виновный, совершая убийство, ошибочно полагает, что потерпевшая находится в состоянии беременности.

Изучение уголовно-правовой литературы показывает, что существует, по меньшей мере, четыре подхода к уголовно-правовой оценке данной ситуации.

Согласно первой позиции квалифицировать действия виновного при наличии такой ошибки следует как оконченный состав квалифицированного убийства .

Вторая позиция заключается в том, что совершение преступления при ошибочном предположении лица о наличии квалифицирующих преступление обстоятельств следует рассматривать как покушение на совершение квалифицированного преступления .

на аналогичное преступление при отягчающих обстоятельствах .

Представители четвертого подхода утверждают, что заблуждение лица относительно факта беременности потерпевшей следует толковать в его пользу, и предлагают квалифицировать действия виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ .

Таким образом, при ошибке виновного относительно наличия состояния беременности потерпевшей возможны следующие варианты квалификации:
1) ч. 1 ст. 105 УК РФ;
2) ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
3)п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
4)ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Изучив аргументы, высказанные «за» и «против» каждого из подходов, считаем необходимым квалифицировать действия лица, убившего женщину, ошибочно принятую им за находящуюся в состоянии беременности, как покушение на квалифицированное преступление — ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Исследователи, возражающие против данной квалификации, утверждают, что речь идет о фикции, с помощью которой делается попытка связать юридический факт (совершение убийства) с юридическим вымыслом (признание содеянного покушением). Между тем любое покушение предполагает сохранность жизни, даже при наличии тяжкого вреда здоровью. Предложенный вариант квалификации противоречит реальным фактам и признает существующим покушение, которое в действительности отсутствует.

Кроме того, обращается внимание и на возможную реакцию родственников потерпевшей, когда при оглашении приговора суд в соответствии с фиктивным подходом должен констатировать, что совершено покушение на убийство беременной женщины .

Несмотря на то что все предложенные варианты квалификации действий виновного лица являются небезупречными и, как заметил А. Н. Попов, выбор в данном случае приходится делать между «плохим» и «очень плохим», с доводами сторонников какой-либо иной из предложенных квалификаций мы не можем согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае преступление, которое намеревался совершить виновный, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, именно и не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, на которые он не имел возможности влиять. Действительно, криминологически конструкция покушения не отражает в полной мере такое последствие, как смерть человека. Вместе с тем действующее законодательство не ставит возможность вменения покушения на преступление, которое намеревался совершить виновный, выполнив объективную сторону общественно опасного деяния, в зависимость от фактической сохранности жизни потерпевшей. Поэтому в данном случае следует применять общее правило о покушении, согласно которому преступление должно быть не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Доводы о возможной реакции родственников потерпевшей хотя и не лишены доли истины, однако не являются аргументами, основанными на нормах уголовного закона.

Вменение оконченного состава простого убийства не отражает факт посягательства лица на совершение более тяжкого преступления.

Квалификация действий лица по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ не соответствует принципу справедливости, поскольку оконченный состав предполагает наличие последствий, которые на самом деле не наступили. Если бы женщина оказалась беременной,

как это ошибочно полагал виновный, то его действия квалифицировались бы по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако желаемого преступного результата виновный не достиг по не зависящим от него обстоятельствам.

Совокупности составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, тем более быть не может, поскольку в данном случае отсутствует умысел на одновременное совершение двух самостоятельных преступлений. Применение к единичному убийству правил о совокупности не только ошибочно теоретически, но и несправедливо по существу, так как предполагает возможность сложения наказаний с превышением максимума санкции за убийство наполовину (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Исходя из этого убийство мнимо беременной женщины оценивалось бы строже, чем убийство фактически беременной .

Отметим, что предложенная нами позиция о квалификации рассматриваемой ситуации как покушения (поч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) в настоящее время судебной практикой не воспринята, и суды продолжают квалифицировать совершенные в условиях фактической ошибки преступления без учета принципа субъективного вменения.

При этом суды первой инстанции ошибочного вменяют совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Верховный Суд Российской Федерации полагает достаточным в подобных случаях вменение оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в то время как действия виновного явно были направлены на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ .

Учитывая дискуссионность проблемы, с целью обеспечения одного из основных требований, предъявляемых к нормативному правовому акту — его формальной определенности, необходимо закрепить правила квалификации действий лица в условиях фактической ошибки на законодательном уровне.

Как совершенно верно отмечают М. Бавсун и Н. Вишнякова, уже сам факт существования подобного рода разночтений в толковании и применении отдельных положений уголовного закона недопустим .

При фактической ошибке, когда виновный предполагает отсутствие в свойствах личности потерпевшего обстоятельства, отягчающего убийство, он не должен нести ответственность по п. «г» ст. 105 УК РФ. В данном случае отсутствует заведомость осведомленности о беременности потерпевшей. Содеянное, при отсутствии иных отягчающих обстоятельств, следует квалифицировать как простое убийство, поскольку отсутствуют правовые основания для вменения в вину субъекту преступления отягчающих обстоятельств, которые не охватывались его умыслом.

Эта позиция, которой достаточно последовательно придерживается судебная практика, получила широкую поддержку в науке уголовного права .

Далее обратимся к вопросу о том, как квалифицировать действия виновного, совершившего убийство человека, ошибочно принятого им за лицо, которое выполняло служебный или общественный долг, либо за его близкого.

С одной стороны, здесь речь идет об ошибке в конкретном свойстве личности потерпевшего, наличие которого повышает степень общественной опасности преступления. Для вменения виновному оконченного состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо последствие в виде смерти человека, относящегося к определенной категории лиц, — лица, осуществлявшего служебную

деятельности или выполнявшего общественный долг, либо его близких.

С другой стороны, принимая во внимание положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1, согласно которому по п. «б» ч. 2ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность, можно говорить о совершении преступления по определенному мотиву, т. е. в квалифицированное убийство рассматриваемое преступление превращает прежде всего то обстоятельство, что оно совершается по определенному мотиву — либо виновным руководит мотив воспрепятствования служебной деятельности (выполнению общественного долга), либо он руководствуется мотивом мести за предшествующую деятельность.

Для квалификации действий виновного по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что, совершая преступление в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга, виновный, движимый соответствующим мотивом, стремится:
предотвратить действия, связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга;
пресечь действия, связанные с осуществлением потерпевшим служенной деятельности или выполнением общественного долга;
отомстить за совершенные действия по осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга.

В научной литературе рассматриваются следующие варианты возможной квалификации действий виновного при наличии ошибки в личности потерпевшего:
1) ч. 1 ст. 105 УК РФ, т. е. как простое убийство;
2) п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. как оконченный состав убийства, совершенного в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга;
3) ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. как покушение на убийство, совершенное в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга;
4) ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, т. е. как покушение на убийство, совершенное в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга .

По нашему мнению, квалифицировать действия виновного в подобной ситуации следует, вменяя в вину оконченный состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При уголовно-правовой оценке данной ситуации предлагается исходить из того, что преступление совершено по определенному мотиву (мотив воспрепятствования служебной деятельности, мотив мести за осуществление служебной деятельности), и ошибка в личности потерпевшего не окажет влияния на уголовно-правовую оценку действий лица, поскольку имеет место и преступление, совершенное по определенному мотиву, и преступный результат в виде смерти человека.

Анализируя эту разновидность ошибки в личности, отметим, что состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, несмотря на некоторое сходство с составами преступлений, в которых деяние обозначено термином «посягательство» (ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ), в то же время принципиально отличается от этих составов тем обстоятельством, что в последних в качестве основного объекта преступлений названы общественные отношения в сфере определенной деятельности.

Если по определенному мотиву (воспрепятствовать деятельности либо отомстить за деятельность) совершается преступление, видовым объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека, и лицо в результате ошибки в потерпевшем причиняет смерть другому человеку, речь идет об ошибке в личности потерпевшего в рамках одного видового объекта.

Применительно к составам, при описании которых использован термин «посягательство», в случае, когда лицо заблуждается в потерпевшем, следует говорить об

ошибке в объекте, поскольку закон установил повышенную ответственность за посягательство в связи с осуществлением лицом конкретного вида служебной деятельности. Сфера осуществляемой служебной деятельности — это главное основание разграничения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ, нормы о которых соотносятся между собой как общая и специальная. Об ошибке в личности при совершении преступлений, определенных термином «посягательство», можно вести речь лишь тогда, когда заблуждение виновного касается лиц, равным образом относящихся к одной категории, т. е. осуществляющих служебную деятельность в одной и той же сфере.

Далее рассмотрим ситуации, когда субъект намеревается убить малолетнего или иное лицо, заведомо для виновного находящееся в беспомощном состоянии (т. е. умысел виновного направлен на совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), однако в результате фактической ошибки в личности вред причинен лицу, личность которого не обладает указанными свойствами.

Ошибка в личности может проявиться в следующих случаях:
виновный полагает, что убивает малолетнее лицо либо лицо, находящееся в беспомощном состоянии, фактически причиняя смерть потерпевшему, личность которого не обладает указанными свойствами;
виновный полагает, что убивает лицо, не являющееся малолетним либо находящимся в беспомощном состоянии, однако фактически совершает преступление в отношении человека, личность которого обладает указанным свойствами.

Если виновный полагает, что убивает малолетнее лицо либо лицо, находящееся в беспомощном состоянии, фактически причиняя смерть потерпевшему, личность которого не обладает указанными свойствами, теоретически возможны следующие варианты квалификации его действий:
1) ч. 1 ст. 105 УК РФ;
2) ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
3) п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
4) ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Квалификация действий виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, несмотря на то что отражает фактически наступившие последствия — гибель лица, личность которого не обладает свойствами, желаемыми для виновного, является нарушением принципа субъективного вменения, поскольку не учитывает, что умысел виновного направлен на совершение квалифицированного преступления.

Не соответствует принципам законности и справедливости второй вариант предложенной квалификации — по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку подобный вариант уголовно-правовой оценки действий лица приведет к двойному вменению.

Не соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления и третий вариант квалификации совершенного лицом деяния как оконченного состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По нашему мнению, в наибольшей степени будет соответствовать действующей редакции УК РФ и используемым законодателем конструкциям составов квалифицированных убийств квалификация действий виновного по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Подобная квалификация позволит отразить направленность умысла виновного на совершение квалифицированного вида убийства. Применение в данной ситуации нормы о неоконченном преступлении (ч. 3 ст. 30 УК РФ) отразит тот факт, что преступный результат не наступил по не зависящим от виновного обстоятельствам. При этом наступившее последствие — лишение жизни человека должно найти отражение в назначенном виновному наказании.

В случае, если виновный полагает, что убивает потерпевшего, не являющегося малолетним либо находящимся в беспомощном состоянии, однако фактически совершает преступление в отношении человека, личность которого обладает указанными свойствами, квалифицировать содеянное следует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как оконченное простое убийство. Поскольку наличие в свойствах личности потерпевшего признаков, образующих квалифицированный вид убийства, не охватывалось умыслом (сознанием и волей) виновного, оснований для вменения ему квалифицированного состава убийства не имеется.

Главная » Процессуальное право » Значение признаков потерпевшего для квалификации преступления. Квалификация преступления