Формы приготовления к преступлению. Способ, орудия и средства совершения преступления

Приготовление к преступлению – это умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом оно нс доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам. Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Приготовлением к преступлению считается любая умышленная деятельность, создающая условия для совершения преступления.

Обязательный объективный признак приготовления – прерванность до начала исполнения состава по независящим от лица обстоятельствам. Именно желая наступления общественно опасных последствий, субъект создает все необходимые условия, и только непредвиденные обстоятельства не позволяют довести преступление до конца.

В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления (например, когда лицо изготавливает подложные документы для совершения мошенничества).

Приготовительные действия весьма разнообразны. С объективной стороны они возможны в следующих формах:

• – приискание средств или орудий совершения преступления;
• – изготовление средств или орудий совершения преступления;
• – приспособление средств или орудий совершения преступления;
• – приискание соучастников преступления;
• – сговор на совершение преступления;
• – иное умышленное создание условий для совершения преступления.

Под приисканием понимается любой способ добычи или приобретения средств или орудий преступления: поиск, покупка, заказ изготовления, обмен, получение на время, похищение и другие способы (например, покупка топора для совершения убийства, поиск транспортных средств для перевозки намеченного к похищению имущества, похищение взрывчатых веществ для совершения террористического акта и пр.). Необходимо заметить, что способ приискания может быть любой – законный или незаконный, главное, чтобы цель была преступной. К приисканию относятся также находка и присвоение какого-либо предмета в преступных целях. Способы приобретения или добывания средств или орудий на характер приготовления влияния не оказывают в силу того, что главным является не сам способ, а цель приискания.

Ни один из вышеуказанных способов не должен признаваться приготовлением, если не доказано, что замысел на их использование в конкретно определенных преступных целях возник до указанных действий (например, если субъект приобрел оружие, послужившее впоследствии орудием совершения убийства, то, чтобы квалифицировать приобретение оружия субъектом как приискание средств для совершения убийства, необходимо доказать, что замысел на совершение убийства при помощи оружия у данного субъекта появился до приобретения этого оружия).

Под средствами совершения преступления понимают предметы материального мира и приспособления, применяемые для совершения задуманного преступления и облегчающие его реализацию (например, транспортные средства, чтобы скрыться от преследования, снотворное, чтобы усыпить жертву).

Под орудиями совершения преступления понимают любые предметы, непосредственно используемые исполнителем преступления и с помощью которых непосредственно причиняются общественно опасные последствия (например, огнестрельное и холодное оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, простые бытовые предметы).

Главное отличие средства от орудия заключается в том, что орудие – предмет, используемый в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство – предмет, используемый на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию.

Под изготовлением средств и орудий понимается технологический процесс создания средств и орудий преступления. Причем изготовление может производиться как промышленным, так и кустарным способом (поддельные документы, оружие и др.). При изготовлении средства и орудия создаются заново, т.е. создаются абсолютно новые предметы, призванные облегчить исполнение преступления или причинить вред, что и отличает изготовление от приспособления. Изготовление средств и орудий может рассматриваться в качестве стадии совершения преступления в том случае, если замысел виновного на их использование в конкретных преступных целях возник заранее.

К приспособлению средств или орудий совершения преступления относятся разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий, в результате которой они становятся пригодными для совершения преступления (например, обработка ключа с целью проникнуть в квартиру, затачивание металлической пластины под нож, приспособление газового оружия для стрельбы боевыми патронами и др.). Приспособление средств и орудий может рассматриваться в качестве стадии совершения преступления в том случае, если замысел виновного на их использование в конкретных преступных целях возник заранее.

Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для исполнения преступлений могут наличествовать одновременно.

Под приисканием соучастников понимается подбор и поиск других лиц для совершения преступления. Приискание соучастников может быть любым способом (уговоры, обещания предоставить какие-либо материальные блага, шантаж и др.). В данном случае преступление по тем или иным причинам нс было доведено до конца, прервавшись на стадии разработки условий для его совершения. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление (неудавшееся подстрекательство).

Под сговором на совершение преступления понимается достижение соглашения между двумя и более лицами на совместное совершение преступления. Если сговор по тем или иным причинам не был доведен до конца, то содеянное квалифицируется как приготовление к соответствующему преступлению.

Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления понимаются все остальные действия, которые не охватываются вышеописанными действиями, но которые тоже делают это преступление реально возможным. Например, установление времени прихода намеченной жертвы домой, обычного маршрута его движения и др.

В уголовно-правовой литературе выделяют два вида приготовления к преступлению : оконченное (завершенное) и неоконченное (незавершенное) приготовление.

Оконченное приготовление – выполненная в полном объеме умышленная деятельность, создающая условия для непосредственного посягательства, по не доведенного до конца по независящим от лица обстоятельствам. Эта деятельность должна содержать в себе полный объем всех необходимых деяний, при котором факт наличия полного объема определяется не только по мнению субъекта, а в действительности. Оконченное приготовление показывает осознание лицом выполнения всего объема деятельности, необходимой для совершения в последующем оконченного преступления.

Неоконченное приготовление – умышленная деятельность, в действительности не содержащая в себе условия, необходимые для совершения оконченного преступления. При неоконченном приготовлении виновный начинает выполнение задуманных приготовительных действий, направленных на создание условий для совершения непосредственного посягательства, но под влиянием внешних или внутренних обстоятельств, не зависящих от воли и желания виновного лица, он не осуществляет полностью весь объем подготовительной деятельности. Виновное лицо нс выполняет того объема деятельности по приготовлению, который был необходим для дальнейшего продолжения начатого преступления, тем самым приготовление является незавершенным.

Приготовление обычно труднодоказуемо, так как совершение приготовительных действий само по себе не всегда еще свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего. Законодатель отказался от общей наказуемости приготовления к преступлению. По УК РФ уголовная ответственность за приготовление к преступлению ограничена кругом тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Необходимо отметить, что отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не предрешает вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Так как объективно приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 ст. 14 УК РФ, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Такая малозначительность применительно к приготовлению к преступлению может выразиться либо в малозначительности самих приготовительных действий, либо в их значительной отдаленности во времени от последующего покушения на преступление или доведения преступления до конца.

Состав приготовления к преступлению имеет самостоятельную уголовно-правовую оценку и особенности по сравнению как с составом оконченного преступления, так и с составом покушения на преступление. Эта специфика относится к объективным признакам и субъективной стороне приготовительных действий.

Во-первых, при приготовлении к преступлению отсутствует непосредственное воздействие на объект задуманного преступления.

Во-вторых, любые приготовительные к преступлению действия являются началом осуществления преступного намерения, однако они не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Например, лицо в целях совершения разбойных нападений приобретает огнестрельное оружие. Объективная сторона разбоя состоит в нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Приобретение огнестрельного оружия не образует объективной стороны разбоя. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной самостоятельной объективной стороной.

Специфика объективной стороны состоит в том, что преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам. В этом случае нужно обратить внимание на два момента:

• – приготовительные действия не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление;
• – необходимо, чтобы преступная деятельность лица по подготовке задуманного преступления нс была доведена до конца именно по независящим от лица обстоятельствам, т.е. не по воле виновного.

С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что создает условия для последующего совершения преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает этого.

Приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за готовящееся преступление, и ч. 1 ст. 30 УК РФ. В случаях если приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление. Если в процессе совершения приготовительных действий субъект выполнит состав другого (а не того, к которому готовился) преступления, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности за оконченное преступление и за приготовление к соответствующему преступлению.

При назначении наказания за приготовление к преступлению суд исходит из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). При этом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом того что приготовление является первым этапом совершения преступления и считается менее опасным действием по отношению к покушению на преступление, закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление. Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. При этом, как уже отмечалось, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

В ч. 4 ст. 66 УК РФ говорится о невозможности назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению.

Средства и орудия совершения преступления - это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. В тех случаях, когда соответствующие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления.

Всякое преступление представляет собой конкретный акт волевого поведения человека в форме действия или бездействия, посягающий на охраняемые уголовным законом общественные отношения. В реальной действительности преступное действие (бездействие) всегда характеризуется местом, временем, обстановкой, способом, а иногда) средствами и орудиями его осуществления. Причем место, время, обстановка, способ и средства или орудия совершения преступления! различным образом соотносятся с общественно опасным деянием. Так, место, время, обстановка совершения преступления, взятые в их совокупности, выступают в роли объективно-предметных условий, в которых развивается и осуществляется преступное деяние. Они характеризуют последнее, так сказать, "снаружи", с внешней его стороны, и свидетельствуют о том, в каком месте, в течение какого времени, в какой объективной обстановке совершено преступное! действие (бездействие).

Иное значение для характеристики общественно опасного деяния имеют способ и средства совершения преступления. Способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо, средства же свидетельствуют о том, какие предметы материального мира использовало оно для выполнения действия, направленного на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Отметим, что средства и орудиям применяются при совершении далеко не всех преступлений. Виновный может их применить, но может и не применять, т.е. использует их из­бирательно, что всегда обусловлено объективно-предметными условия­ми совершения преступления. Поэтому средства и орудия совершения преступления следует отнести к так называемым переменным призна­кам (по терминологии В.Н. Кудрявцева)1, т.е. имеющим место не всегда, не во всех случаях при совершении преступления.

Исследование исторического аспекта проблемы средств и орудий coвершения преступления показывает, что данные признаки использовались в отечественных и зарубежных правовых памятниках при конструировании запрета как в качестве необходимого элемента, так квалифицирующего обстоятельства. Так, в гл. 9 п. 270 Законов Ману говорилось о том, что "пойманного с краденым и воровским инструмен­том пусть велит казнить не колеблясь".

В российских уголовно-правовых актах прошлого века средства и орудия совершения преступления использовались в целях законода­тельного определения того или иного преступления. Так, в ст. 762 Сво­да законов уголовных (1833 г.) грабеж определялся так: "Когда кто на сухом пути или на воде на кого-либо нападает, или остановит, стращая действием, как-то: орудием, рукою или иным чем". В подобной форму­лировке понятие грабежа давалось также в ст. 1641 Свода законов уго­ловных (1885 г.) и в ст. 589 Уголовного Уложения (1903 г.).

Таким образом, средства и орудия совершения преступления в ранее действовавших уголовных законах являлись важной характеристикой преступного посягательства, используемой при конструировании уголовно-правовых норм. Их юридическая природа и социальная обуслов­ленность порождены основным свойством средств и орудий совершения преступления как признаков состава - влиять на характер и степень общественной опасности деяния.

Рассматривая уголовно-правовое содержание средств и орудий со­вершения преступления, следует отметить, что под ними понимаются процессы и предметы материального мира (например, электрический ток, оружие, приспособления и т.д.), которые использует преступник для воздействия на объект уголовно-правовой охраны.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что процессы и предметы материального мира становятся средствами или орудиями совершен преступления лишь при наличии двух условий (условий криминализации):

• 1) если процессы или предметы существенно влияют на характер степень общественной опасности совершенного деяния;
• 2) если это нашло отражение в уголовном законе в виде указания них именно как на средства или орудия совершения преступления. Общественная опасность - неотъемлемое свойство любого деяния, предусмотренного уголовным законом. Отсутствие общественной опас­ности свидетельствует об отсутствии состава преступления и исключает уголовную ответственность. "Общественная опасность свойственна преступлению в целом и определяется всеми элементами состава преступления в их совокупности". Средства и орудия влияют на общественную опасность преступления и указываются в уголовном законе, если они прежде всего объективно опасны, т.е. обусловливают наряду с другими признаками общественную опасность в целом. В то же время "субъект и субъективная сторона преступления влияют на общественную опас­ность не непосредственно, а через объективные внешние признаки (в том числе средства и орудия), формируя содержание действий преступника".

Средства и орудия совершения преступления в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрены более чем в 10 статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, четыре из которых таковыми называют оружие или иные предметы, используе­мые в качестве оружия. Практика показывает, что определенные трудности связа­ны с точным уяснением этих понятий. В большей мере это относится к понятию "другие предметы, используемые в качестве оружия".

Разбойное нападение с применением других предметов, используе­мых в качестве оружия, будет иметь место во всех случаях, когда виновный угрожает или наносит непосредственно физический вред потерпевшему такими предметами, которые по своим объективным свойствам опасны, способны значительно усилить степень поражения жертвы.

В качестве оружия в отдельных случаях могут быть использованы и предметы, лишь внешне схожие с огнестрельным или холодным оружи­ем, которые в обстановке нападения принимаются потерпевшим за на­стоящее (пугач, макет ружья и т.п.). Использование такого предмета в качестве оружия при нападении в целях завладения имуществом дает основание признать действие лица разбоем, поскольку виновный сознает, что потерпевший воспринимает его угрозу как угрозу лишения жизни.

Использование различного рода предметов в качестве средств или орудий совершения преступления предполагает применение при осуществлении посягательства на объект свойств, заложенных в этих предметах. Тем самым субъект увеличивает причиняющий, поражающий эффект действия. Наличие у преступника предмета, который может быть превращен в средство или орудие совершения преступления, обусловливает большую решительность его действий, уверенность в достижении соответствующей преступной цели, обеспечивает эффективность воздействия преступника на объект посягательства.

В самом общем виде общественная опасность применяемых средств и орудий совершения преступления заключается в том, что именно их применение существенно облегчает осуществление посягательства на общественные отношения либо непосредственно причиняет, либо созда­ет угрозу причинения существенного вреда.

Необходимо отметить, что средства и орудия совершения преступле­ния воздействуют при посягательстве не непосредственно на обще­ственные отношения как на объект уголовно-правовой охраны, а на их материальное выражение (предметы) или на человека как субъекта - носителя этих отношений.

Правильному определению объекта преступления способствует предмет преступного посягательства. Под предметом в теории и на практике понимаются те вещи, по поводу которых или в связи с которы­ми совершается преступление (например, имущество при краже)1. Необходимо иметь в виду, что одни и те же предметы материального мира в одном преступлении могут выступать в качестве предмета, в другом - средствами совершения преступного деяния (например, при подделке, изготовлении или сбыте поддельных документов.

В совокупности с другими обстоятельствами дела средства и орудия совершения преступления могут оказывать влияние на характер развития причинной связи между деянием и его общественно опасными по­следствиями. Здесь речь идет об установлении наступивших вредных последствий, вызванных данным преступным деянием, при выполнении которого использовались определенные средства или орудия, а также что именно от их воздействия, а не от воздействия каких-либо внешних сил на предметы материального мира или на человека как на субъект общественных отношений наступили вредные последствия. Совершенное виновным деяние с использованием определенных средств или орудий становится преступным и может быть вменено в ответственность данному лицу именно потому, что воздействие средств и орудий, кото­рые использовались при совершении преступления, порождает предус­мотренные уголовным законом вредные последствия. Средства и орудия совершения преступления являются одним из фактических обстоятельств, на основании анализа которых (с учетом других обстоятельств) можно сделать вывод о форме вины.

Совершая преступление умышленно, лицо для достижения преступной цели выбирает такие средства и орудия, используя которые предвидит общественно опасные последствия и желает или сознательно допускает их наступление. При умысле субъект сознает объективные свойства средств и орудий, применяемых при выполнении общественно опасного деяния. Виновный также предвидит, что в результате выпол­нения им общественно опасного действия наступают общественно опас­ные последствия, причем предвидит с учетом характера используемых им средств и орудий либо неизбежность, либо реальную возможность их наступления.

Таким образом, средства и орудия совершения преступления имеют важное значение для установления субъективной стороны преступле­ния, формы вины, мотива и цели преступления. Установление субъек­тивной стороны предполагает, в частности, необходимость выяснения осознания лицом характера используемых им средств и орудий совер­шения преступного деяния и на данной основе решения вопроса о пред­видении (непредвидении) общественно опасных последствий.

Средства и орудия совершения преступления оказывают определенное влияние на индивидуализацию уголовной ответственности и наказания, выступая в роли смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Практическое применение смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств должно строиться на обязательном учете средств и орудий совершения преступления, хотя ни в одном из них они непосредственно не упоминаются. Средства и орудия совершения преступления в совокупности с другими обстоятельствами дела могут влиять на возникновение состояния аффекта. В наибольшей степени это характерно для семейно-бытовых конфликтов.

Таким образом, очевидно, что учет средств и орудий совершения преступления во многом способствует назначению справедливого наказания и достижению его целей.

Подводя итог рассмотрению вопроса о средствах и орудиях совершения преступления, можно заключить, что под ними следует понимать процессы или предметы материального мира, существенно влияющие на характер и степень общественной опасности преступного деяния, используя которые преступник воздействует на объект уголовно-правовой охраны.

Баймакова Н.Н., научный сотрудник отдела уголовного права Российской академии правосудия.

Одной из теоретических и практических проблем уголовного права является проблема неоконченной преступной деятельности, так как от правильного установления момента окончания преступления зависит определение степени его завершенности, а соответственно, его квалификация и пределы наказуемости.

Как и любая целенаправленная деятельность человека, его умышленная преступная деятельность проходит определенные этапы развития. Одним из таких этапов выступает приготовление, когда, как пишет Н.С. Таганцев, "виновный запасается известными средствами для выполнения задуманного, собирает необходимые для того сведения, ставит себя в такое положение, при котором является возможность действовать" <1>.

<1> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001. С. 533.

Среди приготовительных действий, создающих условия для совершения преступления, законодатель на первое место поставил приискание средств или орудий совершения преступления (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Такой подход просматривается уже в ранних российских кодифицированных актах. Еще Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. под приготовлением к преступлению понимало "приискание или приобретение средств для совершения преступления" (ст. 10) <2>. В Особенной части Уложения к приготовлению было дополнительно отнесено и "приспособление средств для совершения преступления" <3>. Уголовное уложение 1903 г. также закрепило понятие приготовления как приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение умышленного преступного деяния (ст. 50).

<2> Российское законодательство X - XX вв.: В 9 Т. Т. 6. С. 175.
<3> Владимиров Л.В. Учебник русского уголовного права. Общая часть. Харьков, 1989. С. 100.

В советское время законодательное определение приготовления впервые появилось в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. В ст. 19 оно определялось как приискание, приобретение или приспособление лицом, подготавливающим преступление, средств, оружия и тому подобного для совершения преступления <4>.

<4> История советского уголовного права. М.: Изд-во МЮ СССР, 1948. С. 169 - 170.

По УК РСФСР 1922 г. под приготовлением к преступлению помимо приискания, приобретения или приспособления орудий и средств понималось также и создание условий для совершения преступления. Вместе с тем законодатель отказался от наказуемости приготовления, за исключением случаев, когда оно само по себе являлось наказуемым действием (ст. 12).

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. не содержали определений "приготовление" и "покушение". Оба эти понятия охватывались термином "преступление начатое, но не доведенное до конца".

УК РСФСР 1926 г. в ст. 19 говорит о приготовлении и покушении, не разделяя эти понятия друг от друга: "покушение на какое-либо преступление, а равно и приготовительные к преступлению действия, выражающиеся в приискании или приспособлении орудий, средств и создании условий преступления...".

УК РСФСР 1960 г. под приготовлением к преступлению понимал приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления (ст. 15).

Ныне действующий УК РФ 1996 г. расширил понятие приготовительных действий и указал на их существенный признак - прерванность приготовительных действий по независящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30). В данном случае это означает, что лицо не приступает к непосредственному исполнению задуманного преступления в силу сложившихся обстоятельств, которые ему в этом помешали и от него не зависят (вмешательство третьих лиц (например, лицо задерживают при подготовке преступления сотрудники правоохранительных органов или отдельные граждане); непригодность орудий или средств совершения преступления; недостаточность условий, которые создавались лицом для облегчения совершения преступления; нерешительность самого виновного и т.д.). Этим приготовление отличается от добровольного отказа, когда лицо само отказывается совершать преступление, осознавая при этом, что может довести его до конца. Без признака прерванности подготовительных действий по независящим от лица обстоятельствам, как отмечает Н.Ф. Кузнецова, вредоносность приготовительных действий и основания ответственности за них становятся неопределенными <5>.

<5> Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2004. С. 313.

Под приисканием орудий или средств совершения преступления понимается любой способ приобретения (получения) лицом в свое распоряжение тех или иных средств или орудий, с помощью которых можно достичь желаемого результата.

К средствами совершения преступления относятся предметы и приспособления, вещи материального мира, облегчающие совершение преступления (автомобиль для вывоза похищенного, лестница для проникновения в дом через балкон, снотворное для усыпления потерпевшего и т.д.).

Орудия совершения преступления - это предметы, которые используются виновным непосредственно для совершения преступления <6>. Обычно орудия преступления подразделяют на следующие группы: 1) оружие (холодное, огнестрельное, взрывчатые вещества); 2) предметы, используемые в быту (топор, молоток, коса, кухонный нож, отвертка, лом и другие); 3) предметы, не имеющие определенного назначения (камень, палка) <7>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).

<6> Приведенные понятия средств и орудий совершения преступления сформулированы на базе изученных научных публикаций о приготовлении. См., например: Анисимов А.А. Неоконченные преступления и особенности их доказывания. Воронеж, 2004. С. 29; Николаева Ю.В. Оконченное и неоконченное преступление. М., 2004. С. 10; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 50.
<7> Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 2004. С. 182 (автор - Л.М. Колодкин).

Как отмечает М.В. Гринь, отличие средств и орудий в основном заключается в том, что орудие используется в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство применяется на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию <8>.

<8> Гринь М.В. Неоконченное преступление: Дис. ... к.ю.н. Краснодар, 2003. С. 76.

Способы приискания средств или орудий совершения преступления могут быть как законными (например, покупка, аренда, получение в дар), так и противоправными (например, хищение, угон). Следует иметь в виду, что если средства или орудия совершения преступления в процессе приготовления приобретаются незаконными способами, которые представляют собой самостоятельный состав преступления, то они образуют совокупность преступления и квалифицируются как оконченное преступление и приготовление к соответствующему преступлению. Так, если лицо незаконно приобретает оружие для совершения убийства (которое он не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам), то его действия образуют приготовление к убийству (ч. 1 ст. 30 и ст. 105 УК) и оконченное преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ. На это указывает и судебная практика: в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" <9> сказано, что хищение (вымогательство) огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношение, хранение, приобретение и изготовление с целью совершения другого преступления следует квалифицировать как оконченное хищение либо вымогательство названных предметов, незаконное их ношение, хранение, приобретение или изготовление и приготовление к иному преступлению, если ответственность за это предусмотрена законом.

<9> БВС РФ. 2002. N 12.

В том случае, когда орудие или предмет изначально приобретались для иных целей, но затем у лица возникло желание использовать их для совершения преступления, такие действия нельзя признавать приготовлением к преступлению. Так, если лицо приобрело нож или топор для бытового использования, а затем решило использовать их как орудия убийства, его действия не могут расцениваться как приготовительные.

Следует различать понятия "приискание" и "приискивание" средств и орудий совершения преступления. А.А. Анисимов полагает, если лицо тщетно пыталось приобрести пистолет для совершения убийства, оно не должно отвечать за приготовление к убийству, поскольку в данном случае имеет место "покушение на приготовление к убийству", а подобные действия по УК РФ не наказуемы <10>. На это ранее обращал внимание Н.С. Таганцев, говоря, что для обвинения кого-нибудь в приготовлении недостаточно доказать, что преступник употреблял все свои усилия для того, чтобы купить нож, яд и т.п.: это будет покушение на приготовление, а необходимо доказать, что он купил яд или нож с преступной целью; словом, необходимо доказать не то, что он приискивал, но что он их действительно приискал <11>. С.В. Познышев также утверждал, что для ответственности за приготовление требуется действительное приобретение или приспособление средств, а не одно приискивание средств или орудий для их приспособления <12>.

<10> Анисимов А.А. Указ. соч. С. 29.
<11> Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 1. СПб., 1870. С. 301.
<12> Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. С. 346.

Как известно, основанием уголовной ответственности является наличие состава преступления, признаки которого сформулированы в диспозиции конкретной нормы Особенной части УК. Применительно к приготовлению к преступлению, как справедливо отмечает А.В. Галахова, это неоконченный состав, признаки незавершенности которого указаны в ч. 1 ст. 30 УК <13>. Следовательно, в качестве приготовления наказуемо не приискивание как процесс добывания орудий и средств совершения преступления, а приискание как удачное завершенное такое действие. То есть не то, что делается, а то, что уже сделано. Мы согласны с М.П. Рединым, что, по смыслу закона, именно действительное приискание средств или орудий совершения преступления, а не их приискивание достигает той минимально необходимой степени общественной опасности подготовительных к преступлению действий, вследствие которой законодатель установил уголовную ответственность за их совершение <14>. И только в этом случае можно говорить о наличии состава приготовления в виде приискания средств или орудий совершения преступления как неоконченного преступления.

<13> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2007. С. 92.
<14> Редин М.П. Преступления по степени их завершенности. М., 2006. С. 102.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Денисова Александрина Сергеевна. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08: Москва, 2005 202 c. РГБ ОД, 61:05-12/842

Введение

Глава I. Понятие и классификация орудий и средств совершения преступления

1. Орудия и средства совершения преступления как правовые категории.. .13

2. Теоретические основы классификации орудий и средств совершения преступления 46

3. Общие классификации орудий и средств совершения преступления 54

4. Частные классификации орудий совершения преступления 63

5. Частные классификации средств совершения преступления 83

Глава II. Место орудий и средств совершения преступления в системе факультативных признаков объективного характера

1. Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления 94

2. Отграничение орудий и средств совершения преступления от способа совершения преступления 103

3. Влияние места совершения преступления и обстановки совершения преступления на выбор орудий и средств совершения преступления 113

Глава III. Значение орудий и средств совершения преступления для квалификации преступления и назначения наказания

1. Орудия и средства совершения преступления как конструктивные признаки состава преступления 121

2. Составы преступления, в которых орудия и средства выступают в качестве факультативных признаков 147

3. Значение орудий и средств при назначении наказания 159

Заключение 178

Библиография 181

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Преступление - явление, способное разрушить общественные отношения, оно наносит вред фундаментальным ценностям личности, общества и государства. Всякое цивилизованное общество, следовательно и правовое государство, определяет обоснованный, системный подход, для признания деяния преступлением. Российское уголовное право преступлением признает деяние, содержащее все признаки состава преступления, то есть объект, объективную сторону, субъективную и субъект состава преступления.

Орудия и средства совершения преступления имеют большое значение для характеристики объективной стороны преступления, что является одной из гарантий справедливого приговора в результате судебного рассмотрения уголовного дела.

Многообразные средства и орудия, предназначенные для достижения преступного результата, использовались преступниками на всех этапах развития общества. Уровню развития человеческой цивилизации соответствовал в определенной степени уровень преступности, в частности с использованием разнообразных орудий и средств преступления. Последние вполне можно назвать «ровесниками» преступности. С развитием науки и техники появляются новые виды орудий и средств совершения преступления, представляющие более серьезную опасность по сравнению с традиционными видами орудий и средств, используемыми преступниками в прошлом. Изменяется вооруженная преступность, она становится качественно новой, представляющей угрозу интересам общества и государства. Реальностью стала возможность использования в криминальных целях оружия массового поражения. Это обусловливает необходимость классификации всех видов орудий и средств совершения преступления и изучения их влияния на общественную опасность и наказуемость деяния.

Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодатель-

4 ства, как соучастие и приготовление к преступной деятельности. Средства и орудия относятся к фактическим обстоятельствам преступления. Этим определяется их важная роль в развитии и осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств совершения преступления существенно повышает общественную опасность деяния.

Важной задачей юридической науки является создание формулировок понятий «орудия» и «средства» совершения преступления в рамках материального уголовного права. Данные понятия должны содержать точные характеристики, которые сделают возможным применение единой терминологии в смежных отраслях права. В настоящее время различное понимание одних и тех же терминов представителями различных отраслей юридической науки может привести к дезорганизации правоприменительной практики.

В науке уголовного права этому вопросу до сих пор не уделялось должного внимания. В лучшем случае формулировалось определение орудий и средств совершения преступления как единого понятия. На самом деле орудия не равнозначны средствам. Поэтому эту проблему нельзя считать решенной.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность, структуру и содержание.

Целями исследования является комплексная разработка проблемы теоретических и практических аспектов оценки использования орудий и средств при совершении преступления по действующему законодательству и практика его применения; создание определений орудий и средств совершения преступления для дальнейшего развития учения об орудиях и средствах совершения преступления, совершенствования теории уголовного права и научных основ квалификации преступлений; научно-практические рекомендации для правоприменительной практики о влиянии орудий и средств совершения преступле-

5 ния на квалификацию деяния и об их учете при назначении наказания; использование данных разработок в учебном процессе. Задачи диссертационного исследования:

Разработка определений орудий и средств совершения преступления;

Выявление классификационно-значимых признаков орудий и средств
совершения преступления, позволяющих отразить их самостоятельное значе
ние, как уголовно-правовых категорий.

Разработка научно-обоснованных, «общей» и «частных», классификаций
орудий и средств совершения преступлений;

отграничение орудий и средств совершения преступления, как самостоятельных категорий, от иных факультативных признаков объективной стороны преступления;

изучение влияния данных факультативных признаков объективного характера на выбор орудий и средств совершения преступления преступником;

анализ влияния орудий и средств совершения преступления на квалификацию преступления в случаях, когда они выступают основным или квалифицирующим признаком объективной стороны состава преступления;

Объектом настоящего исследования являются орудия и средства как элементы механизма человеческой деятельности, в том числе преступной; как самостоятельные признаки в системе признаков объективной стороны; как факторы влияющие на квалификацию и на наказание; как признаки, определяющие квалификацию преступления с отягчающими обстоятельствами или без них; как обстоятельство, отягчающее вину.

Предмет исследования составляют: нормы российского законодательства (уголовного, уголовно-процессуального и т.д.); судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершенных с использованием орудий и средств; научные публикации по исследуемой проблематике; классификации

конкретных видов орудий и средств совершения преступления по различным критериям; нормы уголовного и уголовно-процессуального права отдельных зарубежных стран.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что термины «орудия» и «средства» совершения преступления активно используются в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и в криминалистике, четкого легального определения их не существовало до настоящего момента.

В дореволюционной литературе орудиям и средствам совершения преступления уделялось незначительное внимание, чаще всего их рассматривали как идентичные понятия или как одну из характеристик способа совершения преступления.

В советский период некоторые авторы использовали данные термины, вкладывая в них различное значение, но ни в теории уголовного права, ни в криминалистике не разработано критериев, позволяющих разграничить данные понятия. Первое исследование, специально посвященное изучению орудий и средств свершения преступления, было проведено в 1983 В.И. Гуровым в диссертации «Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве». Автор предложил свою трактовку орудий и средств совершения преступления и критерии отличия их от орудий и средств совершения преступления в уголовно-процессуальном праве, а также рассмотрел некоторые виды орудий и средств совершения преступления в уголовно-правовом значении и вопросы квалификации преступлений, совершенных с их использованием. В данной работе также отсутствовали четкие критерии для разграничения орудий и средств, были изучены лишь немногие виды орудий и средств совершения преступления. В 1991 году В.И. Сахаров в диссертационном исследовании «Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение» также предложил свою трактовку данного понятия и рассмотрел влияние орудий и средств на квалификацию деяния и назначение наказаний. Данные исследования основывались на УК РСФСР 1960 года и не соответствуют состоянию действующего законодательства. Других специальных исследований, по-

7 священных изучению данной проблемы на основе нового Уголовного кодекса, проведено не было. В работах» посвященных исследованию объективной стороны состава преступления, некоторые авторы затрагивают понятие «орудий и средств совершения преступления», но лишь в ознакомительном порядке, не углубляясь в их сущность. Изучение учебной литературы также показывает, что в теории уголовного права не было выработано четких критериев, позволяющих разграничить данные понятия и определить их влияние на квалификацию преступлений и назначение наказания.

Методологическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как ис-торико-правовой, логический, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, методом моделирования и обобщения использованных для собирания, интерпретации и реализации фактических данных, при решении поставленных задач исследования.

Теоретические основы исследования составляют относящиеся к предмету исследования и изученные автором соответствующие положения Конституции Российской Федерации, отдельные положения различных отраслей научного знания (философии, социология, общей, социальной и юридической психологии, уголовного права, уголовного судопроизводства, криминалистики и других), нормы уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, источники уголовного права стран СНГ (Украина, Белоруссия), регулирующие практику выявления и расследования преступлений.

Выводы диссертации базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего законодательства, разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ).

В процессе исследования использованы различные правовые, статистические источники, теоретическая и методическая литература по философии, логике, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике (труды Р.С. Бел-

8 кина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, В.И. Гурова, П.С. Дагеля, Н.Д Дурманова, Д.А. Корецкого, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.А. Кригера, В.А. Образцова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, В.И. Сахарова, СМ. Сыркова, А.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, В.А Хвалина, А.И. Чучаева и

Эмпирические данные собраны путем изучения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, преступлениях против личности и против общественной безопасности (всего изучено 107 уголовных дел, расследованных в период с 2000 по 2004 годы в Оренбургской области). Изучены материалы 25 уголовных дел в архиве учреждения ЮК-25/6 «Черный дельфин» по приговорам, предусматривающим пожизненное лишение свободы. Автором изучены все опубликованные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретным делам за период с 1997 по 2004 г.г., а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся темы диссертационного исследования за период с 1980 по 2004 г.г. Изучены публикации криминалистов-теоретиков и практиков об опыте расследования по конкретным уголовным делам, опубликованные в журналах и сборниках по обмену следственным опытом (журналы «Законность», «Следователь», «Уголовное право» и другие).

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на основе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года осуществлено обобщающее и систематизирующее монографическое исследование орудий и средств совершения преступления как самостоятельного признака объективной стороны состава преступления, разработаны классификации орудий и средств совершения преступления, исследована их роль как признака состава преступления, оказывающего существенное влияние на квалификацию деяний, совершенных с их использованием, и на назначение наказания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятия «орудия» и «средства» совершения преступления являются самостоятельными уголовно-правовыми категориями. Орудия - это предметы

9 материального мира, используемые для разрушающего воздействия на предметы преступления или для причинения физического вреда человеку, которые полностью находятся под контролем воли и сознания субъекта, применяются для непосредственного осуществления преступного деяния путем уменьшения количества затрачиваемых усилий или путем концентрации силы. Средства - это различные вещества, предметы, газы и т.д.» химические (яды), физические (радиация, электрический ток), биологические (инфекционные болезни) и иные, свойства которых используются преступником в процессе совершения преступления для создания благоприятных условий его осуществления и облегчающие процесс его исполнения, не поддающиеся полному контролю воли субъекта, которые только включаются субъектом в преступную деятельность, а сам процесс воздействия на объекты материального мира происходит независимо от контроля волей субъекта.

Орудия и средства совершения преступления как самостоятельные уголовно-правовые категории отграничиваются друг от друга: а) свойствами, которые используются для достижения преступного результата; б) характером использования; в) возможностью контроля волей субъекта.

Орудия и средства совершения преступления представляют самостоятельный признак объективной стороны преступления. При совершении посягательства они воздействуют не непосредственно на общественные отношения как объект преступления, а на их конкретное материальное выражение, различные овеществленные предметы материального мира или на человека как субъекта, носителя этих отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Когда вещь выполняет «пассивную» роль, а общественно опасное деяние осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, она является предметом преступления.

Между способом, орудиями и средствами совершения преступления существует определенная взаимосвязь, но это не дает оснований считать орудия и средства только частью способа осуществления деяния.

10 Место и обстановка совершения преступления наряду с целью, мотивом и иными обстоятельствами совершения преступления объективно оказывают влияние на выбор преступником тех или иных орудий или средств.

4. Критериями «общих» уголовно-правовых классификаций орудий и
средств совершения преступления выступают: а) частота криминального ис
пользования; б) энергетические характеристики; в) происхождение; г) функции
и роли в процессе совершения преступления; д) отношение к категории «ору
жие»; е) их поражающие свойства.

«Частные» классификации отдельных видов орудий и средств совершения преступления зависят от их индивидуальных качеств и поражающих свойств.

5. Пункт «к» ст. 63 УК дополнить таким отягчающим обстоятельством,
отражающим количественную сторону применения различных орудий и
средств: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припа
сов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специ
ально изготовленных технических средств, ядовитых, лекарственных и иных
химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического
или психического принуждения, использование нескольких видов орудий и
средств при совершении преступления»

Дополнить ст. 63 УК пунктом - «совершение преступления с использованием химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленные виды оружия массового поражения».

Пункт «к» ст. 63 должен учитываться судами и при оценке деяний, предусматривающих вооруженность как обязательный признак основного состава, с его помощью при назначении наказания найдет отражение повышенная опасность некоторых видов оружия и их количественная составляющая.

Предложено выделить в качестве отягчающего обстоятельства наряду с оружием и предметами, используемыми в качестве оружия, третью группу орудий - «предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений», что учитывало бы и степень общественной опасности деяния при их использовании, и в то же время не приравнивало бы их по степени опасности к использованию оружия.

Часть 3 ст. 205 УК изложить следующим образом: «использование химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленное оружия массового поражения».

Дополнить ст. 335 УК примечанием, содержащим аналогичное определение оружия массового поражения и отдельных его компонентов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение предпринятого диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут рассматриваться как определенный вклад в развитие теории уголовного права о факультативных признаках объективной стороны, в обоснование значения орудий и средств совершения преступления в качестве самостоятельных правовых категорий, в развитие понятийного аппарата уголовного права и создание научно-обоснованных классификаций орудий и средств совершения преступления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, рассмотренные подходы к уголовно-правовой оценке орудий и средств совершения преступлений могут представлять интерес для работников правоохранительных органов. Данные положения могут использоваться ими при выявлении и расследовании преступлений, способствовать верной и полной квалификации преступлений на стадии предварительного расследования, в частности, при рассле-

12 довании вооруженных преступлений. В данном исследовании содержатся практические рекомендации для суда по учету орудий и средств при назначении наказания.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в трех научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия и развитие в XXI веке» (Москва. 29-30 января 2004), Международной научной конференции «Актуальные проблемы прав человека, правовой системы государства» (Львов. 5-7 мая 2004), Международной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики» (Москва. 2-3 апреля 2004), а так же обсуждались при проведении семинарских занятий и на заседаниях кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии.

Орудия и средства совершения преступления как правовые категории

Использование преступниками многообразных средств и орудий, предназначенных для достижения преступного результата, является отображением уровня развития как самого человека, так и общества в целом. В определенной мере цивилизационным процессам соответствуют изменения в преступных деяниях, которые сопряжены не только с повышением их тяжести, но и сопровождаются использованием характерных орудий и средств преступления.

В зависимости от основного назначения орудий и средств, применяемых в криминальных целях, их можно разделить на три группы:

1. Приспособления, инструменты, орудия и средства, созданные для бытовых нужд, домашнего хозяйства, ремесла, производства и т.п., используемые при совершении насильственных и иных преступлений.

2. Различные предметы, изначально обладающие признаками оружия, но функционально предназначенные для использования в иных целях, не связанных с криминальными (например, самодельное охотничье оружие при использовании для противоправного нападения или неправомерной защиты).

3. Предметы и устройства, заведомо изготовленные или переделанные для достижения преступного результата.

Российское законодательство оперирует двумя терминами: 1) орудие, 2) средство. Оба они широко используются и в юридической литературе. Понятие «орудия» встречается во многих нормах различных отраслей права, но ни в них, ни в Уголовном кодексе Российской Федерации понятия «орудия», «средства» и «оружие» не раскрываются. Чаще всего их содержание раскрывается в иных нормативных актах, разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, понятие «оружие» раскрывается в Федеральном законе «Об оружии» (13 ноября 1996г.).

Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодательства, как пособничество и приготовление к преступлению. Средства и орудия относят к фактическим обстоятельствам преступления, таким образом определена их важная роль в осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств повышает общественную опасность деяния. Последнее выражается трояко: во-первых, средства и орудия совершения преступления могут иметь значение для квалификации деяния; во-вторых, их применение при совершении преступления, как правило, усиливает ответственность при назначении наказания. В третьих, в исключительных случаях орудия и средства совершения преступления играют роль смягчающих обстоятельств.

Общественная опасность преступления детерминируется всеми обстоятельствами его совершения и является материальным признаком преступления, раскрывающим его социальную сущность. Она выражается в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель при конструировании норм уголовного права учитывает повышенную опасность применения некоторых видов орудий и средств совершения преступления, например в таких нормах, как: 1) п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ - применение огнестрельного оружия при терроризме; 2) ч. 2 ст. 138 УК РФ - использование специальных технических средств в процессе нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; 3) п. «г» ч. 2 ст. 127 - незаконное лишение свободы с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В приведенном, далеко не исчерпывающем, перечне применение орудий и средств выступает квалифицирующим признаком преступления. Следовательно, они представляют собой важную уголовно-правовую характеристику преступного посягательства, используемую при конструировании уголовно-правовой нормы. Статья 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет предметы, которые послужили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, а также содержит решение вопроса об их дальнейшей судьбе. В ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации говорится об орудиях преступления, но в основном там речь идет об их уголовно-процессуальном значении, а само понятие не раскрывается. Примером тому служит постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 19 «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу», где говорится, что принадлежащие осужденному предметы, признанные вещественными доказательствами, могут быть конфискованы на основании п. 1 ст. 8б УПК РСФСР лишь в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудий преступления для достижения преступного результата. Исходя из данной трактовки, с точки зрения уголовно-процессуального закона под понятие «орудия» подпадает не только то, что непосредственно применялось при осуществлении объективной стороны преступления, но и то, что использовалось в постпреступной деятельности. Например, автомобиль, на котором вывозилось ранее похищенное имущество.

Примечательно, что в постановлении, по сути, отрицается возможность применения орудий совершения преступления в неосторожных преступных деяниях.

Теоретические основы классификации орудий и средств совершения преступления

Classis (лат.) - разряд, класс. Лингвистическое значение в определенной мере определило суть термина «классификация». В логике он определяется как система соподчиненных понятий (классов, объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов. Классификация - это особого вида деление или система методологических или таксономических делений.1 Любая научная классификация выражает систему законов, присущих отображенной в ней области действительности. В основании естественных классификаций - существенные признаки объектов, искусственных - несущественные признаки, так называемые вспомогательные классификации, помогающие разобраться в отдельных характеристиках объектов, но, как правило, не несущие практической нагрузки. Иными словами, классификация - это разделение каких- либо явлений на группы по тем или иным критериям.

Любая классификация характеризуется наличием определенных свойств. В первую очередь это деление или система последовательных делений, которые произведены с точки зрения характеристик, в частности признаков, существенных для решения теоретических и практических задач. Признаки могут быть безотносительно существенными и существенными в некотором отношении. Основные трудности при построении классификации зачастую выражаются именно в неправильном нахождении основания деления. Во-вторых, это распределение предметов по группам, чтобы по месту в классификации можно было судить об их свойствах. И, наконец, в третьих, результаты классификаций могут быть представлены в виде схем.

В уголовном праве не существует какого-либо исчерпывающего списка орудий и средств совершения преступления или хотя бы общепринятого их перечня. В рамках криминалистики имеются различные попытки классификаций отдельных видов орудий, в частности оружия. Данных типологий и классификаций насчитывается более тридцати.1 Такое положение объяснимо, так как с развитием иных наук появляются все новые виды орудий (атомное оружие и т.д.) и средств (новые яды, наркотические вещества). Разумеется, многие из них создаются в общественно полезных целях, но затем включаются субъектами криминальной деятельности в процесс причинения ущерба общественным отношениям.

Наличие однородных объективных свойств у самых различных форм материи объясняет многообразие орудий и средств совершения преступления. Например, камень, огнестрельное оружие, радиация оказываются одинаково пригодными для совершения убийства. Следовательно, предмет или явление получают «назначение» орудия или средства «в силу множества имманентно присущих им свойств, которые субъект преступления может применить в про-цессе причинения преступного вреда». Субъект преступления ничем не ограничен в выборе орудий и средств совершения преступления, и со временем будут появляться все новые виды. Поэтому необходимо провести классификации орудий и средств преступления, исходя не из какого-либо овеществленного признака, а используя иные критерии.

Несмотря на многообразие различных классификаций, нельзя сказать, что они всецело отвечают предъявляемым требованиям формально-логической теории классификаций. Допускаются погрешности в выборе основания подразделения объектов, не соблюдаются правила соразмерности и единства основания или же нарушается требование непрерывности деления.

Орудия и средства совершения преступления являются сложными системными образованиями. В процессе классифицирования необходимо охарактеризовать их с различных позиций, отразить все существующие связи и взаимоотношения, имеющие значение не только для теории, но и для практической деятельности. В основу должны быть положены единые, исходные (базовые) признаки, присущие всем видам орудий и средств совершения преступления. В этом случае возможно построение многоуровневой системы, соответствующей рядам классификации. Станет возможным рассмотрение классификации и отдельных орудий и средств, и их групп по признакам, определяющим их специфику и относительную самостоятельность. Подобный подход позволяет построить систему, состоящую из двух подвидов: 1) общая классификация орудий и средств совершения преступления; 2) частная классификация отдельных видов орудий и отдельных видов средств совершения преступления.

В теории криминалистической классификации преступлений высказана идея о целесообразности построения общих и частных систем классификаций не только изолированно, с учетом собственных признаков преступлений, но и по признаку их соотношения с другими системными образованиями.1 Данные положения предложено применять и при классификации орудий как одного из центральных механизмов содеянного и процесса его отражения, связующего звена в оси: «преступник - орудие преступления - предмет воздействия».2 Данные положения применимы и при классификации средств совершения преступления.

Как правило, классификации имеют практическое значение для правоприменителя, позволяя ему верно разобраться в тех или иных свойствах изучаемого объекта, поскольку в логической их основе должен быть положен единый критерий разграничения, в зависимости от которого будет построена вся система.

Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления

Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления следует проводить по их месту и характеру в системе преступного посягательства. Для их разграничения необходимо выяснить, что же является предметом преступления в собственном смысле слова.

Следует иметь в виду, что понятия «предмет преступления» тесно связано с другой правовой категорией - с объектом преступления. Исследование соотношения объекта и предмета преступления является темой самостоятельного диссертационного анализа, поэтому ограничимся беглым рассмотрением основных взглядов на предмет преступления в той мере, в какой это необходимо для нужд разграничения понятий.

Впервые содержание понятия «предмет преступления» обозначили представители наук уголовного и уголовно-процессуального права и криминалистики в XIX и начале XX века. В этот период понятие «предмет» и «объект» часто понимались как синонимы. Так, Н.С. Таганцев рассматривал их как тождественные, в качестве объекта (предмета) преступления называл «норму права в ее реальном бытии», под которой подразумевал «правоохраняемые интересы» или «правовое благо». Нельзя не отметить позицию В.Д. Спасовича, который видел в преступлении посягательство на чье-либо право и, исходя из этого, писал, что «право может принадлежать как лицам единичным, физическим, так и лицам собирательным, юридическим, то есть целым группам и сочетаниям, состоящим из лиц физических, различной величины, назначения, размеров. Таким образом, предметом преступления может быть частное лицо, семья, сословие, церковь, совокупность лиц, находящихся в известной местности, или публика, государство и его правительство, со всеми органами этого правительства»1. Аналогичных представлений об объекте (предмете) преступления придержива-лись П.Д. Калмыков и Д.А. Дриль.

Позднее, в начале XX века, в отечественной уголовно-правовой науке стала превалировать позиция, отстаивающая необходимость отграничения объекта преступления от того, что сегодня называют предметом преступления.

В советский период в уголовном праве окончательно утвердилась позиция о разграничении понятий «предмет преступления» и «объект преступления». Подавляющая часть советских ученых-криминалистов рассматривала предмет преступления как самостоятельное правовое явление, требующее глубокого исследования. Общепризнанной стала концепция, определяющая объект преступления как общественные отношения. Ряд ученых утверждал, что предмет преступления - есть нечто внешнее по отношению к объекту и, собственно, ничем с ним не связанное5. Другие исходили из того, что в объекте предмет находит свое конкретное выражение6. Так, А.Н. Трайнин считал, что предмет преступления - это те вещи, в связи с которыми или по поводу которых совершается преступление, однако, в отличие от объекта, предмету ущерб не причиняется

Интересна позиция Е.А. Фролова, полагавшего что «под предметом преступления надлежит понимать предметы или вещи, которые служат материальным (вещественным) поводом, условием, либо свидетельством существования определенных общественных отношений и посредством изъятия, уничтожения, создания либо видоизменения которых причиняется ущерб объекту преступления. Им не рассматривается предмет преступления в связи с предметом общественного отношения. Предметом преступления может быть и предмет общественного отношения, а может быть и стороннее общественному отношению явление, «материальный повод, условие либо свидетельство» его существования. Практически идентична и позиция М.А. Гельфера. Вместе с тем, по их мнению, предмет преступления является материальным выражением соответствующих общественных отношений3, в отличие от орудий и средств совершения преступлений посредством воздействия на него общественным отношениям причиняется ущерб. Этим подходом охватываются все указанные в уголовном законе предметы преступления. Обобщая это, можно прийти к выводу, что под предметом преступления понимались вещественные выражения объекта преступления.4 Предмет преступления - это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который, виновный осуществляет посягательство на объект преступления.

Анализ учебной литературы современного этапа развития науки уголовного права позволяет сделать вывод, что данное определение предмета преступления сохранилось до сих пор, но с некоторыми коррективами. Заслуживает внимания точка зрения А.И. Чучаева и Д.А. Семенова, полагающих, что под предметом преступления понимаются вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом5. Отсюда следует, что предмет преступления - это не только овеществленные объекты, но и интеллектуальные ценности

Орудия и средства совершения преступления как конструктивные признаки состава преступления

Верная квалификация преступления - основа правосудия по уголовным делам, гарантия соблюдения принципа законности. Правильная оценка содеянного является проблемой в теории уголовного права. Квалификация, как первый этап применения норм уголовного права, представляет собой мыслительный процесс, осуществляемый по законам формальной логики. Квалификация имеет большое значение, поскольку: 1) обеспечивает соблюдение законности; 2) выражает социально-политическую и юридическую оценку содеянного; 3) гарантирует права и законные интересы виновного и способствует индивидуализации наказания, а также вытекающих отсюда правоограничении точно в соответствии с законом; 4) обеспечивает законное и обоснованное применение институтов Общей части уголовного законодательства; 5) обусловливает порядок расследования, предусмотренный уголовно-процессуальным законом; 6) позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать наиболее эффективные меры борьбы с ней, в том числе посредством совершенствования норм уголовного законодательства.

Латинские корни слова «квалификаци» означают в переводе - qualis (качество) и facere (делать). Следовательно, квалифицировать, при буквальном толковании глагола, означает определить принадлежность какого-либо явления по его качественным признакам к какому-либо роду объектов. Таким образом, квалифицировать преступление - это дать ему юридическую оценку, соотнести реально существующее явление с правовой нормой и установить наличие или отсутствие необходимых признаков.

В теории уголовного права понятию и уяснению сущности квалификации преступления посвящено немало работ, в которых они оцениваются неоднозначно. А.А. Герцензон полагал, что «квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом».1 А.Н. Трайнин и Л.Д. Гаухман дают сходное определение.2 Л.Д. Гаухман в своей работе указывает, что данный процесс складывается из двух компонентов: 1) отграничение преступного от непреступного и 2) квалификации преступного.3 Однако это слишком широкая трактовка данного понятия, в настоящем исследовании следует рассмотреть квалификацию в более узком смысле - как установление в противоправном деянии конкретного состава преступления.

В.Н. Кудрявцев в своем исследовании, рассматривая квалификацию как процесс и как результат, выделяет двоякое значение понятия квалификации. Во-первых, это процесс установления признаков того или иного преступления, во-вторых, это результат деятельности, закрепленный в соответствующем правовом акте (постановление следователя, обвинительное заключение).4 Исходя из этого, он определяет квалификацию как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками соответствующего действия и признаками состава преступления, предусмотренными уголовно-правовой нормой».

Ряд ученых соглашается с тем, что сущность квалификации состоит в установлении соответствия между деянием, существующим в объективной действительности, и его юридической моделью, закрепленной в нормах уголовного законодательства. Так, Л.Д. Гаухман определяет квалификацию преступления как «установление точного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». В то же время термин «соответствие» в полной мере не отражает сущности квалификации. Как отмечает А.И. Рарог, сущность квалификации преступления более верно определять как «установление и фиксацию в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленного нормами Уголовного кодекса».

Термин «тождество» более верно отражает природу квалификации, так как означает отношение между объектами (предметами реальности, восприятия, мысли), рассматриваемыми как «одно и то же»; «предельный» случай отношения равенства. Термин соответствия, на наш взгляд, является неполным, отвечающим только поверхностному соотношению явлений.

А.В. Наумов и А.С. Новиченко также придерживаются мнения, что квалификация является констатацией тождества квалифицируемого общественно-опасного деяния признакам правовой нормы, предусматривающей наказуемость этого явления.3

Квалификация преступления - это процесс, растянутый во времени, он состоит из четырех этапов: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) установление уголовно-правовой нормы, которой предусмотрена ответственность за данное деяние; 3) установление тождества между признаками деяния и признаками состава преступления; 4) отражение уголовно-правовой оценки содеянного в соответствующем юридическом акте.

1. Приискание или приспособление средств или орудий совершения преступления. Средствами совершения преступления могут быть машины (при кражах или заказных убийствах пользуются автомашинами), механизмы (при квартирных кражах пользуются домкратом), приборы (в процессе хищения денег из банка используют приборы ночного видения), маски и маскировочная одежа (при кражах, грабежах, разбойных нападения пользуются колготками тонкими мешочками, спецодеждой), документы (в том числе фиктивные документы) или иные предметы, использование которых облегчает совершение преступления. Орудия преступления – это предметы, используемые для непосредственного совершения преступления. Таковыми могут быть: огнестрельное или холодное оружие, предметы, используемые в качестве оружия, в том числе для оказания на потерпевшего устрашающего воздействия, для нанесения ему телесных повреждений или совершения убийства. Среди них можно назвать следующие предметы: столовые ножи, металлические прутья, металлические ломы, отвертки, заточенные напильники, молотки, вилы, утюги, ножницы и т.п. Иногда в качестве орудия выступают и те предметы, которые обычно используются в качестве средства совершения преступления. Так, автомобиль может рассматриваться и как средство – в случаях вывоза похищенного имущества или прибытия к месту будущего преступления, и как орудие – убийства на дороге или хищения автомашин как буксир. Приискание средств или орудий – это любые формы их приобретения для последующего использования в ходе подготовки и совершения преступления. Приспособление средств или орудий – это их предварительная обработка с целью более эффективного использования для совершения готовящего преступления (удлинение ручки, переделка вил или косы, заточка напильника или прута) и т.д.
2. Создание условий для совершения в будущем преступлений и устранение препятствий к совершению преступления. Так, например, может осуществляться предварительное отключение (не включение) сигнализации или включение освещения в помещении, из которого предполагается совершить хищение материальных ценностей или денежных средств; не закрытие дверей или открытие окон; фальсификация документов; дача взятки или подкуп сотрудников специализированных учреждений.
3. Принятие мер к сокрытию будущего преступления и создание препятствий для своевременного обнаружения и раскрытия будущего преступления. Преступниками осуществляются действия по приисканию помещения для хранения похищенного имущества или оружия, а так же квартиры для содержания заложника или жертвы; установлению контакта с будущими соучастниками или лицами, способными оказать помощь в консультациях, правовой защите, сбыте похищенного, сокрытии следов или орудий преступления и т.д. Создание препятствий обнаружению и раскрытию преступлений выражается в подкупе или даче взятки сотрудникам правоохранительных органов, в поле зрения которых может оказаться преступление или сами преступники; заготовке или приобретении специальных веществ с целью уничтожения запахового следа или отравления служебно-розыскной собаки и т.п.
4. Оставление информации о названных действиях на носителях, могущих в будущем стать источниками доказательств подготовительных мероприятий, проводимых субъектом.

Главная » Трудовое » Формы приготовления к преступлению. Способ, орудия и средства совершения преступления