1. Основания и условия ответственности за нарушение обязательств

1.1. Понятие и значение ответственности за нарушение обязательств

Ответственностью за нарушение обязательств признается предусмотренная законом имущественная санкция, применяемая к должнику, нарушившему обязательство.

Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства, иначе называемые имущественными санкциями: во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки 1 . Первая - основная; она может быть использована всегда, если нет иного указания в законе или договоре. В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки возможно лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом или договором.

Должник считается нарушившим обязательство, если он его не исполнил или исполнил ненадлежащим образом. Неисполнение имеет место в случаях, когда действие, предусмотренное обязательством, не совершено вовсе (если предметом исполнения является воздержание от действия, неисполнение означает, что именно такое действие было совершено должником), а ненадлежащее исполнение - когда должник совершил действие, но сделал это в отношении ненадлежащего лица, в ненадлежащее время, ненадлежащим способом и т.п. Так, проектный институт, который в нарушение связывающего его с заказчиком обязательства не составил проекта, признается неисполнившим обязательство; а если проект был им выполнен, но предложен к сдаче после установленного срока, с дефектами или не в полном объеме, - налицо ненадлежащее исполнение.

Ответственность в гражданских правоотношениях выполняет две основные функции: стимулирующую и компенсационную.

До нарушения обязательства ответственность призвана стимулировать должника к исполнению (исполни - не то уплатишь). После того, как обязательство оказалось нарушенным, суммы, полученные кредитором в виде возмещения убытков и (или) неустойки, могут быть употреблены им в покрытие тех негативных общественных последствий, которые возникли у него по причине нарушения обязательства. Вместе с тем ответственность служит сигналом определенных недостатков в деятельности должника. А это может в конечном счете иметь значение для его потенциальных кредиторов, решающих вопрос о том, стоит ли вступать с ним в договорные отношения (сможет ли, например, предприниматель, уплативший значительные суммы своим кредиторам в виде неустойки или возмещения убытков, возвратить ссуду, которое пытается получить у банка).

1.2. Условия ответственности за нарушение обязательств

Ответственность должника за нарушение обязательств наступает в виде общего правила при одновременном наличии следующих условий: первое - возникновение у кредитора убытка второе - противоправность действий должника; третье - причинная связь между противоправными действиями и возникни ми убытками; четвертое - вина должника. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи наступления ответственности независимо от наличия вины. Кроме того, в случаях, когда ответственность принимает форму уплаты неустойки, а не возмещения убытков, достаточно установления из числа указанных четырех только двух условий - противоправности поведения и виновности должника. Это означает, что наступление такой ответственности не связано с наличием или отсутствием убытков у кредитора.

Общее для всех случаев гражданско-правовой ответственности понятие убытков раскрывается в ст. 15 ГК, к которой имеется прямая отсылка в ст. 393 ГК, закрепляющей обязанность должника возместить убытки.

Традиционное представление об убытках, сложившееся со времен римского права, включает реальный («положительный» ущерб и упущенную выгоду. Соответственно, закрепив принцип полного возмещения причиненных убытков, ст. 15 ГК указывает на эти их составные части. Реальным ущербом признается утрата или повреждение имущества, принадлежащего лицу, чьи права были нарушены, а также расходы, которые лицо не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Последнее правило является новеллой ГК.

Упущенная выгода в соответствии со ст. 15 ГК включает неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено. Особо выделено то, что за исходное должны приниматься обычные условия гражданского оборота.

Еще одна новелла, содержащаяся в ст. 15 ГК, применительно на этот раз к упущенной выгоде, состоит в том, что если лицо, которое нарушило право, получило по указанной причине доходы (поставщик, недопоставив покупателю оборудование, продал ей сторонней организации по цене, во много раз превышающей указанную в договоре), то подлежащая возмещению потерпевшему (в данном случае - покупателю), наряду с другими убытками, упущенная выгода не может быть менее доходов, полученных тем, кто нарушил его право. Законодатель тем самым стремится исключить возможность «заработать» на нарушении обязательства.

Гражданский оборот рассчитан на активность его участников. Отмеченное обстоятельство учитывается в ряде норм ГК. Одна из них относится и к возмещению убытков, причиненных должником кредитору. Так, Кодекс (п. 4 ст. 393), выделяет, в частности необходимость при определении подлежащей возмещению упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры, а также сделанные им с этой целью приготовления. Однако отмеченным требование активности, адресованное потер певшему, не исчерпывается. Подтверждением может служить по становление Президиума ВАС РФ по одному из рассмотренных из дел. Отменяя решение нижестоящего суда. Президиум обратил внимание на то, что « в деле отсутствуют документы, подтверждающие списание денежных средств иностранным поставщиком. Расчет убытков судом не исследован. Не выяснено, какие меры принимал ЗАО (истец, для уменьшения размера убытков» 1 .

«Реальность» подлежащих возмещению убытков находит выражение при установлении исходной для подсчета убытков величины. Речь идет о цене. Общее указание на этот счет, которое в равной мере относится к цене товаров, работ или услуг, сводится к следующему: в основу надлежит положить цену, существовавшую в месте, в котором обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если указанное требование кредитора добровольно не было удовлетворено, - в день, когда иск о возмещении убытков был предъявлен в суде. Суду предоставляется возможность принять во внимание цену, которая существовала в день вынесения решения. Приведенные правила, относящиеся к учету цены при подсчете убытков, действуют, однако, только тогда, когда в законе, иных правовых актах или договоре не содержится на этот счет иного 1 . Необходимость включения указанных норм вызвана в конечном счете инфляционными процессами. Как подчеркивает О.Н. Садиков, в непосредственной связи с действием принципа полного возмещения убытков «при наступлении высокой инфляции старый правовой принцип номинализма денежных обязательств не выдерживает напора более значимых социальных факторов, начал справедливости» 2 .

Порождаемая инфляцией необходимость индексации нашла выражение отчасти в использовании для оценки отдельных обязательств и определения объема ответственности наряду с деньгами условной единицы в виде «минимального размера оплаты труда». В этой связи ст. 318 ГК предусматривает, что «сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается». Аналогичное указание содержится в п. 2 ст. 1091 ГК: «При повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (статья 318)».

Закрепив в виде общего принципа необходимость полного возмещения убытков, ст. 15 ГК допускает включение в закон или договор указания на возмещение убытков в меньшем против предусмотренного в самой статье размере. В развитие приведенной нормы п. 1ст. 400 ГК выделяет прежде всего возможность установления того, что именуется «ограниченной ответственностью», под которой подразумевается ограничение права на полное возмещение убытков.

Существующие в законах, равно как и в договорах, такого рода исключения из принципа полного возмещения убытков принимают разную форму.

Во-первых, стороны могут быть вообще лишены права требовать возмещения убытков. Это бывает в случаях, когда за нарушение обязательств установлена исключительная неустойка.

Во-вторых, сторонам предоставляется право требовать возмещения убытков, но лишь в виде реального ущерба. Соответствующие нормы на этот счет содержатся, например, в ст. 691-694 ГК (различные виды ответственности сторон по договору ссуды - безвозмездного пользования), ст. 547 ГК (ответственность энергоснабжающей организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения), п. 3 ст. 448 ГК (ответственность организатора открытых торгов, отказавшегося от их проведения с нарушением предусмотренного в извещении о проведении торгов срока), ст. 573 ГК (ответственность одаряемого, заключившего письменный договор дарения, за отказ от принятия дара), ст. 984 ГК (ответственность заинтересованного лица перед тем, кто действовал в его интересах без поручения) и др.

В-третьих, возможны иные, указанные в законе (договоре) различного рода ограничения. Так, ст. 796 (п. 2 и 3) ГК предусматривает ограничение ответственности перевозчика в случае несохранной перевозки: при утрате или недостаче груза (багажа) - стоимостью утраченного или недостающего груза (багажа); при повреждении (порче) груза (багажа) - суммой, на которую понизилась его стоимость, а если невозможно восстановить поврежденный груз (багаж) - его стоимостью; при утрате груза (багажа), сданного к перевозке с объявлением его ценности, - объявленной стоимостью. Кроме того, перевозчик должен во всех указанных случаях возвратить отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза (багажа), если эта плата не входит в стоимость груза.

Ограничения размера ответственности, установленные законом, могут распространяться на отдельные виды обязательств либо иметь в виду обязательства, связанные с определенным родом деятельности 1 . Среди прочего свою роль играет и характер соответствующих обязательств, прежде всего то, являются ли они возмездными или безвозмездными.

Сторонам в виде общего правила предоставляется возможность ограничить свою ответственность достигнутым между ними соглашением. Однако такое соглашение в указанных в законе случаях, в частности, если речь идет о договоре, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, может оказаться ничтожным 2 . Такое последствие наступает при наличии одного из двух условий: либо размер ответственности для данного вида обязательства или за данное нарушение определен Законом, либо соглашение заключено до наступления обстоятельств, которые влекут ответственность за неисполнение или нарушение обязательства 1 . Последнее имеет целью не допустить ослабление в отношении должника действия стимулов к реальному и надлежащему исполнению.

Существует все же и третье основание исключения возможности для сторон договориться по поводу ограничения их ответственности. Это - прямой запрет, содержащийся в законе (ГК) для отдельных ситуаций. Например, в случае, когда третье лицо по основаниям, возникшим до заключения договора, изымет у покупателя приобретенную последним вещь (например, объявился собственник проданной продавцом вещи), продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки. Устанавливая соответствующее правило, п. 2 ст. 461 ГК одновременно предусмотрела недействительность соглашения сторон, которым продавец освобождается, полностью или частично, от ответственности при истребовании у покупателя приобретенного товара третьими лицами.

Наиболее общее значение имеет включенное в п. 4 ст. 401 ГК указание на то, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства является ничтожным. Приведенная норма необходима, поскольку в противном случае, как уже обращалось внимание на это выше, у должника при ограничении его ответственности подобным образом могли бы появиться стимулы к уклонению от исполнения обязательства.

Статья 393 ГК, возлагает на должника обязанность возместить «убытки, причиненные …», т.е. такие, которые находятся в причинной связи с нарушением обязательства. Для наступления ответственности должника необходимо, чтобы неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства явилось причиной, а возникновение у кредитора убытков - его прямым, закономерным результатом.

Иногда между нарушением обязательства и возникновением у кредитора убытков имеется сложная связь, которая включает два или более промежуточных звена.

Возможна, и другая ситуация, когда одно и то же явление находится в причинной связи с обстоятельствами, относящимися к действиям обеих сторон в обязательстве: не только должника, но и кредитора. Во всех подобных случаях перед судом стоит сложная задача: выделить из соответствующих обстоятельств именно те, которые имели определяющее значение для возникновения у кредитора убытков.

Один из основных принципов обязательственного права состоит в том, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрены другие основания ответственности 1 . Вина должника проявляется в его отношении к самому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и к тем негативным последствиям, которые по этой причине могут возникнуть у кредитора.

Вина в гражданском праве, как и в праве уголовном, выступает в форме умысла или неосторожности. Умышленно действует тот, кто осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможный их результат и желал его или хотя бы сознательно допускал. Для признания действий неосторожными необходимо, чтобы лицо их предвидело, но легкомысленно надеялось предотвратить, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть 1 .

Чтобы освободить себя от ответственности за допущенное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должнику необходимо доказать отсутствие в том его вины. Масштабы упречности поведения должника в самом общем виде указаны в законе. В силу п. 1 ст. 401 отсутствие вины лица означает, что «при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых для наступления ответственности за нарушение обязательства требуется наличие не просто вины, а непременно вины в форме умысла. Так, ст. 948 ГК предусматривает, что страховщик может оспорить указанную в договоре стоимость застрахованного имущества только при условии, если в момент заключения договора он был введен относительно нее в заблуждение страхователем умышленно (прямой расчет последнего - получить более высокое по размеру страховое возмещение при наступлении страхового случая).

В гражданском праве принято различать в отдельных случаях не только форму, но и степень вины. Речь идет о разграничении грубой и простой неосторожности 2 .

Для определения простой неосторожности используются менее строгие требования, чем для грубой (т.е. в случаях, когда для наступления ответственности должника необходимо установление наличия непременно грубой неосторожности). Примером может служить ответственность лица, нашедшего чужую вещь, перед собственником за ее утрату или повреждение: в силу п. 4 ст. 227 ГК такая ответственность наступает лишь в случае умысла или по грубой неосторожности нашедшего вещь.

Общая норма (п. 1 ст. 401) устанавливает правило, в силу которого лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В гражданском праве, в отличие от права уголовного, действует презумпция вины: должник, нарушивший обязательство, предполагается виновным. Такое предположение (презумпция виновности) облегчает позицию кредитора в споре, поскольку на того, кто нарушил обязательство - должника возлагается обязанность доказывать отсутствие своей вины 1 .

Общее правило о необходимости установления вины должника для признания его ответственным действует не всегда. Прежде всего можно сослаться на положения, содержащиеся в самом ГК. Основное из них - то, которым предусмотрено указанное исключение для нарушений обязательства, допущенных должником при осуществлении им предпринимательской деятельности. В подобных случаях должники отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательства независимо от того, совершены ли нарушения, о которых идет речь, по их вине или невиновно. Соответственно из ст. 401 ГК следует, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, чтобы освободить себя от ответственности, должно доказать, что надлежащее исполнение оказалось для него невозможным вследствие непреодолимой силы. Объясняя смысл указанной нормы. Президиум ВАС РФ в постановлении по одному из рассмотренных им дел обратил внимание на то, что «субъект предпринимательской деятельности осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность и при отсутствии его вины» 2 .

В ГК существует наряду с приведенной ряд специальных, отличных от нее норм, действие которых распространяется также на должников-предпринимателей. В этих исключительных нормах предусмотрено, что ответственность должника является в указанных в них случаях все же не повышенной, а обычной, т.е. основанной на принципе вины. Указанное исключение - ответственность должника-предпринимателя наступает лишь при наличии вины - установлено в ГК, например, для ответственности производителя сельскохозяйственной продукции за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства по договору контрактации (ст. 538); исполнителя - перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 777); перевозчика - за несохранность принятого к перевозке груза или багажа (ст. 796); энергоснабжающей организации за перерыв в подаче энергии абоненту с тем, однако, что указанная, более ограниченная по своим основаниям ответственность (только за вину организации) наступает, если такой перерыв в подаче энергии последовал в результате осуществленного на основании закона или иных правовых актов регулирования режима потребление энергии 1 .

Другое, на этот раз общее исключение из принципа ответственности за свою вину составляет применительно ко всем вообще должникам их «ответственность за действия третьего лица». Как уже отмечалось ранее, должник при определенных условиях вправе возложить исполнение своего обязательства, полностью или в определенной части, на третье лицо. Такая правовая конструкция широко используется, например, при перевозке груза, в которой участвует несколько транспортных организаций. Та из них, которая заключила договор перевозки с отправителем груза, принимает на себя ответственность перед отправителем или получателем за утрату либо повреждение груза независимо от того, виновна ли в несохранной перевозке она сама или любая другая организация, принимавшая участие в его транспортировке.

Кредитор, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по общему правилу может обратиться с требованием об уплате неустойки или возмещении убытков только к должнику, в том числе и тогда, когда исполнение возложено на третье лицо. В виде исключения закон предоставляет кредитору в определенных случаях возможность адресовать свое требование непосредственно третьему лицу, чьи действия повлекли за собой нарушение обязательства.

Можно указать на еще одну аналогичную конструкцию непосредственной ответственности, но уже возникающую в силу закона. Имеется в виду «ответственность продуцента», которой посвящена ст. 1095 ГК. Ею предусмотрено возложение обязанности возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а равно вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), непосредственно на продавца или изготовителя товара либо на лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу (на исполнителя). Ответственность, о которой идет речь, наступает независимо не только от виновности указанных лиц, но и, как предусмотрено в Кодексе, от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Наряду с принципом, заложенным в приведенной выше ст. 403 ГК, - «ответственности за чужие действия» («действия третьего лица»), Кодекс 1 особо выделяет «ответственность должника за своих работников». Эта последняя основана на ином начале: действия работника должны расцениваться как действия самого должника. По указанной причине на должника возлагается ответственность за действия работника как за собственные действия. По общему правилу под «работником» в данном случае подразумевается прежде всего тот, кто, находясь с должником (гражданином или юридическим лицом) в трудовых отношениях, совершает соответствующие действия в рамках указанных отношений.

2. ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

2.1. Основные виды ответственности

В случаях когда на стороне должника, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, выступают два и более граждан и/или юридических лица, применяется одна из трех возможных моделей: долевой, солидарной или субсидиарной ответственности.

Из трех указанных видов ответственности - долевой, солидарной и субсидиарной - первая презюмируется. Это означает» что ответственность содолжников является долевой, если в законе или в обязательстве (договоре) не установлено иное, т.е. солидарная или субсидиарная ответственность.

Долевой признается ответственность перед кредитором каждого из должников в пределах своей доли, установленной законом или договором. Примером может служить ответственность сторон в договоре простого товарищества: в таком товариществе, если оно несвязано с осуществлением предпринимательской деятельности, по его общим договорным обязательствам каждый участник отвечает всем своим имуществом, однако лишь пропорционально стоимости его вклада в общее дело 1 .

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. При этом если кредитор не получит полного удовлетворения от одного из солидарных должников, он вправе требовать то, что ему не удалось получить, от остальных солидарных должников, причем все солидарные должники сохраняют обязанность перед кредитором, пока все обязательство не будет исполнено полностью 2 . Таким образом, если долевая ответственность строится на принципе «каждый за себя», то солидарная, в наибольшей степени гарантирующая интересы кредитора, основана на принципе «один за всех и все за одного». Солидарная ответственность установлена, например, п. 2 ст. 98.

Указанный вид ответственности возникает в случаях, когда это предусмотрено договором или установлено законом (особо выделено в п. 1 ст. 322 ГК применение именно солидарной ответственности при неделимости предмета обязательства). Таково общее правило, но из него сделано существенное исключение: если речь идет об обязательстве, которое связано с предпринимательской деятельностью, то вступает в силу прямо противоположная презумпция - в таком обязательстве содолжники считаются солидарными, если только иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства 1 .

Солидарная ответственность предусмотрена в нескольких десятках статей ГК. Одни из таких статей относятся к правовому режиму, общему для юридических лиц, для отдельных их видов. Так, например, гарантией прав кредитора юридического лица при его разделении или выделении служит солидарная ответственность вновь возникших юридических лиц по долгам реорганизованного 2 . Другой пример - солидарная ответственность учредителей по обязательствам акционерного общества, которые возникли до его регистрации 3 . Такой же солидарной является, в частности, ответственность перед кредиторами, которую несут при определенных условиях соответственно продавец и покупатель (п. 3 ст. 559 и ст. 562 ГК) либо арендатор и арендодатель - при передаче в аренду предприятия (ст. 657 ГК).

По большей части нормы о солидарной ответственности в ГК и в других законах имеют императивный характер. Вместе с тем отдельные из таких норм являются диспозитивными или даже факультативными. Так, поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1 ст. 363). В то же время лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого, несет именно солидарную с последним ответственность только в случаях, когда такая ответственность предусмотрена Кодексом, законом или договором (п. 2 ст. 586).

Субсидиарная (дополнительная) ответственность состоит в том, что у кредитора, наряду с основным должником, появляется еще один, при этом, в отличие от того, что имеет место при солидарной ответственности, - запасной. Это дает возможность рассматривать установление законом субсидиарной ответственности как определенную гарантию для кредитора подобно тому, как это имеет место в ответственности солидарной 1 .

Субсидиарной ГК признает ответственность участников по долгам полного товарищества (п. 1 ст. 75) или»общества с дополнительной ответственностью (п. 1 ст. 95), членов производственного кооператива по его долгам (п. 2 ст. 107), основного общества по долгам дочернего - при банкротстве последнего, возникшем по вине основного общества (ст. 105), Российской Федерации по долгам казенного предприятия (ч. 5 ст. 115), собственников имущества учреждения по его долгам (ст. 120) и др. В некоторых случаях

Кодекс устанавливает комбинацию солидарной ответственности с субсидиарной. Так, участники полного товарищества несут субсидиарную ответственность по его долгам солидарно.

До принятия действующего ГК нормы, посвященные субсидиарной ответственности, связывали наступление такой дополнительной ответственности с невозможностью удовлетворения заявленного кредитором требования за счет основного должника из-за отсутствия у последнего средств или их недостаточности. Статья 399 ГК устанавливает теперь иное правило, согласно которому кредитор должен предварительно направить уведомление основному должнику (при этом постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 предусматривает, что указанное уведомление должно быть непременно письменным 2). И только после того, как основной должник откажется от удовлетворения заявленного таким образом требования либо в разумный срок от него не последует ответа, у кредитора возникает право обратиться со своим требованием к субсидиарному должнику. Однако в виде исключения (такие случаи должны быть прямо указаны в законе) условием наступления субсидиарной (дополнительной) ответственности может служить недостаточность имущества у основного должника (см. п. 3 ст. 56 ГК, п. 5 ст. 115 ГК и др.).

Заслуживают внимания еще две нормы, относящиеся к субсидиарной ответственности (п. 2 и 3 ст. 399 ГК). Во-первых, в случае, когда основной должник, одновременно имеет встречное требование к кредитору, последний вначале должен произвести зачет своего требования либо использовать право бесспорного требования к основному должнику до предъявления требований к должнику субсидиарному. Во-вторых, субсидиарный должник обязан во всех случаях до удовлетворения требования кредитора предупредить об этом основного должника, а если к субсидиарному должнику будет заявлен иск, ему необходимо привлечь основного должника к участию в деле. Субсидиарный должник, не исполнивший этой своей обязанности, принимает тем самым на себя определенный риск: при заявлении им впоследствии регрессного требования к основному должнику последний вправе выдвинуть против субсидиарного должника те же возражения, которые он имел против кредитора 1 . Последняя норма непосредственно связана с «запасным» и тем самым несамостоятельным характером ответственности, о которой идет речь в ст. 399 ГК. Имеется в виду, что основанием для ее наступления служит наличие условий, необходимых основной ответственности.

2.2. Обстоятельства, исключающие ответственность должника

Во всех случаях, когда ответственность должника строится на началах вины, он освобождается от нее, если будет доказано, обязательство нарушено случайно, т.е. вследствие обстоятельства которые не могут быть поставлены ему в вину (речь идет о том, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от требовалась по характеру обязательства и условиям оборота принял все меры для надлежащего исполнения обязательства) в случаях, когда установлена повышенная ответственно (независимо от вины), закон обычно предусматривает, что должник освобождается от такой ответственности, если ему удастся доказать, что невозможность исполнения была создана непреодолимой силой. Непреодолимая сила представляет собой чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие» 1 . Чаще всего так расцениваются явления стихийного характера (удар молнии, наводнение, сильная буря и т.п.), когда по этой причине поставщик, например, не смог вовремя отгрузить покупателю товары в предусмотренном договором количестве, непреодолимой силой могут также считаться забастовки, война непосредственно вызываемые ими последствия. Приведенное легальное определение непреодолимой силы применительно к ответственности должника в обязательстве совпадает с тем, которое содержится в ст. 202 ГК; в ней идет речь о непреодолимой силе и обстоятельстве, с действием которого связано приостановление течения срока исковой давности.

Сама ст. 401 ГК включает указание на то, что по крайней мере три прямо названных в ней обстоятельства, создающих невозможность надлежащего исполнения обязательства предпринимателем-должником, ни при каких условиях не могут рассматриваться как непреодолимая сила. К числу этих трех относятся 2: нарушение обязанности перед должником его контрагентами (машиностроительный завод допустил недопоставку из-за того, что его собственные поставщики - угольная шахта или металлургический завод не исполнили заключенного с ним договора), отсутствие на рынке нужных для исполнения договора товаров и отсутствие денежных средств у должника (например, покупатель не обладает ими для приобретения необходимого ему для производства подлежащей поставке продукции оборудования). Из этого следует, что все эти обстоятельства не могут служить основанием освобождения должника даже тогда, когда в этой роли выступает предприниматель, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В одном из рассмотренных им дел Президиум ВАС РФ, имея в виду, что ответственность гостиницы за сохранность принятых ею на хранение вещей наступает независимо от вины, в своем постановлении признал, что «кража не является обстоятельством непреодолимой силы» 1 .

Постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» 2 выделило особо случай применения правил об ответственности должника-предпринимателя за действия его контрагентов. Речь идет о ситуации, которая возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении банком обязательств по выполнению поручений, клиентов по той причине, что необходимые услуги не оказала находящаяся, в свою очередь, в договорных отношениях с банком служба связи.

Освобождение должника от ответственности (полностью или частично) может последовать, если в нарушении обязательства виновен кредитор. Примером служит ст. 963 ГК, которая предусматривает необходимость освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при имущественном страховании) или страховую сумму (при личном страховании), если окажется, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, а при имущественном страховании также в случае его грубой неосторожности.

Вина кредитора может быть достаточным основанием и для освобождения от ответственности должника-предпринимателя. Так, например, фирма, оказывающая соответствующие услуги, заключила по поручению клиента от его имени договор, по которому был приобретен жилой дом. Как оказалось впоследствии, дом находился в аварийном состоянии. Фирма не обязана нести перед клиентом ответственность за возникшие у него в связи с этим убытки, если докажет, что своевременно предупреждала клиента о том, что дом приобретается без проверки его качества, на что тот не обратил внимания, настаивая на скорейшей регистрации договора.

Виновными в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства могут оказаться обе стороны: и кредитор, и должник. Тогда суд, не освобождая должника от ответственности, только уменьшает ее размер 1 . В зависимости от того, какое значение для нарушения обязательства имели умышленные или неосторожные действия кредитора, суд может снизить размер ответственности должника наполовину, на одну треть и т.п. При этом ключевое значение для определения границ усмотрения суда в подобных случаях имеет содержащееся в ст. 404 ГК указание на необходимость уменьшать ответственность должника «соответственно». Оценивая сферу применения правила об уменьшении ответственности должника вследствие нарушения обязательства по вине обеих сторон, необходимо иметь в виду, что это правило действует независимо от того, основана ли ответственность должника на принципе вины или является повышенной (вплоть до действия непреодолимой силы).

Одно из обстоятельств, вызывающих уменьшение ответственности должника, выделено п. 1 ст. 404 ГК особо. Речь идет о случае, когда кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (например, поклажедатель не использовал имевшихся у него возможностей своевременно вывезти товары, хранившиеся на складе, хотя и был предупрежден об ожидавшемся наводнении).

Иногда в законе содержится специальный перечень обстоятельств, при наличии которых должник освобождается от ответственности за нарушение обязательства. Наиболее широко это используется в транспортных уставах и кодексах. Например, в ТУЖД (ст. 108 и 109) указаны девять обстоятельств, при которых транспортная организация освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза. Каждое из этих обстоятельств, как указано в соответствующих статьях, отличает то, что железная дорога не могла их предотвратить, устранение этих обстоятельств от нее не зависело. Приведенная формулировка соответствующего положения, как уже отмечалось, призвана подтвердить, что в основе ответственности железной дороги за целость и сохранность перевозимых грузов лежит принцип вины.

2.3. Просрочка исполнения

Оказаться в положении просрочившей исполнение стороны могут и должник, и кредитор.

Должник признается просрочившим исполнение, если не совершил предусмотренного обязательством действия в установленный срок. Просрочка должника влечет за собой ряд неблагоприятных для него последствии 1:

– он обязан возместить кредитору убытки, причиненные просрочкой;

– его ответственность за нарушение обязательства усиливается против обычной, поскольку он отвечает тогда не только за свои виновные действия, но и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (например, подлежащие поставке покупателю товары сгорели на складе поставщика, хотя и вследствие пожара, наступившего в результате удара молнии, но уже в то время, когда поставщик находился в просрочке);

– если вследствие просрочки должника предложенное им исполнение уже утратило интерес для кредитора (например, в нарушение договора, заключенного с филармонией, артисты приехали на гастроли, вместо 30 декабря на другой день после новогодних праздников), последний вправе отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

Просрочка кредитора имеет место в случаях, когда он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, которые предусмотрены законом, иным правовым актом или договором либо вытекают из обычаев делового оборота или существа обязательства. Но все это только при условии, что до совершения указанных действий кредитором должник не мог исполнить обязательство 2 .

К примеру, покупатель, которому поставщик доставил на автомашине предусмотренную договором продукцию, уклоняется от ее принятия, ссылаясь на отсутствие свободных складских площадей. Заказчик не предоставил исполнителю исходных данных, без которых не мог быть составлен технический проект. Заказчик не передал подрядчику оборудование для проведения монтажных работ.

Специально выделены в Кодексе 1 случаи, при которых просрочка наступает вследствие отказа кредитора выдать расписку в получении (полностью или в соответствующей части) исполнения, либо вернуть выданный в свое время должником долговой документ, либо отметить в расписке невозможность его возврата. Во всех таких случаях должник приобретает право, в свою очередь задержать исполнение. Тем самым он освобождается от какой-либо ответственности за возникшую таким образом задержку, поскольку вызвавшие ее действия кредитора рассматриваются и допущенная кредитором просрочка.

При просрочке кредитора, как уже отмечалось, на него возлагается обязанность возместить должнику причиненные этим убытки. На соответствующие отношения распространяется принц ответственности не только за собственные действия, но и за действия третьих лиц. С учетом указанного обстоятельства ст. 4 ГК предусматривает необходимость освободить кредитора от обязанности возмещать убытки должнику, если ему удастся доказать, что просрочка наступила вследствие обстоятельств, за которые только сам кредитор, но и третьи лица, на которых в силу закон иных правовых актов или его поручения было возложено принятие исполненного, не должны отвечать.

Наконец, следует особо упомянуть, что всегда, когда причиной допущенной просрочки исполнения должником послужил просрочка кредитора, должник не признается находящимся в просрочке со всеми вытекающими из этого последствиями. Одно из таких последствий просрочки кредитора состоит в том, что в денежном обязательстве на протяжении всего периода времени, течение которого продолжалась просрочка кредитора, должна свободен от необходимости платить проценты.

Установлены специальные последствия просрочки кредитор и применительно к отдельным видам обязательств. Например, силу ст. 901 ГК хранитель, как уже отмечалось, в виде общего, правила отвечает за сохранность принятых вещей при наличии вины, а хранитель-предприниматель и независимо от вины. Однако если поклажедатель-кредитор в обязательстве хранения пропустит указанный в договоре срок для получения своих вещей обратно, хранитель-предприниматель будет нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение только при наличии в его действиях умысла или грубой неосторожности. Точно так же при просрочке заказчиком приемки результата работ по договору подряда лежащий на подрядчике риск случайной гибели или случайного повреждения результата переходит на заказчики 1 .

2.4. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Статья 395 ГК, которая именуется «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», предусматривает выплату пользование чужими денежными средствами определенных процентов на соответствующую суммы. При этом имеются в виду различные варианты такого пользования, включая неправомерны удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврат иную просрочку в их уплате либо неосновательное получение ил сбережение денежных средств за счет другого. Таким образом, набор ситуаций, охватываемых ст. 395 ГК, весьма широк. В подомном положении, например, может оказаться любое лицо, которое должно было оплатить к определенному сроку переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги и эти свои обязанности не выполнило. Непременным признаком денежного обязательства служит, естественно, его предмет - деньги. Поэтому Президиум ВАС РФ посчитал неправильным решение нижестоящего суда, который применил ст. 395 ГК по отношению к покупателю, не оплатившему вовремя поставленные ему товары. В постановлении Президиум было обращено внимание на то, что в договоре, названном куплей продажей, поставляемые товары (гербициды) должны были оплачиваться пшеницей по ценам, сложившимся на момент ее передачи. Президиум особо подчеркнул, что встречное по отношению к передаче гербицидов обязательство не было в действительности денежным 1 . В другом деле было признано невозможным применение ст. 395 ГК к обязательству, которое предусматривало оплат;) товаров ценными бумагами. Это обязательство, по мнению Президиума ВАС РФ также не может считаться денежным 2 .

Одновременно постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ оч 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывает на то, что «последствия, предусмотренные статьей 395 Кодекса, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты)» 3 .

В связи с применением ст. 395 ГК возникает ряд вопросов. Первый из них - размер и порядок взыскания процентов. В самом Кодексе речь идет о необходимости платить проценты в размере, определяемом существующей в месте жительства кредитора (для юридического лица - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента. Однако, по крайней мере до сих пор, такой дифференцированной (порайонной) ставки не существует. Ее место заняла единая для всей страны учетная ставка ЦБ РФ по кредитным ресурсам, которые он предоставляет коммерческим банкам. Эта учетная ставка получила название «ставки рефинансирования» 4 . В связи с тем, что ЦБ РФ вынужден ее довольно часто менять (с учетом экономической конъюнктуры в стране), возникла потребность определить, какой именно ставкой рефинансирования (на какую именно дату) следует руководствоваться. ГК приводит различные варианты решения в зависимости прежде всего от того, уплачиваются ли должником соответствующие проценты добровольно или по решению суда. В первом случае предусмотрено применение ставки на день исполнения всего денежного обязательства или соответствующей его части - той, применительно к которой ставка определяется. Во втором, - когда речь идет о взыскании долга в судебном порядке по требованию кредитора, ставка рефинансирования устанавливается судом на день предъявления иска или на день вынесения решения. Указанное правило применяется, если законом или договором не предусмотрен иной размер процентов. Что касается периода времени, в течение которого взыскиваются проценты, то, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрен иной, более короткий срок для их начисления, взыскание процентов рассчитывается по день уплаты основной суммы средств кредитору. При этом, как указано в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, допускается возможность начисления «процентов на проценты», но только в случаях, предусмотренных в законе 1 . Таким образом, если суд рассматривает дело о просрочке уплаты выполненных работ, то при размере просроченной суммы -100 млн руб., ставки рефинансирования -50% и длительности просрочки - 2 год, должна быть по общему правилу взыскана сумма в 200 млн руб.

Приведенные положения о подсчете размера причитающихся процентов применяются при пользовании чужими денежными средствами по обязательству, выраженному в рублях. Иное дело, если основное денежное обязательство выражено в иностранное валюте, а в месте нахождения кредитора на день исполнения денежного обязательства отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам. Для таких случаев постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г № 6/8 предусмотрена необходимость определять размер процентов на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, которые предоставляются банками в месте нахождения кредитора. Если же указанные публикации отсутствуют, следует руководствоваться справкой одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, которая подтверждает применяемую таким банком по краткосрочным валютным кредитам ставку. Указанный порядок действует независимо от того, является ли местом нахождения кредитора территория РФ или другой страны 1 .

В связи с применением ст. 395 ГК возникла необходимость определить также и то, в каком соотношении находятся предусмотренные ею проценты с неустойкой, которая установлена на случай просрочки оплаты товаров, работ, услуг, а также с возмещением убытков. Ответ на этот вопрос зависит от правовой природы процентов, о которых идет речь в ст. 395 ГК.

В литературе были высказаны разные точки зрения по вопросу о правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами. В.В. Витрянский свел их авторов в четыре группы 1 . К первой отнесены те, кто рассматривает «проценты за пользование чужими средствами» как компенсацию или вознаграждение (плату) за оказанную услугу (пользование капиталом), ко второй - признающие их неустойкой за нарушение обязательства, к третьей - считающие их формой возмещения убытков в связи с неисполнением должником денежного обязательства. Наконец, четвертая группа авторов признает их гражданско-правовой ответственностью, составляющей отдельную категорию нетипичных (специальных) мер имущественной ответственности. В отличие от всех этих взглядов сам В.В. Витрянскйй приходит к выводу, что «проценты годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств являются самостоятельной, наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки, формой гражданско-правовой ответственности. Причем особенности процентов годовых, выделяющие их в самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, следует искать не столько в специфике их исчисления, доказывания и применения, как это имеет место в случае с убытками и неустойкой, а в специфическом предмете самого денежного обязательства».

Эту последнюю позицию разделяет судебная практика. Так, при отсутствии прямого ответа на поставленный вопрос - о природе процентов в самой ст. 395 ГК, постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 включило указание на то, что «проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса)» 1 .

Рассматривая неустойку и повышенные проценты как разные меры ответственности, постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 исключает вместе с тем возможность их сочетания, признавая за кредитором лишь право выбора одной из них 2 .

Проведение указанной линии высшими судебными инстанциями можно проиллюстрировать на ряде рассмотренных ими дел. Так, в одном из них арбитражный суд, установив, что заказчик просрочил оплату выполненных работ, удовлетворил требования подрядчика об одновременном взыскании в виде санкций за просрочку оплаты, во-первых, договорной неустойки и, во-вторых процентов, указанных вот. 395 ГК. Отменяя это решение, Президиум ВАС РФ в своем постановлении указал на следующее: «Исходя из общих правил применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства две меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение Применяться не могут, если законом или договором не пред усмотрено иное» 3 .

По другому делу Президиум ВАС РФ признал повышенные проценты не просто ответственностью, а именно неустойкой.

С признанием указанных процентов видом ответственности связано и то, что на требование кредитора о взыскании процентов распространяются правила, определяющие основания наступления ответственности должника за нарушение обязательства. По этой причине, например. Президиум ВАС РФ отменил решение нижестоящего арбитражного суда, взыскавшего проценты по ст. 395 ГК в связи с задолженностью учреждения по оплате поставленных товаров.

Он сослался при этом на то, что не было учтено действие п. 1 ст. 401 ГК, в соответствии с которым «необходимым основанием, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины лица, допустившего нарушение в форме умысла или неосторожности» 1 .

Что касается других возможных последствий нарушения обязательства - имеются в виду взыскание процентов и возмещение убытков, отрицательный ответ на вопрос о возможной их кумуляции содержится в самом Кодексе. Им предусмотрено, что за кредитором сохраняется в подобных случаях право требовать от должника возмещения убытков, но только с зачетом суммы процентов, а значит, только в сумме, составляющей разницу между этими двумя величинами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном референдуме 12 дек. 1993г.


Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г.// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.


Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

Неисполнение обязательств по договору - это умышленное либо вынужденное нарушение предусмотренных в нем условий. О том, что это такое и каковы могут быть последствия неисполнения принятых на себя обязательств, расскажет предлагаемый нами далее материал.

Неисполнение обязательств по договору в ГК РФ

Согласно статье 307 ГК РФ, обязательством признается необходимость одного участника сделки совершить в пользу другого определенные действия (передать вещи, оказать услуги и т. д.) либо, напротив, не совершать их. При этом ввиду положений статьи 308 ГК РФ обязательство предполагает одновременное участие в нем 2 сторон: должника и кредитора.

В том случае, если каждая из сторон является одновременно и должником, и кредитором, речь идет о двустороннем обязательстве. Так, согласно статье 779 ГК РФ, при заключении договора об оказании услуг исполнитель принимает на себя обязательство такие услуги оказать, а заказчик, в свою очередь, обязуется эти услуги оплатить.

Статья 307 ГК РФ обязывает стороны при исполнении обязательства действовать добросовестно, то есть оказывать друг другу взаимное содействие и предоставлять необходимую информацию в целях соблюдения взаимных прав и интересов друг друга, а также достижения цели заключенной сделки. Если же должник (в двустороннем обязательстве ими являются обе стороны) не исполняет принятые обязательства, то кредитор в силу предписаний статьи 308.3 ГК РФ получает право требовать его исполнения в натуре, если иное специально не предусмотрено в отношении конкретного вида сделок.

При невозможности такого исполнения кредитор вправе требовать от должника выплату денежной суммы, соразмерной стоимости ему причитающегося. При этом помимо собственно исполнения по сделке должник может быть дополнительно привлечен к ответственности за свою недобросовестность, что вытекает из содержания пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение

Статья 309 ГК РФ указывает, что принятые должником обязательства должны выполняться в полном соответствии с нормами закона или договора. Вследствие этого между добросовестным поведением должника и неисполнением обязательства возможна промежуточная ситуация, когда кредитор исполняет обязанность с нарушением условий сделки, чем причиняет кредитору убытки.

Яркий пример такого поведения — просрочка исполнения, то есть несоблюдение оговоренных в договоре сроков. В данном случае кредитор не вправе требовать исполнения в силу положений статьи 308.3 ГК РФ, однако может, исходя из норм статьи 393 ГК РФ, потребовать возмещения причиненных недобросовестностью должника убытков.

Последствия неисполнения обязательства

Неисполнение обязательств по договору или их выполнение не в полном соответствии с условиями сделки предполагает причинение кредитору убытков. Согласно статье 15 ГК РФ, пострадавшее лицо вправе требовать полного возмещения убытков с виновного, если их размер специально не ограничен законом или соглашением между сторонами.

При этом нормами все той же статьи 15 ГК РФ убытками признаются:

1. Прямой ущерб.
2. Упущенная выгода.

Прямой ущерб

Прямыми убытками считаются расходы, которые кредитор уже произвел по вине должника либо должен будет произвести впоследствии для восстановления своих нарушенных прав. Так, в силу требований статьи 616 ГК РФ арендатор обязан содержать арендованную вещь в исправном состоянии и производить при необходимости ее текущий ремонт. В случае ненадлежащего исполнения данной обязанности состояние вещи существенно ухудшается, что влечет затраты арендодателя на ее ремонт, которые в данном случае и будут являться убытками, подлежащими возмещению за счет арендатора.

Упущенная выгода

Под косвенными убытками (упущенной выгодой) понимаются не понесенные расходы, а доходы, которые кредитор должен был получить, если бы должник исполнил принятые на себя обязанности добросовестно. В связи с невозможностью точно определить величину упущенной выгоды (расчеты носят заведомо вероятностный характер) пункт 5 статьи 393 ГК РФ указывает, что суду в таких ситуациях надлежит не отклонять предъявленные исковые требования ввиду сомнения в их достоверности, а принять меры для определения их справедливого и разумного размера. При этом суд должен учитывать фактически принятые для получения дохода меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ «О применении…» от 24.03.2016 № 7 приводится пример, касающийся подсчета упущенной выгоды. Подрядчик из-за своей недобросовестности своевременно не выполнил ремонтные работы магазина, тем самым создав препятствия для его нормальной коммерческой деятельности. Упущенная выгода заказчика в таком случае может рассчитываться исходя из величины его прибыли за аналогичный период до нарушения ответчиком условий договора. При этом заказчику надлежит привести доказательства того, что он собирался осуществлять в данном магазине именно розничную торговлю, а не продать его, к примеру, или сдать в аренду.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойка — это сумма денег, которую должнику необходимо выплатить согласно нормам закона или договора кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности. При этом выплачиваться она может как в случае неисполнения обязательства по договору (тем самым освобождая должника от его дальнейшего исполнения), так при ненадлежащем исполнении (а это уже, согласно статье 396 ГК РФ, его от исполнения не освобождает).

Что касается взаимосвязи неустойки и убытков, то стороны могут предусмотреть в своем соглашении 4 различных варианта, согласно статье 394 ГК РФ (при этом первый вариант применяется в том случае, если стороны не примут решение о применении одного из оставшихся):

1. По общему правилу статьи 394 ГК РФ убытки возмещаются в части, которую не покрывает неустойка.
2. Взыскание неустойки исключает взыскание убытков.
3. Помимо неустойки убытки взыскиваются в полном объеме.
4. Кредитор может выбрать, взыскивать ли ему убытки или неустойку.

Вина должника

Обязательным условием наступления ответственности за неисполнение обязательств по договору либо их ненадлежащее исполнение является наличие вины должника. В отличие от норм уголовного или административного права, где вина лица подлежит доказыванию, в гражданском обороте вина должника в силу положений статьи 401 ГК РФ заведомо предполагается. При этом свою невиновность, то есть принятие всех необходимых для исполнения обязательств мер, должник обязан доказывать самостоятельно.

В предпринимательской деятельности условием освобождения от ответственности может служить, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, только наступление чрезвычайных обстоятельств (аварий, боевых действий, введения в действие запретов и ограничений со стороны государства и т. д.). При этом такое обстоятельство, как отсутствие у должника средств, основанием для освобождения от ответственности не является.

Правовые последствия нарушения условий договоров поставки и оказания услуг

Для более полного раскрытия темы рассмотрим вопрос о специфике ответственности на примере 2 видов гражданско-правовых сделок (договоров поставки и оказания услуг).

Неисполнение обязательств по договору поставки

В статье 523 ГК РФ перечислены случаи, когда сторона (поставщик или покупатель) вправе отказаться от сделки в одностороннем порядке. Например, поставщик вправе отказаться от сделки, если покупателем неоднократно нарушались сроки оплаты товара либо несколько раз не производилась выборка продукции. В случае расторжения договора поставки по данным основаниям поставщик вправе требовать от покупателя компенсации разницы между ценой товара, определенной в договоре, и разумной ценой (но меньшей), по которой поставщик был вынужден продать имеющийся у него товар иному лицу ввиду допущенных покупателем нарушений (статья 524 ГК РФ).

Если же сделка с новым покупателем не была совершена в отношении непроданного товара, поставщик может требовать от покупателя разницу между ценой договора и текущей ценой на данный товар. При этом выплата указанной компенсации не освобождает покупателя от возмещения иных убытков или неустойки.

Неисполнение обязательств по договору оказания услуг

Еще один специальный (предполагающий несколько альтернативных вариантов) способ возмещения убытков предусмотрен статьями 723 и 783 ГК РФ в случае ненадлежащего оказания услуг исполнителем. В такой ситуации заказчик может по своему выбору требовать:

1. Устранения недостатков за счет исполнителя в разумный срок.
2. Уменьшения договорной цены исходя из фактического объема оказанных услуг.
3. Возмещения своих расходов на устранение недостатков, если такое право заказчика предусмотрено договором.

Подводя итог, остается отметить, что отдельными видами договоров, перечисленных в ГК РФ, могут быть предусмотрены дополнительные или альтернативные варианты ответственности сторон за неисполнение условий конкретной сделки помимо мер, определенных нормами части 1 ГК РФ. Это наглядно демонстрируется в примерах, касающихся договоров оказания услуг и поставки.

Исполнение договорного обязательства выражается в совершении действий, составляющих предмет обязательства, или в воздержании от их совершения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота (ст. 309 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Однако в законе могут быть предусмотрены случаи, когда односторонний отказ от обязательств и изменение их условий допускается. В частности, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение обязательства возможны в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной встречных обязательств.

Исполнение обязательства должно быть произведено надлежащему лицу. В противном случае должник несет риск возможных неблагоприятных последствий (например, кредитор может потребовать нового исполнения, если оно было произведено ненадлежащему лицу).

Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия, недееспособности, уклонения кредитора. Это считается исполнением обязательства.

Как правило, обязательство должно быть исполнено в предусмотренный в самом обязательстве срок, однако закон допускает досрочное исполнение, за исключением двух случаев:

• 1) когда запрет досрочного исполнения предусмотрен законом, иными нормативными актами или условиями обязательства либо вытекает из существа обязательства;
• 2) при исполнении обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, досрочное исполнение возможно, если это предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств наступает гражданско-правовая ответственность, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равных участников гражданского оборота.

Основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вытекающих из возникшего обязательства. Законодателем сформулированы обязательные общие требования для наступления гражданско-правовой ответственности. Состав гражданского правонарушения включает четыре условия:

• 1) противоправность поведения должника;
• 2) возникновение убытков у кредитора;
• 3) наличие причинной связи между противоправностью поведения должника и возникновением убытков у кредитора;
• 4) вина должника.

Противоправность действий означает, что они совершены с нарушением закона, иных установленных норм и правил. Противоправным является такое поведение, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств (например, любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе или договоре). При этом не имеет значения, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям обязательства.

Противоправность как условие возникновения обязательства по возмещению вреда должна быть присуща не только действиям, но и бездействию. Действие должника приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства.

Бездействие признается противоправным лишь в том случае, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации. Обязанность действовать может вытекать из условий заключенного договора. Так, противоправным является бездействие поставщика, не осуществившего поставку товара в сроки, определенные договором поставки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором. Нарушение обязательств влечет, прежде всего, обязанность должника возместить кредитору причиненные этим нарушением убытки.

Таким образом, под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.

В гражданско-правовых отношениях (кроме обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) сам по себе факт нарушения должником обязательств еще не означает, что у кредитора возникает право требовать возмещения причиненных этим убытков или применения к должнику иных мер ответственности.

Необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица, допустившего нарушение обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. Гражданское законодательство не раскрывает их содержание. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидел, но и желал либо сознательно допускал наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т. п. Различают две формы неосторожности: грубую и простую.

При грубой неосторожности нарушаются очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности не соблюдаются повышенные требования. Критерием разграничения грубой и простой неосторожности могут служить не только различные факторы, характеризующие поведение лица, но и различная степень предвидения последствий в сочетании с различной степенью долженствования такого предвидения.

Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. Данное положение раскрывает суть принципа презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве. Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику, если их спор рассматривается в суде, от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства.

Особенности ответственности лица, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, состоят в том, что основанием освобождения его от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы.

Под «непреодолимой силой» (форс-мажор) понимаются чрезвычайные и непреодотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т. п. Не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и объективной непредотвратимое™ при данных условиях: например, отсутствие денежных средств для оплаты товаров при наличии дебиторской задолженности, нарушение контрагентами договорных обязательств по поставке сырья, материалов, комплектующих изделий и т. п.

Законом или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее и в случае, когда допущено нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако при любых условиях не допускается заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Такое соглашение признается ничтожной сделкой.

Необходимо иметь в виду еще одно обстоятельство, существенно влияющее на гражданско-правовую ответственность юридических лиц и предпринимателей как участников имущественного оборота: действия работников должника по исполнению обязательства признаются действиями самого должника.

Работники должника, т. е. лица, состоящие с должником в трудовых, служебных и т. п. отношениях, своими действиями порождают права и обязанности непосредственно для должника.

Ответственность за действия работников должника, которые повлекли нарушение обязательств, возлагается на самого должника.

Основными способами обеспечения исполнения обязательств являются возмещение убытков и уплата неустойки.

Термин «возмещение убытков» включает не только понятие «убытки», но и возложение обязанности по их доказыванию на потерпевшую сторону, а на виновную - обязанности по восстановлению нарушенных ею правоотношений, материального положения пострадавшего лица.

Нередко нарушение обязательств влечет за собой не только возмещение должником причиненных убытков, но и уплату им неустойки, установленной законодательством или договором. В подобных случаях в судебной практике возникает проблема правильного определения соотношения подлежащих взысканию убытков и неустойки.

Как известно, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, суть которого заключается в определении законом или договором денежной суммы, подлежащей уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, основанием для взыскания неустойки, так же как и для возмещения убытков, признается нарушение должником своих обязательств.

В случаях, когда законом или договором установлена неустойка, при нарушении соответствующего обязательства и применении в связи с этим ответственности соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещению убытков должно определяться по правилам, установленным ГК РФ.

Общее правило, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (так называемая зачетная неустойка). Однако данное правило изложено в виде диспозитивной нормы. Законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков.

Неустойка имеет двоякую сущность. С одной стороны, она выполняет обеспечительную функцию. Обязанность уплаты неустойки имеет акцессорный характер по отношению к основному обязательству и направлена на обеспечение надлежащего исполнения основного обязательства. С другой стороны, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства уплата неустойки приобретает характер ответственности за нарушение обязательства.

Различают следующие виды гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств: долевую, солидарную, субсидиарную.

Долевая ответственность имеет место, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством, или применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли, падающие на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законодательством или договором не установлен иной размер долей.

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из должников как в полном объеме, так и в любой ее части.

Солидарная ответственность является более удобной для кредитора, так как предоставляет больше возможностей по реальному удовлетворению имеющихся у него требований к ответственным лицам. Так, в случае причинения гражданину вреда несколькими лицами он может полностью возместить убытки за счет того или тех причинителей вреда, у которых есть для этого необходимое имущество или денежные средства.

В соответствующих случаях кредитор может предъявить свои требования, право на которые у него возникло в связи с тем, что должником допущено нарушение обязательства, не только к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве. Речь идет о несколько усложненной по сравнению с обычной конструкцией ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства, которая именуется субсидиарной ответственностью. Практический смысл норм о такого рода ответственности состоит в более надежном обеспечении прав и интересов кредитора.

Субсидиарная ответственность , т. е. ответственность дополнительно к ответственности другого лица - основного должника, применяется во многих случаях, предусмотренных законодательством.

Необходимым условием применения субсидиарной ответственности является предварительное обращение с соответствующим требованием к основному должнику, нарушившему обязательство. Отказ основного должника от удовлетворения этого требования либо неполучение от него ответа порождает право кредитора предъявить соответствующее требование лицу, на которое возложена субсидиарная ответственность. Данное положение в корне меняет подход к субсидиарной ответственности и значительно расширяет возможности ее применения.

От субсидиарной ответственности необходимо отличать ответственность должника за действия третьих лиц, которая имеет место в тех случаях, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо.

При заключении договоров у субъектов предпринимательской деятельности часто возникает вопрос: как правильно записать в договоре ответственность сторон за невыполнение договора? Во многих случаях, стараясь уберечь себя от недобросовестного партнера, сторона пишет максимальную ответственность, в то же время и не догадываясь, что положения договора относительно размеров ответственности противоречат действующему законодательству и являются недействительными.

Итак, рассмотрим, как новые Гражданский кодекс Украины (далее - ГК) и Хозяйственный кодекс Украины (далее - ХК) регулируют ответственность за нарушение обязательств. В некоторых случаях они ее регулируют.

В ст. 610 ГК содержится определение нарушения обязательства, согласно которому нарушением обязательства являются его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства. Итак, упрощенно, в договорных обязательствах нарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение стороной своих обязанностей, определенных действующим законодательством и договором.

Ст. 612 ГК определяет один из основных видов нарушения обязательства: просрочка должника. Должник считается таким, который просрочил, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом. Как правило, каждая из сторон в обязательстве имеет определенные права и обязанности, а не только права или только обязанности, таким образом, каждая сторона является должником в том, что она обязана совершить на пользу другой стороны. В то же время сторона одновременно является кредитором в том, что она имеет право требовать с должника. Приведем простой пример: покупатель является кредитором относительно обязанности продавца передать товар, и должником относительно обязанности его принять и оплатить. Нарушить обязательство может не только должник, но и кредитор. Согласно ст. 613 ГК, кредитор считается таким, который просрочил, если он отказался принять надлежащее выполнение, предложенное должником, или не совершил действий, установленных договором, актами гражданского законодательства или исходят из сути обязательства или обычаев делового оборота, до совершения которых должник не мог выполнить своей обязанности. Для факта наступления ответственности не имеет значения срок просрочки: 10 минут или 2 года. В любом случае сторона, которая допустила просрочку, должна отвечать за нее. В то же время объем такой ответственности для должника значительно больше, чем для кредитора.

Одним из основных требований возникновения ответственности за нарушение обязательства является вина (в форме умысла или неосторожности). Договором или законом может быть установлена ответственность лица, допустившего нарушение, независимо от наличия вины. Примером установления законом ответственности независимо от вины является ст. 625 ГК, согласно которой должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства (то есть обязанности заплатить деньги).

Сторона в обязательстве может быть освобождена от ответственности за нарушение обязательства, если она докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы. Непреодолимой силой, которую часто называют форс-мажорными обстоятельствами, является чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях событие. Закон не дает перечня обстоятельств непреодолимой силы, и, как правило, стороны сами в договоре определяют ориентировочный перечень обстоятельств непреодолимой силы. В то же время должник не освобождается от ответственности за невыполнение денежного обязательства в любом случае, даже в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Ст. 611 ГК устанавливает следующий неисчерпаемый перечень правовых следствий нарушения обязательства:

1. прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или разрыв договора;
2. изменение условий обязательства;
3. уплата неустойки;
4. возмещение убытков и морального вреда.
5. Законом или договором могут быть установлены и другие правовые следствия нарушения обязательства.
6. Рассмотрим возможные следствия нарушения обязательства.

Обязательство может прекратиться или могут измениться его условия. Если стороны желают, чтобы обязательство было прекращено или были изменены его условия, об этом надо указать в договоре. Примером может быть условие договора поставки, по которому обязательство по передаче товара прекращается в случае непоставки в указанный срок. В том же договоре может быть указано, что в случае просрочки поставка осуществляется, но уже на других условиях или по другой цене.

Уплата неустойки

Как и по предыдущему ГК, неустойка может быть 2 видов - штраф и пеня (ст. 549 ГК). В то же время новое в гражданском законодательстве следующее:

1. данное определение штрафа как неустойки, которая вычисляется в процентах от суммы невыполненного или неподобающе выполненного обязательства. То есть, согласно ГК, штраф не может быть установлен в фиксированном размере, а только в процентах;
2. ограничено использование пени только денежными обязательствами;
3. расширенная форма неустойки. Если раньше неустойка взималась в денежной форме, то сейчас она может иметь и неденежную форму. В то же время неустойка рассчитывается от суммы, то есть должна иметь все равно денежное выражение. Пример: пеня в размере 0,1% за каждый день с оплатой пени в форме определенного товара.

Ценность таких положений в ГК, учитывая ограничение относительно применения неустойки, сомнительна. В то же время договором или законом могут быть установлены другие виды обеспечения выполнения обязательства (ст. 546), что разрешает сторонам придумать свой вид ответственности, которая будет отличаться от штрафа или неустойки.

Субъектам хозяйствования необходимо обращаться также к положениям ХК, который местами по-иному регулирует вопрос взыскания неустойки. Это немаленькое различие состоит в следующем:

1. трафные санкции взимаются в денежной форме (ст. 230 ХК);
2. трафные санкции применяются независимо от формы невыполненных обязательств (денежная или другие);
3. размер штрафных санкций может быть установлен договором в процентах к сумме невыполненного обязательства, или в определенной денежной сумме, или в процентном отношении от суммы обязательства независимо от степени ее выполнения, или в кратном размере к стоимости товаров (работ, услуг).

В то же время ХК, как и ГК, ограничивает применение пени только к денежным обязательствам. При этом, согласно ст. 343 ХК, размер пени по-прежнему ограничивается двойной учетной ставкой НБУ.

Итак, можно сделать следующие выводы относительно неустойки при сравнении этих двух кодексов с учетом превосходящего действия Хозяйственного кодекса в хозяйственных отношениях:

1. пеня не применяется к неденежным обязательствам;
2. трафные санкции при заключении хозяйственных договоров могут быть установлены в денежной форме с разными способами расчета, в том числе и в фиксированном размере. При этом не нужно использовать слово „штраф”, чтобы не нарушить требования ГК;
3. стороны могут установить в договоре свои штрафные санкции, отличные от штрафа или пени.
4. И за все эти сложности и разногласия мы должны благодарить законодателя.

Особенно внимательными субъекты хозяйствования должны быть при заключении договоров с государственными предприятиями и организациями, которые финансируются за счет государственного бюджета Украины, так как, если не указать в договоре все штрафные санкции, могут быть применены штрафные санкции, предусмотренные ст. 231 ХК, а именно:

• штраф взимается в размере 20% стоимости некачественных (некомплектных) товаров (работ, услуг);
• пеня в размере 0,1% стоимости товаров (работ, услуг), по которым допущена просрочка выполнения за каждый день просрочки;
• штраф в размере 7% стоимости товаров (работ, услуг), по которым допущена просрочка выполнения, за просрочку свыше тридцати дней.
• Срок исковой давности при взыскании неустойки составляет 1 год.

Согласно п. 6 Заключительным и переходным положениям ГК, правила ГК об исковой давности применяются к искам, срок предъявления которых, установленный законодательством, которое действовало раньше, не истек до 1.01.2004 г., таким образом, расчет пени при представлении иска можно осуществлять с 1.07.2003 г., а требования относительно взыскания штрафа будут удовлетворены в судебном порядке только в случае, если нарушение обязательства произошло до 1.07.2003 г.

Возмещение убытков. Должник, нарушивший обязательство, может возместить кредитору причиненные убытки (ст. 623 ГК, ст. 224 ХК).

В соответствии с ХК, убытки возмещаются в части, не покрытой штрафными санкциями (ст. 23, а согласно ст. 624 ГК, убытки взимаются свыше неустойки, если другое не установлено законом или договором. К хозяйственным отношениям мы применяем ХК, ведь убытки взимаются в части, не покрытой штрафными санкциями, если договором не предусмотрено другое.

Договором может быть установлено одно из следующих соотношений убытков и штрафных санкций (ст. 232 ХК, ст. 624 ГК):

1. взимаются только штрафные санкции;
2. убытки взимаются свыше штрафных санкций;
3. взимаются или убытки, или штрафные санкции.

ХК предоставляет следующий перечень того, что может быть отнесено к убыткам:

стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества;

дополнительные затраты (штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно израсходованных материалов и т.п.);

неполученная прибыль (утраченная выгода);

материальная компенсация морального вреда в случаях, предусмотренных законом. Такой случай компенсации морального вреда относительно договорных отношений предусмотрен ст. 23 ГК, которая устанавливает, что моральный вред может состоять в унижении чести, достоинства, а также деловой репутации физического или юридического лица.

Наверное, для облегчения участи кредитора в денежном обязательстве, пеня в котором ограничена двойной учетной ставкой НБУ, в ГК имеется правило о взыскании с должника, просрочившего выполнение денежного обязательства, суммы долга с учетом индекса инфляции за период просрочки, а также трех процентов годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен законом или договором. Этот другой размер процентов предусмотрен п. 6 ст. 231 ХК, и он равняется учетной ставке НБУ.

Вопрос относительно распространения ГК и ХК в части ответственности за нарушение обязательств на ранее заключенные договора решен в заключительных и переходных положениях каждого из этих кодексов. Положения новых кодексов относительно ответственности за нарушение обязательств применяются в случае, если эти нарушения были совершены после 1.01.2004 г., кроме случаев, когда за нарушение обязательств была установлена другая ответственность договором, заключенным до 1.01.2004 г. в пункте 1 этого раздела срока. Таким образом:

1. если нарушение обязательства совершено до 1.01.2004 г., должен применяться Гражданский кодекс 1963 года;
2. если договор заключен до 1.01.2004 г., а обязательство возбуждено после этой даты, то должны применяться новые ГК и ХК, кроме случаев, если договором была установлена другая ответственность на основании Гражданского кодекса 1963 г.

Андрей Никоненко,

юрист Проекта аграрного маркетинга в Украине

Налоговый учет неустойки за нарушение условий договора необходимо вести и тому, кто ее получает, и тому, кто уплачивает. Что такое неустойка и какие налоговые обязательства в связи с ней возникают у обеих сторон, рассмотрим в этой статье.

Неустойка: понятие, виды, правила взимания

Заключая хоздоговор о сотрудничестве, каждый из партнеров рассчитывает, что его контрагент выполнит свои обязанности качественно и в срок. К сожалению, это происходит не всегда. Законодательство РФ предусматривает несколько способов обеспечения выполнения хозяйственных договоренностей (ст. 329 ГК РФ). Один из них — неустойка (ст. 330 ГК РФ), которая может быть в виде:

• Штрафа — фиксированной суммы, взыскиваемой за несоблюдение условий хоздоговора одним из партнеров. При этом длительность нарушения здесь неважна. Штраф может устанавливаться не только в фиксированной величине, но и в процентах.
• Пени, начисляемой непрерывно нарастающим итогом до момента выполнения нарушенных обязательств. Для того чтобы обеспечить эту непрерывность, нужно зафиксировать период, за который пеня рассчитывается. Иначе впоследствии ее нетрудно будет переквалифицировать в единоразово взимаемый штраф, что может быть крайне невыгодно кредитору.

О соотношении понятий «пени» и «неустойка» читайте в статье «Пени и неустойка — в чем разница?» .

А о том, какие существуют основания для уменьшения неустойки, расскажет эта публикация .

Неустойку возможно применить к несоблюдению самых различных условий хоздоговора: к просрочке оплаты или поставки, к некачественным товарам и др. Причем в договоре допускается одновременно прописать обе санкционные меры: и штраф, и пени (определение ВАС РФ от 15.02.2013 № ВАС-800/13).

ВАЖНО! Соглашение о неустойке обязательно оформляйте в письменном виде, независимо от того, в какой форме заключен нарушенный хоздоговор. Иначе взыскать ее будет невозможно (ст. 331 ГК РФ). При этом допускается оформить как допсоглашение, так и внести положения о неустойке в основной договор. В соглашении укажите, за какое именно нарушение она предусмотрена (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.09.2012 № А31-11425/2011).

Образец такого соглашения смотрите .

Налоговый учет у получателя неустойки: налог на прибыль

Основные моменты, которые помогут правильно отразить неустойку, приведены в таблице:

Как грамотно составить договор, прописать в нем санкции, а также о многом другом, что касается закрепления хозотношений, рассказывают материалы нашей специальной рубрики .

Налог на добавленную стоимость с полученной неустойки

Вопрос этот неоднократно рассматривался в письмах госведомств, причем мнение их периодически менялось. Разъяснения последних лет таковы, что санкции за несоблюдение договорных отношений среди сумм, облагаемых НДС, не значатся (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ), а потому налог с неустойки уплачивать не придется (письмо Минфина РФ от 08.06.2015 № 03-07-11/33051). Ранее контролеры трактовали эту ситуацию по-другому и придерживались прямо противоположной позиции.

ВАЖНО! Неустойки, обеспечивающие выполнение договорных условий, следует отличать от санкций, сопряженных с оплатой товаров или услуг (тех, что называют скрытой оплатой). Классический пример — штраф за простой транспорта, когда погрузо-разгрузочные работы идут дольше, чем было предусмотрено хоздоговором между заказчиком и исполнителем (письмо Минфина РФ от 01.04.2014 № 03-08-05/14440). По мнению контролеров, эти суммы попадают в базу по НДС (письмо Минфина РФ от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946).

При этом получателю штрафа надо:

• рассчитать с поступившей суммы налог по ставке 18/118 или 10/110 (п. 4 ст. 164 НК РФ);
• оформить счет-фактуру и зафиксировать его в книге продаж; второй стороне его не выписывают.

Налоговый учет неустойки у нарушителя

1. Налог на прибыль

Правила в целом похожи на те, то рассмотрены выше для кредитора. Различия предусмотрены, пожалуй, только для упрощенцев:

2. НДС

Тут ситуация аналогичная той, что рассмотрена в предыдущем разделе статьи: со штрафных санкций, уплачиваемых нарушителем, НДС не начисляют (ст. 153-154, п. 1 ст. 162 НК РФ).

О других хозоперациях, не облагаемых НДС, читайте .

Итоги

Принципы отражения неустойки в налоговом учете получателя и должника очень похожи. Неустойки за некорректное соблюдение условий хоздоговоров показывают во внереализационных доходах (расходах). Однако упрощенцы в расходах отразить их не могут.

НДС неустойки в общем случае не облагаются. При этом получателю штрафных сумм следует разграничивать санкции, направленные на выполнение хозобязательств, и те штрафы, которые фактически имеют отношение к оплате товаров или услуг.

У вас остались вопросы? Приглашаем , где вы сможете оперативно получить исчерпывающий ответ от коллег и экспертов.

Главная » Финансовое » Порядок применения санкций к нарушителям договорных обязательств. Последствия неисполнения обязательства