Как мы выяснили в предыдущем параграфе, судебная реформа – это изменения направленные на становление в России самостоятельной судебной власти. Обратимся к содержанию судебной реформы, рассмотрев его через призму целей и задач судебной реформы, принципов судебной реформы, нормативного обеспечения судебной реформы.

Цель и задачи судебной реформы, как уже отмечалось, были сформулированы еще в Концепции судебной реформы 1991 года.

Судебная реформа с самого начала имела строго определенную цель - становление в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера.

Для перехода от административно-правового регулирования к системе регулирования, основанной на праве, требовалось решить три крупных задачи :

1. Привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства. Необходимо было покончить с положением, когда целые области общественных отношений находились вне сферы судебных полномочий, когда граждане не имели права обратиться за судебной защитой в конфликтах с представителями исполнительной власти, когда трудовые споры многих категорий работников решались в порядке подчиненности, а не в судах, и т.д.

2. Обеспечить независимость судьи от влияния других ветвей власти, от давления со стороны различных политических группировок и социальных групп для того, чтобы суд мог успешно выполнять свои новые функции.

3. Обеспечить самостоятельность суда и от исполнительной, и от законодательной властей для того, чтобы независимость судьи стала реальностью.

По некоторым из направлений и задач Концепции за прошедшие 15 лет был достигнут значительный прогресс. Однако явно недостаточно изменилась ситуация по решению таких главных задач Концепции, как:

Утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

Достижение уровня материально-технического обеспечения судов.

В качестве основных задач Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы", наряду с подготовкой и обеспечением принятия нормативных правовых актов, направленных на реформу судебной системы, были выделены:

Кадровое обеспечение судебной системы;

Развитие материально-технического обеспечения судебной системы;

Информационное обеспечение судебной системы;

Укрепление научного потенциала судебной власти, создание системы профессиональной подготовки и переподготовки судей и работников аппаратов судов.

В Программе были обозначены основные проблемы современной судебной реформы.

Во-первых, подчеркивалось, что надлежащему функционированию судебной системы препятствует постоянный дефицит финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами. Это не позволяет судам использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, а это в свою очередь отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов. Суды вынуждены переносить сроки рассмотрения дел и сокращать количество принимаемых заявлений. Подобные случаи делают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд. Тем самым сужается поле правовой защищенности личности.

В программе отмечалось, что размещение судов и состояние занимаемых ими помещений настолько неудовлетворительны, что компрометируют правосудие. Часть судов вообще не имеет помещений. В результате происходит массовое нарушение принципа гласности судебного разбирательства, поскольку из-за отсутствия необходимой площади процессы из открытых превращаются фактически в закрытые, доступ к которым вынужденно ограничивается.

Ухудшение положения судов переводит ситуацию из финансовой плоскости в политическую. Проблемы судов, возникающие на почве неудовлетворительного финансирования их деятельности, становятся проблемами миллионов людей, которые теряют веру не только в правосудие, но и в государство, его лидеров, в стремление власти отстаивать законные интересы граждан.

Происходящее в настоящее время фундаментальное обновление законодательства, повышение роли и значения судебной защиты прав и свобод граждан, активизация нормотворческой деятельности нуждаются в квалифицированном юридическом обеспечении. В этой связи обострились вопросы подготовки кандидатов в судьи и специалистов для работы в судебной системе, повышения квалификации судей и работников аппаратов судов, а также теоретического осмысления правоприменительной и законопроектной деятельности судов.

Без решения проблем организационного обеспечения судебной системы Российской Федерации невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода.

Во-вторых, акцентировалось внимание на том, что штатная численность судей федеральных судов не соответствует реально необходимому количеству.

Как подчеркивалось в Программе, несмотря на всю важность принятых законодательных актов, необходимо отметить, что правовая база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана.

Требует законодательного регулирования проблема ответственности судей перед обществом за выполнение своего долга.

Остро стоит проблема реальной ответственности за неуважение к суду, в том числе за неисполнение его решений.

Между тем даже принятые законы, в которых так нуждается судебная система, в полном объеме не реализуются из-за отсутствия необходимого финансового обеспечения.

Требуется также принятие нормативных правовых актов, которые будут способствовать укреплению социального статуса судей и работников аппаратов судов, повышению престижности работы в судебной системе, авторитета судебной власти и обеспечению личной безопасности судей.

Требуются разработка и принятие федеральных законов или иных нормативных правовых актов по вопросам:

Дисциплинарной ответственности судей;

Изменения порядка прекращения полномочий судей, занимающихся деятельностью, несовместимой с должностью судьи, либо совершивших поступки, позорящие честь и достоинство судьи или умаляющие авторитет судебной власти;

Проверки соответствия сообщаемых данных требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, и проверки информации о совершении поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;

Порядка формирования фонда оплаты труда судей;

Обязательного государственного страхования судей.

В Программе акцентировалось внимание на кадровом обеспечении судебной системы, развитии материально-технического обеспечения.

К настоящему времени, в связи с завершением действия ФЦП "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы, можно говорить о результатах и подводить итоги, тем более, что итоги ФЦП были подведены Правительством РФ (Доклад Правительства РФ от 19 января 2006 года «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» ), Советом Федерации РФ (Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2004 году ; Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 году) , судейским сообществом (Итоги VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования»), МЭРТ РФ (Доклад МЭРТ РФ «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» ) и др. полномочными органами.

Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных результатов, обратим внимание на те причины незавершенности судебной реформы, на которые указывал Совет судей РФ в своем Постановлении от 30 января 2001 г. N 43 "О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы" : «совет судей полагает, что истинными причинами незавершенности судебной реформы являются - ненадлежащее законодательное обеспечение деятельности судов, несоответствие процессуальных процедур Конституции Российской Федерации и федеральным законам, недостаточная численность судей и аппарата судов. Во многом судебная реформа тормозится из-за низкого уровня материально-технического обеспечения судов и заработной платы судей».

В качестве основных проблем судебной системы назывались:

1.Обеспечение конституционных гарантий реализации прав граждан и субъектов предпринимательской деятельности на судебную защиту

Недостаточная численность судей

Удаленность судов

2.Дефицит финансирования

Обеспечения судов материально-техническими ресурсами

Строительства и реконструкции зданий для размещения судов

Строительство и приобретение жилья для судей и работников аппаратов судов

3.Отсутствие современных технологий информатизации судов и ведения судебного делопроизводства

4.Низкая заработная плата судей и работников аппаратов судов

К вопросу «разрешены ли эти проблемы за прошедшие пять лет» мы обратимся ниже, сейчас же рассмотрим нормативное обеспечение судебной реформы в РФ.

Основой осуществления судебной реформы явилось создание нормативно-правовой базы как важнейшего условия становления российского правосудия. Сегодня в Российской Федерации подготовлены и приняты федеральные законы в целях обеспечения реализации программного положения о необходимости создания правовой базы в сфере отправления правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, направленные на совершенствование статуса судей, на существенное повышение роли органов судейского сообщества в кадровом и организационном обеспечении деятельности судов, направленных на совершенствование порядка судопроизводства.

За период с 1991 по 2007 год были приняты сотни законодательных актов, и, самый главный – Основной закон Российской Федерации.

В стране был создан Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий конституционное судопроизводство. Для осуществления правосудия в сфере экономики создана система арбитражных судов, а подсистема судов общей юрисдикции пополнилась достаточно большим отрядом мировых судей.

Претерпел серьезные изменения и порядок судопроизводства, в деятельности по осуществлению правосудия заметно усилились демократические начала, получившие закрепление и в Конституции Российской Федерации 1993 года - презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность процесса и равноправие сторон.

В виду того, что огромный массив принятых актов невозможно рассмотреть в рамках нашего исследования (тому можно посвятить не одну объемную монографию), нами будут рассмотрены лишь акты, затрагивающие формирование судебной системы. Отметим лишь, что за рассматриваемый период фактически полностью обновлено процессуальное законодательство - были приняты новые УПК, АПК РФ, ГПК, КоАП, Закон «Об исполнительном производстве» и др.

Пожалуй, центральным законодательным актом современной судебной реформы (конечно, после Конституции РФ) – является Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.). Данный закон является базовым Законом в системе правового регулирования деятельности судебных органов России. По своей юридической силе он уступает только Конституции РФ и международным актам Российской Федерации. Все иные федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, определяющие устройство судов, их полномочия, порядок образования и деятельности, не могут ему противоречить.

Еще в период разработки Закона было отвергнуто предложение ограничиться только проблемами судоустройства. Закон готовился как нормативный акт об основных принципах организации судебной власти в Российской Федерации. Этой идее соответствует конструкция Закона .

Закон «О судебной системе» во исполнение Конституции провозгласил единство судебной системы в Российской Федерации и гарантии его сохранения.

Конституционные нормы-принципы, положенные в основу статуса судей, нашли свое развитие в федеральных законах, составляющих специальную отрасль законодательства, предметом которой являются вопросы организации и деятельности судебной власти.

Закон закрепил, что правосудие может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с настоящим Законом и Конституцией РФ. Тем самым пресекаются претензии придать статус правосудного органа различным внесудебным органам. Закон провел четкое разделение судов на федеральные и суды субъектов Федерации, к числу последних отнесены конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции. Закон предусмотрел возможность учреждения специализированных судов в системе судов общей юрисдикции, что открывает возможность дальнейшего развития системы федеральных судов в интересах повышения качества правосудия, возможность создания административных судов.

Закон «О судебной системе» позволил начать работу над кодексами, регулирующими уголовный и гражданский процессы, поскольку структура этих законов во многом обусловлена судоустройством государства. Было начато наполнение содержанием судебной системы страны.

Во исполнение положений Конституции Закона «О судебной системе», программных источников, в последующие годы был принят ряд законодательных актов:

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (с изменениями от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г.)

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (с изменениями от 19 июня, 22 августа, 30 ноября 2004 г., 14 февраля, 5 апреля 2005 г., 11 марта 2006 г.)

Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (с изменениями от 12 февраля 2001 г., 9 июля 2002 г., 27 мая 2003 г., 17 марта, 28 июля 2004 г.)

Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации"

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"

Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изменениями от 18 декабря 2001 г., 29 мая 2002 г, 14 ноября 2002 г.) (данный закон фактически утратил свою силу с принятием нового ГПК РФ и УПК РФ).

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с изменениями от 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г., 5 апреля 2005г.)

Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" , были созданы правовые основы для создания арбитражных апелляционных судов - судов по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Закон предусмотрел порядок образования арбитражных апелляционные судов до 1 января 2006 года.

В 2004 году был принят чрезвычайно необходимый Федеральный закон от 20 августа 2004 года №113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации". Были внесены поправки в Федеральный закон от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", касающиеся порядка замещения временно отсутствующего мирового судьи, и решена актуальная проблема возмещения издержек по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

В этом же году был принят Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 29 ноября, 21, 29, 30 декабря 2004 г., 1 апреля, 9 мая, 30 июня, 18 июля, 27 сентября, 31 декабря 2005 г., 10 января 2006 г., 6, 13 марта 2006 г.) – закон, коснувшийся всех отраслей и институтов права, том числе судебной системы.

Пристальное внимание в 2004 году уделялось Арбитражному процессуальному, Гражданскому процессуальному и Гражданскому кодексам Российской Федерации, а также Федеральному закону от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в статьи которых были внесены необходимые изменения, направленные на совершенствование законодательства в судебной сфере и оптимизацию работы судов.

В 2005 году продолжалась совместная целенаправленная работа всех ветвей государственной власти по законодательному обеспечению судебной реформы. Были приняты законы:

Федеральный конституционный закон от 5.04.2005 года № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (по вопросу предельного возраста пребывания в должности судьи);

Федеральный конституционный закон от 5.04.2005 года № 3-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (по вопросу предельного возраста пребывания в должности судьи);

Федеральный закон от 14.02.2005 года № 2-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (уточнение компетенции мировых судей);

Федеральный закон от 31.03.2005 года № 26-ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 5.04.2005 года № 33-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (предельный возраст пребывания в должности судьи повышен с 65 до 70 лет).

В 2006 году были внесены изменения и дополнения в такие законодательные акты как: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»; "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".

В последние годы большое внимание уделялось организационной и материально-составляющей проводимой судебной реформы. Обратимся к результатам ФЦП "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы.

Во-первых , необходимо констатировать увеличение штатной численности судей (судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов).

За период с 2002 по 2006 годы Программой было запланировано введение 5347 единиц судей, в том числе 2097 единиц мировых судей, и 23443 единицы работников аппаратов судов, включая помощников судей Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судей судов общей юрисдикции и арбитражных судей, работников аппаратов судов, введение должности администраторов арбитражных судов, а также института присяжных заседателей.

За указанный период поэтапно вводилась запланированная численность судей и работников аппаратов судов. В 2002 году был введен суд присяжных заседателей практически во всех субъектах Российской Федерации. Таким образом, обеспечено предусмотренное законодательством право граждан Российской Федерации на рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей. Так, в 88 субъектах Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики, верховные суды республик, краевые, областные и приравненные к ним суды рассматривают дела с участием присяжных заседателей.

В связи с существенными изменениями законодательства и расширением полномочий судов общей юрисдикции, в том числе передачей суду функций по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания обвиняемых под стражей, осуществлено увеличение в судах общей юрисдикции численности.

Необходимо констатировать существенный рост штатной численностей федеральных судей судов общей юрисдикции (см. Приложение №1), увеличение штатной численности помощников судей федеральных судов общей юрисдикции (см. Приложение №2), доукомплектование кадрами помощников судей и администраторов арбитражных судов (см. Приложение №3).

Реализация указанных мероприятий позволила сократить служебную нагрузку судей судов общей юрисдикции. Так, средняя нагрузка на судью сократилась с 45,4 до 23,2 дел в месяц.

Кадры помощников судей арбитражных судов укомплектованы на 98,3% (см. Приложение №3).

Укомплектование должностей администраторов-руководителей аппаратов арбитражных судов составляет 61,1%, что способствует повышению уровня организационного обеспечения деятельности судов.

Практически решена задача становления мировой юстиции. Создание института мировых судей позволило облегчить доступ населения к правосудию, разгрузить районное звено судебной системы. Назначены и осуществляют правосудие 5977 мировых судей, или 91,1% от их общего числа. В 25 субъектах Российской Федерации штат мировых судей укомплектован полностью.

В начале 2006 года был принят Федеральный "О внесении изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (11 марта 2006 года подписан Президентом РФ) (об изменении критерия расчета численности на судебном участке). Данный закон должен разрешить одну из проблем , возникших в ходе современной судебной реформы, а именно сложной ситуацией с рассмотрением дел мировыми судьями. Нагрузка на мировых судей по разрешению дел возросла в несколько раз, особенно по гражданским делам и делам об административных правонарушениях. Реальный выход из создавшегося положения видится в создании судебных участков из расчета 15 тысяч человек на одном судебном участке.

Данные судебной практики применения федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" показывают, что создание судебных участков из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек себя не оправдывает, поскольку не учитывает фактическую нагрузку на мировых судей по рассмотрению гражданских, уголовных и административных дел .

Первоначально, законодательная инициатива Верховного Суда Российской Федерации не была поддержана (проект федерального закона N 243002-3 "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации"). Проект был отклонен Государственной Думой РФ 24 сентября 2004г. постановлением N 973-IV ГД. Однако, по общему мнению Всероссийского съезда РФ от 2 декабря 2004г., каких-либо альтернатив для стабилизации положения в мировой юстиции предложено не было.

На заседании 9 марта 2005 года Государственная Дума РФ в своем обращении к Правительству РФ и Верховному Суду РФ признала необходимым изменить критерий расчета численности населения на одном судебном участке, уменьшив ее, например, до 18-19 тысяч человек.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 22 ноября 2005 г. законопроект "О внесении изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" был представлен в Государственную Думу. 10 февраля 2006 года законопроект был принят Государственной Думой, 3 марта 2006 года одобрен Советом Федерации, 11 марта 2006 года подписан Президентом РФ. В результате в законопроекте норма «судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек» заменена на показатель "от 15 до 23 тысяч человек". Закон вступает в силу с 1 января 2007 года.

Таким образом, с 1 января 2007 года начат процесс по увеличению количества мировых судей.

Во-вторых , необходимо констатировать выполнение (и перевыполнение) планов (нормативов ФЦП) по финансированию осуществления этапов судебной реформы и материального обеспечения судов и судей. Так, в 2005 году на содержание судебной системы (с учетом судебной реформы) определился бюджет в сумме 36769,0 млн. рублей, с увеличением по сравнению с 2004г. в сопоставимых условиях на 5460,5 млн. рублей или на 17,5%. Его удельный вес в общих расходах бюджета составляет 1,2%, а удельный вес к ВВП 0,19%.

За рассматриваемый период были осуществлены следующие мероприятия:

1) увеличена заработная плата судей (см. Приложение №4).

Если в 2001 году средняя заработная плата судьи составляла 11347 руб., то уже к концу 2005г. по информации Минфина России составит 59,2 тыс. рублей (см. Приложение №4.). Кроме того, в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» предусмотрены ассигнования на дальнейшее повышение заработной платы судей с 1 июля 2006г. на 32 процента, а в 2007г. планируется увеличение заработной платы судей еще на 7,5 процентов.

Указом Президента Российской Федерации от 26 мая 2005г. № 589 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, аппаратах некоторых федеральных судов и управлениях (отделах) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации» введено ежемесячное денежное поощрение работникам аппаратов федеральных судов и управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в размере 1 оклада с 1 апреля 2005 года.

Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 2005г. № 880 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в аппаратах Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» введено ежемесячное денежное поощрение работникам аппаратов этих судов.

Таким образом, необходимо констатировать значительное увеличение размера фонда оплаты труда работников аппаратов судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации произведено с учетом изменения порядка его формирования, что позволило привести условия оплаты труда работников судебной системы в соответствие с условиями оплаты труда других федеральных государственных служащих.

2) увеличены ассигнования на обеспечение судов материально-техническими ресурсами (см. Приложение №5).

По итогам 2005 года, объемы финансирования материально-технического обеспечения судебной системы превышают программные показатели.

3) выполнены планы по строительству и реконструкции зданий для размещения судов (см. Приложение №6).

Оценка эффективности мероприятия может быть рассчитана на основании сопоставления фактически достигнутых значений и целевых значений, определенных СП 31-104 2000 «Свод правил «Здания районных (городских) судов», предусматривающем размер служебной площади на один состав суда в размере 150 кв.м. Степень достижения результата составляет 77,8 %.

4) выполняются планы по строительству и приобретению жилья для судей и работников аппаратов судов (см. Приложение №7).

В-третьих, завершаются работы по автоматизации судебной системы (см. Приложение №8). Не только успешно решается задача информатизации судебной системы, но и осуществляется создание Государственной Автоматизированной системы «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).

К 2005 году все областные суды оснащены средствами видеоконференцсвязи для проведения кассационных процессов с участием осужденных, содержащихся в следственных изоляторах. В судах областного звена фактическая обеспеченность компьютерной техникой составляет 90%, а в судах районного звена – 50% (см. Приложение №8), организован доступ к правовым системам.

В настоящее время в соответствии с постановлениями Совета судей Российской Федерации от 11 апреля 2002г. № 75 «Об информатизации судов», от 26 декабря 2002г. № 90 «О выполнении мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002 – 2006 годы» по информатизации судов общей юрисдикции системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации завершается создание ГАС «Правосудие», комплекс которой составляет 48,5 тысяч рабочих мест.

Государственная автоматизированная система РФ "Правосудие" - это территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, обеспечивающая информационную и технологическую поддержку судопроизводства на принципах поддержания требуемого баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации.

Система «Правосудие» предназначена для информационно-аналитического обеспечения функций судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, аппарата Судебного департамента и его управлений (отделов) в субъектах Российской Федерации.

ГАС «Правосудие» состоит из 27 подсистем, основными из которых являются:

- "Судебное делопроизводство и статистика" - автоматизированное судебное делопроизводство, документооборот и ведение электронных архивов судебных дел, баз данных по судимости, а также сбор, контроль, обработку, хранение, анализ и представление данных судебной статистики. В подсистему входит технологическое обеспечение записи протоколов судебных заседаний, включая автоматизированную звукозапись хода судебного заседания и архивацию материалов;

- "Банк судебных решений (судебной практики)" - автоматизированный сбор и анализ решений судов, систематизация сведений о прецедентах судебных решений, аналитическая обработка и тиражирование обобщенных данных судебной практики, оперативный обмен этими данными между судами разных инстанций и обеспечение санкционированного доступа к информации банка со стороны различных категорий пользователей;

- "Право", обеспечивающая доступ к правовой информации и юридическим изданиям в электронном виде, поддержание правовых баз в актуальном состоянии, информирование судей, судейских коллегий и органов Судебного департамента о правовых нормах и результатах обобщения судебной практики.

К настоящему времени реализована целевая поставка оборудования во все областные и равные им суды, во все территориальные органы Судебного департамента, в 462 районных суда и в 46 окружных и гарнизонных военных суда.

Без преувеличения можно сказать, что судебная система и реформа вступают в новый век.

В-четвертых, необходимо констатировать рост доверия к судам (см. Приложение №9)

Важнейшими показателями эффективности реализации судебной реформы является динамика рассмотрения дел судами, которая свидетельствует о позитивных тенденциях в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Так, за период с 2002 по 2004 год количество обращений в арбитражные суды увеличилось на 56,8% (см. Приложение №9).

Число дел, рассмотренных верховными судами республик по 1 инстанции с нарушением процессуальных сроков, в 2004 году снизилось на 26% и составило 500 дел или 4,1% от общего числа дел, оконченных производством. В 2003 году их количество составляло 685 дел или 6,1%. Районными судами с нарушением процессуальных сроков рассмотрено 261,3 тыс. гражданских дел или 12,7% от общего числа оконченных производством дел, что на 3,3% меньше, чем в 2003 году – 343,5 тысяч или 16%.

Наблюдается общее сокращение сроков рассмотрения дел:

От 3 месяцев до одного года включительно рассмотрено 157,6 тысяч дел или 8% от общего числа дел, оконченных производством (в 2003 году - 176,2 тысячи или 8,1%);

Свыше 1 года - 40,5 тысяч дел или 2% от общего числа дел, оконченных производством (в 2003 году – 56 тысяч или 2,6%).

Доверие к арбитражным судам и их авторитет в обществе постоянно возрастает. Это наглядно подтверждается данными судебной статистики.

Качество правосудия определяется, в первую очередь, количеством измененных и отмененных судебных актов. Следует отметить, что на протяжении четырех лет эти показатели достаточно стабильны. Во всех трех инстанциях арбитражных судов, проверяющих законность и обоснованность судебных актов, в 2002 году было отменено 4,9% решений, вынесенных судами первой инстанции, 2003 году - 4,5%, в 2004 году – 3,8%, в 1 полугодии 2005 года - 4,0%. При этом доля отмененных судебных актов в апелляционной инстанции составляла в среднем 2,3%, в кассационной инстанции – около 2,0%, в надзорной – менее 1%.

Итак, судебная реформа в Российской Федерации свершилась. Однако нужно учитывать, что реформирование – не единовременный процесс. На воплощение идей и принципов, новых инструментов уйдет еще долгое время. Затем наступит этап необходимости совершенствования действующих норм.

Говоря о свершении реформы, также необходимо учитывать, что перед законодателем в части дальнейшего совершенствования судебной системы, и воплощения идей судебной реформы стоит ряд проблем и дискуссионных вопросов, которые еще предстоит разрешить. Как ответил В.Ф. Яковлев в одном из интервью на вопрос: «Закончилась ли процессуальная реформа? Я думаю, что, в основном, да. Но надо различать реформу и совершенствование. Совершенствование - бесконечный процесс. Реформа, т.е. крупные, коренные изменения, постоянно проводится не может. Сплошное реформирование - это безобразие, отсутствие стабильности, что очень плохо для правосудия, для судов. И, следовательно, реформы должны где-то заканчиваться. Так вот, реформа процессуального законодательства в основном завершена, но не полностью. Почему? Я думаю, что не хватает одного очень крупного акта» (ученый-юрист говорил о кодексе административного судопроизводства – данный вопрос будет исследован нами ниже).

В.В. Демидов отвечая на вопрос о том, завершена ли судебная реформа (согласно ФЦП) констатировал: «Федеральная целевая программа сняла остроту многих проблем, связанных, прежде всего, с совершенствованием организационно-правовой и материально-технической базы российского правосудия. И эту работу предстоит продолжать в будущем. Вместе с тем в ходе реализации целевой программы возникли новые задачи, нуждающиеся в неотложном решении» . В. Максимов констатирует, что говорить о завершении реформы сегодня вряд ли возможно, становление подсистем единой судебной системы России продолжается, требуют дальнейшего разрешения и вопросы разграничения компетенции судов. Настоятельной необходимостью является создание административных судов, развитие и совершенствование ювенальной юстиции .

Итак, судебная реформа должна продолжаться пока не будет полностью реализована Концепция судебной реформы 1992 года. По оценке В.Ф. Яковлева «она (судебная реформа) близится к завершению в таких вопросах как судоустройство, судопроизводство, т.е. процессуальные формы. Здесь действительно дело идет к завершению. Но есть еще некоторые направления. По крайней мере, два крупных из них я вижу, которые пока не завершены, и работа должна продолжаться».

Это: во-первых, правовая помощь населению. Во-вторых, судебная реформа должна продолжаться в плане обеспечения правосудия всем необходимым.

По оценке В.Ф. Яковлева и других экспертов с воплощением программных положений Федеральной целевой программы развития судебной системы можно было бы говорить о завершении современной судебной реформы в России.

Радченко В. Закон "О судебной системе Российской Федерации" - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. – 2002. - №8. – с.2.

Доклад Правительства РФ от 19 января 2006 года «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации www.government.gov.ru/

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 11 марта 2005 г. N 67-СФ "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 21 марта 2005г. - №12. – Ст.975.

Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 году) // Официальный сайт Совета Федераций Российской Федерации www.council.gov.ru

Доклад МЭРТ РФ «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Официальный сайт МРЭТ РФ www.economy.gov.ru

Постановление Совета судей РФ от 30 января 2001 г. N 43 "О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы"

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997г. - №1. - Ст.1.

Радченко В. Закон "О судебной системе Российской Федерации" - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. - 2002. - N 8.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июля 1997г. - №30. - Ст.3591.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 12 января 1998г. - №2. - Ст.223.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 21 декабря 1998г. - №51. - Ст.6270.

Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 января 2000г. - №1. - Ст.1.

Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 февраля 1999г. - №7. - Ст.877.

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июня 1999г. - №26. - Ст.3170.

Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 10 января 2000г. - №2. - Ст.158.

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 марта 2002г. - №11. – Ст.1022.

Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 7 июля 2003г. - №27. - Ст. 2699.

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 августа 2004г. - №35. - Ст.3607.

Федеральный закон от 11 марта 2006 г. N 36-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 13 марта 2006г. - №11. - Ст.1147.

См.например: Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" № 222076-4

По статистике приведенной в Пояснительной записка к проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" N 243002-3 – нагрузка составляла 50 и более дел в месяц.

Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" № 222076-4

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 24 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации доработанного проекта федерального закона N 222076-4 "О внесении изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" // www . supcourt . ru

Конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева "Новые задачи арбитражной системы России" // Российская юстиция. - №1. – 2003.

Судебная реформа смотрит в 2012 год. Интервью с В.В. Демидовым // Судья. - №4. - 2005г.

Максимов В. Пятнадцать лет судебной реформы // Российская Юстиция. - №11. – 2006.

Какие темы президент чаще всего поднимал в посланиях Федеральному Собранию, как он предлагал решать проблемы страны, что было сделано за эти годы и как изменилась жизнь в России - в обзоре «Ъ»

2000

Принятие закона о партиях 2000

« России необходимы партии, которые пользуются массовой поддержкой и устойчивым авторитетом. И не нужны очередные чиновничьи партии, прислоняющиеся к власти, тем более - подменяющие ее. Опыт показал, мы знаем это за последние несколько лет, что подобные образования погибают мгновенно, как только попадают из тепличных условий в конкурентную среду. Сегодня назрела необходимость в подготовке закона о партиях и партийной деятельности - собственно говоря, по-моему эта тема уже есть в Думе. Мне кажется, нужно над ним поработать активнее»

В июле 2001 год был принят закон «О политических партиях», ужесточивший требования к созданию партий, которые стали единственными участниками политического процесса (до этого такие возможности были у политических организаций и политических движений), и разрешивший Минюсту инициировать их ликвидацию. В декабре 2004 года в закон внесены поправки, увеличившие минимальную численность членов партий с 10 тыс. до 50 тыс. Позже планку снизили до 40 тыс. человек. В 2012 году требования к регистрации партий существенно упростили - минимальная численность сократилась до 500 человек.

2000

Продолжение налоговой реформы 2000

« Сегодня налоговая система способствует массовому уклонению от налогов, уходу экономики «в тень», уменьшению инвестиционной активности, в конечном счете – падению конкурентоспособности российского бизнеса. Просто падению конкурентоспособности Российского государства. Первый шаг по реформированию налоговой системы сделан. Давайте дальше двигаться по этому пути»

В 2001-2004 годах произошла отмена оборотных налогов, введение плоской шкалы подоходного налога в 13%, замена различных платежей за пользование природными ресурсами единым налогом на добычу полезных ископаемых, введение Единого социального налога (ЕСН). Общее число налогов и сборов сократилось с 53 в 1990-х годах до 14.

« Наш следующий шаг – реформа Совета Федерации. И это тоже движение в направлении развития демократии, профессиональных начал парламентской деятельности. Изменение принципов формирования Совета Федерации ставит вопрос об организации постоянного диалога руководителей субъектов Российской Федерации и главы государства по основным проблемам государственной жизни, о форме участия регионов в подготовке и принятии важнейших общегосударственных решений. Такой формой может стать Государственный совет при Президенте России, идея которого была высказана некоторыми губернаторами, и я как Президент страны готов ее поддержать»

5 августа 2000 года принят новый закон "О порядке формирования СФ". Сенаторы стали назначаться законодательным органом субъекта РФ и главой исполнительной власти региона. До этого в верхнюю палату парламента входили сами губернаторы и председатели заксобраний, совмещавшие основную работу с сенаторской. Взамен региональные лидеры вошли в состав Государственного совета, совещательного органа при президенте. В дальнейшем принцип формирования СФ неоднократно менялся: в 2008 году право стать сенатором оставили только за депутатами региональных парламентов и представителями органов местного самоуправления, в 2011 году к ним добавили действующих депутатов Госдумы, избранных от региональных групп делегирующего субъекта. С 2012 года действует порядок, при котором член СФ от исполнительной власти субъекта определяется победившим на выборах губернатором из числа трех кандидатур, представленных им на этапе выдвижения, а от законодательной власти – избирается из числа региональных депутатов.

2000

Кардинальное упрощение таможенной системы 2000

« Действующую таможенную систему также нельзя назвать эффективной. Существует миф, будто манипулируя ставками тарифов, можно защитить отечественного товаропроизводителя. Скажу вам честно, я и сам так думал. Однако при нынешнем уровне таможенного администрирования, я хочу это подчеркнуть, такая система в большой степени защищает и поощряет только коррупцию. Поэтому надо кардинально упростить таможенную систему, унифицировать ставки тарифов»

С 1 января 2001 года введены в действие унифицированные ставки таможенных пошлин. Предельная ставка за единичными исключениями снижена с 30% до 20%, всего пошлины снижены по более чем 3000 наименований товарной номенклатуры. В мае 2003 года принята новая редакция Таможенного кодекса (процесс длился с 1999 года). Документ, впрочем, не устранил проблем возможного произвольного определения таможенной стоимости товаров и ограничения мест декларирования со стороны таможни ("нетарифный протекционизм"). После вступления в ВТО в 2012 году Россия приняла на себя обязательства по снижению средневзвешенной ставки импортного тарифа с 9,9% до 6,74% к 2016 году.

2000

Внедрение механизмов накопительного финансирования пенсий 2000

« Важнейшей национальной задачей является обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы. Государство обязано предотвратить ее кризис, вызываемый быстрым старением населения России. Для этого необходимо внедрять механизмы накопительного финансирования пенсий. Надо переходить к этой системе аккуратно, поэтапно, но двигаться в этом направлении нужно обязательно»

В марте 2001 года Национальный совет по пенсионной реформе при президенте принял программу реформы, разработанную Минэкономразвития. Она предусматривала три составляющие трудовой пенсии: базовую, страховую и накопительную части. Положения программы были закреплены в ноябре-декабре 2001 года законами "Об обязательном пенсионном страховании", "О трудовых пенсиях" и другими. С 2003 года граждане получили право выбора компании для управления накопительной частью пенсии, с 2004 года – доверять накопления НПФ. В 2008 году отчисления в накопительную часть подняли с 4% до 6%. В 2013 году принято решение отказаться от обязательного накопительного компонента пенсии и направить все пенсионные взносы в НПФ за 2014 год на текущие выплаты

2001

Разграничение предметов ведения между федеральным центром и регионами 2001

« Первая задача – это определение конкретных, четких полномочий центра и субъектов Федерации в рамках их совместной компетенции, это разграничение федеральными законами, хочу это особо подчеркнуть, именно федеральными законами, предметов ведения и полномочий между федеральным центром и региональным уровнем управления. Сегодня это потенциально конфликтное поле следует минимизировать, точно определив, где должны быть полномочия федеральных органов, а где – субъектов Федерации, иначе эта ситуация будет порождать новые споры, будет использоваться противниками курса на укрепление Федерации»

21 июня 2001 года создана комиссия под руководством замглавы администрации президента Дмитрия Козака, призванная обеспечить пересмотр системы двусторонних договоров между федеральным центром и субъектами. К июню 2003 году было прекращено действие 33 из 42 заключенных в 1990-е годы соглашений «О разграничении предметов ведения», еще 9 де-факто утратили силу решениями Конституционного суда. 4 июля 2003 года по рекомендации комиссии Козака принят новый закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ". Он устанавливал, что все договоры между центром и регионами должны быть переутверждены в течение двух лет. Кроме того, предусматривалось, что они отныне должны утверждаться федеральным законом. Единственным субъектом, которому удалось принять обновленный вариант договора, в 2007 году стал Татарстан.

2001

Судебная реформа2001

« Сегодня нам крайне необходима судебная реформа. Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований. Не только для предпринимателей, но и для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым; не говорю – всегда, но во многих случаях, к сожалению, это так»

В ноябре 2001 года Госдума приняла поправки к законам "О статусе судей", "О судебной системе" и "О Конституционном суде”, предусматривающих введение для судей дисциплинарной ответственности и возрастного ценза нахождения на посту до 65 лет. С целью совершенствования организационных основ функционирования судов в 2002-2006 и 2007-2012 годах реализованы две ФЦП «Развитие судебной системы России».

2001

Административная реформа2001

« Мы должны начать подготовку к административной реформе, и в первую очередь Правительства, министерств и ведомств, их территориальных органов, и пересматривать не только и не столько их структуру и штаты, но главным образом – функции органов власти. Неоднократные попытки сокращения аппарата управления, слияния и разделения ведомств не сделали Правительство и его органы ни более компактными, ни более эффективными. Достаточно сказать, что вместо этого число работников органов государственной власти и управления выросло с 882 тысяч в 1993 году до более чем миллиона в настоящее время»

23 июля 2003 года подписан указ президента «О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах». В марте 2004 года создана трехзвенная система федеральных органов исполнительной власти: функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию были сосредоточены в федеральных министерствах, функции контроля и надзора – в федеральных службах, функции по оказанию услуг – в федеральных агентствах.

2001

Решение проблемы государственного внешнего долга2001

« Интеграция России в мировую экономику требует от нас цивилизованного подхода к решению долговой проблемы. Из сегодняшней ситуации мы должны извлечь уроки на будущее, брать в долг только тогда, когда точно знаем, как потратить деньги эффективно и как их вернуть, так, чтобы не перекладывать долговое бремя на наших детей и внуков. Поэтому Правительство должно быть очень осмотрительным при принятии решений по новым заимствованиям»

Постановке задачи предшествовал отказ Парижского клуба в начале 2001 года реструктуризировать российский долг и угроза объявления дефолта. К 2006 году Россия досрочно в полном объеме исполнила свои обязательства перед Парижским клубом кредиторов. В 2009 году урегулирована проблема советского коммерческого долга перед Лондонским клубом. Однако одновременно со снижением до исторического минимума государственного внешнего долга рекордными темпами рос зарубежный кредитный портфель частного сектора.

2001

Переход к страховым принципам оказания медицинской помощи2001

« Задача этого года – создать законодательную базу для завершения перехода к страховому принципу оплаты медицинской помощи. Это нужно делать в рамках единой системы медико-социального страхования, полностью обеспеченной источниками финансирования. И на этой базе преодолеть хронический дефицит финансовых ресурсов, обеспечить государственные гарантии предоставления населению базовых медицинских услуг в полном объеме, повысить реальную доступность и качество бесплатной медицины для широких слоев населения, а для платного здравоохранения нужно создать четкую правовую и экономическую базу»

Существенные изменения в закон "О медицинском страховании граждан", одобренный еще в 1991 году, в течение многих лет внести не удавалось. Закон "Об обязательном медицинском страховании" был принят только в конце 2010 года.

2002

Переход к профессиональной армии при сокращении срока службы по призыву 2002

« Одним из безусловных приоритетов является продолжение военной реформы и переход к профессиональной армии при сокращении срока службы по призыву. Реформа нужна обществу, но прежде всего и самой армии. Новую систему комплектования и сокращение сроков службы для призывников невозможно провести в один год. Поэтому в этом году Министерство обороны начинает эксперимент на базе отдельных воинских соединений, который должен практически отработать весь механизм перевода комплектования армии и флота на добровольный принцип. По результатам эксперимента станет понятно и ясно, как скоро мы сможем перейти на сокращенные сроки службы по призыву. Причем подчеркну: существенно сокращенные сроки. Тянуть с этой реформой нельзя, но и суета в этом вопросе недопустима»

14 июня 2006 года Госдума приняла поправки в закон «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающие для граждан мужского пола, призванных в срок с 1 октября 2007 года, срок службы в армии по призыву 18 месяцев, а с 1 января 2008 года - 12 месяцев, и одновременно отменяющие целый ряд существовавших ранее отсрочек от призыва, существенно сократившие количество «военных кафедр» в гражданских вузах и ужесточившие требования к их выпускникам. От планов создания полностью профессиональной армии власти отказались. Если в 2007 году насчитывалось 210 тыс. солдат и сержантов-контрактников, то в 2012 году - лишь 186 тыс.

2002

Вовзращение Чечни в политико-правовое пространство РФ 2002

« ...главная задача нынешнего этапа – это возвращение Чечни в политико-правовое пространство России. Это создание в ней дееспособных правовых институтов и собственных силовых структур. А в перспективе – проведение свободных выборов, полноценная система республиканской власти и экономически устроенная жизнь чеченского народа»

23 марта 2003 года на референдуме с результатом 96% голосов "за" одобрена конституция Чечни, в октябре того же года "первым президентом республики" избран Ахмат Кадыров (получил 80,8%). После гибели Ахмата Кадырова в августе 2004 года прошли досрочные президентские выборы, на которых победил Алу Алханов (73,7%). Процесс политического урегулирования завершился в ноябре 2005 года выборами парламента Чечни. С 1 сентября 2003 года руководство оперативным штабом контртеррористической операции (КТО) перешло от ФСБ к МВД РФ, а функции по обеспечению правопорядка на территории республики передали МВД Чечни. Режим КТО был официально снят 16 апреля 2009 года.

2002

Законодательная регламентация форм, функций и источников финансирования органов местного самоуправления 2002

« В течение длительного времени федеральная власть практически не уделяла внимания проблемам местного самоуправления. В конечном итоге это непосредственно сказывается на уровне жизни населения в российских городах и селах. Одним из источников сложившейся ситуации является низкое качество законодательной базы местного самоуправления... В этой связи надо законодательно уточнить само понятие и перечень вопросов «местного значения»... Считаю, что федеральным законодателям необходимо определиться со структурой местного самоуправления... Все эти вопросы должны быть отражены в новой редакции Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления», в региональном законодательстве. И, наконец, очень важно, чтобы у местного самоуправления была возможность создавать собственные источники формирования бюджета. За счет развития малого бизнеса, эффективного использования земель, иной недвижимости»

К 2001 году в России было создано 11 тыс. из 153 тыс. муниципалитетов, предусмотреных принятым в 1995 году законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", 95% из них были убыточными. Комиссия под руководством Дмитрия Козака разработала проект реформы, реализованный в новом законе о МСУ от 6 октября 2003 года. Документ унифицировал структуру и полномочия муниципалитетов, но одновременно дал возможность заменять выборы глав местных органов власти институтом "сити-менеджеров" и существенно ограничил их финансовую автономию. Вступление закона в силу откладывалось сначала на 2006 год, а потом на 2009 год.

Источник: Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития

2002

Развитие практики страхования ответственности 2002

« Считаю, нам следует расширить практику комплексного страхования ответственности. За порядок в той или иной сфере страховая компания будет «отвечать рублем» - в отличие от чиновника, который в худшем случае рискует получить служебное взыскание. Убежден: развитие системы страхования рисков приведет не только к неизбежному сокращению числа надзирающих, но и к большей эффективности самой системы контроля и надзора в стране. Благоприятно повлияет на состояние казны, на предпринимательскую активность граждан»

25 апреля 2002 года принят закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), 27 июля 2010 году - об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов (ОСОПО), 14 июня 2012 года - об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами. Всего к 2013 году в России введено 10 обязательных (или вмененных) видов страхования ответственности, в том числе для нотариусов, риэлторов, аудиторов, туристических компаний.

2002

Реформа ЖКХ 2002

« Очевидно, что вся система функционирования ЖКХ требует кардинальных изменений. При этом в первоначальную концепцию реформы ЖКХ были заложены затраты на поддержание технологически устаревших и крайне изношенных коммунальных систем, на все утечки и потери при доставке и просто издержки плохой работы предприятий ЖКХ. Однако главная цель реформы – это улучшение качества услуг при одновременном снижении затрат на их предоставление. Только такой подход поможет снять опасения наших граждан, что вся реформа ЖКХ сведется к голому повышению тарифов»

В марте 2003 года приняты поправки в федеральный закон «Об основах федеральной жилищной политики», обеспечившие переход с 2005 года на 100% оплату населением коммунальных услуг. 1 марта 2005 года введен в действие новый Жилищный кодекс, предусматривающий выбор гражданами способ управления домом: ТСЖ, управляющие организации или ДЕЗы. Кроме того, коммунальный сектор был открыт для частных ресурсоснабжающих организаций. В июле 2007 года создана госкорпорация - Фонд содействия реформированию ЖКХ.»

2003

Сокращение функций органов государственной власти

« Наша бюрократия и сегодня обладает огромными полномочиями. Но находящееся в ее руках количество полномочий по-прежнему не соответствует качеству власти. Должен подчеркнуть, что такая власть в значительной степени имеет своим источником не что иное, как избыточные функции госорганов... Считаю, бюрократию надо не убеждать уменьшать свои аппетиты, а директивно ограничивать. Надо провести радикальное сокращение функций госорганов. Конечно, это должно быть просчитано очень точно»

31 июля 2003 года образована Правительственная комиссия по проведению административной реформы. В рамках работы комиссии проведена инвентаризация 5634 функции госорганов, из которых 1468 признано избыточными, 263 – дублирующими, 868 – требующими изменения. 25 октября 2005 года принята Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2010 годах. К концу 2010 года утверждено 447 административных регламентов предоставления госуслуг федеральных органов исполнительной власти, исполнение части функций передано саморегулируемым организациям или переведено в электронный вид.

2003

Удвоение ВВП за 10 лет

« За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны. Удвоение ВВП – это системная и, конечно же, масштабная задача. Она потребует глубокого анализа и уточнения существующих подходов к экономической политике. Но, главное, что нам надо здесь сделать, что нам понадобится, – это опять же консолидация политических сил, общества. Консолидация всех властей. Объединение лучших интеллектуальных сил. Поддержка общественно-политических структур. Сотрудничество парламента и правительства. Совместный поиск оптимальных путей решения такой, действительно стратегической, важнейшей для жизни, исторической задачи для России»

В начале 2004 года глава Минэконоразвития Герман Греф заявил, что задача реализуема в течение 10 лет только при благоприятной мировой конъюнктуре цен на нефть и высоких темпах реформирования экономики. Тем не менее, в том же году в президентском послании Владимир Путин перенес целевой ориентир удвоения ВВП с 2013-го на 2010-й год.

Достижение полной конвертируемости рубля

« Другая крупная задача, которую надо решать вместе, - это достижение полной конвертируемости рубля. Конвертируемости не только внутренней, но и внешней. Не только по текущим, но и по капитальным операциям. Напомню, что в прошлом у России была одна из самых крепких и уважаемых валют в мире. Достоинство «золотого рубля» приравнивалось к достоинству самой державы. Скажу прямо: стране нужен рубль, свободно обращающийся на международных рынках. Нужна крепкая и надежная связь с мировой экономической системой.. Достижение этой цели станет одним из факторов реальной интеграции России в мировую экономику, а для рядовых граждан нашей страны это будет означать на практике, что собираясь в дорогу за пределы России, достаточно взять с собой паспорт и российские рубли»

8 июля 2006 года Госдума приняла поправки в закон "О валютном регулировании и валютном контроле", отменяющие ряд ограничений на операции в валюте. С этого момента рубль формально стал считаться конвертируемым, хотя на деле международный оборот оставался затруднен, в частности, нормой об обязательной репатриации экспортной выручки. В 2011 году ЦБ РФ анонсировал, что для достижения реальной конвертируемости будет добиваться включения российского рубля в число расчетных валют крупнейшей в мире клининговой системы Continuous Linked Settlement (CLS), что ожидается не позднее 2015 года.

2003

Формирование в войсках частей постоянной готовности к 2007 году

« В соответствии с утвержденными планами мы продолжим формирование в сухопутных, воздушно-десантных войсках, в морской пехоте частей постоянной готовности на профессиональной основе. Эта работа должна быть завершена в 2007 году. Кроме того, на профессиональных принципах будет основана служба во внутренних и пограничных войсках. На простом и понятном языке (это не единственное, но очень важное последствие) это означает следующее: в «горячих точках» и локальных конфликтах, если Россия, не дай Бог, будет сталкиваться с этими вызовами, участвовать должны только подготовленные, профессиональные части»

25 августа 2003 года правительством утверждена ФЦП “Переход к комплектованию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, ряда соединений и воинских частей" на 2004 - 2007 годы, предусматривающая набор 131,6 тыс. контрактников. В июле 2009 года Счетная Палата констатировала провал программы: набрать удалось лишь 79 тыс. человек, расходы на боевую подготовку и материальное обеспечение контрактников оказались в 2,6 раза меньше запланированного. 18 августа 2008 года принята новая ФЦП комплектования вооруженных сил контрактниками на период 2009 - 2015 годов. До 2008 года доля частей постоянной готовности в ВС не превышала 13% от всего количества, с переходом в 2009-2010 годах к бригадному принципу организации этот показатель формально вырос до 100%.

Источник: Военная реформа: на пути к новому облику российской армии. Аналитический доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай», июль 2012

2003

Преодоление бедности

« ...Четверть российских граждан по-прежнему имеет доходы ниже прожиточного минимума. Четверть населения страны!.. Потому в числе важнейших наших задач, я сегодня уже говорил об этом и повторю, считаю… преодоление бедности»

Основным инструментом борьбы с бедностью стали не структурные реформы, а количественное увеличение финансирования социальных расходов. С 2007 по 2013 год величина МРОТ выросла с 1100 до 5205 рублей, ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 1500 до 2453,9 рублей, социального пособия на погребение - с 1000 до 4764 рублей. В результате с 2003 по 2012 год численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 20,3% до 11%, но вместе с этим за тот же период увеличилось имущественное неравенство – коэффициент Джини вырос с 0,403 до 0,420.

2004

Обеспечение граждан доступным жильем: к 2010 году минимум 1/3 граждан должны иметь возможность приобретать квартиру

« Правительство, региональные и местные органы власти должны ориентироваться на то, чтобы к 2010 году минимум треть граждан страны (а не одна десятая, как сегодня) могли бы приобретать квартиру, отвечающую современным требованиям, приобрести – за счет собственных накоплений и с помощью жилищных кредитов. Для этого жилищное кредитование должно стать долгосрочным и доступным для граждан. А чтобы рост спроса на жилье не привел только к скачку цен, следует обеспечить конкурентные условия для жилищного строительства»

В декабре 2004 года Госдумой принят пакет «жилищных законов» (всего 27 документов) , в том числе законы "О долевом строительстве", "О жилищно-накопительных кооперативах", Жилищный и Градостроительный кодекс. В 2005 году в рамках ФЦП “Жилище” на 2002-2010 года стартовал приоритетный национальный проект “Доступное и комфортное жилье - гражданам России". В 2008 году создан Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства.

2004

Удвоение ВВП не за 10 лет, а к 2010 году

« И мы вполне способны за десять лет увеличить наш экономический потенциал в два раза, как говорили еще в прошлом году; способны, если удержим среднегодовые темпы роста хотя бы на уровне первого квартала текущего года. Более того, при сохранении таких темпов мы смогли бы удвоить ВВП на душу населения не за десять лет, а уже к 2010 году. Члены Правительства тоже аплодируют, значит, они с этим согласны»

Из-за кризиса 2008-2009 годов (в 2009 году ВВП сократился на 8%) в реальном выражении общее увеличении ВВП в 2003-2010 года составило 35,7%, задача удвоения ВВП не решена до сих пор.

2004

Снижение Единого социального налога и НДС

« Правительство неоднократно поднимало вопрос о необходимости снижения единого социального налога. Мы должны вывести из «тени» значительную часть оплаты труда, защитить социальные права работников и стимулировать заботу граждан о собственном пенсионном обеспечении, снизив нагрузку на бизнес. Другой проблемный вопрос – налог на добавленную стоимость. Наряду с изменением процедур взимания НДС, надо пойти на дальнейшее снижение ставки налога, решить вопрос о своевременном возмещении НДС по экспортным операциям и при осуществлении капитальных вложений, а также исключить, наконец, налогообложение авансовых платежей»

В 2004-2005 годах ставка НДС снижена с 20% до 18%, ставка ЕСН - с 35,6% до 26%. Однако во второй половине 2000-х годов власти отказались от планов дальнейшего снижения НДС. В 2010 году ЕСН заменили на выплаты страховых взносов по ставке 34%.

2004

Снижение уровня инфляции до 3% в год

« Подчеркну: стабильность бюджетной и налоговой политики является важнейшим фактором развития экономики. Эта стабильность однако не в состоянии устранить всю неопределенность экономических условий ведения бизнеса. Необходима взвешенная макроэкономическая политика – нужно продолжать то, что у нас сложилось в экономике в последние годы, - политика последовательного снижения инфляции, до 3% в год...»

Центробанк с 2005 года неизменно обозначал своим приоритетом переход к инфляционному таргетированию (то есть подчинению всей кредитно-денежной политики достижению плановой инфляции), однако этого до сих пор не произошло (в настоящее время намечено на 2015 год). Инфляция в 2004-2012 годах не опускалась ниже 6%.

2004

Ориентация выпускников вузов на работу по специальности

« Сегодня профессиональное образование не имеет устойчивой связи с рынком труда. Более половины выпускников вузов не находят работу по специальности. Массовый охват высшим образованием сопровождается снижением уровня преподавания... Следует стремиться к тому, чтобы большинство выпускников учебных заведений работало по специальности. Речь, разумеется, не о возврате к директивному распределению, а о прогнозировании потребностей государства в необходимых ему специалистах»

Задача привести в соответствие структуру подготовки специалистов потребностям государства и требованиям рынка труда была сформулирована в ФЦП развития образования на 2006 – 2010 годы, принятой в 2005 году. Лишь в 2011 году правительство опубликовало перечень специальностей, «соответствующих приоритетным направлениям модернизации и технологического развития российской экономики», для которых ввели повышенные стипендии. Тогда же было принято решение, что Росстат с 2016 года будет каждые пять лет проводить сплошное обследование выпускников вузов на предмет их трудоустройства.

2005

Развитие тенденции укрупнения субъектов РФ

« Вы знаете: в последнее время все активнее проявляется желание субъектов Федерации объединяться. Это положительная тенденция, и важно не превратить ее в очередную политическую кампанию. При этом следует помнить, что субъекты объединяются не ради самого объединения, а ради оптимизации управления, более эффективной социально-экономической политики, а в конечном счете, ради роста благосостояния людей»

К моменту оглашения послания прошли успешные референдумы об объединении Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в Пермский край и вхождении Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов в состав Красноярского края. 23 октября 2005 года жители проголосовали за слияние Камчатского края и Корякского АО, 16 апреля 2006 года – Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского АО, 11 марта 2007 года – за объединение Читинской области и Агинского Бурятского АО в Забайкальский край. С 2008 года попыток укрупнения субъектов не было.

2005

Сокращение с десяти до трех лет срока давности по оспариванию ничтожных сделок

« ...надо принять меры по укреплению гражданского оборота. Я уже говорил, что мы должны в ближайшее время сократить до трех лет срок давности по применению последствий недействительности ничтожных сделок. Этот срок в настоящее время составляет десять лет»

Соответствующие изменения внесены 21 июля 2005 года в 181-ю статью Гражданского кодекса РФ, срок оспаривания ничтожных сделок сокращен с 10 до 3 лет.

2005

Легализация не зарегистрированных гражданами объектов недвижимости

« ...надо помочь гражданам легализовать в упрощенном порядке принадлежащие им фактически объекты жилой недвижимости, а именно гаражи, жилье, садовые дома в различных кооперативах и садоводческих товариществах и соответствующие земельные участки. Такой порядок легализации должен быть максимально прост для граждан, а само оформление документов не должно создавать для них дополнительных проблем. Это, кстати, даст и такие дополнительные возможности, как законная передача имущества в наследство, получение кредитов в банках под залог данного имущества»

1 сентября 2006 года вступил в силу закон об упрощенном порядке регистрации прав собственности граждан на отдельные объекты недвижимого имущества, получивший в обществе и прессе название «дачной амнистии». Документ дал возможность легализовать земельный участок и строения без разрешительной документации, только с техническим паспортом объекта. В 2009 году Госдума перенесла срок окончания «амнистии» с 2010 на 2015 год.

2005

Отмена налога на имущество, переходящего в порядке наследования

« И, кстати, считал бы правильным отменить налог на имущество, переходящее в порядке наследования. Потому что миллиардные состояния все равно где-то запрятаны в оффшорах, они здесь не передаются по наследству. А какой-нибудь садовый домик – за него надо заплатить такие деньги, которые часто человеку не по карману»

В июне 2005 года Госдума приняла законы об отмене налогов на наследство и имущество, переходящее путем дарения близким родственникам.

2005

Увеличение зарплат бюджеников за три года в 1,5 раза в реальном выражении

« Считаю необходимым в течение трех лет добиться повышения доходов бюджетников в реальном выражении не менее чем в 1,5 раза. То есть в ближайшие годы зарплаты бюджетников должны расти как минимум в полтора раза быстрее, чем цены на потребительские товары. Подчеркну, речь идет о необходимом минимуме, ниже которого мы не можем, не должны, не имеем права опускаться. Таким образом мы сможем добиться приближения средней зарплаты в бюджетном секторе к средней зарплате по стране»

С 2005 по 2008 год рост зарплаты бюджетников составлял от 18% до 29% в год при годовой инфляции в районе 10-11%. Таким образом, зарплаты бюджетников росли примерно в два раза быстрее цен на потребительские товары, но все равно существенно оставали от средней зарплаты по экономике.

2006

Реорганизация авиа- и судостроения через создание отраслевых холдингов

« Неоправданно долго решаются вопросы реорганизации таких важнейших отраслей, как авиа- и судостроение. Правительство должно оперативно, наконец, завершить работу по созданию соответствующих холдингов»

ОАО “Объединенная авиастроительная корпорация” было зарегистрировано в ноябре 2006 года, ОАО “Вертолеты России” в январе 2007 года, ОАО “Объединенная судостроительная корпорация” – в ноябре 2007 года

2006

Создание на территории России бирж по торговле нефтью и газом

« В этих же целях необходимо организовать на территории России биржевую торговлю нефтью, газом, другими товарами. Торговлю – с расчетом рублями. Наши товары торгуются на мировых рынках. Почему не у нас? (Аплодисменты). Правительству следует ускорить решение этих вопросов»

Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа (СПбМТСБ) создана 7 мая 2008 года, первые торги дизельным топливом и авиакеросином прошли в сентябре того же года. Учредителями биржи стали крупные госкомпании, такие как "Транснефть", "Транснефтепродукт", "Роснефть", "Газпром нефть", "Зарубежнефть", "Сургутнефтегаз", РЖД, ВТБ, Сбербанк. В апреле 2010 года на бирже запустили торговлю концентратом коксующегося угля, который больше нигде в мире не котируется. В феврале 2011 года вице-премьер Игорь Сечин "рекомендовал" нефтяным компаниям продавать не менее 15% производимых нефтепродуктов исключительно на СПбМТСБ

2006

Разработка мер по стимулированию рождения второго ребенка

« Предлагаю программу стимулирования рождаемости, а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка (Аплодисменты). Во всяком случае, сегодня мы должны стимулировать рождение хотя бы второго ребенка... государство, если оно действительно заинтересовано в повышении рождаемости, обязано поддержать женщину, принявшую решение родить второго ребенка. Должно предоставить в ее распоряжение, так сказать, первичный, базовый, «материнский капитал» – который реально повысил бы ее социальный статус, помог бы решать будущие проблемы»

Материнский капитал выплачивается россиянам при рождении или усыновлении второго, третьего и последующих детей с 1 января 2007 года. Всего за 2007-2013 годы сертификаты получили более 4,5 млн семей. Свыше 2 млн семей обратились за их использованием - абсолютное большинство (97%) направили эти деньги на улучшение жилищных условий. Программа действует до 31 декабря 2016 года, решение о ее продлении пока не принято.

2006

Решение к 2010 году вопроса с постоянным, а к 2012 году – со служебным жильем для военнослужащих

« К 2010 году должен быть окончательно снят вопрос с постоянным, а к 2012 году – со служебным жильем для военнослужащих (Аплодисменты). На ближайшие годы запланирован также ряд повышений денежного довольствия. Одновременно развивается система страхования и медицинской помощи для военнослужащих»

В декабре 2013 года министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что программу по обеспечению служебным жильем планируется выполнить к 2018 году. Программу по обеспечению постоянным жильем намечено завершить к концу 2013 года

2006

Привлечение в РФ соотечественников из-за рубежа

« Что касается совершенствования миграционной политики, то приоритетом здесь остается привлечение из-за рубежа наших соотечественников. При этом необходимо все больше стимулировать приток в страну квалифицированной миграции – людей образованных и законопослушных. Переезжающие в Россию люди должны с уважением относиться к российской культуре, к нашим национальным традициям»

22 июня 2006 года утверждена госпрограмма "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом". Планировалось, что в 2007-2012 годах в Россию переберутся до 700 тыс. человек. Из-за бюрократических сложностей и ряда ограничений (например, переехавшим нельзя было нескольких лет менять место жительства) проект сразу забуксовал. Всего с 2007 по 1 октября 2013 года в Россию прибыло 146 тыс. переселенцев.

2007

Ужесточение ответственности за экстремистскую деятельность

« Кое-кто не гнушается и самыми грязными технологиями, пытаясь разжечь в нашей многонациональной демократической стране межнациональную и межконфессиональную рознь. В связи с этим обращаюсь к вам и прошу ускорить принятие поправок в законодательство, ужесточающих ответственность за экстремистские действия»

В июле 2007 года в законодательство в качестве отягчающего обстоятельства введен "мотив идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы". В декабре 2008 года исключена возможность применения суда присяжных для «экстремистских» статей УК: ст. 205 (террористический акт), 206 ч. 2-4 (захват заложника), 208 ч. 1 (организация незаконного вооруженного формирования), 212 ч. 1 (организация массовых беспорядков), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж), 281 (диверсия). В июле 2010 года ФСБ получило право выносить физическим и юридическим лицам предостережения

2007

« Не раз говорилось и о необходимости усилить связь верхней палаты с регионами Российской Федерации. Я знаю, что сегодняшний состав Совета Федерации самым серьезным образом, по-государственному относится к своим обязанностям. И в своей практической деятельности последовательно отстаивает интересы регионов. Вместе с тем многие из находящихся сегодня в этом зале предлагают принять правовую норму, согласно которой субъект Российской Федерации должны представлять граждане, проживающие в нем не менее десяти лет. Согласен с этим предложением, но при условии – при условии, – что изменения будут идти постепенно, в соответствии с действующим порядком ротации членов Совета Федерации: нам не нужно никаких революций»

4 июля 2007 года приняты поправки, согласно которым членом СФ мог стать только кандидат, в совокупности проживший в регионе не менее десяти лет со дня достижения им 18-летнего возраста. Под действие закона не попадали действующие сенаторы и бывшие силовики. Норму отменили в январе 2009 года, когда порядок формирования верхней палаты парламента в очередной раз поменялся

2007

Увеличение темпов жилищного строительства до 1 кв. м на каждого жителя РФ в год

« ...даже поставленные в нацпроекте высокие ориентиры, такие как ввод к 2010 году ежегодно 80 миллионов квадратных метров жилья, уже не могут удовлетворить потребности современного российского общества. То, что считалось достижением при советской власти, уже не будет соответствовать потребностям даже в среднесрочной перспективе. Требуется как минимум предусмотреть этот рост до 100–130 миллионов квадратных метров в год, а по-хорошему – строить не менее одного квадратного метра жилья в год на каждого гражданина России»

Показатель ввода в действие общей площади жилых домов достиг 64 млн кв. м в 2008 году, но уже к 2010 году сократился до 58 млн кв. м. В расчете на душу населения выше уровня 0,46 кв. м на человека жилищное строительство не поднималось

2007

Увеличение пенсий с 2007 по 2009 год на 65%

« Считаю, что за период с 2007 по 2009 год увеличение среднего размера пенсий должно составить не менее 65 процентов»

Согласно данным Росстата, средний размер пенсий в номинальном выражении вырос на 67,7%. Рост реального размера пенсий составил около 36%.

2007

Снижение объема сжигаемого ПНГ (Попутный нефтяной газ) с 20 млрд кубометров

« Сегодня в России на нефтяных промыслах сжигается, по самым минимальным оценкам, более 20 миллиардов кубических попутного газа в год. Такое расточительство недопустимо. Тем более что во всем мире уже давно известна и действует система мер, доказавшая свою эффективность. Надо незамедлительно создать соответствующую систему учета, увеличить экологические штрафы, а также ужесточить лицензионные требования к недропользователям»

Правительство рекомендовало довести уровень утилизации ПНГ до 95% к 2012 году. Обсуждалось увеличение штрафов за сжигание ПНГ и либерализация рынка ПНГ. С 1 января 2012 года вступило в силу постановление правительства, по которому компании могут сжигать на факелах только 5% добытого ПНГ, плата за выбросы вредных веществ, образующихся при большем объеме сжигания, рассчитывается как за сверхлимитное загрязнение

2012

Введение въезда по загранпаспортам для граждан стран СНГ

« У нас до сих пор существует практика, когда граждане отдельных государств СНГ въезжают в Российскую Федерацию по своим внутренним паспортам. Прошло уже достаточно много времени для того, чтобы все государства СНГ сформировались как таковые. Ведь в таких условиях, когда въезжают граждане других стран по внутренним паспортам, обеспечить эффективный миграционный контроль практически невозможно. Считаю, что не позднее чем в 2015 году въезд в Россию должен быть разрешён исключительно по заграничным, а не внутренним паспортам других стран»

ФМС была готова обязать граждан стран СНГ въезжать в Россию по загранпаспортам уже к концу 2013 года, однако президент раскритиковал ведомство за спешку, оставив ориентир введения практики на 1 января 2015 года.

2012

Возвращение смешанной системы выборов в Госдуму

« Многие политические партии и эксперты предлагают вернуться к смешанной системе выборов в Государственную Думу – к партийным спискам и по одномандатным округам, которые, конечно, ещё нужно будет определить. Согласен с этим, давайте вернёмся»

16 апреля 2013 года Госдума в первом чтении приняла поправки в закон "О выборах депутатов Госдумы", возвращающего выборы по смешанной системе - и по одномандатным округам, и по партспискам. Срок внесения поправок ко второму чтению законопроекта продлен до 1 февраля 2014 года.

2012

Ограничение прав чиновников на активы за рубежом

« Прошу поддержать законодательные предложения об ограничении прав чиновников и политиков на зарубежные счета, ценные бумаги и акции. (Аплодисменты.) Подождите аплодировать. Может, вам не всё понравится ещё. (Смех в зале.) Это требование должно касаться всех должностных лиц, принимающих ключевые решения: и первых лиц государства, и Правительства, и Администрации Президента, их близких родственников. Это, конечно, должно касаться и членов Совета Федерации, и депутатов Государственной Думы»

Еще летом 2012 года инициативу о полном запрете на владение зарубежными активами чиновниками внес в Госдуму ОНФ. В феврале 2013 был внесен президентский законопроект, предусматриващий запрет на счета в иностранных банках. В апреле Госдума одобрила документ, распространив ограничения на чиновников и депутатов, а также кандидатов на выборные должности. Закон, не предусмотривающий запрет на недвижимость (только ее декларирование), вступил в силу в августе 2013 года.

Фактически судебная реформа в постсоветской России началась в 1991 году. Ее необходимость и задачи были сформулированы в «Концепции судебной реформы в РСФСР», принятой 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР. В этом документе содержатся основополагающие принципы процесса реформирования устаревшей судебной системы для приведения ее в соответствие с современными политическими, социальными и экономическими процессами в стране. В июне 1992 года был принят Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации», который стал фактически первым законодательным актом, воплощающим в жизнь положения «Концепции судебной реформы в РСФСР». Впервые законодательно определялся статус судей как представителей третьей власти государства наряду с исполнительной и законодательной властью. Для осуществления судьями объективного и беспристрастного правосудия были декларированы правовые, организационные, материальные и социальные гарантии их независимости. В дальнейшем вышел в свет Указ Президента РФ от 6 июля 1995 года № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации». Был принят целый ряд процессуальных кодексов по различным отраслям права, несколько очень важных федеральных законов, введен институт мировых судей. Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года № 805 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы. 4 августа 2006 года за № 1082-р утверждена распоряжением Правительства РФ концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы. Несмотря на то что за 16 лет был издан ряд официальных документов по этой проблеме, ни один из них не сформулировал ход и этапы проведения судебной реформы четко и системно. «Концепция судебной реформы в РСФСР» 1991 года содержит в себе наиболее революционные положения, но носит скорее декларативный характер. А указанные постановления Правительства РФ регламентируют в основном вопросы финансирования технического переоснащения процесса судопроизводства.

С судебной системой по разным оценкам в России за год сталкиваются до 30 миллионов человек. Тому, с чем при этом приходится встречаться отдельно взятому гражданину в процессе такого «общения», и посвящена эта статья. Ведь особая необходимость реформирования судебной системы обусловлена тем, что вступившее в законную силу решение судьи, вынесенное от имени государства, пусть даже оно ошибочное или ангажированное, как правило, носит необратимый характер для человека. Суть судебной реформы можно сформулировать одним предложением: судебная реформа – это создание доступного для граждан судебного органа, который справедливо, беспристрастно и объективно мог бы рассматривать споры по обращениям заинтересованных лиц в разумные сроки. Все остальное – это уже детали, которые, безусловно, необходимы и важны для того, чтобы лица, ответственные за проведение преобразований в системе правосудия, имели представление, что и в какой последовательности нужно делать, чтобы добиться поставленной цели. С деталями сейчас более или менее становится понятно. Есть концепция, есть нормативная база хода и порядка реформирования судебной системы, поставлены задачи, и для их исполнения определены временные рамки. И выделены деньги, причем немалые. А вот с первым – самой сутью этой реформы – многое осталось по-прежнему.

Доступность суда для рядового гражданина в ходе реформы не стала безусловным понятием. Особенно это касается судов общей юрисдикции. В некоторых судах определен лишь один день приема граждан для подачи заявлений, причем и это не целый день, а полдня. Такое временное ограничение установлено явно не для их удобства. Прежде всего речь идет об удобстве для самих судей. Но даже в приемные часы попасть на прием лично к судье не так то уж и просто. Вполне вероятно, что гражданина примет помощник судьи. И это практикуется во многих судах. То есть судьи в ходе судебной реформы еще дальше отстранились от гражданина, поручив все «тяготы» общения с живым человеком помощнику. Иногда создается впечатление, что чем меньше у судьи в производстве дел, тем лучше, по его мнению, работает его помощник. Бывает, что помощники, а иногда и сами судьи отказывают в приеме заявления, не выдавая мотивированного определения о причинах такого отказа. Человеку попросту отказывают в приеме документов, вуалируя свое нежелание разбираться в сложном или «неудобном» деле мудреными юридическими терминами, и рекомендуют обратиться к адвокату. На мой взгляд, судебная реформа лишь обострила эту проблему, и судья стал еще более недоступен для гражданина. Попытка формализации отношений между подающим заявление гражданином и судьей в судах общей юрисдикции на манер арбитражных судов, где личное общение стороны процесса и судьи вне судебного заседания ограничивается почтовой и электронной перепиской, на мой взгляд, слишком преждевременна. Ведь в суды общей юрисдикции в надежде найти помощь по защите своих прав обращаются и малограмотные, и пожилые люди. Среди них довольно много малообеспеченных, тех, кому не по средствам платная юридическая помощь адвокатов и юристов. Формально такое поведение судей вполне соответствует концепции судебной реформы на новом этапе, но при существующих обстоятельствах это опять скажется отрицательно на отдельно взятом гражданине. С одной стороны, ограждая судей общей юрисдикции от непосредственного общения с гражданами, реформа преследует благую цель – исключить любое воздействие на позицию судьи, укрепляя принцип независимости при вынесении решения по делу. Но если вспомнить о том, что на данном этапе практически отсутствует механизм бесплатной юридической помощи населению, то практически человека оставляют один на один со своей проблемой. По уголовным делам вопрос бесплатной юридической помощи хоть как-то решается, а если гражданину нужно составить иск или заявление в суд, чтобы отстоять свои нарушенные права в гражданском либо административном судопроизводстве, он должен полагаться только на самого себя. Бесплатная юридическая помощь по гражданским и административным делам сейчас просто не предусмотрена. Хотя в недалеком прошлом государство пыталось организовать юридические консультации в центрах социальной помощи, привлекая к этому адвокатов и частично оплачивая их работу. Сейчас средства для этого не выделяются, хотя проблема на сегодняшний день вполне решаема.

Создание института мировой юстиции могло бы быть выходом из сложившейся ситуации, где само название предполагает «близость» к народу и необходимость вникать в «житейскую» суть проблемы гражданина. Да и сама категория рассматриваемых мировыми судами дел наталкивает именно на такой подход. Ведь среди них преобладают семейные и бытовые конфликты, где иногда просто необходимо разрешать такие споры с применением житейской мудрости и опыта. На мой взгляд, крайне ошибочно принимать в корпус мировых судей малоопытных и молодых юристов. Несмотря на якобы невысокую сложность в плане юридической квалификации дел, рассматриваемых мировыми судами, забыто огромное значение таких дел для рядового гражданина. Ведь из таких, казалось бы, «мелких» споров и конфликтов и состоят проблемы основных слоев населения. Напрашивается неутешительный вывод о том, что возможность создания института судебной системы в лице мировых судей, который был бы близок и максимально доступен для разрешения их насущных споров и проблем населения, на сегодняшний день необратимо утрачена. Мировые суды созданы и работают по образу и подобию федеральных районных судов, переняв при этом и все негативные моменты «дореформенного» судопроизводства. К тому же основой их работы являются те же процессуальные законы, что и для федеральных судов. При таком подходе гораздо проще и дешевле было бы пойти по пути простого увеличения штата федеральных районных судов для снятия нагрузки при рассмотрении дел.

Нет существенных сдвигов в вопросе независимости судей первой инстанции при вынесении решения по существу. Рассматривая дело, судьи по-прежнему сориентированы на позицию вышестоящего суда. Цель вынесения решения – оставление его в силе в случае рассмотрения в вышестоящей инстанции. Для судьи иерархия возможного давления в самой судебной системе на его независимость при вынесении решения выглядит примерно так. Сначала куратор вышестоящей инстанции – с ним зачастую ведутся консультации в ходе всего процесса и при подготовке текста решения. Его рекомендации могут быть главным фактором при определении позиции судьи первой инстанции. Далее – сложившаяся практика высшего регионального суда по конкретной категории дел. Не секрет, что на семинарах региональных судейских корпусов руководители судов дают рекомендации, которые судьи должны выполнять при рассмотрении дел, учитывая экономическую, политическую или криминогенную обстановку в регионе. Ну и наконец так называемые письма-рекомендации Верховного Суда РФ. В них судьи нижестоящих судов получают разъяснения, как в том или ином случае применять процессуальный или материальный закон по некоторым категориям дел. Причем это носит как бы неофициальный характер, но в то же время имеет форму настоятельной рекомендации, обязательной для исполнения. Думается, что такая практика как раз и нуждается в реформировании. И говорить о том, что судья первой инстанции полностью независим при вынесении решения, на сегодняшний день некорректно.

К сожалению, мало что изменилось и в уголовном судопроизводстве. Имеется в виду ломка стереотипов заведомо обвинительного уклона при рассмотрении уголовных дел. Судья, как и прежде, гораздо ближе по духу стороне обвинения, чем защите. Прокурор, поддерживающий государственное обвинение, заходит в кабинет судьи запросто, в любое время и нисколько не скрывая это, а зачастую, наоборот, такие «тесные» отношения прокурора и судьи подчеркиваются, видимо, в целях оказания «психологического воздействия на преступника». Хотя до вступления приговора в силу подсудимый формально не признан виновным. А вот общение судьи со стороной защиты искусственно ограничивается, как бы изначально ставится водораздел между судьей и обвинением с одной стороны и защитой и подсудимым с другой. Зачастую это бросается в глаза и оказывает отрицательное влияние на мнение граждан о беспристрастности судей при рассмотрении уголовных дел. Нередки случаи, когда судья в процессе позволяет себе дать волю эмоциям и еще на этапе судебного следствия высказывает свою позицию относительно виновности подсудимого. Пытаясь прямо в процессе «перевоспитать» подсудимого, выглядеть лучше в глазах потерпевших, поддерживая их морально, судья иногда скатывается до оскорблений и угроз в адрес подсудимого, давая понять, что позиция защиты надуманна, ложна и имеет одну лишь цель – уйти от справедливой ответственности за содеянное. Подсудимому нередко предлагается признать вину. При этом недвусмысленно разъясняется, что при признании вины суд будет более лоялен в вопросе назначения наказания. Такие вещи случаются и по явно сфабрикованным эпизодам в уголовных делах. Выглядит очень странно, когда в начале процесса судья намеками, а иногда и напрямую, предлагает подсудимому полностью признать свою вину, а в приговоре оправдывает подсудимого по некоторым эпизодам из общего объема предъявленного обвинения или применяет более мягкий материальный закон. А если бы подсудимый признал все, что ему вменяет в вину следствие? О какой объективности тут можно вести речь? По-прежнему в ходе судебного заседания у некоторых судей при рассмотрении уголовных дел проявляется воспитательная позиция по отношению к подсудимому. Воспитательно-показательный уклон рассмотрения уголовных дел плавно и уверенно перетек из советского правосудия в нынешнее, почти не претерпев никаких изменений. Это недопустимо, так как напрочь перечеркивает отношение к суду как к независимому арбитру, беспристрастно оценивающему доводы равных сторон по делу. Отсюда правовой нигилизм и искусственное противопоставление судебных органов и рядовых граждан государства.

Проблема лишения человека свободы до вынесения приговора стоит не менее остро, и судебная реформа практически ее не коснулась. Формальный подход в вопросе необоснованного ареста как меры пресечения, давно уже требует немедленного реформирования. Уже давно обсуждается ошибочность позиции судов всех уровней, вплоть до Верховного Суда, когда при избрании меры пресечения на период следствия суды не рассматривают вопрос виновности человека в предъявленном ему обвинении. Учитывается наличие работы, семейное положение, тяжесть вменяемого в вину деяния, наличие постоянного места жительства, но только не наличие или отсутствие вины. Это парадокс, но, к сожалению, так оно и есть. В этом проявляется половинчатость судебной реформы, ее оторванность от принципов гуманного и справедливого подхода к гражданам своего государства. Всем известны условия содержания в следственных изоляторах. Но дело даже не в этом. Вырвав человека, пусть даже на два-три месяца, из нормальной жизни, водворив его в следственный изолятор, можно инициировать необратимые негативные последствия в его судьбе. Особенно ярко это можно проиллюстрировать на примере сложившейся практики извещения подсудимого о времени и месте рассмотрения уголовного дела. При назначении уголовного дела повестка подсудимому высылается по почте. Причем в практике до сих пор встречаются случаи, когда это делается простым письмом, что, безусловно, недопустимо. Сколько может произойти «случайностей», которые помешают получить это извещение? При этом не извещенного надлежащим образом подсудимого суд считает заведомо виновным в том, что он (по не зависящим от него причинам) не узнал о времени рассмотрения его дела. И зачастую неявка в суд в таких случаях рассматривается как основание для применения к подсудимому таких мер, как объявление в розыск и изменение подписки о невыезде на арест. Удручающе выглядит ситуация, когда подсудимый, получив повестку с опозданием, приходит в суд и объясняет судье причину своей неявки. В ответ он, как правило, узнает, что изменить уже ничего нельзя, постановление об объявлении розыска направлено для исполнения, и бедолаге остается только сидеть дома и ждать, когда его «разыщут» работники милиции.

Техническое перевооружение системы судопроизводства – назревшая необходимость, на которую выделяются миллионы рублей налогоплательщиков. В регионах установлены и работают видеосистемы для рассмотрения кассационных и надзорных жалоб. Это позволяет, не вывозя человека из следственного изолятора или колонии, рассмотреть его обращение в вышестоящий суд. Стоит это колоссальных денег и, безусловно, нужно. Но вот что вызывает недоумение: для содержащегося в следственном изоляторе подозреваемого, обвиняемого или подсудимого до сих пор не предусмотрена выдача обычных канцелярских принадлежностей, юридической литературы для подготовки и осуществления собственной защиты. Все это – и ручку, и бумагу, и кодексы – он должен добыть сам, да еще и в условиях изоляции от общества. А ведь его туда на период следствия водворил все тот же суд! Так неужели из тех миллионов до сих пор так и не нашлось средств на такие элементарные вещи, без которых подготовиться к тому же суперсовременному видеорассмотрению жалобы в кассации или надзоре весьма трудно. Конечно, это лишь частный пример, который для кого-то может показаться несущественной мелочью. Но на фоне таких контрастов рано говорить о том, что реформа российской судебной системы привела к реальному улучшению положения рядового гражданина, непосредственно с ней столкнувшегося.

4. Концепция судебной реформы 1991г. И её реализация.

Концентрированным выражением намерением в части судебной реформы можно считать положения, изложенные в Концепции су­дебной реформы в РСФСР», одобренной Верховным Советом РСФСР в октябре 1991 г.

Если советская правоохрани­тельная система ориентировалась на защиту государства в первую очередь, то новой системе предстояло выделить са­мостоятельного носителя экономического интереса (это дол­жно быть как физическое, так и юридическое лицо) и огра­дить этот интерес от любого вмешательства государства. Определённее говоря, приоритетной провозглашалась защи­та личности от произвола власти. Это была центральная идея судебной реформы. Основными задачами судебной реформы были фор­мирование правового государства, обеспечение верховен­ства закона, обеспечение незыблемости основных прав и свобод чело­века, охрана интересов личности, взаимная ответствен­ность государства и граждан, защита общества в целом от произвола власти.

Перечисленные задачи побуждали сделать следующий не менее важный шаг судебной реформы: поднять суд, выступающий гарантом законности и справедливости, на должную высоту, придав ему статус судебной власти, которой надлежит осуществлять от имени государства защиту прав и законных интересов граждан. Для этого суд должен был стать независимым, свободным от политических симпатий, идеологических предубеждений.

Затем необходимо было привести в действие составляющие судебной реформы: повы­сить качество правосудия при рассмотрении уголовных и гражданских дел, прекратить волокиту, рассматривать дела в точном соответствии с материальным и процессуальным законом, обеспечить реальное исполнение предписаний, сформулированных в актах судебной власти.

Но перечисленные (функционально для судебной вла­сти они перечислены далеко не все) задачи может решить только автономно существующая судебная система, реали­зующая функцию судебной власти самостоя­тельно. Как видно, все дру­гие предшествующие режимы власти рано или поздно тем или иным спосо­бом всегда выстраивали такую иерархическую «лестницу», при которой каждое нижестоящее «звено» вынуждено было работать в определённом режиме, заданном из вышестоящего центра. Чтобы избежать привычного повторения опы­та прошлого, предстояло не только формально закрепить демократические лозунги, но добиться такого состояния общества, когда оно будет стабильно и уве­рено в своём будущем.

Наконец, 26 июня 1992 г. был принят Закон «О статусе судей в Российской Федера­ции». Его содержание свидетельствовало о том, что судья с партбилетом любой партии для правосудия опасен. Установлена полная деполитизация судей, а правосудие объяв­лено вне политики.

В первой редакции этого Закона указаны два направления деятельности, в которых есть соприкосновения орга­нов Министерства юстиции РФ с судами: органы юстиции осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности, её кадровому, организационному и ресурсному обеспечению (п. 3 ст. 9); квалификационный экзамен на должность судьи принимается состоящей при органе юстиции экзаменационной комиссией, персональный состав которой утверждается квалификационной коллегией судей (п. 3 ст. 5) 1 .

На первый взгляд, решение воспринималось как уместное на данном организационном этапе судебного строительства. Но когда Министерство юстиции РФ или региональный отдел юстиции не имели возможности осуществить финансирование судов (средств не было даже на отправку судебных повесток, корреспонденции, заработную плату судьям), срывались судебные процессы, нарушались сроки рассмотрения дел, тогда независимость судей превращалась в их зависимость.

Получалось, что разделение властей было провозглашено лишь на бумаге. Тем не менее, российский закон о статусе судей определил судьям то высокое место, которое они должны занимать в обществе. Закон гарантировал неза­висимость судей, выразившуюся в неприкосновенности их личности, жилища, имущества, корреспонденции, повышении социальной защиты судей.

Осмысливая пройденный сложный собственный путь в период судебного строительства, приведшего Россию к судебной реформе в XXстолетии, можно сделать вывод, что создание судебной власти, её упрочение и повышение авторитета были необходимы.

Между характером государственной власти, стабильностью в обществе и независимостью суда существует взаимная обусловленность.

Судебная власть как один из основных институтов правового государства получила качественно новую функцию – функцию конструктивного контроля, существо которой будет рассмотрено ниже.

Главный итог работы по судебному строительству в России - су­дебная власть как самостоятельная ветвь власти состоялась. Заложены прочные конституционные основы судебной власти. Она получила компетенцию по защите прав граждан, юридических лиц, общественных объединений и государства. Сейчас лю­бой человек имеет возможность отстаивать свои права в суде. Создан механизм реализа­ции этих прав, установлена ответственность за неисполне­ние судебных решений. Юридически оформлен и действует институт приставов и приставов-исполнителей. Принят пакет законодательных актов по судоустройству и судопроизводству.

Создан массив нормативных правовых актов, регулирующих статус судей в России, определяющих гарантии, их независимость и неприкосновенность, устройство судебной системы, закрепляющих наличие судейского сообщества и его органов, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, обеспечивающего деятельность судов в организационном, кадровом и финансовом направлениях, изданы кодифицированные гражданские и уголовные процессуальные законы. Все это необходимо для реализации важного конституционного положения, закреплённого в ст. 10 Конституции РФ: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Концепция судебной реформы 1991 г. содержала положения, предусматривающие утверждение самостоятельной и независимой судебной власти именно на основе принципа разделения властей. Независимость судей гарантирована введением несменяемости судей. Предполагалось провести мероприятия по повышению престижа судебной деятельности и улучшению её материально-технического обеспечения; создать Конституционный Суд РФ с целью учреждения судебного контроля за конституционностью нормативных правовых актов; предоставить гражданам неограниченное право обжалования в суд действий и решений всех органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц, начиная от Президента РФ, Парламента РФ, Правительства РФ до служащего низшей категории и передать все споры на рассмотрение судебных органов; изъять из компетенции прокуратуры возможности ограничения конституционных прав человека: неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, реформировать прокуратуру, преобразовав её в орган процессуального руководства предварительным следствием и уголовного преследования; реформировать адвокатуру, повысив уровень её независимости; обеспечить надлежащее исполнение судебных решений.

Условия, в которых проходила судебная реформа, были крайне сложными по ряду причин. В стране периодически возникали политические и экономические кризисы разного масштаба. Разрушенная экономика медленно становилась на ноги. Средств на судебную реформу катастрофически не хватало. И без того скудные бюджетные средства на содержание судебных органов постоянно урезались, что привело к тому, что судейское сообщество вынуждено было выступить с инициативой возбуждения уголовного дела против Министра финансов РФ, который волевым решением сократил размеры ассигнований, выделенных на обеспечение деятельности судов 1 .

Помимо объективных трудностей, были и субъективные, реформа встречала сопротивление и на какой-то период практически была «заморожена».

Десятилетию судебной реформы была посвящена научно-практическая конференция, проведенная Центром содействия правосудию при общественном региональном фонде ИНДЕМ совместно с Советом судей Российской Федерации при участии Судебного департамента при Верховном Суде РФ. На конференции с основным докладом выступил М. Краснов – Вице-президент общественного фонда, предпринявший попытку анализа хода судебной реформы.

Опуская детали, о которых можно прочесть в книге автора 1 , итог 10-летней работы таков: из 160 позиций Концепции судебной реформы, поддающихся более или менее конкретной оценке, на 24 октября 2001г. не реализовано или реализовано не полностью – 95 2 .

Отмечая самый главный результат её проведения, Президент РФ В.В. Путин на Vсъезде судей России в ноябре 2000г. отметил, что самостоятельная судебная власть в России, несмотря на проблемы, всё-таки состоялась. Необходимо ускорение судебной реформы, её завершение, но только в тех параметрах, в которых она была изложена ранее 3 .

Действительно, достигнуто главное: в России утвердилась судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти, определились властные полномочия, которые реализуются только судом. У высших органов судебной власти имеется право законодательной инициативы по вопросам своей компетенции. Функционируют органы судейского сообщества. Организована внутренняя деятельность и судебная дисциплина. Создано самостоятельное учебное заведение и научно-методическое учреждение, каковым является Российская академия правосудия. Установлен механизм обязательного исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Принят блок очень важных законов, укрепивших судебную власть, судебную систему.

Vсъезд судей РФ наметил пути дельнейшего развития судебной системы, предложил разработать и принять государственную программу её развития, предусмотреть в ней необходимые объёмы финансирования.

Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 была утверждена федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 гг. В настоящее время действует одноимённая федеральная целевая программа на 2007-2011 гг., утверждённая постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006г. № 583.

Мы должны четко себе представлять, зачем нужна судебная реформа. Для эффективной работы демократической системы необходимо реальное разделение властей. Согласно 10-й статье Конституции РФ, законодательная власть должна быть отделена от исполнительной, а судебная власть от законодательной и исполнительной соответственно. Социальное призвание суда в демократическом обществе — быть регулятором возникающих конфликтов, в том числе между ветвями власти, а также и внутри них. На сегодняшний день в Российской Федерации есть три вида правосудия. Конституционное правосудие осуществляет Конституционный суд и отчасти конституционные суды некоторых субъектов Федерации. Общее правосудие осуществляется судами общей юрисдикции во главе с Верховным судом. Арбитраж разрешает хозяйственные и экономические конфликты, для чего действуют арбитражные суды во главе с Высшим арбитражным судом.

В Советском Союзе роль суда была иной. Он был частью советской системы, был подотчетен исполнительной и представительной власти. Реальную власть осуществляла Коммунистическая партия, и суды находились под ее сильным влиянием. Это не значит, что партийный аппарат вмешивался в разрешение дел. Но общую направленность, общие установки определяли не столько законы, сколько постановления соответствующих партийных инстанций. Иногда это облекалось в форму совместных постановлений ЦК КПСС и правительства. Центр власти был един, и, естественно, в такой системе нельзя было говорить о существовании самостоятельной судебной власти.

Судебная реформа фактически началась тогда, когда встал вопрос о необходимости самостоятельной судебной власти, которая невозможна без независимых судей. Поэтому в 1992 году был принят закон «О статусе судей», гарантирующий судьям независимость. Независимость держится на двух китах: несменяемость судей и их неприкосновенность. Судьи, выступая арбитрами в конфликтах между исполнительной властью и гражданином, в спорах хозяйствующих субъектов с государственными органами или между собой, постоянно подвергаются определенному давлению. В таких условиях судья, который вынес принципиальное решение, должен быть защищен от возможных карательных мер со стороны местных органов власти, от незаконного освобождения от должности. Поэтому закон «О статусе судей» предусматривает, что судья назначается Президентом РФ. Однако главный вопрос не в том, кто назначает судью, а в том, кто его «снимает». Здесь был принят очень радикальный шаг: полномочия судьи могут быть прекращены против его воли только по решению соответствующих квалификационных коллегий, которые избираются самими судьями, как правило, тайным голосованием. На сегодняшний день коллегии на одну треть состоят из представителей общественности. Это, в основном, ученые, юристы с большим общественным авторитетом на местах. Таким образом, ни президент, ни парламент, ни исполнительная власть не могут принять решение о прекращении полномочий судей.

Второй важный шаг — освобождение судей от дисциплинарной ответственности. Если судья совершил малозначительный поступок, незачем держать его на крючке. Если поступок более серьезный, надо сразу прекратить полномочия судьи, дабы не компрометировать суд в глазах общественности. Кстати, введение института прекращения полномочий судей по решению квалификационных коллегий вызвало тогда наибольшую критику. В первую очередь опасались корпоративизма, что один судья будет покрывать другого. Однако первый же год работы показал, что эти опасения были напрасны. До введения квалификационной коллегии ежегодно в России по негативным мотивам прекращались полномочия пяти-семи судей. Первый же, 93-й, год работы квалификационных коллегий дал свыше пятидесяти прекращений полномочий. В настоящее время их число составляет около ста человек ежегодно. Это примерно при двадцати тысячах судей, работающих в Российской Федерации.

Конечно, давая судьям такие широкие полномочия и высокий уровень защиты, мы предусмотрели и ужесточение отбора судей. Эти требования потом вошли в Конституцию РФ. Сегодня стать судьей может человек, достигший 25 лет, имеющий законченное высшее юридическое образование, пять лет стажа работы по юридической специальности и, самое главное, сдавший квалификационный экзамен. Кроме того, требуется обязательное согласие квалификационной коллегии судей, без которого президент не может назначить ни одного человека федеральным судьей.

Одно время мы испытывали трудности с комплектованием корпуса судей пофинансовым причинам. Но в последние годы ситуация улучшилась и недостатка в претендентах у нас в принципе нет. Вполне успешно работает конкурсная система. Однако, в силу негативных процессов в сфере высшего образования, вцелом качество юристов, выпускаемых в последнее время, невысокое. Кроме того, все еще попадают в суды люди недобросовестные, поэтому так много прекращений полномочий судей по негативным мотивам. В первую очередь, это нарушение законности при рассмотрении дел и многое другое, что оказывается предметом рассмотрения квалификационных коллегий.

Второй вопрос — это вопрос о несменяемости судей. По закону судья назначается на свою должность пожизненно. Вернее, сначала он назначается на три года и только после этого — пожизненно.

Мы предусмотрели защиту судей от недобросовестных посягательств состороны работников других правоохранительных органов. Нечего греха таить, далеко не всегда оправдательные решения судей нравятся тем, кто выносил другое решение или добивался помещения человека под стражу. Поэтому мы создали механизм дополнительных гарантий против возбуждения в отношении судьи уголовного дела. Для этого необходимо согласие Квалификационной коллегии и Генерального прокурора РФ. Административная ответственность в отношении судей была вообще отменена. Тогда было много вопросов, почему приняли такое решение. Сегодня свыше 80 органов в Российской Федерации могут наказать человека в административном порядке. Это и пожарная инспекция, и торговая инспекция, и милиция, и санитарные службы, и таможенники, и пограничники, итак далее. Закон гарантирует каждому гражданину возможность обжаловать решение об административном наказании в суде. Отмена некоторых мер наказания влечет за собой материальную ответственность перед гражданином, компенсации. Иногда судебное решение может плохо сказаться на служебной карьере представителей конкретных органов. Если в таких условиях судью могут эти же органы наказать, то получается интересная ситуация: сегодня я из-за тебя пострадал, завтра тебя где-нибудь поймаю. Поэтому законодатели отменили закон об административной ответственности судей.

Таким образом, ключевым моментом развития судебной реформы стало принятие закона «О статусе судей Российской Федерации».

Следующим шагом явилось принятие закона «О судебной системе Российской Федерации». Закон практически два года «ходил» между Советом Федерации и Государственной думой. По существу в законе речь о том, какой быть судебной системе в Российской Федерации: то ли она распадется на множество мелких судебных систем, где судьи будут назначаться и смещаться местными органами, то ли у них будет единая федеральная верхушка. После принятия конституции бывший министр юстиции Ю. Х. Калмыков выдвинул идею, что федеральными должны быть только Верховный и Военный суды. Областные и районные суды должны быть судами субъектов Федерации, т. е. местные власти получали право иметь собственное правосудие. Верховный суд подготовил законопроект, по которому все суды — и районные, и областные — должны были быть федеральными, с тем чтобы максимально обеспечивать защиту прав и интересов граждан от произвола местного чиновничества. Столкнулись мнения. Вопрос принял крайне острую форму — впервые в истории Совета Федерации принятие решения проводилось опросным голосованием, т. е. опросили всех членов Совета Федерации, независимо от их присутствия на заседании.

С принятием этого закона уже оформилась нынешняя судебная система. Параллельно проводился целый ряд мероприятий, без которых сегодня сложно представить себе работу судебной системы. Во-первых, были сформированы органы судейского самоуправления. Речь идет о советах судей субъектов Федерации и о российском совете судей. Эти организации призваны представлять и защищать интересы судей. Таким образом, судьи получили общественный орган, где они могут высказать свое мнение независимо, а иногда даже вопреки мнению отдельных руководителей Верховного или Высшего арбитражного суда.

Следующий вопрос. Началась работа над внедрением суда присяжных. Это довольно сложный институт. До сих пор не стихают споры, что лучше — суд сдвумя народными заседателями или суд с двенадцатью присяжными. Я являюсь сторонником внедрения суда присяжных хотя бы потому, что это необходимо для формирования современного отношения к суду. Общество, где не развито уважение к суду, трудно назвать демократическим. Существуют два аспекта отношения к суду. С одной стороны, есть мнение, что люди негативно относятся к суду. Но, с другой стороны, в начале судебной реформы за разрешением своих гражданских прав и конфликтов в суд обращался один миллион человек, а сейчас мы имеем где-то пять — пять с половиной миллионов гражданских дел. Значит, люди верят суду. Значит, суд работает эффективно. Кстати, так быстро, как вРоссии, гражданские дела нигде в мире не рассматривают. С уголовными делами абсолютно то же самое. Более 90 процентов дел рассматриваются в срок до одного месяца. Конечно, есть дела, попадающие в разряд «долгостроев»: свидетели не явились, неполнота материалов предварительного расследования и так далее. Я не хочу сказать, что у нас все замечательно, иначе не потребовалась бы дальнейшая реформа. Но абсолютно бесспорно, что мы, как минимум, не хуже других.

Кроме этого, мы ввели институт мировой юстиции. Судебная реформа осуществлялась трудно: нехватка денег вызывала порой трудности с подбором кадров. Естественный рост обращаемости в суды по гражданским делам и рост преступности создали высочайшую нагрузку на судей. Стали «проваливаться», затягиваться, волокититься некоторые «мелкие» дела. Рассматривали их кое-как, иногда даже с нарушением процессуальных норм. Поэтому мы вышли с инициативой о создании института мировых судей, предназначенных специально для рассмотрения мелких уголовных дел. Сегодня в России работают шесть с половиной тысяч мировых судей. Пока процесс формирования не завершен, и, к сожалению, не завершен именно там, где он особенно необходим, — в Москве и Санкт-Петербурге. В Москве 100 мировых судей, а должно быть 384. В Санкт-Петербурге должно быть около 250, а есть чуть больше половины.

Этому есть объективные причины, среди которых и проблемы материально-технического порядка, и то, что долгое время Верховный суд не занимался судами с административной точки зрения, т. к. за это отвечало Министерство юстиции, и многое другое. Если в среднем по Российской Федерации один судья приходится примерно на восемь тысяч человек, то в Москве — на 20 тысяч. Москва наиболее насыщена крупными предприятиями, здесь самые большие капиталы и, естественно, самые громкие дела, в том числе уголовные. Мы пытались решить часть проблем через институт мировых судей. Но, к сожалению, процесс формирования корпуса мировых судей целиком зависит от мэрии Москвы. И этот процесс затягивается. В большинстве областей (Брянская, Смоленская, Саратовская, Курская, Ростовская) мировые судьи уже практически два года работают в полном составе, а в Москве — никак. Нельзя сказать, что Лужков против, создано целое управление по работе с мировыми судьями. Управление есть, а судей не хватает.

Третий вопрос удалось решить с принятием специального закона по судебному департаменту РФ при Верховном суде. Речь идет о проблемах материально-технического снабжения, кадровых и финансовых вопросах, капитальном строительстве, которые перешли в ведение, если можно так сказать, стали внутренним вопросом судебной власти. Деньги выделяются из бюджета, а судебный департамент распределяет их по судам общей юрисдикции. Арбитражные суды имеют свою систему, но их мало. У нас 90 арбитражных судов и порядка двух с половиной тысяч судов общей юрисдикции.

Создание судебного департамента позволило реализовать требование ст.10Конституции РФ о самостоятельности исполнительной, законодательной и судебной властей. Суды получили свое материально-техническое обеспечение. Надо отметить, что в последнее время администрация президента и правительство гораздо больше внимания уделяют вопросам обеспечения деятельности судов. Наконец появилось достаточно денег, чтобы заказать бланки, закупить конверты, соответствующие печатные машинки. В 1996–1997 годах был период, когда судьи за свои деньги покупали конверты, марки, в судах использовали обороты старых бланков, чтобы писать протоколы.

После этого настала очередь модернизации судебного процесса. Были приняты новые уголовный и гражданский кодексы, а также законы, которые регулируют процедуру рассмотрения уголовных и гражданских дел, — УПК и ГПК.

Процедура — это один из принципов демократии. Кстати, советский УПК был очень неплохой. Гражданско-процессуальный кодекс быстро перестал соответствовать требованиям рыночной экономики. Уголовно-процессуальный кодекс 1960-х годов с небольшими изменениями вполне держался. Но он не соответствовал требованиям времени, т. к. создавался не под независимый суд, а под суд, который находился в системе органов исполнительной власти, за которым надзирала прокуратура. Формировался кодекс в уголовно-обвинительной системе. Достаточно сказать, что почти по половине дел прокуроры в суды не приходили. А если нет прокурора, то судья берет на себя функции обвинителя, что отрицательно сказывается на отношении к подсудимому. Такое положение дел сохранялось очень долго и после крушения СССР.

Новый уголовно-процессуальный кодекс решил еще один очень важный вопрос.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Но, несмотря на то что Конституция была принята12декабря 1993 года, санкцию на арест и заключение под стражу продолжали выдавать прокуроры.

Некоторые коллеги опасались, что судьи, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения, начнут проявлять излишний либерализм и, как следствие этого, пострадает борьба с преступностью. Новый УПК логически продолжает нормы Конституции и оставляет за судьями принятие решений об избрании меры пресечения. Сейчас мы проработали по этой схеме уже больше полугода. На сегодняшний день в следственных изоляторах содержится на 20 процентов меньше людей, чем было до вступления в силу нового УПК. Дело в том, что, во-первых, судьи в целом более осторожны. Во-вторых, имели место некорректные аресты, когда человека арестовывали не потому, что это необходимо, а потому, что так удобнее, он под рукой, вызывать его не надо и так далее. Бывало, что арестовывали людей при отсутствии достаточных показаний, в надежде на то, что потом что-нибудь добудут. Много других причин было. Следственные изоляторы были переполнены. Европейский суд по правам человека чуть ли не к пыткам приравнял содержание в наших следственных изоляторах.

С принятием нового УПК процесс стал более состязательным. Состязательность — это одна из основ правосудия. В советские годы состязательность понимали так: есть судья, есть прокурор, и значит обязательно должен быть адвокат. Если нет прокурора, значит не будет и адвоката. Мы сейчас более современно смотрим на состязательность. Не только в суде, но и в ходе расследования обязательно должны участвовать и прокурор, и адвокат. Судья не должен в процессе судебного следствия становиться на чью-то сторону.

Гражданский процессуальный кодекс тоже развязал несколько проблемных узлов, но я не буду на них останавливаться, на мой взгляд они менее интересны.

Вместе с тем при принятии обоих процессуальных кодексов были допущены серьезные ошибки. Законодатель полностью отказался от института народных заседателей. По сути дела, сегодня и в уголовном процессе, если речь идет о преступлениях, за которые может быть назначена мера до пяти лет лишения свободы, и по гражданским делам судья рассматривает дела единолично. Я полагаю, что коллегиальность лучше защищает от возможных судебных ошибок, коллегиальный суд менее подвержен формальному толкованию закона. Например, когда я работал прокурором района, у меня был в практике такой случай. После приема у врача гражданин пришел домой и вскоре умер. У него была прободная язва, а врач ограничился поверхностным осмотром, сказал, что ничего серьезного. Поэтому делу профессиональный судья счел нужным оправдать врача, а два народных заседателя признали его виновным и осудили к исправительным работам. Естественно, адвокат написал жалобу, и Верховный суд Карельской Республики поддержал не профессионального судью, а народных заседателей, потому что они правильно признали вину.

Сочетание профессионального опыта судьи с мнением представителей народа целесообразно еще и потому, что во время длительной работы у юристов нередко происходит определенная деформация взгляда на вещи, когда ты смотришь на дело через призму статьи. В советские годы было такое дело: два школьника залезли на чердак школы, через него спустились в оружейную комнату, нашли на окошке коробочку из-под патронов, где лежали два малокалиберных патрона, и забрали ее. Их заметили, взяли с поличным, и в суд. Суд выносит приговор: статья — хищение оружия и боеприпасов, мера наказания — три года лишения свободы. Потом этот приговор отменили, и был другой приговор с условной мерой наказания. Но это пример мышления через статью. В таких случаях, конечно, важно присутствие народных заседателей. Я сам работал судьей и ориентировался на их позицию, чтобы не было конфликта хотя бы. Частенько, если бы не было заседателей, я бы выносил более суровые приговоры. Ведь именно соединение профессионализма с народной мудростью должно быть фундаментом судебной практики.

Теперь об изменениях, связанных с дисциплинарной и с административной ответственностью судей. Я вообще противник понятия «дисциплинарная ответственность судей». В России у судьи особая роль и особые взаимоотношения судейского корпуса с другими ветвями власти, которых, кстати, в зарубежных странах нет— во многих, по крайней мере. Я до сих пор считаю, что судья с наложенным взысканием — это неполноценный судья, это полусудья, что его либо надо по-товарищески предупредить, либо надо увольнять. Когда была дисциплинарная ответственность в отношении судей, еще в советские годы, я работал несколько лет в Брянской области. По опыту знаю, что все, кому объявили взыскания, год-два еще помучили всех и потом все равно прекратили полномочия. А если бы была коллегия, они бы сразу прекратили их полномочия. Один выпивал. А вторая безобразно к работе относилась. Дела не высылала месяцами с кассационными жалобами.

Кстати, квалификационные коллегии порой чересчур круто загибают, потому мы в Верховном суде отменили несколько решений квалификационных коллегий, сохранив за судьями полномочия. Вывод такой из многолетней практики работы квалификационных коллегий: судьи очень болезненно относятся к своей репутации. И когда есть реальное нарушение, которое получает огласку, они, как правило, стараются защитить авторитет судейского сообщества.

У нас получилось так, что в условиях противостояния властей, когда менялись системы правления и так далее, суды оставались независимы и обеспечили стабильность правосудия. Это, может быть, одно из главных наших достижений. Во время потрясений начала девяностых годов, по сути, единственным гарантом соблюдения федерального закона на территории страны оказались судьи. Наши судьи — в отличие, допустим, от западных судей — работают не в законопослушном обществе. Когда мы ездили в Германию по обмену опытом, в составе нашей делегации был заместитель министра юстиции, он судье немецкого высшего административного суда задал вопрос: «Как у вас обеспечивается исполнение судебных решений?» Немец улыбнулся и сказал: «Вы знаете, я тут тридцать лет уже работаю, но не помню случая, чтобы решение суда не было исполнено добровольно». Речь шла об административном суде, который обязывает администрацию. А когда речь идет о материальных взысканиях с физических и юридических лиц, то с этим у всех плохо. Иногда денег у ответчиков не хватает, иногда какие-то другие причины. Я ознакомился с опытом работы по взысканию по судебным решениям в штате Массачусетс в Соединенных Штатах Америки. Там на сотни миллионов долларов идет счет неисполненных судебных решений. Накопилось. Так что исполнение судебных решений — это не только наша проблема. Но у нас и администрация норовит не выполнить решения суда, и судье приходится проявлять стойкость и твердость, добиваясь исполнения решения государственными чиновниками.

Мы сейчас перейдем к последней теме нашей беседы, к административной юстиции.

Конституция предусмотрела, что Верховный суд осуществляет надзор за судами общей юрисдикции, которые осуществляют судопроизводство в виде уголовного, гражданского и административного процесса. В России юристы иногда путают понятие административного дела, сразу думают об административных правонарушениях — о мелких хулиганах, браконьерах, тех, кто через таможню тащит незадекларированные десять долларов. А речь идет совершенно о другом, о спорах, которые возникают между гражданином и государственными органами. А все действия административных государственных органов обычно проявляются либо в форме индивидуальных актов, либо в форме нормативных актов. Например, перекрыли улицу, решили устроить пешеходную зону. Всем жителям города удобно, кроме тех, кто на этой улице живет. Вот это акт индивидуального действия. Или, например, районное собрание принимает решение обложить всех налогом для строительства колодцев на территории района или водопровода. Это законно или незаконно? Кто-то согласен, кто-то не согласен. Или гражданина оштрафовали административные органы. Или вопросы, связанные с выездом из Российской Федерации, споры, связанные с предоставлением гражданства, с лишением гражданства. Это решения, которые принимаются органами государства, и они должны стать предметом рассмотрения в административных судах. Долгое время для советских судов это было закрытой зоной. Действия соседа можно было оспаривать, но если государственная власть решила на твоей территории устроить свалку, то это суд не рассматривал, следовало жаловаться в порядке так называемой подчиненности, писали жалобы даже в ЦК КПСС. Важно то, что право защиты интересов человека зависело от усмотрения администрации, а не от закона. Кстати, в «брежневской» конституции было записано, что граждане могут обжаловать действия администрации в суд, но не было механизма судебной защиты гражданина СССР от произвола администрации — и права реально не было. Вопрос стал решаться только сейчас, в постсоветской России. Когда ввели в действие закон о порядке обжалования в суд действий администрации, впервые годы было отменено до 87 процентов обжалованных решений администрации. А в 2001 году количество удовлетворенных заявлений с жалобой на действия администрации составило примерно66 процентов. Снижение процента удовлетворенных жалоб может быть результатом того, что граждане стали чаще предъявлять некорректные требования администрации, а может быть, образуется какой-то консенсус между отдельными судьями и отдельными администрациями. Поэтому у нас появляется необходимость отделить административное правосудие от общего и создать самостоятельную систему судов, которая прежде всего была бы основана на принципах отсутствия связей суда с определенной администрацией. Исходя из этого мы полагаем, что в России должны быть где-то на пять-шесть сельских и на семь-восемь городских районных один суд первой инстанции и должен быть 21 межобластной суд.

Вообще проект закона получился не без политического аспекта. В Германии, оказывается, уже давно стало практикой, что суд не должен находиться там, где находится администрация. Поэтому у них правительство находится в Берлине, а высший административный суд — в Лейпциге. Мы были в земле Рейнланд-Пфальц, так там администрация земли сидит в Майнце, а в нескольких десятках километров от него в городе Кобленце находится земельный административный суд.

Мы, кстати, хотим забрать в эти суды также все трудовые споры, в том числе споры государственных служащих, имеющих классные чины, включая муниципальных служащих. Чиновника ведь не надо представлять как врага народа — большинство решений им принимается во благо людей. Чиновника надо и защищать. У нас часто сменяются верхушки. А в России принцип: если барин поменялся, то меняем всю команду. А это неправильно. Я в той же самой Германии беседовал с заместителем министра по вопросам юстиции: среди политических назначенцев — его начальников были и социал-демократ, и свободный демократ, и христианский демократ. И он при всех них работал. Свою тему он знает от идо на память. И для него эта смена политических команд не имеет значения.

Если бы эту идею восприняли разработчики административной реформы, было бы очень хорошо. Мы защищаем каждого человека, чиновника того же самого, когда он теряет рабочее место, когда его наказывают. Но мы совершенно не защищаем человека, избравшего целью своей жизни государственную службу, в таких вопросах, как карьера в хорошем смысле слова. Вот сидит заместитель начальника управления, отдела, прекрасный специалист. Но выигрывает выборы политик, он становится новым главой администрации и начинает расставлять на вакантные места своих. Они некомпетентны, они ничего не знают. А этот человек, который по всем правилам должен занять более высокое место, — он не может продвинуться в карьере. Поэтому в данном случае интересы честных чиновников надо защищать. Вот тогда, кстати, у нас чиновничество не будет столь охотно включать свой административный ресурс в борьбу за власть на выборах. Ведь сегодня чиновник этот ресурс включает, борется с пеной у рта, потому что знает, что если глава администрации полетит, то и он останется без работы.

Сегодня у нас принят в первом чтении проект федерального конституционного закона о федеральной системе осуществления административной юстиции. Разработан, передан на проработку в Администрацию Президента РФ Административно-процессуальный кодекс. Он нужен, потому что Административные суды в рамках тех процедур, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом, работать просто не смогут.

Теперь о проблеме споров, носящих корпоративный характер. Сейчас все дела о корпоративных спорах переданы в арбитражные суды. Я думаю, что в известной мере это решение обоснованно. Закон был сформулирован так, что любой акционер в любой точке мог подать жалобу в суд по месту жительства. И, к сожалению, произошло злоупотребление правом в этом плане: стали появляться на Кубани, в Смоленске, на Дальнем Востоке и так далее акционеры, которые хотели саботировать работу, например, крупной нефтяной компании в Сибири или добиться изменения ее поведения. Они инициировали иски к этой компании, которые суд обязан принять, — а он не имеет права отказать. Суд обязан принять обеспечительные меры в защиту интересов истца. Опыта у судов, кстати сказать, нет, меры принимались с запасом, компании лихорадило. Создавалась ситуация, что иногда успевали в двух районах рассмотреть и принять по таким искам противоположные решения. Поэтому концентрация в одних руках корпоративных споров, с моей точки зрения, — это шаг, который в данный обстоятельствах позволит немножко навести порядок.

Вопросы назначения меры наказания — это вообще сложные вопросы. Многие уверены, что единственная мера наказания — это лишение свободы. Для общества главное, чтобы осужденный больше не совершал преступлений. И может быть, что для него лишение званий, запрет дальше двигаться по службе, то, что он до того отсидел под стражей, в принципе вполне достаточно. Я, например, категорический противник такой меры наказания, как конфискация имущества. Если украдено, надо вернуть. А получается, что наказываются люди, которые преступление не совершали, — жена, дети и так далее.

У нас кодекс дает возможность применять большое количество наказаний — и больше не надо. Есть условное наказание, есть денежные штрафы, причем приличные, и есть аресты… Есть обязательные работы.

Закон должен учитывать реалии нашей жизни.

Те, кто писали новый уголовный кодекс, записали размер штрафа не менее25минимальных окладов. Жителю в нашей родной деревне, где денег давно не платят, легче отсидеть год, чем выплатить такой штраф. А если преступник занимается криминальной деятельностью, то ему без разницы, сто минимальных окладов или два. Это меры наказания для тех людей, которые случайно нарушили закон, в силу обстоятельств. У нас до сих пор преступность процентов на80состоит именно из этих людей. Поэтому даже в рамках одного и того же состава преступления мы можем столкнуться с вопиющими вещами.

У нас все время, в отличие, допустим, от Соединенных Штатов Америки, других европейских государств, прокурор играл только на одну сторону. Он не заботится собрать смягчающие обстоятельства и так далее. Его задача — представить доказательства, а суд разберется. Не доказал — оправдали, доказал — молодец. Советский, а потом и российский прокурор несет ответственность в том случае, если будет оправдательный приговор. И вот это, кстати, отсеивало значительное количество дел. Прокуроры, если сомневались, просто не посылали дело в суд. А потом советское правосудие изобрело еще такую схему (и российское очень долго ее держало на вооружении): когда с доказательствами по делу плохо, чтобы не выносить приговор оправдательный, можно было отправить дело на дополнительное расследование. Это было совершенно неправильно, и поэтому специально ввели норму Уголовно-процессуального кодекса, запрещающую суду возвращать дело на доследование. Не хватает доказательств вины — выноси оправдательный приговор. Раньше у нас до десяти процентов уголовных дел возвращалось на доследование и из них больше половины в суде в дальнейшем не появлялись.

Судебная реформа продолжается, и она должна включать в себя не только преобразования в судебных органах, но и реформу органов прокуратуры и следствия.

Полагаю, что и адвокатуре нужны перемены, адекватные новым требованиям.

Для упорядочения гражданских экономических отношений необходимо усиление роли нотариата.

Комплексный подход к правовой реформе — это основа формирования правового государства.

Главная » Корпоративное » Решение проблемы государственного внешнего долга2001. Региональном общественном фонде «индем»