Уголовные наказания в рф. Наказание по уголовному праву
Наказание, как мера государственно правового воздействия, применяемая к лицу, совершившему преступление, является одним из основных институтов уголовного права РФ и важной категорией уголовно-правовой науки.
Наказание неразрывно связано с преступлением. Об этом свидетельствует хотя бы такой формальный признак, как обязательная предусмотренность и преступления, и наказания уголовным законом. Вне рамок уголовного закона нет ни преступления, ни наказания.
Сущность уголовного наказания состоит в реакции государства на совершенное преступление. Для лица, совершившего преступление, наказание – негативное уголовно-правовое последствие его деяния. С одной стороны, оно не зависит от воли наказуемого и диктуется объективными потребностями общества. С другой стороны, оно должно быть представлено в глазах общества как справедливая и необходимая реакция на совершенное общественно опасное деяние.
Кроме того следует заметить, что наказание есть не просто негативная санкция уголовно-правовой нормы, а важнейший правовой институт комплексного (межотраслевого) характера. Институт наказания – смежный для уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Функции наказания весьма многообразны, и поэтому в российской доктрине уголовное наказание рассматривается в разных аспектах – как правовой институт, как форма реализации уголовной ответственности, как фактор предупреждения преступлений и т.д.
В отечественной юридической литературе предпринимались неоднократные попытки определения понятия уголовного наказания. Так, в частности, А. А. Жижиленко отмечал, что "уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния".
Чуть ранее И. Я. Фойницкий в своем произведении, изданном в 1888 г., писал: "Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние..., которое состоит...в причинении или обещании причинить наказываемому какое-либо лишение или страдание..."
А. Ф. Кистяковский при определении наказания особое значение придавал его признакам: "...1) это меры, которые по приговору принимаются против преступника , 2) они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; 3) наказание есть прямое следствие преступления; 4) представляет собой отражение от нанесенного удара; является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением". Сходную точку зрения высказывал Н. С. Таганцев, констатировавший, что "...наказание, как лишение или ограничение благ или прав, является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый".
Как представляется, наиболее прогрессивный взгляд на сущность уголовного наказания в начале XX столетия демонстрировал С. В. Познышев. Ученый полагал, что "уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concreto... судебными органами государственной власти...". Таким образом, С. В. Познышев отчетливо подчеркивал факт существования наказания исключительно в рамках уголовной ответственности.
Развивая указанную идею, В. И. Курляндский в конечном итоге пришел к выводу о том, что "уголовная ответственность и наказание относятся друг к другу, как целое и часть: наказание представляет собой заключительную форму реализации уголовной ответственности и выражает как бы итог предшествовавших этапов уголовной ответственности". Позднее Л. В. Багрий-Шахматов рассматривал уголовное наказание "как основную форму реализации уголовной ответственности".
Указанный перечень понятий уголовного наказания можно было бы дополнить целым рядом доктринальных толкований известных отечественных криминалистов, выполненных как в советскую эпоху, так и в последующий период. Речь, в частности, идет о фундаментальных трудах таких ученых, как М. Д. Шаргородский, А. Е. Наташев, Н. А. Стручков, И. И. Карнец, И. С. Ной, Н. А. Огурцов, Ю. В. Бышевский, А. И. Марцев и многих других криминалистов. Однако все они, как представляется, в основе механизма формирования того или иного понятия наказания в первую очередь усматривают ту или иную систему сущностных признаков, характерных данному правовому феномену. В философии "признак" определяется как свойство, по которому исследователи познают или узнают предмет; определения, которые отличают одно понятие от другого.
Современные российские специалисты права в определении уголовного наказания выделяют от трех до двадцати двух его признаков. Наименьшее количество признаков – три признака уголовного наказания определяет в своем Курсе лекций А. В. Наумов. Некоторые ученые (Μ. П. Журавлев, Μ. Н. Становский) указывают на четыре признака уголовного наказания. Η. Ф. Кузнецова, С. В. Полубинская и А. И. Рарог отмечают пять признаков уголовного наказания. Другие авторы усматривают до двенадцати и более признаков, характерных для сущности, содержания и формы уголовного наказания.
Одной из самых оригинальных точек зрения по вопросу относительно понимания признаков наказания является позиция Μ. Т. Валеева. Ученый, в частности, полагает, что все свойства наказания можно условно разделить на две группы: сущностные свойства (качества) и внешние свойства уголовного наказания. Первыми он предлагает считать те, которые присущи наказанию как выразителю метода уголовного права – кары и угрозы ее применения. Под внешними же свойствами он понимает признаки уголовного наказания, желательные для него, но не отражающие его сути (всего шесть).
По нашему мнению, наказание характеризуется семью основными признаками, и эти признаки вытекают из законодательного определения наказания, которое содержится в ч. 1 ст. 43 действующего УК РФ.
Следует заметить, что впервые в отечественном законодательстве понятие наказания было сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.: "Наказание – это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)" (ст. 7). При этом УК РСФСР 1922 г. наказание рассматривал как "меру оборонительную" (ст. 26).
В УК РСФСР 1926 г. термин "наказание" был заменен термином "меры социальной защиты", которые были направлены на: а) предупреждение новых преступлений со стороны лиц, совершивших их; б) воздействие на других неустойчивых членов общества и в) приспособление совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся. В доктрине уголовного права отношение к такому законодательному решению было неоднозначным. В этой связи УК РСФСР 1960 г. вновь вернулся к термину "наказание". Согласно ст. 20 УК РСФСР наказание являлось не только карой за совершенное преступление, но и имело целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имело целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
По пути законодательного определения понятия наказания пошел и действующий УК РФ 1996 г. Поскольку в определении отражаются свойства определяемого явления, то, как уже отмечалось, из него можно уяснить основные признаки уголовного наказания.
Во-первых, наказание – это мера принуждения.
Принудительный характер наказания означает, что оно назначается и исполняется вопреки воле осужденного лица, и к тому же оно дополнительно сопряжено с применением специфических мер воздействия на осужденного. О принудительном свойстве наказания говорит и то обстоятельство, что в случае уклонения от наказания лицо может быть подвергнуто более строгим мерам уголовно-правового воздействия.
Принуждение выступает средством обеспечения соблюдения норм уголовного права силой государства.
Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на преступника, регламентированный уголовным законом.
По общему правилу, суд не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд, определяя срок и режим наказания, устанавливает, в каких количественных и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу.
Во-вторых, наказание как мера принуждения носит исключительно государственный характер.
Государственный характер наказания означает, что никакие другие органы, кроме государственных в лице органов суда, не могут назначать наказание. Государство обладает исключительной монополией на назначение наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливает основания применения, виды и содержание наказаний.
Действуя от имени государства, судебные органы несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания требованиям Конституции РФ. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Только обвинительный приговор, вынесенный от имени государства, определяет наказание лицу, виновному в совершении преступления.
В таком обвинительном приговоре выражается государственная, официальная оценка того или иного общественно опасного деяния как преступного, а лица, его совершившего, – как преступника, обязанного претерпеть наказание.
В-третьих, наказание осужденному назначается в специальном судебном акте – обвинительном приговоре, постановляемом именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Этим наказание отличается от иных мер государственного принуждения.
Приговор, который вынесен судом, является обязательным для исполнения как для граждан, так и для других государственных органов. При этом суд, постановляя обвинительный приговор в отношении конкретного лица с назначением ему наказания, должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.
Меры административного наказания выносятся за административные правонарушения от имени определенного государственного органа или должностного лица. Меры дисциплинарного воздействия назначаются в порядке служебной подчиненности за нарушения но службе, решения по гражданским делам также выносятся именем Российской Федерации, по они не влекут за собой такого специфического последствия, как судимость.
В-четвертых, отличительным признаком наказания является основание его назначения. Таковым может быть только совершение преступления, признаки которого определяются в ст. 14 УК РФ. В том случае, если лицо, совершило деяние, в котором отсутствует хотя бы один из них, то наказание не может быть назначено ни при каких условиях.
Кроме того, наказание может быть назначено только лицу, признанному судом виновным в совершении преступления. Поэтому прежде чем назначить лицу определенную меру наказания, суд должен установить и доказать виновность лица в совершенном преступлении (ст. 24–28 УК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ детально регламентирует процедуру установления и закрепления в соответствующих процессуальных документах вины лица.
В-пятых, наказание имеет строго личный (индивидуальный) характер, т.е. применяется только к лицу, совершившему преступление. Никаким другим лицам не может быть определено наказание за преступление, совершенное другим человеком.
Так, в частности, суд не может определить наказание родителям несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления, если они не имеют прямого отношения к этому преступлению, например не выступают в качестве посредственных причинителей вреда либо не являются его соучастниками. На них может быть наложено взыскание за ненадлежащее воспитание, однако эти меры уголовным наказанием не являются. Не может быть наложено уголовное наказание и на какой-либо коллектив или юридическое лицо.
К сожалению, следует признать, что в действующем УК РФ содержатся нормы, которые допускают возможность исполнения наказания иными лицами, а не лицами, совершившими преступление. Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), в которой перечисляются виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Полагаем, что это – неудачное законодательное решение, которое противоречит основным принципам уголовного права, и прежде всего принципу личной ответственности.
В-шестых, наказание всегда заключается в лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного.
Осужденный может быть ограничен в свободе, трудовых правах, духовных и материальных благах, включая получаемую заработную плату. За тяжкие преступления осужденный может быть лишен свободы на длительный срок, а за некоторые особо тяжкие преступления против личности – осужден пожизненно.
В различных видах наказания различен их репрессивный потенциал, прямо зависящий от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный.
По своему содержанию наказание всегда является карой за совершенное преступление, искуплением вреда, причиненного обществу. Его применение предполагает причинение преступнику как моральных страданий, так и ущемление части его прав и интересов. В то же время наказание не имеет цели причинения осужденным физических страданий или унижения человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ).
Объем и характер соответствующего ограничения или лишения зависят в конечном счете от тяжести совершенного преступления, свойств личности виновного и иных обстоятельств дела.
Следует заметить, что вследствие осуждения преступник может лишиться и многих других благ (семьи, уважения окружающих и т.д.), но они не входят в содержание наказания, поскольку необходимость их лишения не указана в законе.
В-седьмых, в наказании заключается публично-правовая отрицательная оценка преступника и его деяния со стороны государства, которая выражается в констатации в приговоре суда совершения лицом конкретного преступления.
Государство определяет в ч. 1 ст. 2 УК РФ круг ценностей, которые подлежат охране мерами уголовного права. Оно же в УК РФ описывает общественно опасные формы поведения человека, выделяя их из возможных форм поведения человека. Таким образом, назначая наказание конкретному лицу за преступное поведение, государство официально сообщает как виновному, так и другим лицам о том, что оно отрицательно оценивает поведение лица, посягнувшего на охраняемые ценности.
Иногда к признакам наказания относят и судимость. Судимость – это определенные правоограничения уголовно-правового и общего характера, налагаемые на лицо, отбывающее или отбывшее наказание, а также осужденное условно (ст. 86 УК РФ).
По мнению некоторых современных криминалистов, судимость является и признаком, и правовым последствием наказания. Как представляется, это не совсем так.
Рассуждая последовательно, получаем, что если судимость является признаком наказания, то в случае, когда к подсудимому не применяется реальное наказание, не должно быть и судимости. Но судимыми являются и лица, к которым наказание не применялось (условно осужденные в период испытательного срока), и лица, которые освобождены от отбывания наказания (досрочно или по отбытии срока наказания). Кроме того, судимость характеризует не наказание как таковое, а лицо, которому оно назначено. Поэтому судимость более правильным было бы признавать не признаком наказания, а правовым последствием его назначения, выражающимся в особом правовом состоянии лица.
Не менее острым и дискуссионным в специальной литературе является вопрос о соотношении сущности и содержании наказания. Необходимо подчеркнуть, что указанные понятия тесно взаимосвязаны между собой, поскольку оба выступают в качестве показателей (характеристик) внутренней составляющей наказания.
Согласно философским представлениям, сущность представляет собой внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений. Содержание же есть не что иное, как совокупность взятых в единстве и взаимосвязи элементов, входящих в наказание, его внутреннюю структуру, т.е. совокупность конкретных ограничений прав и свобод.
В настоящее время наиболее распространенной точкой зрения по рассматриваемому вопросу является признание сущностью наказания кары. При этом кара в уголовном праве понимается не как месть или воздаяние за причиненное зло, а как справедливое осуждение, когда вид и размер наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения.
А. Л. Ременсон отмечал, что "наказание – это есть кара, т.е. преднамеренное причинение виновному известных страданий и лишений, специально рассчитанное на то, что он будет претерпевать наказание как лишение, страдание за причиненное обществу зло...". Схожую позицию занимали также А. Е. Наташев и Н. А. Стручков, в научных трудах которых можно было также четко уяснить, что "сущность и содержание наказания исчерпываются исключительно карой".
В соответствии с другой точкой зрения – наказание образуют "кара и воспитание" или "убеждение и принуждение" (С. В. Бородин, II. И. Загородников, И. И. Карпец, Б. С. Никифоров, Н. А. Огурцов, С. В. Полубинская, П. И. Самошин, М. Д. Шаргородский, Д. А. Шестаков, А. С. Шляпочников и др.) или "кара плюс принуждение – не кара и убеждение" (И. С. Ной). По мнению Н. И. Загородникова, "назначенное наказание по своему виду и размеру, включающее в свое содержание и элементы кары и воспитания, выступает как мерило того уровня справедливости, которое достигается назначением определенной меры государственного принуждения в связи с деянием, обладающим определенной степенью общественной опасности".
Вообще, элементы, образующие содержание наказания, должны быть отражены в материальном, т.е. уголовном праве России. При этом, как представляется, уголовно-исполнительное законодательство, определяя установление порядка и условий отбывания того или иного вида уголовного наказания, может воспроизводить те или иные лишения, ограничения, замену и дополнения прав, законных интересов и обязанностей осужденных, входящих в содержание определенного вида уголовного наказания. Однако оно никогда не может устанавливать права, законные интересы и обязанности осужденных самостоятельно, а именно в разрез с материальным правом.
Сказанное ранее отмечал А. Е. Наташев. Он, в частности, писал: "Содержание любого вида уголовного наказания определяется исключительно уголовным законодательством и относится к предмету уголовного права. Это обусловлено соотношением задач уголовного и исправительно-трудового законодательства. Если первое определяет, в частности, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, то второе имеет своей задачей обеспечение исполнения уголовного наказания. Установление наказания, лишенного содержания, не имеет смысла. В свою очередь обеспечение исполнения наказания не может означать определение его содержания".
Итак, на основании изложенного полагаем, что
во-первых, под сущностью уголовного наказания следует понимать карательную реакцию государства (репрессию), влекущую изменение правового статуса вменяемого физического лица, достигшего минимального возраста наступления уголовной ответственности за соответствующее преступление и признанное виновным в совершении преступления;
во-вторых, уголовное наказание представляет собой совокупность установленных законом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой признаков или элементов;
в-третьих, уголовное наказание является правовым последствием преступления, характеризующимся своим собственным содержанием, формой, порядком и условиями применения (назначения и исполнения) и преследующее определенные социально-полезные цели.
2. Часть 2 ст. 43 УК определяет цели наказания, руководствуясь при этом принципами уголовного права : а) восстановление социальной справедливости; б) исправление осужденного; в) предупреждение совершения новых преступлений.
Восстановление социальной справедливости есть восстановление нарушенных преступлением прав и свобод потерпевшего , интересов государства и общества . Естественно, можно возместить материальный ущерб, но нельзя восстановить жизнь убитого. Однако и в этом случае восстанавливается социальная справедливость путем назначения самого строгого наказания.
Исправление осужденного как цель наказания достигается путем воздействия на сознание осужденного, используя при этом меры убеждения и принуждения. Результат, на достижение которого направлены усилия исправительной системы, заключается в том, чтобы убедить и заставить осужденного не нарушать уголовный закон хотя бы под страхом наказания.
Предупреждение совершения новых преступлений (как самим осужденным, так и иными лицами) — это удержание от совершения преступления под угрозой наказания. Применяя к виновному лицу наказание, суд как бы предупреждает неустойчивых членов общества от участи, которая их ожидает в случае совершения преступления.
Система и виды наказаний
Перечисленные виды наказаний подразделяются на три группы в зависимости от порядка их назначения: основные, дополнительные, смешанные (которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных).
2. Основные виды наказания характерны тем, что могут применяться только самостоятельно. Их нельзя присоединить к другим видам наказания. Часть 1 ст. 45 УК к основным видам наказаний относит: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
Обязательные работы — это новый вид наказания, предусмотренный ст. 49 УК РФ 1996 г. Содержание наказания — выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид работ определяется органами местного самоуправления . Сроки наказания установлены в пределах от шестидесяти до двухсот сорока часов, отбываются не свыше четырех часов в день. Последствия злостного уклонения от обязательных работ — они заменяются ограничением свободы или арестом из расчета восемь часов обязательных работ за один день ареста или ограничения свободы. Ограничения применения — обязательные работы не могут быть назначены инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет; женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, военнослужащим , проходящим военную службу по призыву.
Исправительные работы предусмотрены ст. 50 УК РФ. Содержание наказания — это работа по месту основной трудовой деятельности осужденного с обязательным удержанием в доход государства из заработка осужденного в пределах от пяти до двадцати процентов. Сроки наказания определены в пределах от двух месяцев до двух лет. от отбывания исправительных работ — они могут быть заменены ограничением свободы день за день; арестом — один день ареста за два дня исправительных работ; лишением свободы — один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Ограничений в применении исправительных работ закон не предусматривает. Но судебная практика признает нецелесообразным применять их к пенсионерам, инвалидам первой или второй группы. Не применяются они и к военнослужащим.
Ограничение по военной службе (ст. 51 УК) применяется только к осужденным военнослужащим, проходящим службу по контракту. Содержание наказания заключается в том, что из денежного содержания осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не выше 20% и исключается возможность повышения в должности и воинском звании. Кроме того, срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Сроки наказания определены законом в пределах от трех месяцев до двух лет.
Ограничение свободы (ст. 53 УК) применяется только к лицам, достигшим к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста. Содержание наказания заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля . Сроки наказания дифференцированы в зависимости от характера совершенного преступления и личности виновного: лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости , — на срок от одного года до трех лет; лицам, осужденным за неосторожное преступление, — на срок от одного года до пяти лет. При замене обязательных или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее года. Последствия злостного уклонения от отбывания ограничения свободы заключаются в их замене лишением свободы день за день. Ограничения применения этого наказания предусмотрены ч. 5 ст. 53 УК. Оно не применяется к инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
Арест предусмотрен ст. 54 УК. Содержание этого наказания заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества в специальных исправительных учреждениях. Сроки ареста устанавливаются в пределах от одного до шести месяцев. При замене им обязательных или исправительных работ арест может быть назначен на срок менее одного месяца. Ограничения применения ареста следующие. Он не может быть назначен лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до восьми лет. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.
Содержание в дисциплинарной воинской части в соответствии со ст. 55 УК назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Сроки этого вида наказания определены законом в пределах от трех месяцев до двух лет. С учетом характера преступления и личности виновного лишение свободы на срок не свыше двух лет осужденному может быть заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Причем один день лишения свободы приравнивается к одному дню содержания в дисциплинарной воинской части.
Лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК) — наиболее часто применяемый вид наказания. Содержание наказания заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
В соответствии со ст. 58 УК лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, отбывают наказание в колониях-поселениях; лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, — в исправительных колониях общего режима; лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщины при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях строгого режима; при особо опасном рецидиве преступлений, а также лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, — в исправительных колониях особого режима; лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений, могут отбывать часть срока наказания в тюрьме. Сроки лишения свободы определены законом от шести месяцев до двадцати лет. При замене исправительных работ или ограничения свободы лишение свободы может быть назначено на срок менее шести месяцев. При назначении наказания по совокупности преступлений срок лишения свободы может быть назначен до двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — до тридцати лет.
Пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК) по содержанию аналогично лишению свободы на определенный срок. Но назначается пожизненное лишение свободы только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Ограничения в применении пожизненного лишения свободы предусмотрены законом следующие: не применяются к женщинам; к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.
Смертная казнь (ст. 59 УК) признается исключительной мерой наказания и может быть назначена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Ограничения применения смертной казни аналогичны применению пожизненного лишения свободы. Часть 3 ст. 59 УК устанавливает, что в порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
3. Дополнительные виды наказания характерны тем, что не могут быть назначены самостоятельно. Они назначаются только дополнительно к основным. Часть 3 ст. 45 УК называет два вида дополнительных наказаний. Первый вид — лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК) может быть назначено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом суд обязан учесть личность виновного. Следует подчеркнуть, что санкции статей Особенной части УК РФ этот вид наказания не предусматривают. Суд принимает решение с учетом всех обстоятельств совершения преступления. Второй вид дополнительного наказания — конфискация имущества (ст. 52 УК) — может быть назначен за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, совершенного из корыстных побуждений. В отличие от первого вида она должна быть предусмотрена соответствующей статьей Особенной части УК.
Содержание наказания заключается в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ч. 1 ст. 52 УК). Ограничения в применении конфискации состоят в том, что не подлежит изъятию имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
4. Смешанные (т.е. применяемые в качестве как основных, так и дополнительных) виды наказания определены ч. 2 ст. 45 УК РФ: штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Штраф (ст. 46 УК) по своему содержанию представляет денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК. Размеры взыскания исчисляются по количеству минимальных размеров оплаты труда , установленных законодательством РФ на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Размеры штрафа установлены следующие: от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда; в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. В виде дополнительного наказания штраф может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа заключаются в замене обязательными работами, исправительными работами или арестом.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК) по своему содержанию и в роли основного и дополнительного видов наказания является запрещением занимать должности на государственной службе , в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Сроки установлены дифференцированно в зависимости от роли, в которой используют это наказание: от одного года до пяти лет в качестве основного вида и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания (ч. 2 ст. 47 УК).
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отличие от штрафа может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного (ч. 3 ст. 47 УК).
Сроки исчисления этого вида, если он присоединяется к обязательным работам, исправительным работам, при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Если его присоединяют к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия (ч. 4 ст. 47 УК РФ).
Общие начала назначения наказания
1. Регламентации деятельности судов по правильному назначению наказания в уголовном праве уделено большое внимание. Уголовное право с учетом опыта законодательной деятельности российского государства и зарубежных стран пришло к системе общих начал назначения наказания , обозначенных в ст. 60—74 УК РФ. Тем самым создана важнейшая правовая предпосылка обеспечения законности и справедливости при применении мер данного вида государственного принуждения.
Статья 60 устанавливает: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления , назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса...» Из анализа этой нормы видно, что закон требует от судов реализовать в конкретизированном виде положения ч. 1 ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Справедливость наказания требует прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мягким. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказанности как у самого виновного, так и у других лиц.
В то же время максимальный размер этого наказания должен быть предрешен пределами содеянного, его опасностью. Необоснованно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следовательно, эффективность назначенного наказания и, соответственно, достижение его целей зависят прежде всего от того, насколько правильно, индивидуально оно назначено. А это возможно лишь в том случае, если суды неукоснительно руководствуются установленными принципами уголовного права и оценивают совершенное деяние в соответствии с общими началами, сформулированными в законе.
Общее начало — это четко обозначенное в законе правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления.
4. Часть 3 ст. 60 УК выдвигает в качестве общего начала назначения наказания необходимость учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. По смыслу этой нормы суд должен принимать во внимание два обязательных признака, раскрывающих общественную опасность деяния: ее характер (качественная характеристика) и степень (количественная характеристика).
Выполнить требования ст. 60 УК об учете при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления — значит, прежде всего, учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части УК специфику его объекта, т.е. ценность тех отношений, на которые оно посягает. Тем не менее нередко сходные по характеру (или качеству) преступные деяния разнятся количественной характеристикой. Следовательно, выбор конкретной меры в указанных пределах производится также и на основе учета степени общественной опасности деяния, которая определяется тяжестью вызванных преступлением последствий, психическим отношением виновного к содеянному и наступившим последствиям (т.е. формой вины), а также особенностями объективных и субъективных признаков содеянного (например, способ совершения преступного деяния, специфика субъекта и др.). На степень общественной опасности совершенного преступного деяния влияет также завершенность преступного намерения и роль виновного в совершении преступления.
Требование ст. 60 УК об учете степени общественной опасности деяния означает для суда также необходимость выяснения в каждом случае размера преступных последствий. Преступные последствия — физический, материальный или иной ущерб, причиненный объекту в результате преступного посягательства. Ущерб, нанесенный одноименными преступлениями, обычно бывает разным. Иными словами, количественная характеристика рассматриваемого признака общественной опасности изменчива. Изменение ее заметно влияет на степень общественной опасности преступления, что необходимо учитывать при назначении наказания.
5. Следующим общим началом назначения наказания, зафиксированным в ч. 3 ст. 60 УК, выступает учет личности виновного. Достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, не может осуществляться лишь определением характера и степени общественной опасности совершенного им деяния. Важно знать, кто подвергается наказанию, какова степень опасности личности виновного и каковы границы возможности его исправления. Предметом изучения и анализа органами дознания, следствия и суда должны стать психобиологические и социальные аспекты личности виновного: пол, возраст, психическое состояние, физическое здоровье, образование, социальные связи, трудовая деятельность, семейное и бытовое окружение, нравственные принципы, духовные ценности и идеалы, увлечения, психологические особенности, соблюдение нормативных предписаний и этических правил, принятых в обществе , о чем могут свидетельствовать факты привлечения к административной ответственности .
6. В ч. 3 ст. 60 УК сформулировано также такое важное общее начало назначения наказания, как учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.
7. Закон устанавливает, что при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Это общее начало назначения наказания более всего увязано с принципами гуманизма, справедливости и целями наказания (ст. 43 УК). Вполне естественно, что оно органично вытекает из остальных общих начал и прежде всего — из учета личности виновного. Исправление осужденного — сложный процесс изменения его негативных установок, отношения к закону, труду, привычек и навыков. Поэтому требование закона — учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного — предполагает осуществление прогнозирования его будущего поведения. Такой прогноз может быть сделан только на основе внимательного изучения личности виновного, мотивов совершенного преступления. Суд может иметь дело и с лицом, случайно совершившим преступление, и с опасным преступником, уже неоднократно подвергавшимся уголовно-исполнительному воздействию. С учетом этого он определяет, какой вид и размер наказания необходим для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд, воздавая должное виновному, учитывает и то, какие последствия будет иметь назначаемое наказание для условий жизни его семьи. Принимается во внимание наличие детей и их возраст, престарелых родителей , иных иждивенцев. Особенно это важно при назначении наказаний имущественного характера (штраф, конфискация имущества), а также тех, которые связаны с профессиональной деятельностью виновного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).
Обстоятельства, смягчающие наказание
1. Смягчающими обстоятельствами в смысле ст. 61 УК являются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, личности виновного, которые снижают степень общественной опасности преступного события либо лица, его совершившего.
2. Пункт «а» ч. 1 ст. 61 УК признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Суду, применяющему это положение закона , необходимо установить три условия в совокупности:
- во-первых, преступление должно быть совершено впервые, виновный ранее не совершал преступления либо совершал, но судимость снята или погашена;
- во-вторых, вследствие стечения случайных обстоятельств, что является вопросом факта (попал под влияние более взрослых, сильных правонарушителей и т.д.);
- в-третьих, преступление должно быть небольшой тяжести, т.е. наказание за его совершение по закону не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК).
Наказание снижается и в случае совершения преступления несовершеннолетним (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). При решении вопроса о наказании несовершеннолетних суду необходимо помнить о том, что каждое решение правоохранительных органов должно быть направлено на предупреждение правонарушений со стороны подростков, на недопущение рецидива. Изоляция несовершеннолетнего от положительно влияющего коллектива (учебного или трудового), родителей и помещение его в среду правонарушителей могут способствовать укреплению антиобщественной установки у виновного и совершению повторных преступлений. Возможна и прямо противоположная ситуация, когда оставление на свободе несовершеннолетнего лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, влечет совершение им новых преступлений. Следовательно, чтобы назначаемое наказание достигло целей исправления осужденного, недопущения рецидива, суду необходимо решить: назначить наказание с лишением свободы или без него, направить осужденного в воспитательную колонию или применить условное осуждение.
Пункт «в» ч. 1 ст. 61 УК признает смягчающим обстоятельством состояние беременности. Снижение наказания в этом случае обусловливается тем, что беременность влечет за собой значительные психофизиологические изменения, повышает эмоциональную возбудимость и т.п., что ослабляет контроль за поведением, поступками женщины. Кроме того, смягчение наказания беременной свидетельствует о том, что общество проявляет заботу о материнстве, физической и психической полноценности потомства. Непомерно строгое уголовное наказание может повлечь неблагоприятные последствия и для ребенка.
При назначении наказания суду необходимо учитывать и положение, содержащееся в ч. 3 ст. 61 УК. Если какое-либо из обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК, уже предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, повторному учету при назначении наказания конкретному лицу оно не подлежит.
Обстоятельства, отягчающие наказание
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК отягчает наказание совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Учет этого обстоятельства требует выявления отвечающих ему объективных и субъективных условий. Объективно особая жестокость должна проявляться в причинении потерпевшему (непосредственно перед совершением или в процессе преступления) особых страданий путем пыток, истязаний, нанесения большого количества ран и т.п.
Садизм — ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Проявление садизма находит выражение в причинении потерпевшему особо изощренными способами физических страданий, от вида которых виновный получает удовлетворение.
Издевательство предполагает глумление над потерпевшим, совершение в отношении него оскорбительных действий, т.е. причинение ему особых моральных страданий.
Мучения — действия, которыми потерпевшему причиняются сильные физические и моральные страдания (например, лишение пищи, питья, тепла в течение длительного времени).
Применение подобных способов свидетельствует о бесчеловечности, особой циничности виновного и, безусловно, должно влиять на назначаемое наказание, отягчая его. Но сам по себе способ, пусть объективно жестокий, садистский, мучительный для потерпевшего, не может быть признан отягчающим обстоятельством, если не установлено соответствующее субъективное отношение к нему со стороны виновного, который должен осознавать, что применяет при совершении преступления подобные способы.
Пункт «к» ч. 1 ст. 63 УК называет такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления с использованием оружия , боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.
Указанное обстоятельство отягчает вину в силу ряда причин.
Во-первых, применение перечисленных средств значительно облегчает процесс совершения виновным преступления, может повлечь причинение физического вреда личности.
Во-вторых, некоторые из них представляют собой так называемые общеопасные способы совершения преступления, т.е. их применение может повлечь причинение вреда жизни и здоровью многих лиц, уничтожение большого количества материальных ценностей (например, использование взрывчатых веществ, взрывных устройств , радиоактивных веществ).
В-третьих, применение психического или физического принуждения оказывает подавляющее воздействие на волю потерпевшего, может причинить вред его здоровью, смерть.
В числе отягчающих обстоятельств закон называет также совершение преступления в условиях чрезвычайного положения , стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК). Все перечисленные ситуации представляют собой тяжкие события общественной жизни (путчи, перевороты, массовые беспорядки) или явления природы разрушительного свойства (наводнение, землетрясение, пожар и др.). В подобных обстоятельствах требуется сплоченность людей, четкая организация и дисциплинированность, все внимание и усилия направляются на устранение последствий бедствия. Все это облегчает процесс совершения преступления. Отвлечено также внимание работников правопорядка , у которых снижается возможность в таких условиях приложить достаточные усилия для предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений. Использование объективно существующих условий общественного бедствия для совершения преступного посягательства свидетельствует о повышенной эгоистичности виновного, о пренебрежении им элементарными требованиями морали .
Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора , также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК). Необходимость усиления наказания в данном случае продиктована тем, что виновный не оправдывает оказанного ему доверия, более того, использует его во зло, для совершения преступления. Здесь имеются в виду не только должностные лица, не только граждане, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных организациях, но и рядовые работники, которым оказано доверие по службе, а также лица, доверительное отношение к которым формируется в силу договора.
Отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК). Использование указанных атрибутов, безусловно, значительно облегчает процесс совершения преступления, поскольку предоставляет виновному широкие полномочия и позволяет злоупотреблять доверием, которое испытывают граждане к представителям власти. В данном случае не имеет значения, на законных основаниях либо нет обладал виновный форменной одеждой или документами представителя власти.
3. Часть 2 ст. 63 УК устанавливает, что, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Специальные вопросы назначения наказания
1. Статья 64 УК в соответствии с провозглашением принципа справедливости и гуманизма предусматривает возможность назначить наказание ниже низшего предела санкции или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Это право у суда появляется при установлении особых обстоятельств, связанных с личностью конкретного виновного, его общественно опасной деятельностью, посткриминальным поведением. Следовательно, при общем правиле соблюдения санкций норм Особенной части УК суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление , при наличии исключительных обстоятельств.
Действующее законодательство обстоятельно регламентирует основания и правила назначения более мягкого наказания, связывая исключительность обстоятельств с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно активным способствованием участника группового преступления его раскрытию. Следовательно, наряду с обстоятельствами, связанными с событием преступления и личностью виновного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминального поведения лиц, совершивших преступление в группе. Интересы борьбы с организованными формами преступного поведения обусловили включение этого важного дополнения в редакцию ст. 64 УК РФ.
Изучение судебной практики показывает сравнительно высокий процент назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, — почти по каждому двенадцатому приговору . Такой крен практики может привести к тому, что вместо исключительных случаев назначение наказания ниже установленного предела превратится в своего рода правило, что вряд ли отвечает духу и букве закона. В случае необоснованного применения этой нормы у виновного складывается убеждение в безнаказанности, поэтому он вновь может встать на путь совершения преступления. Таким образом утрачивается основное назначение нормы — оказывать эффективное исправительно-предупредительное воздействие. Нежелание вновь переживать тяготы и лишения, содержащиеся в наказании, существенным образом влияет на альтернативу поведения лица, отбывающего наказание. Несоответствие практики ст. 64 УК выражается, главным образом, в следующем: не указывается, в чем исключительность обстоятельств, обосновывающих необходимость снижения наказания; не выделяются исключительные обстоятельства, характеризующие деяние и личность виновного; в качестве исключительных признаются обстоятельства, фактически не носящие такого характера.
Так, в ряде случаев «исключительными обстоятельствами» признаются: несовершеннолетие, отсутствие судимости и др. К. и С., угрожая ножом, дважды изнасиловали несовершеннолетнюю М. Суд признал возможным назначить наказание ниже низшего предела в связи с тем, что подсудимые молоды по возрасту и не имеют судимости. Такие обстоятельства вряд ли позволяли применить наказание ниже низшего предела. Двукратное изнасилование несовершеннолетней с применением оружия свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности деяния и личности виновных.
По закону для применения этой нормы требуются исключительные обстоятельства, относящиеся как к преступному деянию, так и к личности виновного. Они представляют собой такое сочетание обстоятельств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности данного деяния в сравнении с другими случаями совершения преступлений этого вида. Названные обстоятельства могут относиться к обстановке совершения преступления, степени осуществления преступного намерения, характера и степени участия в преступлении, совершенном в соучастии. Одновременно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не связанные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать существенного влияния на общественный и моральный облик виновного: производственная характеристика, состояние здоровья, количество лиц, находящихся на его иждивении, и т.п. При этом оценка обстоятельств дела и оценка личности виновного должны быть неразрывно связаны.
Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, так как их установление доступно лишь суду с учетом индивидуальных особенностей дела. Поэтому очень важна мотивировка применения данной нормы. В приговоре следует отражать, какие именно обстоятельства (или обстоятельство), установленные по делу, признаются исключительными, на основании которых в сочетании с данными о личности виновного возможно применить ст. 64 УК РФ.
Следует иметь в виду, что суд может не только назначить наказание ниже низшего предела, но и перейти к любому другому более мягкому виду наказания, предусмотренному уголовным законодательством. Градация отдельных видов наказания по их сравнительной тяжести содержится в ст. 44 УК РФ. При наличии указанных обстоятельств суд вправе не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. В систему судопроизводства России включена новая форма отправления правосудия — суд с участием присяжных заседателей. Это предопределило и введение в УК специальной нормы, регламентирующей назначение наказания по категории уголовных дел, входящих в компетенцию этого суда. По смыслу закона признание лица заслуживающим снисхождения не может зависеть от жалости и сострадания присяжных или от их произвола, а должно основываться лишь на обстоятельствах дела. Присяжные заседатели призваны установить виновность лица в предъявленном ему обвинении и наличие обстоятельств, на которых основывается вывод о снисхождении: анализ обстановки совершения преступного деяния, характера и размеров вреда, личных свойств виновного и насколько они проявились в данном деянии, его отношении к совершенному и т.д. Никакие другие обстоятельства, не относящиеся к деянию и личности виновного, не должны влиять на вынесение вердикта о снисхождении.
В зависимости от вида вердикта о снисхождении УК формулирует различные правила определения виновному меры наказания. Так, ч. 1 ст. 65 УК устанавливает, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Часть 4 ст. 65 УК дополняет ч. 1 этой статьи: «При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего Кодекса...» Поэтому каждый вывод присяжных заседателей о том, что виновный заслуживает снисхождения, должен основываться на анализе и оценке обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их сопоставлении, взвешивании всех «за» и «против». При осуждении лица по статье Особенной части УК, предусматривающей смертную казнь или пожизненное лишение свободы , эти виды наказаний не применяются.
Часть 2 ст. 65 УК определяет правила назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения. Суд в этом случае руководствуется ст. 64 УК, где сформулированы основания назначения наказания ниже низшего предела. В этом случае виновному назначается наказание ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания или суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Часть 3 ст. 65 УК устанавливает, что при назначении наказания по совокупности преступлений в случаях, предусмотренных частями первой или второй настоящей статьи, его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. Применяя анализируемую статью, суду следует учитывать, что признание виновного заслуживающим снисхождения всегда имеет индивидуальный характер, поэтому в случае обвинения в совершении преступления нескольких лиц наличие обстоятельств, обусловливающих снисхождение, должно быть установлено по отношению к каждому из них. Аналогично, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то наличие смягчающих обстоятельств должно быть признано по отношению к каждому деянию.
3. Особые правила назначения наказания за неоконченное преступление сформулированы в ст. 66 УК, конкретизирующей положения ст. 29 и 30 УК. При этом основным критерием выступают обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК). А строгость наказания зависит от стадии, на которой была прервана преступная деятельность. Так, пределы наказуемости приготовления к преступлению, в принципе, очерчены в ч. 3 ст. 29 УК, где установлено: «Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса». Часть 2 ст. 30 УК гласит, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Например, деяния лица, совершившего приготовление к убийству , будут квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, а пределы наказания по этой статье — лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Суд с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК), смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст.61, 63 УК) окончательное наказание определяет, руководствуясь частями 1, 2, 4 ст. 66 УК. Часть 2 ст. 66 УК устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (тяжкое и особо тяжкое). Следовательно, по приведенному примеру максимальный предел лишения свободы может быть избран в семь с половиной лет.
Более строго наказывается покушение на преступление. Верхний предел наказания установлен на уровне трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, установленного за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК). Следовательно, за покушение на убийство (ч. 1 ст. 105 УК) максимальный предел лишения свободы — 11 лет 3 месяца.
4. Осложнение проблем борьбы с организованными формами преступного поведения обусловило введение в УК РФ системы норм, регламентирующих основание и пределы уголовной ответственности, критерии определения меры наказания лицам, совершившим преступление в соучастии. Эти нормы можно подразделить на три группы. Первая группа — это нормы, устанавливающие общие положения ответственности соучастников (ч. 1 ст. 34, ч. 7 ст. 35 УК). Вторая группа — нормы, формулирующие критерии определения меры наказания отдельным соучастникам (ст. 60, 61, 63, 67 УК). Третья группа— это нормы Особенной части УК, предусматривающие в качестве квалифицирующих признаков совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом и, соответственно, устанавливающие более высокие минимальные и максимальные пределы санкций. В данном параграфе будут рассмотрены нормы второй группы.
Часть 1 ст. 34 УК устанавливает: «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления». Это общее положение воспроизведено ч. 1 ст. 67 УК с включением дополнительных критериев: «При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда». Таким образом, суд при определении меры наказания отдельным соучастникам руководствуется прежде всего общими началами назначения наказания (ст. 60, 61, 63 УК), но с обязательным учетом требований, указанных в ст. 67 УК.
Эти требования, по существу, конкретизируют, преломляют общие начала назначения наказания к ситуации совершения преступления в соучастии.
Закон в первую очередь называет характер участия — это роль виновного в совершении преступления: организатор, исполнитель, подстрекатель, пособник. Судебная практика придерживается, в основном, правила назначения более строгого наказания организатору и исполнителю. Нередко и подстрекатель (интеллектуальный автор преступления) наказывается более строго, чем пособник.
Наряду с характером участия УК называет и степень участия — это интенсивность преступного поведения, объем затрат интеллектуальной, волевой и физической энергии того или иного соучастника.
Особенности характера и степени участия конкретного соучастника определяют и его «вклад» в достижение целей преступления, влияние на размер причиненного или возможного вреда. Естественно, что вклад и влияние большие у организатора или руководителя преступления. Он разрабатывает план совершения преступления, интенсифицирует действия других соучастников.
Согласно ч. 2 ст. 67 смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
5. Повышенная опасность рецидива преступлений предопределяет и особые правила назначения наказания. Отправной нормой следует считать ч. 5 ст. 18 УК, которая устанавливает: «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
Конкретные критерии назначения наказания, наряду с общими началами назначения наказания, определены в ст. 68 УК:
а) число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;
б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;
в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Суд в соответствии с названными критериями назначает наказание, дифференцируя его в зависимости от вида рецидива. Так, при рецидиве срок наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания. Следовательно, если санкция предусматривает несколько видов наказания, то суд должен избрать самое строгое. Например, лицо, ранее судимое за кражу по ч. 1 ст. 158 УК, привлекается за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК. Санкция этой нормы предусматривает обязательные работы , исправительные работы , лишение свободы до пяти лет. Суд обязан назначить наказание в виде лишения свободы на срок два с половиной года и более.
При опасном рецидиве преступлений назначаемое наказание не может быть менее двух третей, а при особо опасном — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Часть 3 ст. 68 УК РФ предусматривает исключения из рассмотренных правил. Если прежняя судимость виновного выступает как квалифицирующий признак по вновь совершенному преступлению, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, то наказание при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений назначается по общим правилам. Часть 2 ст. 68 УК при этом не может быть применена.
6. Судам при назначении наказания приходится оценивать факты совершения одним лицом нескольких преступлений. Это служит показателем повышенной общественной опасности не только личности преступника, но и всей его преступной деятельности, причиняющей больший ущерб государственным, общественным или личным интересам. Поэтому в отношении таких лиц установлен особый порядок назначения наказания, определенный ст. 69 УК. Причем этот порядок и максимальные пределы наказания дифференцированы в зависимости от категорий преступлений, совершенных виновным. При совокупности преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК) суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний в пределах, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание (ч. 2 ст. 69 УК).
Сформулированная данной нормой закона ситуация предполагает и специальные правила назначения наказания. Они применяются при наличии следующих условий.
Во-первых, лицом должны быть совершены не менее двух преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК.
Во-вторых, все преступления, входящие в совокупность, должны быть совершены до вынесения первого из приговоров, т.е. ни за одно из них лицо ранее не было осуждено. Возможна ситуация, когда уже после осуждения лица станет известно о совершении им ранее, до вынесения приговора, других преступлений. При назначении наказания применяются те же правила, так как сущность совокупности преступлений не изменяется. Однако исчисление окончательного срока наказания, подлежащего отбытию, имеет определенные особенности.
В-третьих, по всем преступлениям не должны истечь сроки давности, установленные ст. 78 УК.
Специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений заключаются в следующем. Суд, руководствуясь принципами уголовного права и общими началами назначения наказания, определяет вид и размер наказания за каждое преступление, входящее в совокупность. При этом суд, оценивая второе и последующие преступления, учитывает их уже в качестве отягчающего обстоятельства.
Правило назначения наказания отдельно за каждое преступление имеет практическое значение при решении таких вопросов, как:
а) пересмотр уголовного дела в кассационной или надзорной судебной инстанциях;
б) применение амнистии ;
в) освобождение виновного от отбывания наказания.
После назначения наказания за каждое преступление в отдельности суд определяет окончательное наказание за все содеянное в целом. Закон предоставляет право с учетом характера и степени общественной опасности этих преступлений, личности виновного применить одно из трех правил: поглощение менее строгого наказания более строгим; полное сложение наказаний; частичное сложение наказаний. Максимальный размер наказания не может выходить за пределы санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание.
Например, Н. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК за незаконную охоту и по ч. 1 ст. 264 УК за нарушение правил дорожного движения. За первое и второе преступления суд назначил ему по полтора года лишения свободы и, применив правило частичного сложения, назначил окончательно два года (санкции обеих норм предусматривают максимально два года лишения свободы).
Поглощение одного наказания другим применяется, как правило, в случаях, когда совершаются преступления различной степени общественной опасности. Возможен вариант, когда суд за одно из наиболее опасных преступлений назначает максимальное наказание. Тогда общая мера наказания определяется по правилу поглощения. Это правило может быть применено и во всех иных случаях, когда суд это признает необходимым в соответствии с обстоятельствами дела и характеристикой виновного. Но во всех случаях максимальное совокупное наказание не должно превышать более строгого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, входящей в совокупность.
При назначении наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них является преступлением средней тяжести, тяжким, особо тяжким, применяется только правило полного или частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК). Следовательно, УК допускает при наказании лиц, виновных в совершении нескольких преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, превышение не только верхнего предела, предусмотренного самой строгой статьей, но и максимального наказания, установленного ст. 56 УК (20 лет).
При назначении наказания по совокупности преступлений суд вправе присоединить к основному наказанию любое из дополнительных, предусмотренных статьями Особенной части УК и, соответственно, назначенных судом. Если одно и то же дополнительное наказание назначено за два и более преступления, то также могут быть применены правила поглощения, полного или частичного сложения. При сложении дополнительных наказаний окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).
Часть 5 ст. 69 УК устанавливает, что по этим же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора. В данном случае суд назначает наказание за все преступления, а из общего срока вычитает наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Например, лицо осуждено за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК) на восемь лет лишения свободы. После отбытия четырех лет установлено, что им до осуждения совершено хулиганство с применением оружия (ч 3 ст. 213 УК). Суд, назначив за это преступление пять лет лишения свободы, применил правило сложения и определил виновному общий срок в тринадцать лет. В этот срок суд должен зачесть отбытые четыре года. Таким образом, осужденному остается отбыть еще девять лет лишения свободы.
7. Статья 70 УК устанавливает правила назначения наказания в ситуации, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом суд к назначенному по новому приговору наказанию полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
При сложении наказаний в порядке, предусмотренном настоящей статьей, общий срок наказания (кроме лишения свободы) не должен превышать максимального срока или размера, установленного УК для данного вида наказания. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания не должен превышать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК).
Смирнов был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК (разбой) к 11 годам лишения свободы. После отбытия одного года он убил осужденного и пытался совершить побег с применением к конвоиру насилия, опасного для жизни. Суд назначил ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ 12 лет лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 313 — 6 лет. Окончательное наказание Смирнову было определено 28 лет лишения свободы.
Совершение преступления в момент, когда к лицу применяются меры исправительного воздействия, свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Поэтому данный факт обусловливает более строгий подход к назначению наказания по совокупности приговоров. Правило поглощения наказания исключается, а применяется только сложение (полное или частичное). Предел максимального наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, также поднимается до тридцати лет. Дополнительные виды наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производятся по правилам, предусмотренным для совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК).
Предусмотренные ст. 70 УК правила распространяются лишь на случаи осуждения за преступления, когда складываются меры уголовного наказания . Поэтому нельзя присоединить к уголовному наказанию меры административного воздействия, определенные за совершение административных проступков. Подобные ошибки могут быть допущены потому, что некоторые меры административного воздействия внешне схожи с видами уголовного наказания (исправительными работами, арестом , штрафом). Но юридическая природа, сущность их совершенно иная, они не обладают основными признаками наказания. В силу этого меры административного воздействия и меры уголовного наказания подлежат самостоятельному исполнению.
8. В ст. 44—59 УК РФ, определяющих систему и особенности видов наказания, дается общая характеристика отдельных видов наказания. Однако судам при назначении окончательного наказания приходится решать вопросы исчисления сроков наказания, их сложения и зачета. Поэтому в УК включены специальные ст. 71, 72, в которых эти вопросы нашли конкретное разрешение.
Статья 71 УК предусматривает возможность сложения разнородных видов наказаний, установив эквивалентное соотношение одного дня лишения свободы к:
а) одному дню ареста или содержания в дисциплинарной воинской части ;
б) двум дням ограничения свободы ;
в) трем дням исправительных работ или ограничения по воинской службе;
г) восьми часам обязательных работ (ч. 1 ст. 71 УК).
Уголовный кодекс не допускает сложения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части с наказанием в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискации имущества . При осуждении лица к этим видам наказания они исполняются самостоятельно.
Части 1 и 2 ст. 72 УК устанавливают, что при осуждении к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительным работам, ограничению по военной службе , ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы сроки исчисляются в месяцах и годах, а при назначении обязательных работ — в часах. При возникновении необходимости заменить, сложить или зачесть перечисленные выше виды наказаний сроки могут исчисляться в днях.
Среди мер пресечения, предусмотренных уголовно-пpoцeccyальным законодательством, часто применяется содержание под стражей. Эта мера пресечения сопряжена с серьезным ограничением прав лица, с изоляцией его от общества . Как правило, срок содержания под стражей включает время со дня ареста и до дня вынесения приговора.
При осуждении лица весь этот срок засчитывается судом в срок соответствующего наказания в следующем соотношении:
а) лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест — один день за один день;
б) ограничение свободы — один день за два дня;
в) исправительные работы и ограничения по военной службе — один день за три дня;
г) обязательные работы — один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК).
При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства , в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд с учетом срока содержания под стражей смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).
Часть 4 ст. 72 УК устанавливает правила зачета наказаний при осуждении за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи виновного на основании ст. 13 УК. Время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и время отбытия лишения свободы засчитывается из расчета один день за один день.
Специфичные для российского права характеристики уголовного наказания рассматриваются в статье «Наказание в уголовном праве России» .
Наказание в уголовном праве - это меры государственного воздействия, применяемые к лицу, совершившемупреступление. Наказание, таким образом, является своего рода социальным последствием преступления . В правовом плане наказание выступает в роли основной формы реализацииуголовной ответственности . Право государства применять наказание вытекает из задачи обеспечения безопасности совместной жизни людей в обществе, сохранения неприкосновенным «правового уклада общественной жизни» . В настоящее время наказание, как правило, применяется только судом и только в законодательно установленномпроцессуальном порядке.
Уголовное наказание - центральный институт уголовного права, выражающий направление и содержание уголовной политикигосударства. Ввиду этого наказание всегда оставалось в центре внимания учёных: как отмечалН. Д. Сергеевский, уже к началу XX века существовало до 24философскихсистем, обосновывающих правогосударстванаказывать лиц, совершивших преступления и около 100 отдельных теорий наказания, выдвинутых специалистами-правоведами .
Сущность и содержание наказания
Как было сказано выше, число теорий, описывающих наказание очень велико. Ввиду этого разнообразными являются и подходы к сущности и содержанию наказания.
Так, И. Я. Фойницкийписал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние… Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, - его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни» .
Н. С. Таганцевуказывал, что «…из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства - мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния… Наказание как лишение или ограничение благ или прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый» . Помимо этого, он отмечал, что понимание наказания прошло четыре стадии: на первой наказание считалось естественной реакцией общества или конкретного лица на совершениепреступления(оборона или отмщение); на второй оно рассматривалось как божественное воздаяние; на третьей - какэтическоевоздаяние; на четвёртой - как юридическое воздаяние; за этими стадиями, по мнению данного автора, должна было последовать пятая: рассмотрение наказания как социальной защиты, «совокупности социальных мер предупреждения и репрессии, наиболее соответствующих существу преступлений» .
А. Ф. Кистяковскийвыделял следующие признаки наказания: это меры, которые по приговору принимаются против преступника; они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; наказание есть прямое следствие преступления; наказание представляет собой отражение от нанесенного удара, является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением .
Профессор С. П. Мокринскийвыделял следующие основные характеристики наказания: уголовное наказание является актом принуждения к страданию; правовое свойство субъекта, причиняющего страдание.
С. В. Познышевполагал, что «уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concrete или судебными органами государственной власти в особо установленном порядке или - в исключительных случаях - главою государства. Говоря короче, наказание есть юридическое последствие неправды, соразмеряемое с её внутренней и внешней стороной и определяемое в отдельных случаях или судебными органами государственной власти, или главою государства» .
По мнению А. А. Жижиленко, «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния»
В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода :
Рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого.
Рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления.
Выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего .
В настоящее время содержание уголовного наказания включает в себя карательные меры (лишение осуждённого определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательныемеры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе . В процессе отбывания наказания к осуждённому также может применяться принудительное лечение.
наказание уголовный право преступление
Понимание и трактовка целей наказания определяются в первую очередь ответом на вопрос о том, что есть наказание - возмездие за преступления или средство их предупреждения? Сторонники теорий, которые главной функцией наказания считали возмездие за преступление, признавали основной его целью устрашение и утверждали, что устрашение прямо пропорционально тяжести наказания. Реализация таких взглядов приводила к широкому применению смертной казни, в том числе и квалифицированных ее видов, к членовредительским и телесным наказаниям и к публичности исполнения наказания.
В современной юридической литературе сущность спора между учеными в основном сводилась к тому, считать кару в качестве цели уголовного наказания или нет. Спор вызывала редакция ст. 20 УК РСФСР, содержащая следующее определение целей: "Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами".
УК РФ 1996 г. называет следующие цели наказания: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43).
Из формулировки целей наказания, содержавшейся в ранее действовавшем УК РСФСР, исключена цель перевоспитания осужденных и добавлена новая цель - восстановление социальной справедливости, а цель предупреждения преступлений теперь сформулирована в общем виде без разделения ее на специальную и общую превенцию (как это было сделано в ст. 20 УК РСФСР I960 г.).
Восстановления социальной справедливости как цели уголовного наказания в послереволюционной России не предусматривалось Впервые эта цель введена в ч 2 ст 43 УК РФ 1996 г, что в немалой степени затруднило решение и без того спорного вопроса о целях уголовного наказания Наказание назначается за совершение преступления деятельности, осуществленной в прошлом, а цели, поставленные перед ним, ориентированы на будущее восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, достижение частной и общей превенции.
Понятие справедливости является этической категорией, в которой отражаются общественные представления о соотношении добра и зла, Деяния и воздаяния за него. Нарушение прав и обязанностей, проявляющееся в поведении, признаваемом государством преступлением, нарушает и социальную справедливость. В этих случаях у государства появляется право возбудить уголовное преследование и наказать преступника. В основе этого права лежит поведение лица, способного выбирать варианты своего поведения и выбравшего поведение, посягающее на правоохраняемые интересы и нарушающее предписания уголовного закона. Именно потому наказание выступает в качестве справедливой кары за содеянное, размер и содержание которой зависят прежде всего от тяжести совершенного деяния. Хотя уголовно-наказуемые общественно опасные деяния и являются самыми серьезными и грубыми нарушениями социальной справедливости, все же совершивший, например, кражу не может быть наказан одинаково с убийцей.
Таким образом, государство, реализующее свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную его деянием социальную справедливость, в свою очередь также связано этой же справедливостью, выражающейся здесь в представлениях о соотношении между преступлением и наказанием. Нарушение этого соотношения, излишнее применение уголовной репрессии или ее применение не в связи со степенью и характером общественной опасности совершенного преступления и особенностями личности виновного (одинаковое наказание как за рецидив, так и за впервые совершенное преступление, применение смертной казни не за особо тяжкие деяния, посягающие на жизнь, и т.п.) будет нарушать социальную справедливость. Между тем в своей карательной деятельности государство должно стремиться к обратному, а именно - к поддержанию авторитета уголовного закона в обществе и к воспитанию уважения к его предписаниям.
В юридической литературе господствует мнение о том, что при осуждении лица к реальному исполнению наказания социальная справедливость реализуется в основном в процессе его исполнения Однако при этом иногда занижаются или завышаются возможности уголовного наказания Например, отмечается, что "преступление нарушает социальную справедливость, так как оно ущемляет права потерпевших (личности, общества или государства), наносит материальный или моральный ущерб Назначенное судом наказание в общественном сознании рассматривается как средство восстановления социальной справедливости. На наш взгляд, данное утверждение сужает содержание рассматриваемой цели наказания. Во всяком случае оно не учитывает самосознания конкретных лиц, пострадавших от преступления, а также причинения им морального и материального вреда. Если преступлением причинен материальный ущерб, то он возмещается в порядке гражданского судопроизводства или же рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве.
Цель восстановления социальной справедливости достигается разными способами, зависящими от количественных и качественных характеристик отдельных видов наказании. Там же, где последствия преступления объективно не могут быть восстановлены, например, никто не может оживить убитого и не всегда возможно полное восстановление здоровья, которому преступлением был причинен вред, восстановительной мерой служат более суровые наказания- лишение свободы (на определенный срок, нередко длительный, а при определенных обстоятельствах - пожизненно) либо даже смертная казнь.
Государство не может использовать свое право наказывать преступника без необходимости и целесообразности такого наказания и потому уголовный закон содержит ряд норм, дающих право не применять наказание фактически (например, нормы об условном осуждении либо освобождении лица от уголовной ответственности или от отбывания наказания). Преступник даже после осуждения продолжает оставаться членом общества, и все иные его права и свободы, за исключением ограниченных или аннулированных назначенной мерой наказания, у него сохраняются. Поэтому недопустимо причинять ему физические мучения, унижать его человеческое достоинство, налагать на него при применении наказания иные правоограничения, выходящие за рамки назначенной меры.
Отмеченные обстоятельства, учитываемые при достижении цели восстановления социальной справедливости, должны также приниматься во внимание и при реализации других целей уголовного наказания.
Цель исправления осужденного состоит в таком изменении его личности, при котором он возвращается в общество гражданином, не нарушающим уголовный закон и уважающим правила человеческого общежития. От наказания не требуется, чтобы осужденный в результате его применения нравственно переродился, но с помощью наказания можно приучить его к труду, нормам общения с другими людьми, дисциплине и порядку. Для достижения цели исправления преступника достаточно, что он не совершит новых преступлений в будущем хотя бы и из-за страха перед наказанием, и постановка перед уголовным наказанием задачи качественного изменения убеждений и взглядов осужденного была бы явно завышенной.
К целям наказания относится и предупреждение новых преступлений. Данная цель имеет две составляющие - предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного (специальное предупреждение) и предупреждение совершения новых преступлений со стороны других лиц (общее предупреждение).
Цель специального предупреждения преступлений считается достигнутой, когда осужденный не совершает новых преступлений и во время отбывания наказания и после этого. Показателем достижения этой цели служит рецидив преступлений - число новых преступлений, совершенных во время и после отбывания наказания, и фактический рецидив в целом, т.е. вся совокупность повторно совершенных преступлений.
Общее предупреждение направлено на лиц, ранее не подвергавшихся наказанию. Оно заключается в предупреждение таких граждан о том, что предписания уголовного закона обязательны для исполнения под угрозой наступления неблагоприятных последствии. Эта цель наказания достигается как самим фактом издания уголовного закона, установлением в нем наказаний за преступные деяния, так и назначением конкретно- наказания виновному в совершении конкретного преступления. Угроза наказания рассматривается как мотив поведения для лиц, склонных к совершению преступлений, а также как способ подкрепления намерений не совершать их для остальных членов общества.
Стремясь радикально повлиять на преступность, законодатель устанавливает строгие наказания за опасные либо распространенные преступления, усиливает уголовные наказания по причине роста преступности, ориентирует правоприменительную практику на использование более строгих мер ответственности в отношении неоднократно судимых, а также виновных в тяжких и особо тяжких преступлениях.
Подобные представления весьма распространены и в общественном правосознании, где страх перед ростом преступности и попытка найти универсальный рецепт для противодействия ей проявляются в требованиях усиления мер уголовной ответственности, хотя и история, и практика многих стран показывают весьма невысокую эффективность последних в борьбе с преступностью, порождаемой социальными причинами.
Данные уголовной статистики свидетельствуют, что большинство осужденных совершают преступления впервые, что, казалось бы, свидетельствует о неэффективности общего предупреждения. Однако оценка реальности действия последнего весьма сложна и зависит не только от угрозы наказания в уголовном законе, но и от показателей деятельности органов уголовной юстиции, в частности, быстроты раскрываемости преступлений, сроков проведения расследований, количества дел, дошедших до суда, реального назначения наказания.
Страница 1 из 3
Лекция 12. Уголовные наказания
1. Понятие уголовного наказания
2. Цели уголовного наказания
3. Система и виды наказаний
1. Понятие уголовного наказания
В любом государстве наказание рассматривается как ответ на совершение преступления и регламентируется конкретной уголовно-правовой нормой как способ реагирования на преступление. Наказание отличается от других мер государственного принуждения, а также отграничивается законодателем от мер уголовно-правового воздействия, к которым относятся: например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ), а также принудительные меры медицинского характера (ст. 97 УК РФ).
Уголовное наказание - это особая мера государственного принуждения, назначаемая только по приговору суда к лицам, виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законодательством лишении или ограничении прав и свобод осужденных.
Уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения следующими признаками:
- уголовное наказание - это особая мера государственного принуждения, применяемая только к лицу, виновному в совершении какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления;
- уголовное наказание назначается только судом от имени государства - Российской Федерации;
- уголовному наказанию всегда предшествует совершение лицом деяния, определенного действующим уголовным законодательством, как преступление;
- уголовное наказание носит всегда строго индивидуальный характер, то есть применяется только к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, которые не участвовали в его совершении;
- уголовное наказание выражается в строго определенных видах и размерах, установленных дейстующим уголовным законодательством;
- уголовное наказание назначается только в строго определенном порядке, нарушение которого не только не допустимо, но и противозаконно;
- уголовное наказание всегда носит принудительный характер.
Применение уголовного наказания всегда сопряжено с причинением виновному моральных, имущественных и иных лишений и ограничений. Любое потенциальное лишение или ограничение прав и свобод лица, отбывающего наказание, или лица, к которому применено наказание, должно иметь правовое обоснование и соответствовать закону. Лишение осужденного предусмотренных законом средств поддержания его существования, приводящее к нанесению вреда здоровью, а также лишение осужденного государственной защиты от посягательств или иных форм негативного воздействия со стороны третьих лиц не допустимо.
Лишение или ограничение прав и свобод при назначении наказания не должно нарушать требования ст. 29 “Всеобщей декларации прав человека”, в соответствии с которой, каждый член общества должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Угроза наказания является одним из основных признаков преступления. Наказание в этом случае должно выступать как неотвратимая кара за любое преступное деяние. В особенной части уголовного кодекса, которая содержит перечень всех деяний определенных как преступления, каждая правовая норма содержит и перечень уголовных наказаний предусмотренных за их совершение. Таким образом, законодатель подчеркивает, что за совершение любого преступления, лицо его совершившее должно понести наказание, выраженное в лишениях и всевозможных ограничениях. Тяготы, испытываемые осужденным, являются неотъемлемым свойством кары. При отсутствии этого, наказание потеряло бы качество принуждения.
Применение уголовного наказания влечет за собой определенные правовые последствия - судимость, которая сама по себе создает определенные ограничения для лица.
