Приговор, постановленный в "особом" порядке, также полезно обжаловать. Случай, когда верхний предел наказания совпадает с нижним пределом

ВНИМАНИЕ : нашего адвокатского образования составит для Вас и иной процессуальный документ направленный на отстаивание своей позиции и защиты по делу. - это помощь в противостоянию стороны обвинения и гарант соблюдения принципа законности рассмотрения уголовного дела.

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу от осужденного

В Судебную коллегию по уголовным делам

Свердловского областного суда

От адвоката

Кацайлиди Андрея Валерьевича

Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры»

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 5

Сот. телефон +7 912 6788131

в интересах подсудимого

Апелляционная жалоба

по уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

По версии органов предварительного следствия: мой подзащитный в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут в квартире в г. Верхняя Пышма, совершил убийство. 24.10.2017 г. вынесен обвинительный приговор в отношении моего Доверителя.

Считаю, что обвинение, предъявленное моему подзащитному, необоснованно. В материалах дела не имеется ни единого доказательства причастности С.Д. к указанному преступлению. Приговор вынесен без оценки доводов защиты.

Считаю, что отмена приговора, по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, а также защищаемых законом публичных интересов. Проверка судебных решений по уголовным делам связана с необходимостью повышения гарантированного Конституцией Российской Федерации и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Судом нарушено и положение ст. 14 УПК РФ предусматривающее: "обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В случае моего подзащитного принцип невиновности был нарушен со стороны суда, все сомнения указанные в ходе рассмотрения дела были истолкованы против его интересов, наличие доказательств, подтверждающих обоснованность выраженных сомнений не приняты во внимание

В данном случае хочется обратить внимание суда на следующие моменты:

1. Нарушено право обвиняемого на защиту.

Согласно протоколу допроса, подозреваемого от 27 июля 2016 г., его защитником был назначен адвокат И. Сам С.Д. свою вину в убийстве С.В. не признавал. По существу, пояснил, что каких-либо конфликтов в день инцидента между ними не было, около 11.00 он вышел из дома для встречи со своим знакомым, вернулся домой около 15.00 - 16.00, в этот момент дома находились свидетели с двумя неизвестными мужчинами. Данные граждане распивали спиртные напитки. Вскоре он покинул свое жилище, а вернувшись домой, к нему подошли молодые люди и сообщили, что у них на него имеется ориентировка, впоследствии его доставили в отдел полиции.

Среди доказательств обвинения в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 28 июля 2016 года, а также протокол дополнительного допроса подозреваемого на основе данной явки с повинной.

Имеющейся в материалах рассматриваемого дела протокол явки с повинной не соответствует действующему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. В частности, согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Таким образом, явка с повинной предполагает наличие признака добровольности, подтверждающего, что она не была вынужденной. Под добровольностью при этом понимается отсутствие принуждения со стороны сотрудником правоохранительных органов в отношении лица, делающего заявление о совершенном преступлении. Сущность добровольности заключается в отсутствии любого насилия или принуждения.

Полученная в ходе предварительного следствия явка с повинной С.Д., не соответствует установленному законом обязательному признаку добровольности, поскольку получена исключительно в связи с наличием угроз, давления применения физического насилия в отношении подозреваемого. Так, в целях получения особо значимого доказательства обвинения органами следствия С.Д. высказывались угрозы применения в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, следствию как специализированному и квалифицированному органу было достоверно известно об отсутствии оснований для избрания такой меры в рамках рассматриваемого уголовного дела в связи с возрастом, состоянием здоровья подозреваемого, а также по причине отсутствия оснований полагать, что подозреваемый может каким-либо образом помешать следствию (состояние здоровья и возраст) либо скрыться от правосудия (отсутствие необходимого материального обеспечения). Данное обстоятельство дополнительно подтверждается тем, что при рассмотрении ходатайства следствия в отношении подогреваемого судом была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

Помимо устных обещаний, с целью наглядной демонстрации всех отрицательных сторон заключения под стражей, сотрудниками следственного органа подозреваемый при отсутствии на то каких-либо оснований процессуальной необходимости в течение 48 часов содержался в ИВС. Только после этого подозреваемый был допрошен в рамках существующего уголовного дела.

Кроме этого, в момент допроса, в результате которого появилась явка с повинной, присутствовали, по всему видимо оперуполномоченные, в количестве 8 человек. Наличие такого количество правоохранителей в момент допроса пожилого человека может иметь только одну цель - психологическое воздействие на допрашиваемого, вызвать страх за свое здоровье и жизнь. Кроме этого, присутствующие лица допускали многочисленные удары ногой допрашиваемого с целью склонить последнего к дате даче необходимых следствию показаний. Все это преподносилось как случайность и даже последовали извинения, однако периодичность ударов и их количество позволяют прийти только к одному выводу - оперуполномоченный намеренно целенаправленно применял физическое насилие в отношении подозреваемого склоняя его при этом к явке с повинной.

Помимо названного с целью склонить волю подозреваемого на протяжении всего допроса отказывали в просьбе попить воды, не смотря на то, что вода была приобретена из собственных средств. В этой связи необходимо отметить наличие сахарного диабета у подозреваемого, а значит повышенная необходимость в постоянном приеме воды. Также в момент допроса все просьбы подозреваемого о необходимости употребления лекарственных средств тоже были отклонены со ссылкой на необходимость дачи явки с повинной.

28 июля 2016 г. С.Д. написал явку с повинной, в которой он сознается в убийстве. По данному факту возникают подозрения, что проведя сутки в заключении в изоляторе временного содержания, мой подзащитный подвергался давлению со стороны следствия, а также физическому насилию. И 28.07.2016 г. решил сознаться в содеянном ради своей безопасности. Адвокат И.С. не разъяснил Бочкареву С.Д. все последствия признательных показаний в дополнительном допросе от 28.07.2016 г. А именно тот факт, явка с повинной является доказательством вины и данное доказательство будет рассматриваться в суде. Явка с повинной и протокол от 28.07.2016 г. является самооговором под физическим давлением сотрудников полиции.

Между тем, ни одна из закрепленных гарантий соблюдена в ходе предварительного следствия не была. Явка с повинной имела только одну цель - прекратить бесчеловечное, унижающее человеческое достоинство обращение. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для исключения протокола явки с повинной как доказательства обвинения при рассмотрении дела в суде.

При наличии указанных в настоящем ходатайстве обстоятельствах - в отсутствии добровольности, наличия давления (принуждения), протокол явки с повинной не соответствует процессуальному закону и является недопустимым доказательством, приговор на котором основан быть не может, а значит - подлежит исключению из перечня доказательств, предъявляемых при рассмотрении дела.

2. Органами предварительного следствия неверно установлено время совершения преступления.

Так, согласно обвинительному заключению смерть наступила в период с 18.00 до 21.00. В то время как свидетель пояснила, что пришла и обнаружила труп уже в 20.40. Соответственно смерть наступила не позднее, чем 20ч.40м. Также, согласно заключению медицинской экспертизы смерть наступила от 1,5 до 3 часов на момент осмотра, который начат в 21.55 - то есть смерть наступила в период с 18.55 до 20.30.

Таким образом, указанное в обвинительном заключении время совершения преступления не соответствует иным доказательствам по уголовному делу.

Данный факт является самостоятельным основанием для возвращения дела прокурору на основании статей 237, 401.15, 220, 225, 73 УПК РФ. К аналогичному выводу пришел Президиум Московского городского суда возвратив дело прокурору при наличии рассмотренных нарушений.

3. Органами предварительного следствия не рассмотрена версия стороны защиты.

В силу презумпции невиновности, а значит наличия бремени доказывания на стороне обвинения (статья 14 УПК РФ) последней надлежит опровергнуть любые доводы защиты. Однако, по данному делу в нарушение приведенных норм имеющиеся сомнения в совершении преступления именно подсудимым не устранены.

Так, на всех допросах подсудимый указывает на то, что в тот момент, когда он пришел в квартиру, в соседней комнате находились помимо убитого еще 2 мужчины. При этом, в каждом протоколе допроса Доверитель дает описание данным лицам, одновременно указывая на то, что данные неустановленные лица распивали спиртные напитки вместе с убитым, в крови которого согласно биологической экспертизе найдены следы алкоголя (средняя тяжесть опьянения). В таком случае четко видно, что часть показаний подсудимого уже подтверждена - распитие спиртных напитков. Однако, двое мужчин, присутствовавших на месте совершения преступления в момент убийства не установлены.

Более того, изъятые на месте преступления согласно протоколу осмотра места происшествия следы пальцев рук на бутылке и стакане не проверены. Дактилоскопическая экспертиза изъятых материалов не проведена. Установление принадлежности отпечатков пальцев рук другим лицам с достоверностью подтвердит присутствие иных лиц в момент совершения преступления.

Также предварительным следствием не установлена принадлежность изъятых с места преступления четырех мобильных телефонов. В данной части помимо названного требуется произведения детализации телефонных звонков, поскольку наличие телефонных переговоров в пределах времени наступления смерти также достоверно подтвердит присутствие лица при совершении преступления, а значит, установит дополнительных подозреваемых по делу.

Помимо названного, предварительным следствием не проведены сравнительные анализы изъятых в соответствии с протоколом осмотра места происшествия следов обуви - не установлена принадлежность данных следов подсудимому либо убитому, либо иным лицам.

В момент дачи объяснений о случившимся мой Доверитель указывал, в каких магазинах он был, а, следовательно, необходимо было бы запросить камеры внутреннего наблюдения, которые обеспечили бы правдивость позиции защиты.

4. Органами предварительного следствия не проведена обязательная экспертиза.

По делу возникают сомнения во вменяемости подсудимого, поскольку во всех случаях допросов, в том числе, в явке с повинной, подсудимый часто указывает, что забыл те или иные факты, забывает в какие магазины ходил, что там покупал, брал что-либо с собой или нет. В этой связи необходимо провести психиатрическую экспертизу на установление вменяемости подсудимого, поскольку невменяемость в полной мере исключает привлечение лица к ответственности (статья 21 УК РФ).

Также на стадии предварительного следствия не установлено находился ли на психиатрическом или ином лечении подсудимый. Имеющиеся в материалах уголовного дела справки из психиатрического диспансера подтверждают лишь факт отсутствия подсудимого на соответствующем учете только на момент запроса, однако подсудимый мог находиться на психиатрическом лечении в ранние периоды, что в полной мере исключает возможность ведения уголовного дела в отношении подсудимого. Данный факт также может быть установлен посредством наличия иных болезней у подсудимого, которые содержатся в амбулаторной карте больного. Однако, необходимые сведения из медицинских учреждений запрошены не были, следовательно, наличие не вменяемости привлекаемого лица не исключено органами предварительного следствия.

5. Органами следствия неверно дана квалификация деяния.

Судебная экспертиза показа, что было нанесено не менее 20 ударов, что прямо указывает на наличие сильного душевного волнения лица, совершившего преступление.

Все перечисленное является признаками состояния аффекта, проверка которого (наличие или отсутствие) требует проведение экспертизы. Поскольку данное психологическое состояние является самостоятельным квалифицирующим признаком и при его наличии требуется переквалификация деяния с 105 на 107 (Убийство, совершенное в состоянии аффекта) статью УК РФ, в данном случае также необходимо возвратить дело прокурору для определения верной квалификации деяния, не позволяющим высказывать всякие сомнения в этом.

6. В материалах дела имеются существенные противоречия в показаниях свидетеля обвинения.

Основным свидетелем обвинения является. Однако, ее показания не соответствуют ряду иных доказательств по делу, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности показаний свидетеля, в результате чего не может быть постановлен обвинительный приговор. Так, согласно рапорту Е.Р. от 26 июля 2016 года Т.В. позвонила в 21.05 в полицию и сообщила об обнаружении тела. Вместе с тем, согласно обвинительному заключению, объяснениям от 26.07.2016, протоколу допроса от 27.07.2016 она не звонила в полицию.

Возникают сомнения в том, являются ли правдивыми даваемые показания или свидетель, придумав нужную «картину произошедшего» забыла «надуманные» детали.

Также, данный свидетель утверждает, что к моменту ее возвращения (20.30-20.40) кровь на полу уже была замыта. Однако, свидетель в объяснении от 26.07.2016 показывает, что в 20.30 кровь еще была на полу (не была замыта) и он выдел подсудимого.

При таких обстоятельствах, органам предварительного следствия надлежит провести очную ставку между указанными свидетелями для исключения возникших противоречий в их показаниях.

7. Виновность подсудимого не подтверждается доказательствами по делу.

Согласно биологической экспертизе от 29.08.2016 крови убитого на одежде подсудимого, не его обуви не найдено! Однако, кровь присутствовала везде - не стене, на полу, на двери. Соответственно, если бы именно подсудимый совершал убийство, кровь обязательно попала бы на его одежду, чего в данном случае не было.

8. Органами предварительного следствия не проведены обязательные следственные действия.

На существование конфликта дополнительно указывает тот факт, что накануне убитый не мог попасть в квартиру и «кричал на весь подъезд». Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля от 08.09.2016. При таких обстоятельствах, необходимо возвратить дело прокурору для проверки данной версии совершения преступления, поскольку с учетом ране изложенных пунктом (затирание крови на месте преступление, присутствие на месте преступления в течение 35 минут) требуется проведение дополнительных следственных мероприятий.

9. При рассмотрении дела необходимо учитывать личность убитого.

При рассмотрении уголовных дел наказание должно быть назначено с учетом личности убитого, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами признаются противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В данном случае следует обратить внимание на аморальность поведения и личности самого убитого, который злоупотреблял спиртными напитками, ранее судим, негативно характеризуется соседями (допрос свидетеля).

10. Следствие по уголовному делу велось с явным обвинительным уклоном именно в сторону подсудимого.

В силу пункта 2 части1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В этой связи органы предварительного следствия для достижения поставленной федеральным законом цели уголовного судопроизводства в рамках расследования должны установить действительные фактические обстоятельства произошедшего. Целью уголовного процесса не является наказание каких-либо лиц. Основополагающим является наказать именно виновное лицо - лицо. Совершившее преступление. Однако, в данном уголовном деле со стороны обвинения усматривается четко выраженное намерение применить систему уголовного наказания по факту смерти именно С.Д. Это явно видно из показаний свидетеля, которая говорит, что об убийстве подсудимым она узнала от сотрудников полиции. Соответственно, допрашивая свидетелей сторона обвинения четко для себя определила, что преступление совершенно именно подсудимым, не смотря на то, что вступившего в законную силу обвинительного приговора суда нет, достаточных доказательств утверждать это также нет.

11. Нарушено право на неприкосновенность жилища.

В силу части 5 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, во всех случаях производства осмотра места происшествия при отсутствии согласия, проживающих в нем лиц должно быть соответствующие постановление следователя, уведомление прокурора, решение суда. Однако, в момент проведения вышеуказанного следственного действия никакого согласия проживающих в осматриваемом помещении лиц получено не было.

Так, по данному адресу проживает С.Д. Данный факт также установлен в ходе предварительного следствия. По мимо этого, следствием также доподлинно установлено, что в момент осмотра места происшествия в его жилище последнего там не было. Вместе с тем, ни один из обязательных документов оформлен не был. Санкция суда получена не была. Прокурор не уведомлен.

Таким образом, в ходе предварительного следствия грубо нарушены основополагающие принципы неприкосновенности жилища, предусмотренные статьей 12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего данное доказательство получено в нарушение действующего законодательство и является недопустимым при рассмотрении уголовного дела.

12. Доверитель положительно характеризуется со стороны соседей.

Допрошенный в ходе процесса А.И. пояснил, что проживал с моим Доверителем около четырех лет, нареканий не имеет, характеризует его как обычного пенсионера, который если и делал замечания, то всегда по делу. Конфликтов у подсудимого и убитого вообще не было, в т.ч. с применением физической силы. Были лишь незначительные бытовые неурядицы с Татьяной, которые присущи всем соседским отношениям.

13. Отношение близких родственников к случившемуся.

С.Д. проживает со своим сыном Д.С., который в свою очередь охарактеризовывает его как доброго, отзывчивого человека, в состоянии алкогольного опьянения отец становился еще добрее. От отца он никогда не слышал ругательств в адрес жильцов квартиры и иных лиц, он не проявлял агрессии, а наоборот уходил от конфликтов и старался их избежать

14. Состояние здоровья.

Моему доверителю поставлен диагноз: «ДГПЖ, длительная дисфункция. Из медицинской карты стационарного больного № 106-2010: диагноз: ЖКБ, хронический холецистит, умеренное обострение. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Хронический бульбит. Язвенная болезнь ДПК в стадии рубцевания. Нарушение толерантности к глюкозе. Диагноз: сахарный диабет 2 типа. Диабетическая ангиопатия нижних конечностей, сенсо моторная легко выраженная с/п ДЭП 2 ст. сложного генеза с легко выраженными мозжечковой дисфункцией. Артериальная гипертония 2 ст. 2 сеп. Риск 4 НК - 1. Астено невротический синдром. ЖКБ камни в желчном пузыре, у невролога жаловался на головные боли, забывчивость, раздражительность, усталость, нарушение сна, хруст в ШОП, слабость в ногах. Диабетическая ангиопатия нижних конечностей, ДЭП 2 ст. сложного генеза (диабет, гипертония) с/п. Нефропатия сложного генеза (диабет, гипертония) на уровне альбуминории. ХБП 2 ст. Артериальня гипертония 1 ст. риск 4 Гиперхолистеринэмия. Ангиопатия сетчатки. У невролога жаловался на шум в голове. В выводах заключения амбулаторной первичной комиссии указано, в проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

15. У Доверителя отсутствует мотив преступления

Следствием не представлено правдоподобной версии мотива преступления. Зачем моему Доверителю убивать соседа, который не сделал ничего плохого?

Я уверен, что нельзя приговорить моего подзащитного к реальному сроку лишения свободы, поскольку в деле не имеется ни единого доказательства его вины. Избрание меры наказания связанного с лишением свободы приведет лишь к тому, что испортится психика моего доверителя. Он озлобится, на несправедливость по отношению к нему и потеряет те положительные качества, которых так не хватает современному обществу.

Согласно п. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».

Исходя из положений данных норм, следует, что вся деятельность государства, представляющих государство правоохранительных и судебных органов строится на принципах абсолютной законности, защиты гражданина, соблюдение его прав и свобод.

Мой подзащитный достоин, чтобы государство не нарушило его право на свободу, предусмотренное Конституцией РФ, он надеется на справедливость и тот факт, что Вы не оставите без внимания его дальнейшую судьбу, разберетесь в данном деле.

ПРОШУ:

• отменить обвинительный приговор от 24.10.2017 г. в отношении моего Доверителя и прекратить производство по уголовному делу в виду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления.

Приложение:

1. Копии жалобы для участников процесса

Дата, подпись

Образец апелляционной жалобы на приговор от потерпевшего

В Свердловский областной суд

от: потерпевшего

Апелляционная жалоба потерпевшего по уголовному делу

29 января 2013 года был оглашен приговор в отношении Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 111 ч.1 и 115 ч.1 УК РФ, а именно:

• в совершении в отношении В. А. - умышленных действий причинивших тяжкий вред здоровью, опасных для жизни человека;
• в совершении в отношении А. А. - умышленных действий причинивших легкий вред здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Считаю, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и приговор подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Дана неверная юридическая квалификация преступления, так как в действительности указанные противоправные действия совершала группа лиц, состоящая из шести человек, а обвиняемый А. В. являлся седьмым участником группы и «взял всё на себя» в целях смягчения уголовного наказания. Факт подтверждающий, что било как минимум двое человек дают и сами подсудимые -А.В. и М.В., а также свидетель стороны защиты В.В.

Из своих показаний А.В. заявляет, что вместе с братом действовали в условиях необходимой обороны

Судом первой инстанции должно было быть установлено, что А.В. и неустановленные лица при совершении преступлений действовали согласованно, их действия носили целенаправленный характер, что свидетельствует о наличии в их действиях признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» . При этом действия одних лиц поддерживались согласованными действиями других лиц, в том числе и действия А.В.

2. Размер компенсации морального вреда, причинённого преступлением, значительно снижен и не соответствует фактически причиненному нам совершенным преступлением вреду, характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий, последствий полученных травм, а также требованиям разумности и справедливости. В.А. просил суд взыскать с обвиняемого компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. Суд удовлетворил только часть требований, в размере 100 000 рублей, что значительно меньше. В результате действий совершённых обвиняемым на сегодняшний день В.А. него косоглазие, которое мешает ему при работе водителем.

А.А. просил суд взыскать с обвиняемого компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В своём приговоре суд взыскал в его пользу 25 000 рублей, что значительно меньше требуемой суммы. Считаю, что размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости. На сегодня А.А. всё ещё ощущает сильную боль под глазом, держится шишка от ударов, нанесённых А. В., также отсутствуют два зуба, от перенесённого стресса - потеря сна, буквально недавно, в июле месяце 2012 г. А.А. перенес стентирование сосуда на сердце, что также является последствием травм нанесенных А.В. и неустановленными лицами.

Судом при вынесении приговора не учтено, что в результате нанесенных увечий мы как потерпевшие по делу испытали физические и нравственные страдания, перенесли боли, страх, стресс, переживания из-за длительной болезни, ощущение чувства ущербности из-за невозможности реализации самостоятельно определенных потребностей; лишились возможности вести привычную активную общественную жизнь, долгое время были лишены возможности работать.

3. Считаю, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. С учётом того, что обвиняемый действовал в составе группы лиц, действовал целенаправленно и умышленно, нанёс множественные удары двум лицам (мне и моему сыну В. А.) наказание должно быть реальным.

Дана неверная юридическая квалификация преступления , так как в действительности указанные противоправные действия совершала группа лиц, состоящая из шести человек, а обвиняемый А. В. являлся седьмым участником группы и «взял всё на себя» в целях смягчения уголовного наказания. Факт подтверждающий, что било как минимум двое человек дают и сами подсудимые -А.В. и М.В., а также свидетель стороны защиты В.В.

В своих объяснениях М.В. заявляет: “Драться мы не хотели. Мы думали, что отчим позвал каких-то друзей, чтобы с нами разобраться. Они вышли на улицу с угрозами, нам с братом пришлось защищаться”. Из данных слов на первый взгляд следует вывод, что братья действовали в условиях необходимой обороны. Но при более тщательном изучении их показаний нельзя рассматривать их действия как необходимую оборону. А что мы видим по факту из объяснений М.В.: “Я ударил мужчину в область груди и пнул по ногам, чтобы свалить его с ног. Мужчина упал и я нанес ему несколько ударов ногой в область лица, рук и тела. Ударов было не менее четырех, Антон в это время наносил удары отчиму”. Мужчине хватило одного удара в область груди и одного удара по ногам, чтобы упасть и перестать оказывать “нападение” со слов М.В., хотя само нападение под большим сомнением. Но что же сделал М.В. далее после того как свалил мужчину? Хладнокровно, умышленно, без указаний на продолжавшуюся борьбу нанес как минимум четыре удара в голову ногой. Также для полного освещения картины происходящего важным моментом является фраза М.В.: “Антон в это время наносил удары отчиму”. Мы все правильно поняли, Антон и его отчим обоюдно не дрались, не боролись, а всего лишь только А.В. наносил удары по не сопротивляющемуся отчиму.

Как же А.В. видит картину конфликта: “Отчим толкнул брата Максима, отчего он упал на землю. Затем он подбежал ко мне. В ответ на это я сбил его с ног. Он стал кричать на меня угрожая расправой. Потом он поднялся с Земли и направился в мою сторону. Я его снова уложил на землю и пнул его ногами по телу несколько раз, чтобы его успокоить…Отчим хватал меня за ноги угрожал. Пытался нанести удар. В ответ на это я еще пнул его по телу ногой. Руками я отчима не бил, наносил удары только ногами. Сколько было ударов я не помню, но не менее пяти. ” А.В. легко сбил отчима с ног, потом без какой -либо драки еще раз уложил на землю, данное положение говорит о том, что серьезной драки то и не было, ведь Антон борол отчима, как ребенка и при этом сам оставался без повреждений. Отчим мог противопоставить Антону только хвататься за ноги в лежачем положении, что на мой взгляд говорит о беспомощности. В ответ же А.В. раз за разом продолжал наносить удары исключительно ногами по голове и телу. Также прошу учесть показания тренера Антона - В.В.: “Антон пояснил, что был очень зол на отчима из-за матери, поэтому наносил удары ногами по телу, не контролируя силу ”. Из данных слов мы можем сделать вывод, что целью была необходимая оборона для обеспечения своей безопасности, а чувство мести за мать. В.В. характеризует А.В. как хорошо физически развитого, занимается легкой атлетикой, занимается подготовкой курсантов клуба. Также А.В. недавно отслужил в армии и продолжает заниматься спортом, что говорит о нем как о физически развитом человеке, который владеет приемами обороны, а следовательно, знает как можно защититься не прибегая к драке или рассчитать силу своих ударов. Но этого А.В. не применил, так как хотел именно отомстить за себя и за мать.

Считаю, что Белоярский районный суд в составе председательствующего Судьи Н.Д. не принял во внимание отягчающее обстоятельство, а именно группу лиц, состоящую из нескольких человек, из которых двух удалось узнать. Это А.В. и М.В.. Данное обстоятельство подтверждается показаниями М.В. “Драться мы не хотели, нам с братом пришлось защищаться”. Из показаний свидетеля И.А.: “Максим был очень напуган, пояснил, что избили мужчину, который перенес инфаркт”. Избили - предполагает участие как минимум двух лиц. Как рассказывает свидетель Скляров В.В.: “У меня с Антоном дружеские, доверительные отношения и я спросил Антона о произошедшем конфликте…Отчим Антона позвал кого-то из родственников с ним разобратся, понял, что в это время с Антоном находился его брат Максим и они вместе дали отпор отчиму ”. Показания матери Н.М.: “Антом с Максимом сказали, что между ними и произошла драка, сказали, что первые на них налетели ”. Из данных показаний нельзя не заметить, что произошла совместная драка и, браться действовали вместе, а Белоярский районный суд не принял во внимание показания четырех лиц.

Согласно схеме и объяснением по поводу произошедшей драки по адресу Свердловская область, Белоярский район, п. Верхнее Доброво, ул. Уральская, возле дома №6 потерпевшие лежали в следующей очередности. В.А. лежал дальше других от подъезда, ближе к подъезду возле лавочки лежал Д.А., а у самого подъезда их отец А.А.. Из показаний А.В. он стоял на месте, В.А. и А.А. сами на него бежали, что не согласуется со схемой, я считаю это дает повод задуматься о правдивости слов А.В. и что А.А. нанесли легкий вред здоровью неустановленные лица.

Предварительное следствие по делу проведено поверхностно, не установлено истинных обстоятельств дела в связи с тем, что между лицами, совершившими указанные в жалобе действия, и сотрудниками следствия существуют близкие дружеские отношения, посёлок маленький - «все друг друга знают». Участковый полиции дружит с матерью обвиняемого А. В., поскольку они учились в одном классе. Следствие основывается только на версии обвиняемого, не учитывая версию потерпевших. Считаем, что полученные в таких условиях доказательства обвинения недостаточны для всестороннего и полного изучения обстоятельств дела и вынесения справедливого приговора.

Судом первой инстанции должно было быть установлено, что А.В. и неустановленные лица при совершении преступлений действовали согласованно, их действия носили целенаправленный характер, что свидетельствует о наличии в их действиях признака совершения преступления «группой лиц» . При этом действия одних лиц поддерживались согласованными действиями других лиц, в том числе и действия А.В.

На основании изложенного и руководствуясь

ПРОШУ:

• отменить приговор в отношении А.В. и вернуть дело прокурору для выяснения всех обстоятельств дела;

Дата, подпись

P.S. : если у Вас проблема - позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Наше новое предложение — бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.

Приговором (наименование суда первой инстанции) от (число, месяц, год) Ф.И.О. осужден по (указание статьи УК РФ, по которой признан виновным приговором суда первой инстанции) и назначено наказание в виде (указать меру наказания, назначенную судом первой инстанции).

С приговором (наименование суда первой инстанции) от (число, месяц, год) не согласен.

Полагаю, что данный приговор (постановление) суда незаконно и подлежит отмене [полностью/в части] по следующим основаниям:

(указываются доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, а именно:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение уголовного закона;

[Указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым податель жалобы считает приговор (постновление) неправильным со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в деле].

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 3 89.28 УПК РФ, прошу:

1) Приговор (постановление) [наименование суда первой инстанции] от [число, месяц, год] по делу № [значение] [отменить/изменить] [полностью/в части (указать конкретно в какой части)].

2) Принять по делу новый судебный акт (указать какой именно, в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ)

1) копия апелляционной жалобы (по числу лиц, участвующих в деле);

oblsud.twr.sudrf.ru

Жалоба на приговор суда: составление, образец и порядок подачи в 2018 году

Рассказываем, как правильно обжаловать приговор суда в 2018 году.

Можно ли обжаловать слишком суровый приговор?

В соответствии с действующим законодательством при вынесении приговора суд обязан:

Из этого следует, что жалоба на суровость приговора может быть подана в следующих случаях:

Порядок обжалования приговора по уголовному делу в 2018 году

Российским законодательством предусмотрена возможность обжалования судебных решений путем подачи апелляционной или кассационной жалобы. В чём отличие кассации от апелляции?

Образец жалобы на приговор по уголовному делу в 2018 году

Не знаете, с чего начать составление жалобы на приговор? Скачайте наш шаблон и используйте его в качестве основы для собственного обращения!

www.centersoveta.ru

Апелляционная жалоба на решение районного суда по уголовному делу

Приговором суда заявитель был признан виновным в совершении преступления и было назначено наказание в виде ограничения свободы. С вышеуказанным приговором заявитель не согласен. Заявитель просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы.

В Московский городской суд

Законный представитель: ______________
Адрес: _____________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Приговор _________ районного суда города Москвы от __________ г. по уголовному делу № ________ пр. ________

Приговором _________ районного суда города Москвы от ________ г., я _____________________ ________ г.р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Мне было назначено наказание, с применением ст. 88 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На меня была возложена обязанность в виде: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленный инспекцией день не реже одного раза в месяц.
Так же, мне было установлено ограничение: не уходить из места постоянного проживания (Пребывания) с __ часов __ минут до __ часов __ минут, не посещать ночные развлекательные заведения, расположенные в пределах города Москвы, не выезжать за пределы города Москвы, не изменять места жительства и учебы согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как показала в судебном заседании моя родная мать, у меня сильный характер, в связи с чем, она верит, что я не повторю подобного. Более того, ей было заявлено, что до настоящего момента, она не видела, не знала и не подозревала что я приобретал наркотические препараты. Считаю, что ее показания, как моего законного представителя, должны были приняты судом во внимание при назначении приговора.

С вышеуказанным приговором Коптевского районного суда города Москвы я не согласен в части назначенного мне наказания по следующим основаниям.

Наказание в виде ограничения свободы является слишком строгим. При вынесении приговора, судом не была учтена характеристика моей личности. Я не состою учете у психиатра и нарколога, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимаюсь общественно-полезным трудом, имею положительные отзывы по месту жительства и учебы. Полностью отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Имеют место смягчающие обстоятельства, в виде несовершеннолетнего возраста, раскаяния в содеянном, и полного признания вины (л.д. 152).

Более того, на момент вынесения приговора и по настоящее время я встал на путь исправления и намерен найти работу. Дополнительный заработок мне просто необходим, в силу того, что я не получаю материальной поддержки от своей семьи. Ограничения свободы, установленные приговором суда, не позволяют мне в полной мере осуществлять трудовую деятельность. В силу того, что я являюсь студентом очного отделения, большую часть дня я провожу на занятиях, и времени на труд у меня практически не остается.
Считаю, что мое исправление вполне возможно в условиях не связанных с ограничением свободы.

В соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 398.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 389.15 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
— несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
— существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
— неправильное применение уголовного закона;
— несправедливость приговора.

Считаю, что приговор Коптевского районного суда города Москвы от ____________ г. должен быть изменен в части назначенного мне наказания.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1. УПК РФ

1. Изменить приговор Коптевского районного суда города Москвы от __________ г. в части назначенного мне наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы;

1. Копия Приговора Коптевского районного суда города Москвы от ___________ г.;

« »________________ г. _____________________________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Кассационная жалоба на приговор образец

Кассационная жалоба на приговор. Приговором осуждаемый признан виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа. Данный приговор осуждаемый считает незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осуждаемый просит суд изменить приговор.

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ___________

адвоката _________________________________________________________________________________________________________________________________
адрес: ______________________________________________________________________________________

Кассационная жалоба
на приговор _________________________________ от ______________ года по делу
№ _____________

Приговором ________________________________________________ от ____________, ______________________________________________, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных части ________________________Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по статье _____________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ________________________ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, пунктом ________________________________________________________________. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и окончательно определено наказание в виде __ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Данный приговор считаю незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В части предъявленного обвинения по пункту ___________________________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ____________________ _____________________ признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, но назначенное наказание является несправедливым по следующим основаниям.
Согласно статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом должно учитываться, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» гласит, что при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, судам следует в соответствии с требованиями закона учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или условное осуждение возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 64 или статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд же, вынося приговор, не учел личность моего подзащитного, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его позицию, тот факт, что _______________ не проявлял активность в совершении указанного преступления, не имел корыстной цели. При этом указанные категории как исключительные обстоятельства судом приняты во внимание поверхностно, без мотивации не применения положения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и вышеуказанного постановления.
В соответствии со статьей 383 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Считаю, что наказание, назначенное моему подзащитному за совершение данного преступления, не соответствует его личности, является по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доказательством, подтверждающим несправедливость приговора по критерию несоответствия его личности, является характеристика, выданная председателем ТСЖ «ШСК – 30», в которой говорится о том, что __________________ проживает с ___________, замечаний от соседей не имеет, общественный порядок не нарушает, с уважением относится к старшим по возрасту. Следовательно, никаких отрицательных обстоятельств судом не установлено.
В приговоре суда неверно определена позиция моего подзащитного. Я и мой подзащитный желали, чтобы __________________________ по указанному эпизоду было назначено наказание с применением положений _________________ Уголовного кодекса Российской Федерации и ___________ Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9.
Однако суд почему – то решил, что исправление подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества в местах лишения свободы, не имея на то достаточных оснований.

В части предъявленного обвинения по пункту ______________________________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ____________________ считаю, что в ходе судебного следствия указанное обвинение не нашло своего подтверждения и является несостоятельным.
Так суд первой инстанции в обоснование приговора по эпизоду от __________________ сослался на то, что вина ____________________________________ установлена в судебном заседании и доказана полностью материалами дела. С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Во – первых, с субъективной стороны сбыт наркотического средства характеризуется прямым умыслом. Об умысле на сбыт может свидетельствовать наличие соответствующей договоренности с потребителем.
В данном случае, суд необоснованно, как и органы предварительного следствия, ошибочно основывает свои выводы о договоренности с потребителем на показаниях свидетеля обвинения ________________. Однако он является свидетелем, заинтересованным в исходе дела, так как _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Тем самым, оговаривая подсудимых, свидетель преследовал цель – избавиться от требований Гольд, который является кредитором в будущем. Реализуя эту цель, он как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вводил участников процесса и суд в заблуждение, давая показания, которые не соответствуют действительности.
Не исследовал суд должным образом доводы подсудимых по указанному обязательству, которые пояснили, что______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Из данного сообщения судом не может усматриваться цель – извлечение материальной выгоды. Все что происходило дальше, мой подзащитный знать не мог, так как не присутствовал при их встрече, и это подтверждается показаниями свидетелей ________________________.
__________________ может нести ответственность только за то, что ______________________________________________________________________, но уголовный кодекс не предусматривает такого состава преступления.
Следовательно, суд необоснованно указал, что данные _______________________________________________________ в части не признания вины по факту _________________________________________________________________________ расцениваются как способ защиты подсудимых и желание избежать наказание за содеянное.
Судом также не учтены и указанные другими свидетелями обстоятельства, которые подтверждают только _____________________________________________________________, содержание разговора состоявшегося между ними никто из свидетелей знать не мог. Свидетели показывали, что ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Свидетель _________ показал, что ____________________ года он действительно ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Свидетель _____________ пояснил, ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Изложенное достоверно свидетельствует о том, что данные свидетели не знали, кто мог быть продавцом и кто с кем договорился о продаже наркотических средств, и их обвинения основаны только что на услышанной информации со слов других лиц, догадках. Более того, в ходе судебного следствия в показаниях некоторых свидетелей усматривались противоречия. Очевидно, что эти противоречивые показания, которыми оперировало обвинение, и на которые сослался суд при вынесении приговора, должны быть поставлены под сомнение и не могли учитываться судом при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимых. Однако судом первой инстанции доводы защиты о противоречиях в показаниях свидетелей и об их влиянии на выводы суда, не были приняты во внимание.
Кроме того судом неправильно истолкованы выводы эксперта, а именно, ____________________________________________________________________________________представленного на идентификационное исследование ______________________________________________не пригодны для исследования _________________________________________________________________________________________________________________________. Очевидно, что нет прямых доказательств принадлежности голоса моему подзащитному и сомнения эксперта о его принадлежности не были устранены ни в предварительном следствии, ни в судебном заседании. Таким образом, в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации: все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
В свою очередь пункт 4 статьи 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» определяют, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Но и
сходя из материалов дела доказательств, изобличающих вину____________ по эпизоду, имевшему место _______________ недостаточно.
Следовательно, версия о договоренности____________________________________________, не находит своего подтверждения.

Во – вторых, с объективной стороны преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных в законе действий. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом не может признаваться сбытом: избавление от этих средств путем оставления в определенном месте или их выбрасывания. Здесь можно говорить о завершении преступления с момента передачи наркотического средства покупателю. Как известно, факт передачи наркотического средства ____________________ не установлен в ходе судебного следствия и не подтверждается показаниями ни одного из свидетелей.

В – третьих, с объективной стороны специфика сбыта состоит в способе его совершения. Так преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как указано ранее доказанность договоренности ___________________________________ до начала совершения преступления основывается на догадках и домыслах свидетелей. А это свидетельствует только о том, что обвинение основано на домыслах и догадках, то есть представляет собой необоснованное предположение, что противоречит статье 14 Уголовного – процессуального кодексу Российской Федерации.

В – четвертых, обязательным условием наличия состава сбыта является его предмет – наркотические средства. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у __________________ в момент задержания сотрудниками УФСКН РФ __________ никаких наркотических средств, иных предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Органы предварительного следствия не брали смывы с его рук и не обнаружили следовые количества запрещенных средств на одежде. Это подтверждается заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по __________________________, в котором нет ссылки, что растительная масса, выданная ____________________________ и являющаяся наркотическим средством – марихуаной в высушенном состоянии _______, изъята у ___________.
В связи с этим отмечаю, что согласно требований пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое), их названий и свойств, происхождения, способа изготовления или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные познания». Суды при рассмотрении дел данной категории должны располагать соответствующими экспертными заключениями, полученными в соответствии с методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Так как у _______ ничего изъято не было, соответственно нет и экспертного заключения, что им ________________________ было сбыто наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии ____________. Наркотическое средство как предмет преступления представляет собой материальный объект определенного вида, имеющий объем, вес, то есть конкретные качественно – количественные признаки.
Следовательно, если нет реального предмета преступления – изъятого наркотического средства, обладающего определенным видом, объемом, весом, то в действиях _________________ отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей _______________ пунктом ___ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, основанием уголовной ответственности в соответствии со статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Таким образом, вышесказанное подтверждает отсутствие в действиях _____________ признаков состава преступления, предусмотренного пунктом __ части _________________ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, не дал надлежащую юридическую оценку имеющимся доказательствам и доводам защиты, считаю, что указанное является достаточным основанием для изменения в кассационном порядке приговора.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 49 Конституции Российской Федерации, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 302, статей 379, 380, 383, 387 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», пункта 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

1. Изменить приговор ______________________ от_______________:
по эпизоду от ________________ назначить _________________________ наказание за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом ___ части ________ Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей, не связанное с лишением свободы и с изоляцией от общества;
по эпизоду от _______________ за преступление, предусмотренное пунктом ___ части _______________ Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать _____________________________ за отсутствием в его действиях состава преступления.
2. Уголовное дело рассмотреть судом кассационной инстанции с участием осужденного ______________________________________

Приложение:
1. Копии кассационных жалоб по числу участников.
2. Копия приговора _____________________________________ от __________________________.

Так называемый «особый порядок » судебного разбирательства пользуется заслуженной дурной славой у защитников. Я так думаю...

Тем не менее, когда шансы оспорить обвинение невелики (призрачны), особый порядок может смягчить назначенное судом наказание.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так произошло и по недавнему делу о покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Приговором подсудимому было назначено наказание, соответствующее нижнему пределу санкции части 1 .

Однако совпадение нижнего и верхнего предела наказания, рассчитанного в соответствии со ст.ст.66,62 УК РФ, говорило о том, что для совершенно разных личностей наказание должно быть одинаковым, а где же тогда принцип индивидуализации наказания?

15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
Поэтому защитник обратился с апелляционной жалобой на суровость наказания.

Постановление ПВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
34. При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам .
Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на . В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 , с учетом положений части 2 лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд апелляционной инстанции снизил назначенное судом наказание, указав, что назначив осужденному с учетом положений и максимальный размер наказания в виде 4-х лет лишения свободы, суд фактически оставил без реализации собственное решение о признании чистосердечного раскаяния осужденного и признании им своей вины смягчающими наказание обстоятельствами.

Правда, мечта осужденного о применении не осуществилась в силу повышенной опасности вмененного ему деяния.

P.S. Возможно, суровость районного суда объяснялась тем обстоятельством, кто по данному делу поддерживал в суде обвинение (заместитель прокурора края). Сколько обвинитель «запросил», столько и «дали».

Апелляционная жалоба по уголовному делу - первая стадия обжалования судебных актов. Оспорить можно как итоговое решение суда (приговор, постановление, определение), так и все акты (определения, постановления), вынесенные в рамках расследования уголовного дела и судебного разбирательства. Жалоба подлежит рассмотрению вышестоящим судом. На практике обычно таким судом является районный суд по отношению к мировым судьям и суд субъекта федерации по отношению к районным судам региона.

В 2019 году, не позднее октября, к работе должны приступить апелляционные суды . Они станут специальной апелляционной инстанцией, которая впервые появится в системе судов общей юрисдикции. Ее полномочия - рассмотрение апелляционных жалоб на решения судов регионального уровня. В общей сложности будут функционировать пять апелляционных судов: один суд - на несколько субъектов федерации. Но пока что еще действует старая система апелляционного обжалования, и сама процедура, если не учитывать меняющуюся организацию судов, кардинальным образом не изменится.

Виды судебных актов и порядок их апелляционного обжалования

Статья 389.2 УПК РФ выделяет три группы судебных актов, которые можно обжаловать в апелляционной инстанции. Каждая группа имеет некоторые особенности обжалования:

1. Окончательные решения суда первой инстанции - обвинительный или оправдательный приговор, постановление или определение о прекращении уголовного дела (преследования).
2. Судебные акты (определения, постановления), вынесенные в рамках судебного разбирательства. В ходе рассмотрения уголовного дела судья (суд) может принимать решения по различным вопросам. По общему правилу такие судебные акты нельзя обжаловать сразу же. Если есть необходимость их оспорить, сделать это можно только вместе с обжалованием решения суда по итогам процесса.
3. Судебные акты, вынесенные в рамках расследования уголовного дела и в ходе судебного процесса, которые можно обжаловать сразу же, не ожидая вынесения итогового решения по делу. К таким актам относятся:

• решение мирового судьи о возвращении заявления или об отказе в его принятии;
• решение об избрании меры пресечения или ее продлении;
• решение о помещении в медицинский стационар;
• решение о помещении в медицинский психиатрический стационар для производства экспертизы;
• решение об аресте имущества, установлении срока такого ареста или его продлении;
• решение о приостановлении производства по делу;
• решение о передаче дела по подсудности или изменении подсудности;
• решение о возвращении дела прокурору;
• частные определения (постановления);
• другие судебные акты (процессуальные решения), которые блокируют дальнейшее движение по делу.

Нюансы оспаривания вышеперечисленных судебных актов касаются, преимущественно, возникновения права на обжалование. В остальном порядок подготовки, подачи и рассмотрения апелляционной жалобы существенным образом не отличается.

Кто может обратиться в апелляцию

В этой части можно выделить три группы лиц:

1. Непосредственные участники процесса - стороны защиты и обвинения. Безусловным правом на обращение в апелляцию обладают подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого дело судом прекращено, а также их представители (законные представители, защитники). Со стороны обвинения безусловное право обращения в апелляцию принадлежит потерпевшим, их представителям и прокуратуре.
2. Участники процесса в статусе гражданского истца и ответчика, не обладающие одновременно иным статусом (например, потерпевшего или обвиняемого). Такие лица ограничены в праве на обжалование, и могут подать апелляционную жалобу только в части, касающейся гражданского иска по уголовному делу.
3. Любые иные лица, чьи права, свободы и интересы затронуты оспариваемым судебным актом. Эти лица вправе подать апелляцию только в части нарушения своих права, свобод и интересов.

Львиная доля жалоб приходится на сторону защиты. За ней следуют потерпевшие и прокуратура. В отличие от других лиц, прокуратура готовит не жалобу, а представление. Правда, различия - только в форме обращения.

Апелляционная инстанция

На текущий момент апелляционная жалоба (представление) подается:

• В районный суд - на судебные акты мирового судьи.
• В коллегию по уголовным делам соответствующего регионального суда - на судебные акты районных судов и промежуточные судебные акты регионального суда в рамках рассмотрения дела.
• В Судебную коллегию ВС РФ - на итоговые решения судов регионального уровня.
• В Апелляционную коллегию ВС РФ - на решения судьи ВС РФ.

Как только начнут работу апелляционные суды, жалобы на судебные акты, принятые судами регионального уровня, будут адресоваться в эти специальные суды.

Апелляционная жалоба должна быть подготовлена в адрес апелляционной инстанции, однако первоначально направляется в суд, решение которого обжалуется, и далее передается им в апелляцию.

На подачу апелляционной жалобы дается 10 дней . Срок начинается со дня вынесения обжалуемого судебного акта. Если жалобу готовит содержащийся под стражей осужденный, то 10-дневный срок начинается со дня вручения ему копии обжалуемого решения.

Пропущенный срок можно восстановить . Для этого нужны уважительные причины пропуска и их подтверждение. Вопрос о восстановлении срока решается судом, решение которого обжалуется. Это относится к компетенции председательствующего в заседании судьи (при коллегиальном рассмотрении дела) или другого судьи (при единоличном рассмотрении дела).

Как правило, при пропущенном сроке одновременно готовится и жалоба, и заявление о восстановлении срока, которые затем вместе подаются в суд, решение которого обжалуется. Далее председатель этого суда определяет, кто именно из судей будет решать вопрос о восстановлении пропущенного срока. Если в восстановлении срока отказали, такое решение можно обжаловать в вышестоящем суде. В этом случае суд апелляционной инстанции вправе удовлетворить такую жалобу и одновременно рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Как готовить апелляционную жалобу

Жалоба готовится в письменном виде. По содержанию она должна соответствовать требованиям, перечисленным в ст. 389.6 УПК РФ.

Обязательно необходимо указать:

1. Наименование апелляционной инстанции, то есть суда, в который подается жалоба.
2. ФИО, место жительства/нахождения и процессуальный статус лица, которое подает жалобу.
3. Какой судебный акт (акты) обжалуется, каким судом и когда он (они) принят.
4. В чем именно заключается несогласие с обжалуемым судебным актом, какие есть основания для отмены или изменения этого решения. Все возможные основания перечислены в ст. 389.15 УПК РФ (перечень исключительный):

• выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным судом обстоятельствам уголовного дела;
• существенно нарушен УПК РФ;
• неправильно применен УК РФ (например, дана неверная квалификация содеянного);
• приговор несправедлив;
• нарушено досудебное соглашение о сотрудничестве;
• есть основания для возвращения дела прокурору, перечисленные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

1. Какие права и интересы нарушены обжалуемым судебным актом (только для случаев, когда жалобу готовит лицо, не являющееся участником уголовного дела и процесса).
2. Обоснование жалобы - доводы и доказательства в пользу наличия основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
3. Ходатайство о повторном исследовании доказательств, ранее рассмотренных в суде первой инстанции, с перечислением таких доказательств, а также лиц, которых нужно вызвать в заседание суда апелляционной инстанции (если такое исследование необходимо).
4. Ходатайство о рассмотрении в заседании суда апелляционной инстанции новых доказательств и вызове в суд новых лиц для дачи показаний, с перечислением доказательств и данных таких лиц (если в этом есть необходимость). Такое ходатайство обязательно должно подкрепляться доводами о невозможности представления перечисляемых доказательств ранее и пояснением причин этого.
5. Ходатайство об участии в заседании по рассмотрению жалобы (если есть желание участвовать).
6. Просьба к апелляционной инстанции (отменить судебный акт, изменить его в части или полностью).
7. Перечень приложений к жалобе.
8. Дата и подпись.

Если жалоба будет не соответствовать требованиям и нарушения станут препятствием для ее рассмотрения, суд вернет документ для пересоставления и установит срок для исправления ошибок и нарушений.

Получив жалобу и приложения к ней, суд, решение которого обжалуется, уведомляет других участников процесса о поступлении материалов и разъясняет право на подготовку своих возражений. Если возражения поступят (готовятся в письменном виде), они будут приобщены к материалам дела и далее уйдут вместе с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Установленный законом 10-дневный срок для подачи апелляционной жалобы зачастую бывает недостаточным, чтобы хорошо подготовиться к апелляции. Ведь необходимо ознакомиться с решением суда, протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела в целом. Бывает, нужно собрать дополнительные материалы и доказательства, пересмотреть и изучить судебную практику. К сожалению, все такие доводы не принимаются в качестве уважительных причин пропуска срока.

Чтобы избежать нарушения срока и при этом хорошо подготовиться к апелляции, адвокаты практикуют и советуют другим руководствоваться следующей схемой действий:

1. В день оглашения оспариваемого судебного акта или на 2-3 день нужно подготовить и оперативно направить так называемую краткую жалобу. Краткая апелляционная жалоба по уголовному делу - название, используемое только на практике. Процессуально она не предусмотрена. Цели и задачи - быстро официально отреагировать, указать главное и формальное, чтобы дать себе время на подготовку полноценной позиции, которая будет отражена в дополнительной жалобе.
2. Вместе с краткой жалобой целесообразно заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
3. По мере ознакомления с протоколом, если нужно еще дать себе время, стоит заявить возражение на его ведение.
4. Далее решается задача грамотной подготовки дополнительной жалобы. Дополнительная апелляционная жалоба УПК предусмотрена и служит для уточнения, изменения или дополнения позиции по делу. Но очень важно успеть ее направить в апелляционную инстанцию так, чтобы она поступила туда минимум за 5 дней до начала первого заседания по жалобе (краткой жалобе). На практике это все равно дает намного больше, чем 10-дневный срок, отведенный для направления апелляционной жалобы. Правда, следует учесть, что направление дополнительной жалобы после истечения этих 10 дней лишает сторону обвинения права ставить вопрос об ухудшении положения подсудимого (осужденного), если он не поднимался в краткой жалобе. Впрочем, сторону защиты это никак не касается.

За счет чего «увеличивается» срок на апелляцию? Рассмотрение дела в апелляционном порядке должно начинаться в райсуде не позднее 15 дней, в региональном - не позднее 30 дней и в Верховном Суде - не позднее 45 дней со дня поступления его в суд апелляционной инстанции. Дело не поступит в апелляцию, пока не истечет 10-дневный срок на обжалование. В итоге, когда дело поступит и начнется его рассмотрение, может пройти 25 дней. До даты первого заседания - еще больше. Таким образом, можно почти месяц, а порой и больше готовить дополнительную (а, по сути, основную) жалобу.

Когда речь идет об обжаловании итогового судебного решения, лучший вариант - апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу от адвоката. Апелляция - это фактически полноценный судебный процесс, почти такой же, как и в первой инстанции. Очень важно, чтобы жалоба была подготовлена основательно - грамотно, обосновано и убедительно. Других шансов пересмотреть доказательства или представить новые не будет. Кассация и надзор пересматривают только само решение по делу.

Главная » Трудовое » Приговор, постановленный в "особом" порядке, также полезно обжаловать. Случай, когда верхний предел наказания совпадает с нижним пределом