2 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Теория всего

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Комментарий к статье 1083 Гражданского Кодекса РФ

1. Действие статьи распространяется на все случаи причинения вреда. В отличие от ст. 458 ГК 1964 г., в п. 1 предусматривается, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. О понятии умысла см. п. 7 коммент. к ст. 1064 ГК.

2. В п. 2 ст. 1083 закреплен принцип смешанной вины. Гражданское законодательство не подразделяет умысел на прямой и косвенный, как это имеет место в уголовном законе, но различает грубую или простую неосторожность.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования, предъявляемые к лицу, совершающему какое-либо деяние. Критерием разграничения грубой и простой неосторожности могут служить не только различные факторы, характеризующие поведение лица, но и различная степень предвидения последствий в сочетании с различной степенью долженствования такого предвидения. При предвидении последствий, соединенном с легкомысленным расчетом избежать их, хотя можно и должно было предвидеть неизбежность вреда, - налицо грубая неосторожность.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой или же относится к простой, в каждом случае должен решаться конкретно, с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего). В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей.

3. Применительно к поведению потерпевшего в деликтных отношениях простая неосторожность не подлежит учету, поскольку она не влияет на объем ответственности причинителя вреда. Статья 1083 предусматривает два возможных варианта последствий при наличии грубой неосторожности у потерпевшего. В первом варианте учитывается грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, и вина причинителя. Следствием подобного сочетания является безусловная необходимость уменьшения размера возмещения. Иначе говоря, при грубой неосторожности потерпевшего недопустимо полное удовлетворение иска, т.е. применение смешанной ответственности - не право, а обязанность суда.

Второй вариант предполагает грубую неосторожность потерпевшего с одновременным отсутствием вины у причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины. Здесь может наступить два вида последствий: а) уменьшение размера возмещения либо б) полный отказ в присуждении возмещения, если законом не установлено иное. Не допускается, в частности, полный отказ в случаях причинения вреда жизни и здоровью граждан.

4. В п. 2 ст. 1083 указаны обстоятельства, когда вина потерпевшего не играет никакой роли, т.е. исключения из общего правила о необходимости учета вины потерпевшего. Речь идет о возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении расходов на погребение (см. соответственно п. 1 ст. 1085, ст. 1089 и ст. 1094 ГК и коммент. к ним).

5. Презумпции вины потерпевшего не существует. Вина последнего должна быть доказана причинителем вреда.

6. Пункт 3 ст. 1083 предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина - причинителя вреда. Следовательно, не учитываются финансовые и др. подобные затруднения юридического лица - ответчика и недопустим полный отказ в иске по мотивам имущественных проблем ответчика-гражданина.

В случае причинения вреда умышленными действиями гражданина, его имущественное положение для возмещения вреда потерпевшему значения не имеет. Так, согласно п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" не допускается снижение размера возмещения, если он нанесен преступлением, совершенным с корыстной целью.

Правила, содержащиеся в п. 3 ст. 1083, носят общий характер; они распространяются на все случаи причинения вреда. Имущественное положение гражданина, кроме случаев причинения им вреда умышленными действиями, учитывается в т.ч. и при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК) и при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК).

Другой комментарий к статье 1083 ГК РФ

1. Коммент. ст. указывает на обстоятельства, которые влияют на объем возмещения вреда, а иногда и служат основанием к отказу в его возмещении. Закрепленные ею правила носят общий характер, т.е. распространяются на все деликтные обязательства, если только в них самих не предусмотрено иное.

2. Если вред стал результатом виновного поведения не только самого причинителя вреда, но и потерпевшего, принято говорить о так называемой смешанной ответственности. В отличие от вины причинителя вреда, форма которой по общему правилу не влияет на размер возмещения, степени вины потерпевшего придается важное значение, так как: а) умысел потерпевшего освобождает причинителя вреда от ответственности; б) грубая неосторожность потерпевшего служит основанием для уменьшения объема возмещения, а иногда и для полного освобождения причинителя вреда от ответственности; в) простая неосторожность потерпевшего во внимание не принимается. В п. 2 коммент. ст. содержатся отдельные отступления от указанных правил, действующие в отношении конкретных деликтных обязательств.

3. Важное значение для правильного применения правил коммент. ст. о смешанной ответственности имеют положения о том, что: а) в отличие от вины причинителя вреда вина потерпевшего не презюмируется, а должна быть доказана причинителем вреда; б) учет вины потерпевшего является обязанностью, а не правом суда; в) разграничение простой и грубой неосторожности в поведении потерпевшего проводится с учетом всех конкретных обстоятельств дела, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

4. Имущественное положение причинителя вреда согласно п. 3 ст. 1083 является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности. Однако указанное основание применяется лишь в случае, когда: а) причинителем вреда выступает гражданин; б) вред причинен неумышленными действиями; в) суд сочтет необходимым учесть данное обстоятельство. Поэтому ни государство, ни юридические лица не могут просить суд учесть их тяжелое имущественное положение в целях снижения размера их ответственности. Не подлежит учету и материальное положение потерпевшего.

Официальный текст :

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Комментарий юриста :

В данной статье формулируются основания, в силу которых обязательство по возмещению вреда не возникает вовсе, несмотря на наличие юридического состава, либо объем ответственности уменьшается по сравнению с тем "полным объемом", на который указывает пункт 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ . В качестве критериев для этого используется, во-первых, вина потерпевшего, а во-вторых, имущественное положение гражданина, причинившего вред. Вина потерпевшего по-разному влияет на судьбу обязательства в зависимости от ее формы. Гражданский Кодекс оперирует такими формами вины, как умысел и неосторожность (пункт 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ), выделяя в ряде случаев грубую неосторожность (например, ). Учитывая вину потерпевшего, законодатель принимает во внимание только его грубую неосторожность и умысел. В Гражданском Кодексе РФ традиционно не раскрывается содержание вины в целом и отдельных ее форм и видов, прежде всего, потому, что вина, по общему правилу, не является мерилом гражданской ответственности. Поэтому при определении понятия вины, ее форм и видов при рассмотрении деликтов необходимо обратиться к Уголовному Кодексу, а также к тем критериям, которые были выработаны правовой доктриной и судебной практикой (в частности, к характеристике поведения лица, степени предвидения им последствий такого поведения).

Так, грубой неосторожностью может быть признано состояние алкогольного опьянения потерпевшего, в которое он привел себя сам. Вина потерпевшего в форме грубой неосторожности может повлечь снижение размера возмещения либо отказ в иске. Категория грубой неосторожности используется в Гражданском Кодексе РФ и в других случаях. Вместе с тем понятие грубой неосторожности, как и умысла, гражданское законодательство не раскрывает. Уголовный Кодекс РФ содержит лишь общее понятие неосторожности, охватывающее две ситуации, которые различаются степенью предвидения вредоносных последствий. Применительно к гражданскому правонарушению оценка действий потерпевшего с точки зрения формы вины оставлена на усмотрение суда. Согласно пункту 17 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Грубая неосторожность потерпевшего влечет только снижение размера возмещения в тех случаях, когда ответственность причинителя основывается на вине. Размер возмещения снижается в зависимости от степени вины причинителя и потерпевшего. В этих случаях нередко говорят о смешанной вине или смешанной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 отмечается, что вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат, с возмещением вреда в связи со смертью кормильца, а также при компенсации расходов на погребение. В пункте 27 этого постановления подчеркивается, что в отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается. Основанием для отказа в возмещении вреда служит виновное действие (бездействие) потерпевшего, при котором вина имеет форму умысла. Хотя в статье 1083 отсутствует презумпция, ясно, что бремя доказывания вины в данном случае лежит на заинтересованной стороне, т.е. на причинителе вреда. Поскольку речь идет об умысле в целом, то основанием для отказа может служить любой из его видов: прямой умысел, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий своих действий и желало их наступления; и косвенный умысел, когда лицо, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желало их, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Помимо доказывания вины необходимо установить причинно-следственную связь между таким виновным действием и возникновением вреда. Общая норма пункта 1 статьи 1083 получила развитие в иных актах. Так, согласно статье 54 Закона об атомной энергии, вина потерпевшего в форме умысла служит основанием для освобождения от ответственности эксплуатирующей организации за вред, причиненный радиационным воздействием. Виновные действия потерпевшего, при доказательстве его грубой неосторожности и причинной связи между таким действием и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом такое уменьшение ставится в зависимость от степени вины. Понятие "степень вины" также не раскрывается в Гражданском Кодексе РФ, поэтому степень вины устанавливается судом в зависимости от обстоятельств дела. Особое значение имеет учет вины потерпевшего в форме грубой неосторожности, когда имеет место без виновная ответственность, например при причинении вреда источником повышенной опасности. В этом случае при отсутствии вины причинителя вреда (что должно быть доказано самим причинителем вреда) и наличия вины потерпевшего (что также доказывается причинителем вреда), размер возмещения не только должен быть уменьшен соразмерно степени такой вины, но в возмещении вреда может быть вовсе отказано.

Однако в законе это общее правило может быть изменено специальной нормой. В самом Гражданском Кодексе РФ содержится запрет на отказ в этой ситуации в возмещении вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также исключается применение этого правила при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, при возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья и при возмещении расходов на погребение. Если вред причинен гражданином при наличии вины в форме неосторожности, то суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, используя такой критерий, как имущественное положение. Здесь речь идет, безусловно, о таком имущественном положении причинителя вреда, в силу которого его можно отнести к категории малоимущих граждан. Безусловно, к этой категории относятся нетрудоспособные в силу аналогии пункта 4 статьи 1090. Важно иметь в виду, что суд не может выносить это суждение на основе сопоставления имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего, так же как он не вправе на этом основании вовсе освободить первого от ответственности. В судебной практике эта норма используется, в частности, в случае причинения вреда в состоянии необходимой обороны, когда превышены ее пределы. Хотя оборонявшийся в этом случае отвечает за вред, причинный нападавшему на общих основаниях, размер возмещения должен быть определен судом в зависимости от степени вины как потерпевшего, действиями которого причинен вред, так и причинителя вреда.

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Комментарий к Ст. 1083 ГК РФ

1. Если вред возникает вследствие умысла потерпевшего, то было бы нелогично возлагать неблагоприятные последствия на непосредственного причинителя вреда. Так, если некто, желая свести счеты с жизнью, бросается под паровоз, то нет оснований возлагать обязанность возместить вред на владельца паровоза.

В гражданском праве не различаются умысел прямой и умысел косвенный (как в уголовном праве).

Действие считается умышленным, если лицо понимает, что действует противоправно, осознает, что могут наступить отрицательные последствия, и желает их наступления или безразлично к ним относится. Ни о какой осмотрительности и заботливости говорить не приходится — субъект не только не проявляет ни того, ни другого, но и желает неблагоприятных последствий для себя или безразличен к ним.

2. Нередко в возникновении вреда виновен не только причинитель вреда (должник), но и потерпевший (кредитор). Например, вред причинен транспортным средством пешеходу, переходившему дорогу на запрещающий знак светофора или в неположенном месте. Иногда по вине потерпевшего увеличивается вред. В таких случаях говорят о смешанной вине — виновны и причинитель вреда (должник), и потерпевший (кредитор). Понятно, что такого рода обстоятельства не могут игнорироваться правом — в абз. 1 п. 2 комментируемой статьи предусматривается, что при смешанной вине размер возмещения должен быть уменьшен.

При уяснении этого правила необходимо обратить внимание на следующее.

Во-первых, учету подлежит не всякая смешанная вина, но только если со стороны потерпевшего она выражена в виде грубой неосторожности. При неосторожности лицо осознает противоправность своего поведения, не предвидело отрицательных последствий и, стало быть, не желало их наступления, но должно было понимать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления указанных последствий (вреда). Неосторожность — это всегда неосмотрительность. Неосторожность бывает грубой и простой. При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, а при простой неосторожности неосмотрительность не носит явно выраженного характера. В данном случае правовое значение имеет только грубая неосторожность потерпевшего (простая неосторожность игнорируется, а при умысле потерпевшего вред не возмещается вовсе).

Форма вины причинителя вреда значения не имеет.

Во-вторых, при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения не может быть, но должен быть уменьшен. При рассмотрении спора в суде уменьшение размера возмещения в такой ситуации — это не право суда, но его обязанность.

В-третьих, размер возмещения уменьшается в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

3. Как известно, в некоторых случаях причинитель вреда обязан его возместить независимо от вины (даже если он невиновен). Например, независимо от того, виновен или нет, должен возмещать вред владелец источника повышенной опасности (см. ст. 1079 ГК и комментарий к ней).

В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи установлено, что размер возмещения вреда должен быть (!) уменьшен или в возмещении вреда должно быть (!) отказано, если:

— причинен вред и законом установлено, что причинитель вреда в соответствующих случаях отвечает независимо от вины;

— в данной конкретной ситуации (причинения вреда) причинитель вреда невиновен;

— имеется грубая неосторожность потерпевшего.

Вопрос о том, отказывать ли при наличии указанных условий в возмещении вреда или уменьшать размер возмещения, решается в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, может (и должна) учитываться степень вины потерпевшего.

Законом может быть установлено, что данные правила в каких-либо случаях не действуют. Здесь же (в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи) установлено исключение: нельзя отказать в возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Нельзя отказать, но при наличии названных условий размер возмещения должен быть (!) уменьшен.

4. Наличие вины потерпевшего не имеет правового значения, если речь идет о возмещении дополнительных расходов (на лечение, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход и т.д.), о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего, и др.), о возмещении расходов на погребение (см. ст. ст. 1085, 1089, 1094 ГК и соответствующие комментарии). Это значит, что в указанных случаях в возмещении вреда не может быть отказано и размер возмещения не может быть уменьшен, даже если установлена грубая неосторожность потерпевшего. Так сказано в абз. 3 п. 2 комментируемой статьи. Справедливости ради надо отметить, что вина потерпевшего в определенной форме может быть учтена и в указанных случаях: если вина потерпевшего выразилась в форме умысла, то вред возмещению не подлежит (п. 1 комментируемой статьи).

5. Нет ничего абсолютного, действующего всегда и всюду, не знающего никаких исключений. Общее правило — причинивший вред должен его возместить в полном объеме (). Но, учитывая конкретные обстоятельства, суд может (но не должен) уменьшить размер возмещения вреда, если:

— причинитель вреда гражданин (но не юридическое лицо);

— имущественное положение причинителя вреда свидетельствует о том, что возмещение им вреда в полном объеме поставит его в крайне неблагоприятные условия. Естественно, принимается во внимание и имущественное положение потерпевшего.

6. Иногда на практике правила комментируемой статьи применяются в случаях, когда обе стороны спора заявляют друг другу требования о возмещении вреда. Как представляется, это противоречит закону. Деликтное обязательство является односторонне обязывающим, в отличие от большинства обязательств, где каждая из сторон имеет и права, и обязанности, одновременно является и кредитором, и должником (купля-продажа, подряд и т.д. и т.п.). В деликтном обязательстве одна сторона имеет право требовать возмещения вреда — потерпевший является кредитором (управомоченным лицом). Другая сторона обязана возместить вред — причинитель вреда является должником (обязанное лицо). И не иначе. Поэтому при наличии указанного спора необходимо установить причинителя вреда и потерпевшего. А затем возможно и применить правила комментируемой статьи, если для того есть основания.

Текущая редакция ст. 1083 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Комментарий к статье 1083 ГК РФ

1. Вред не подлежит возмещению при наличии:
- умысла потерпевшего на его причинение;
- грубой неосторожности потерпевшего, которая содействовала причинению вреда.

Указанные обстоятельства учитываются и при определении подлежащих возмещению:
- сумм дополнительных расходов;
- сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца;
- расходов на погребение.

Отказ в возмещении вреда исключен, если вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Снижение степени ответственности и размера подлежащего возмещению вреда допускается в судебном порядке с учетом:
- имущественного положения причинителя вреда;
- вины причинителя (неосторожность позволяет снизить размер возмещения, а умысел исключает такую возможность).

2. Судебная практика:
- определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 811-О;
- постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3589/2014 от 14.08.2014 по делу N А04-3783/2010;
- постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6707/2014 от 30.07.2014 по делу N А76-25183/2013;
- решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-82056/14;
- решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2014 по делу N А09-3148/2014;
- определение Владимирского областного суда от 05.08.2014 по делу N 33-2846/2014.

Консультации и комментарии юристов по ст 1083 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 1083 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Консультации юриста по ст. 1083 ГК РФ

Артем Ходеев

при движении на авто по трассе увидел, что спереди от меня в метрах 600 и производили перегон скота через дорогу с левой стороны на правую. Снизил скорость до 20 км ч. Стадо прошло и спустились с дороги за стадом. Увидев, что стадо прошло я начал прибавлять скорость.Неожиданно с левой стороны дороги из за дорожного скоса вылетели три овечки. Я резко затормозил, но одну овцу все же сбил. Перед машины поврежден. Вызвал ДПС Оформили ДТП. По мнению Сотрудников виновны и, которые не вывели все стадо через дорогу. 1.Могу ли я подать в суд на возмещение ущерба на ремонт авто. 2.Мои дальнейшие действия

Алена Блинова

Водитель управлял автомобилем на основании договора аренды ТС, совершил ДТП с потерпевшими, какая ответственность наступает у арендодателя (собственника)?

• Ответ на вопрос дан по телефону

Инна Денисова

поизошлодтп 2.5г назад.По протоколу я виноват п.8.4.Сечас иск 2/3 новой машины,суброгация,не согласен считаю был обгон через сплошную. Что делать,помощь оплачу.

• Ответ на вопрос дан по телефону

Клавдия Веселова

Скажите пожалуйста!!!ехала я на машине,отвлеклась на сына пристегнутого взади и случайно протаранила две стоящие машины (дорога была очень узкая,машина "патриот")Я даже не поняла,что произошло и поехала дальше,потом вызов в ГАИ,лишение прав...затем пришли два досудебных письма,что они хотят возместить ущерб,в довольно крупном размере и экспертизу провели без меня,никаких оповещений не было.у меня двое детей,не замужем и в декрете,в собственности ничего....что суд может мне сделать????

• Ответ на вопрос дан по телефону

Игорь Феоклистов

банка случайно упала на машину,припаркованную под окном,обязана ли я выплачивать компенсацию?. меня вычислили..

• Ответ юриста:

  А если эта банка случайно упала бы не на машину, а на голову ребенка, вы также бы сомневались по поводу компенсации? Закон по этому поводу говорит следующее: согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Алексей Безносюк

При каких обстоятельствах при наезде на пешехода водитель не несет никакой ответственности?

• Ответ юриста:

• Никита Великголова

  ДТП оба водителя виновны.

  • Осаго Статья 12.(Определение размера страховой выплаты) говорит нам, что 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами...

Татьяна Куликова

было дтп, в котором виноват велосипедист. было дтп, в котором виноват велосипедист. Родственники велосипедиста подали иск на материальный ущерб-42 ты. моральный -1 млн руб. Может ли суд все это взыскать с меня.

• Ответ юриста:

  В силу того, что произошло ДТП водитель, как владелец источника повышенной опасности понесет гражданскую ответственность, независимо от факта отсутствия вины в действиях водителя. Статья 1079. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Исключаю в действия велосипедиста умысел на причинение себе вреда, а также действие непреодолимой силы. Грубая неосторожность в действиях велосипедиста может быть фактом снижения суммы компенсации, однако при причинении вреда здоровью отказ в выплате компенсации невозможен. Статья 1083. 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. © КонсультантПлюс, 1992-2013 В итоге с учетом всех обстоятельств, если велосипедисту был причинен вред здоровью суд вправе взыскать с Вас материальный ущерб, моральный. Однако моральный ущерб в указанном размере в силу судебной практики будет значительно меньше. Окончательное слово за судом с учетом конкретики ситуации и Вашей позиции по делу. Для защиты Ваших интересов рекомендую Вам обратиться за помощью к адвокату.

Николай Власенков

Наезд на ребенка вне пешеходного перехода,какое решение вынесет суд?. Был совершен наезд на ребенка вне зоны пешеходного перехода. Мед. учреждение установило что никаких повреждений не было нанесено и ребенок здоров. Работники ГАИ установили в ходе опроса и просмотра видео камеры находящейся на крыше одного из домов, что виновным был ребенок, так как он не посмотрев по сторонам выбежал на проезжую часть. В ходе чего через неделю отец ребенка запросил 30 тыс. рублей или он подает в суд. Как лучше нам поступить? И какое решение может вынести суд?

• Ответ юриста:

  В данном случае, водитель не понесет уголовную или административную ответственность. Однако, в силу того, что произошло ДТП водитель, как владелец источника повышенной опасности понесет гражданскую ответственность независимо от факта отсутствия вины в действиях водителя. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. © КонсультантПлюс, 1992-2013 Исключаю в действия ребенка умысел на причинение себе вреда, а также действие непреодолимой силы. Грубая неосторожность в действиях ребенка может быть фактом снижения суммы компенсации, однако при причинении вреда здоровью отказ в выплате компенсации невозможен. Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. © КонсультантПлюс, 1992-2013 Рекомендую Вам с целью окончательного разрешения спора решить его в суде. Для более квалифицированной консультации рекомендую обратиться к адвокату.

Олеся Попова

Водитель сбил пьяного пешехода,какое наказание его ждет?

• Если это совсем алкашиха, а не просто пьяная женщина, то гайцы вероятнее всего прекратят дело до передачи его на рассмотрение. Обычно ни в таких случаях ни в случаях пешеходоподстав дела до судов не доходят. А уж откуда люди берут...

Полина Тимофеева

Если пешехода сбили, водитель будет в данном случае платить за лечение?. Пешеход переходил дорогу на красный свет, в неположенном месте. Есть записи видеокамер, свидетели. Водитель сбил пешехода, от стал калекой. Вина только пешехода, грубо говоря "под колеса бросился" . Водителя отпустят или накажут? Если сбил насмерть и вина только пешехода - что тогда?

• Ответ юриста:

  Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Водителя отпустят, но вред в гражданском порядке возместить придется.

Денис Сарапулов

ОСАГО выплачивается семье погибшего пешехода в любом случае или только если виновен водитель?

• не более чем расходы на погребение: Статья 12. Определение размера страховой выплаты 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с...

Роман Кардополов

по правоведению. водитель вел грузовую машину с соблюдением всех установленных правил.приближаясь к перекрестку он попытался замедлить движение,но не смог т.к. отказали тормоза.в результате один из пешеходов попал под машину и получил тяжелое увечье. подлежит ли удовлетворению иск потерпевшего о возмещении заработка,утраченного вследствие увечья?

• Ответ юриста:

  Конечно, поскольку водитель - владелец источника повышенной опасности, и этим источником причинен вред здоровью. При этом не требуется даже наличия вины владельца источника повышенной опасности. ГК РФ http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html#p5578 Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 2.При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. ==== Замечание - вопрос относится не к Административному праву, а к Гражданскому. Вы неправильно выбрали рубрику для вопроса

Кристина Андреева

Помогите в не простой ситуации я наехал на 2 не трезвых пешеходов которые переходили дорогу в не положеном месте

• Сами виноваты. Пересечение проезжей части в неустановленном месте вне зоны действия пешеходного перехода. С них ещё штраф по 200 руб.

Тимур Любушин

Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?. Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Баранова. В результате отравления Баранов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом первой группы, а сам Михеев утратил зрение на 50 % и стал инвалидом 2 группы. Считая, что лесохимкомбинат является владельцем метилового спирта, являющегося источником повышенной опасности, Баранов предъявил к комбинату иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил и Михеев. Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?

• Ответ юриста:

  Нет. Так как очевидно, что вред получен не при исполнении прямых обязанностей работника, а в следствии умысла потерпевших (неправомерно завладевших, а потом и самостоятельно принявших спирт) ГК РФ Статья 1064. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) , обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ....2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Эдуард Воронин

Догнала женщину на проезжей части, которая переходила улицу в неустанвленном месте. экспертиза дала заключение - причинение тяжкого вреда здоровью.нормы уголовного или административного права будут применятся?? ?и вообще чего ждать?

• Ответ юриста:

  Если будет доказано, что при ДТП Вы нарушили какие-либо пункты Правил дорожного движения, которые повлияли на наезд на пешехода (превысили установленную скорость, не применили или применили несвоевременно экстренное торможение, пытались уйти от столкновения, изменив траекторию движения и пр.) , то результаты СМЭ дают основания для возбуждения в отношении Вас уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.В этом случае в случае примирения с потерпевшим очень часто дело прекращают на основании ст. 25 УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Это выгодно и потерпевшему, т. к. оценить в адекватных деньгах вред, причиненный здоровью, достаточно непросто. Обычно потерпевший и причинитель вреда уговариваются о некоторой сумме, и потерпевший пишет соответствующее заявление в обмен на деньги.При этом следует учитывать, что даже и без примирения с потерпевшим в худшем случае срок будет условный, при этом обязательно следует учесть, что причинение вреда здоровью обусловлено и грубой неосторожностью (нарушением ПДД) со стороны потерпевшей.Если же никаких нарушений ПДД с Вашей стороны установлено не будет, то останется только вопрос о возмещении вреда здоровью, причиненного Вами, как владельцем средством повышенной опасности (машиной) , согласност. 1079 и последующим ГК РФ. При этом следует учитывать ч. 2 ст. 1083 Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Валентин Мокашов

Пешеход переходил дорогу на красный, был сбит на смерть. Что грозит водителю?

• я бы наградил его. таких пешеходов надо убивать. Если получившим увечье или погибшим в ДТП лицом является пешеход, то для предъявления водителю уголовного обвинения достаточно установить факт нарушения им каких-либо пунктов Правил дорожного...

Жанна Казакова

Задача трудовому праву. Задача 1. Для оборудования гаража завод заключил с плотником Ивановым и сварщиком Семеновым договор, в котором был указан недельный срок выполнения работ и их стоимость (50 000 руб). В его содержании специально оговаривались следующие условия: а) конечный результат работы; б) время работы (срок); в) итоговая сумма оплаты труда группы с указанием конкретной суммы, получаемой каждым исполнителем.Выполняя работы по указанному договору в результате неосторожного обращения со сварочным оборудованием, Семенов сжег часть пиломатериала на общую сумму 17 000 руб. и обжег левую руку, проболел 34 дня. Директор завода расторг с Ивановым и Семеновым договор и обратился в суд с иском о возмещении причиненного заводу ущерба (17 000 руб.). Прав ли директор завода? Проанализируйте характер трудовых отношений Иванова и Семенова с заводом. В праве ли они требовать выполнения договора после выздоровления Семенова?

• Ответ юриста:

  Здесь основной вопрос состоит в следующем: заключён ли срочный трудовой договор или договор гражданско-правового характера? С учётом того, что в договоре оговаривался конечный результат, а кроме прочего договор носил многосторонних характер+они-плотник и сварщик (вообще как-то не в тему) - можно прийдти к выводу, что это договор гражданско-правового характера. Это означает, что ущерб будет возмещаться по нормам Гражданского кодекса РФ : Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда § 1. Общие положения о возмещении вреда Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Единственно на что могут расчитывать эти 2-а лица (или Семёнов) : Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Что касается травмы, то т. к. это договор ГПХ, то нужно учитывать следущее: Статья 5. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 1. Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: ....Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы!! ! (ФЗ Об обязательном страховании...) .

Елена Медведева

велосипедист (7лет) резко выехал на нерегулируемый пешеходный перекресток на велосепеде и попал под машину. мама велосипедиста подала исковое заявление о взыскании материального (упущенный доход, во время лечения ребенка, организация расторгла с ней договор) и морального вреда.. . материальный - 20 тысяч рублей, а моральный - 300 тысяч рублей!! ! Суд будет в среду.. . было проведена суд. мед экспертиза Мальчик получил гематомы лица, ссадины лица, конечностей без вреда здоровью Водитель, - женщина была трезвой, в ГАИ дело закрыли штраф 1 т. р Как вы думаете на сколько суд может удовлетворить иск пострадавшего??

• тысяч 20 -30 моралки может и присудит

Артур Наваксин

От соседнего авто загорелся автомобиль. Кто мне оплатит ремонт? страховая,владелец погорельца? и как правильно оформить?

Татьяна Андреева

Девочку сбила автомашина какие действия должны предпринять родители?. В 21: 00 17-летняя девочка шла от подруги домой. Шел дождь и водитель легкового авто совершил наезд. В скорую он ее сам отвез, но там заявил что она сама прыгнула под его колеса. Когда родственики пострадавшей прибыли в санчасть девачка была в шоковом состоянии. Сотрясение мозга, разбитая губа, колени, и при этом все ей убидительно толковали это ты сама прыгнула под машину! Девочка от испуга была вся заплаканная немогла вразумительно что-то объяснить но все время твердила нет я просто шла по краю дороги так как там нет тратуаров. Врачи даже не предложили ее госпитализировать. Сотрудник ГаИ предложил поехать на место проешествия для составления протакола, на обочине дороги отчетливо остались следы протекторов автомобиля чтовнесено впротокол. НО водитель написал что ехал соскоростью 20-25 км в час, а следы остались там потому что он сам так подехал чтбы усадить девочку после столкновения. Сотрудник Гаи велел на следующей день везти девочку на судмедэкспертизу в другой город так как у нас своей нету. Мы плюнули на его слова ис утра плвезли ее показать врачу уж очень нас беспокоило ее самочувстввие рвота, боли. Она всю ночь немогла заснуть да и немогла все хорошенько вспомнить. Врачь немедлено велел ее госпитализировать и еще отругал нас за точто мы ее не положили вчера, но ведь нам и некто и непредлогал ее госпитализировать в скорой помощи. Сейчас ее выписали из больници и сотрудник Гаи говорит свозите ее к судмедэскперту и все дело закрыто. Родители девочки на пенсионеры, простые люди радуются что их дочь жива. НО почему водитель который сбил девочку просто поменял лобовое стокло и все что-ли может дальше таксовать.

• Ответ юриста:

  Уважаемый автор вопроса! Вам правильно сделал замечание автор предыдущего ответа: никогда не представляйте чужих интересов без поручения или законных оснований, не хлопочите без просьбы. В подавляющем большинстве случаев, из такой заботы выходит одна лишь "медвежья услуга". Остается надеяться, что этот случай - исключение, или вопрос задан по просьбе родителей потерпевшей. Ваше внимание также правильно заострено на положениях ст. 1083 ГК РФ. И так, первое что необходимо ДОКАЗАТЬ, это - факт причинения вреда потерпевшей НЕ по ЕЕ ВИНЕ.В прошлом году у меня был сходный случай. Водитель на дворовой территории сдавал задним ходом, не убедившись в безопасности маневра и сбил маленькую девочку. По счастью, органы девочки не пострадали: только испуг и ушиб. Он также доставил девочку в клинику. Свидетелей не было, водитель вину отрицал и утверждал, что девочка бросилась за велосипедом. Опровергать пришлось уже в суде, основываясь..на его собственных объяснениях, показаниях при допросе, ловить на противоречиях и т. д. Решение суда было принято в нашу пользу.. .Т. е. речь в данном случае о необходимых навыках, технике допроса, анализе ситуации и документов: о необходимости участия адвоката по делу. Но, даже для профессионала доказать события при отсутствии прямых улик и свидетелей, очень вероятно может оказаться не возможным. Не знаю дела, но из того, что Вы сообщили в вопросе полагал бы правильным обработать нижеследующие моменты.-Естественная реакция водителя, после того, как потерпевший оказался сбит, это - резко затормозить (если не успел до этого) , выскочить из машины и ПОДБЕЖАТЬ упавшему человеку.На скорости 20-25 (пусть даже было 40 и было скользко) не такую уж колоссальный тормозной путь, чтобы ХЛАДНОКРОВНО ПОДЪЕХАТЬ к СБИТОМУ (ЛЕЖАЩЕМУ) ИМ ТОЛЬКО ЧТО ЧЕЛОВЕКУ.-Чтобы подъехать, ему надо было либо сдавать задним ходом, либо разворачиваться. Если разворачиваться, то рисунок протекторов будет направлен в другую сторону. Ну, а задним ходом подъезжать к лежащему человеку- это нарушение ПДД-В распоряжение экспертов так или иначе поступают все медицинские документы. Медики могут быть допрошены в качестве свидетелей (при разборе экспертного заключения, наряду с экспертом) В том числе, осмотр (первичный) . Расположение и характер гематом, наиболее вероятные причины и время их образования, локализация на теле. То есть в каку часть тела и как пришлось удар, его направление. Не забывайте про физику: скорость и масса авто указываются, массу тела потерпевшей из медицинской карты, разница при встречном движении или двеижении по направлению, при пересечении дороги.-Сама дорога. Двух полосная/ однополосная. Карта автомобильная дороги (официальная) . Максим. точно - место, время-На каком расстоянии водитель визуально наблюдал пешехода, его действия, принял влево, не принял, почему. Люди не бросаются (тем более, самоубийцы) под автомобиль, ковыляющий на 25 км в час. Да/ хоть как заяц петляя на эту машину, на такой скорости водитель, тем более опытный таксист увернется и выйдет с монтировокй. Тем более не бросаются люди, пытающиеся "подзаработать" без свидетелей ДТП.-По административке, даже если дело будет прекращено, надо активно работать. . "в норме". Ролители вправе потребовать, чтобы было вынесено постановление о признании их законными представителями потерпевшей. Ну, и материалы адмопроизводства подспорье для суда, что касается выводов, то они для суда не являются преююдициальными (обязательными) . Пояснения и выводы суд вправе оценить критично, с учетом всей совокупности доказательств по делу.-Направьте письмо. . (см. комм к Настоящему ответу) Помните, главное - ФАКТЫ, доказать надо минимум фактов, но без этого- все пустое. Не усложняйте изысками о возмещ вреда здоровью. Маловероятно, что сможете доказать причиннно - следственную связь вреда и последствий, неоправданно усложните процесс. Будете отвлекаться на вторичное. Факт вреда не по вине потерп. 1079, 1101 ГК мор вред. Получится - тогда второй иск

Зоя Николаева

Пес сожрал соседских кур!. На выходных на даче мой пес скушал соседских кур, но этот терракт со стороны пса был совершен на территории моего уачстка. Соседи требуют возместить стоимость погибших птиц. Что мне делать???? ведь они сами залетели к моему песику ((

• Ответ юриста:

  Вот что может сказать о такой ситуации ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html#p4461Доказывайте грубую неосторожность соседа, который ненадлежащим образом нес тяжкое бремя содержания принадлежащей ему собственности в виде кур.Удачи

Георгий Урядкин

Как поступить???. из-за меня по неосторожности произошло возгорание колеса на чужом автомобиле, в результате чего повреждена задняя правая дверь, заднее правое крыло частично бампер и фара,обшивка с внутренней стороны этого же крыла и частично обшивка потолка,электропроводка в багажнике возле крыла предназначенная для питания задних фонарей,сигнализации и АБС.Специалисты автосервиса сказали что повреждённые детали можно заменить и восстановить автомобиль.Хозяин машины не соглашается на восстановление и требует другой автомобиль такого же года, цвета и пробега.Кузов Машины до возгорания был по его вине частично повреждён:два передних крыла, правая передняя дверь, правое заднее крыло были отрихтованы после аварии. Вообщем машина не в идеальном была состоянии, а теперь за наш счёт хотят в хорошем состоянии машину приобрести. как поступить в этой ситуации?

• Ответ юриста:

  Прийдется восстановить автомобиль либо предоставить аналогичный, - все зависит от решения суда. Статья 1064 ГК: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Статья 1082. Способы возмещения вреда Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Тимур Черноусов

ДТП.подскажите

• по честному-виновата ты, и ущерб платить тебе, но по правилам -пешеход всегда прав

Александра Мельникова

Брат сбил пьяного пешех. Увез его в больницу. За перелом на ноге требуют выплат. 150тыс. Суда не было еще. Что и как делать?

• покинул место ДТП уже преступник Суда ждите! ! ещё-б вы сказали где он его сбил? ? на пеш переходе или нет пьяный что ли сбил на переходе? если нет то есть смысл ждать пока в суд подадут тут смотря кто виноват если пешеход был пьян и...

Анатолий Коробицин

Было ДТП поздно вечером, пострадал пешеход, выскочивший на дорогу в неположенном месте, трещина в лодыжке, есть шансы?. с протоколом об адмправонарушении не ознакомлен, есть обоснованные сомнения в составлении схемы и осмотра места происшествий по дате не сходится, вину ещё не признал, в больнице запись прошла как "бытовая травма"

• Ответ юриста:

  ГИБДД проведут судебно - медицинское исследование степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, в зависимости от этого и Вашей вины (например был ли это на пешеходном переходе или вне его) будут определять будут ли Вас наказывать. Если у него признают тяжкий вред здоровью не исключено, что будут возбуждать уголовное дело - при этом Вас допросят как подозреваемого и после этого на основании Вашего допроса, опроса потерпевшего и протокола осмотра места происшествия назначат и проведут авто-техническую экспертизу, которая определить имели ли Вы реальную возможность во время определить опасность и остановить ТС. По поводу возмещения вреда - тут их будет возможно два - расходы потерпевшего на на лечение и моральный вред, поскольку Вы с Вашем машиной должны быть объязательно застрахованы - потерпевший должен обратиться в Вашу страховую компанию - которая уже должна выплатить за лечение, за моральный вред и дорогостоящее лечение (на сумму свыше заплаченной потерпевшему по ОСАГО) должны заплатить ВЫ - но только по решению суда, куда должен обратиться с исковым заявлением потерпевший. Если наезд был вне пешеходного перехода и ВЫ не располагали реальной возможностью во время обнаружить "самоубийцу" - скорее всего Вас не будут привлекать к административной и уголовной ответсвенности, но за лечение "тела" которому причинены повреждения Вашим источником повышенной опасности Вы будуте объязаны, как должны оплатить я уже нарисовал сверху. Удачи.

Владимир Чекмасов

Сбил собаку, хозяин орет что в милицию пойдет.. Вопрос: с Юридической стороны есть наказания за это ну или вообще могут ли привлечь к ответственности за это?

• хех.. . людей давят и то ничего

Андрей Лотырев

Попал в дтп я не вписон в строховку я виновник у постродавшего каска кто должен возместить ущерб?

• тот кто вписан т. е. собственник

Екатерина Андреева

я ехал задним ходом по центральной улице до места разворота,из двора выехал другой автомобиль и ударил мне в бок. я здавал задним ходом до разворота, а другой водитель задним ходом выезжал из двора, подскажите кто виноват в этой ситуации!

• Полагаю, что вина в данном случае того, кто выезжал из двора, т. к. по отношению к нему вы пользуетесь приоритетом, даже при движении задним ходом. Однако в этом нужно будет убеждать ГИБДД и, возможно, суд.

Степан Тухтамышев

вчера попала в дтп выезжал задом с парковки, а с противоположной стороны также задом выехал другой участник дтп пересек

• Тот кто стоял на месте - пострадавший! Комиссар это одно! Важно что в протокле гаи написали! В каком случае признаётся обоюдная вина? Обоюдная вина в совершении ДТП признаётся в том случае, если оба участника нарушили ПДД, и в результате...

Людмила Никитина

попал в дтп... был суд,признали обоюдное нарушение.кто будет выплачивать ущерб?

• При обоюдной вине оба водителя одновременно являются как виновниками (так как оба нарушили Правила дорожного движения РФ), так и потерпевшими - от воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего другому участнику ДТП. В такой...

Елизавета Иванова

Могут ли мне не удовлетворить иск к виновнику аварии, ссылаясь на то, что если бы я был пристегнут, я бы не пострадал?!. Могут ли мне не удовлетворить иск к виновнику аварии, ссылаясь на то, что если бы я был пристегнут, я бы не пострадал?!

• Ответ юриста:

  При очень хорошем адвокате это будет оснвоанием для уменьшения размера взыскиваемых ден. средств.Основание - ст. 1083 ГК РФСтатья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.Но с другой стороны вы тоже вправе использовать аргумент, что если бы в вашу машину не въехали, то и вреда бы не было и вопрос о ремне (пристегнут он или нет) не рассматривался бы в принципе.

Главная » Гражданское право » 2 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Теория всего