Встречное предоставление по смешанному договору. Плата по гражданско-правовому договору не в денежной форме

Если контрагент по договору не исполняет условие о предоставлении банковской гарантии, его нельзя обязать к исполнению, поскольку данная сделка предполагает волеизъявление кредитной организации, которое не зависит от стороны договора.

Общество-заказчик обратилось в суд с иском к подрядчику, требуя обязать его исполнить обязательство по предоставлению банковской гарантии и взыскать неустойку за нарушение этого обязательства. Истец утверждал, что обязательство о предоставлении гарантии обязательно для ответчика. С момента подписания договора подрядчик принял на себя риск неисполнения данного обязательства и не может быть освобожден как от самого обязательства, так и от ответственности за его неисполнение.

Подрядчик, в свою очередь, утверждал, что обязательство по предоставлению банковской гарантии не является существенным условием договора поставки. От выполнения обязанности поставить товар он не отказывался. Условие о предоставлении банковской гарантии неисполнимо, поскольку зависит от волеизъявления банков. Банки не готовы были выступать гарантом подрядчика, так как в отношении него возбуждено дело о банкротстве.

Суд первой инстанции согласился с доводами заказчика и удовлетворил его требования в полном объеме.

Апелляция отменила решение суда в части обязания подрядчика предоставить банковскую гарантию. Суд указал, что стороны не определили в договоре, гарантии каких банков должны быть представлены, при этом согласовали условия, которые банк, не являющийся стороной договора, должен предусмотреть в гарантии. То есть выполнение данного обязательства поставлено в зависимость от последующих действий третьего лица, не связанного обязательственными отношениями с ответчиком. Это ведет к неисполнимости указанного условия договора.

Апелляция также учла, что в качестве обеспечения исполнения договора стороны предусмотрели либо банковскую гарантию, либо поручительство третьего лица. По смыслу данного положения, предоставление одного из двух видов обеспечения отдается на выбор ответчика. Заявляя требования только в отношении гарантии, истец ограничивает ответчика в правах по договору. В части взыскания неустойки за нарушение обязательства апелляция оставила решение без изменения.

Кассация исходила из того, что обязательство предоставить банковскую гарантию предполагает сделку, совершение которой требует волеизъявления не только ответчика, но и кредитной организации. На возможность заключения сделки могут влиять различные условия, изменить которые ответчик не в состоянии (в частности, признание его банкротом). В такой ситуации условие договора становится неисполнимым и, следовательно, не должно влечь правовых последствий.

Кроме того, суд округа счел, что апелляция необоснованно оставила без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за нарушение обязательства по предоставлению банковской гарантии. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка не может быть направлена на обеспечение неисполнимого обязательства. В связи с этим кассация отказала в иске полностью.

практика правовые вопросы банковской деятельности

по предоставлению банковской гарантии в гражданском обороте

В статье рассматриваются вопросы, связанные с определением правовой природы обязательства по предоставлению банковской гарантии и квалификацией договора, в который такое обязательство включено. На основе материалов судебной практики показана динамика данного обязательства, способы обеспечения его исполнения и способы прекращения, определяется правомерность установления и взимания банками комиссий, связанных с банковской гарантией.

А. И. БЫЧКОв, начальник юридического отдела ЗАО «ТГК «Салют», аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ

Банковская гарантия является одним из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, поскольку она пользуется доверием участников гражданского оборота. Регулированию института банковской гарантии посвящен §6 гл. 23 ГК РФ. В действующем законодательстве сфера правового регулирования данного правового института охватывает отношения между гарантом, выдающим банковскую гарантию, принципалом, получающим ее, и бенефициаром, кредитором принципала, которому гарантия предоставляется.

Между тем в практике нередко встречаются случаи, когда в хозяйственных договорах (поставки, подряда, оказания услуг, аренды и т. д.) содержится обязанность одной из сторон предоставить банковскую гарантию, за неисполнение которой также предусматривается неустойка или иная мера ответственности. В этом случае отношения, связанные с обязанностью предоставить банковскую

гарантию, складываются между сторонами соответствующего хозяйственного договора и напрямую в российском законодательстве не урегулированы.

Какова правовая природа условия в договоре о предоставлении банковской гарантии? Является ли обязанность по ее предоставлению обязательством или же никакого значения для договора она не имеет? Правомерно ли установление ответственности за неисполнение подобной обязанности? В статье сделана попытка ответить на эти вопросы.

Правовая природа договора с обязательством о предоставлении банковской гарантии

непоименованный в законе элемент. Возможность включения в договор подобного условия, равно как и условия передать в залог вещь или застраховать имущество, следует из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), в силу которого стороны могут заключать не только предусмотренные в законе договоры, но также смешанные и непоименованные.

Некоторые эксперты считают, что под элементами различных договоров следует понимать не отдельные изолированные права и обязанности, внесенные в содержание того или иного договора, а определенную их совокупность, характерную для соответствующего договора . Между тем в п. 3 ст. 421 ГК РФ указано, что смешанный договор включает в себя элементы различных договоров, т. е. не сами такие договоры, а их элементы. В хозяйственном обороте нередко встречаются случаи заключения договоров, которые наряду с основным обязательством содержат обязанность одной из сторон

I 76 I банковское дело i №4 2012

В0#04(РгакЛ1ка_2).1пс1с1 76

02.04.2012 22:40:28

заключить другие договоры с другой стороной этого же договора или с третьими лицами во исполнение такого договора или в обеспечение его исполнения.

Например, кредитные договоры могут предусматривать обязательство заемщика заключить с банком, предоставляющим ему кредит, договор залога имущества, принадлежащего заемщику, в обеспечение исполнения его обязательств перед банком по возврату кредита и уплате сопутствующих платежей. В этом случае залоговое обязательство возникает не из основного договора, а из последующего, который обязанная сторона принимает на себя обязательство заключить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отмечает, что указание в кредитном соглашении на обеспечение его исполнения залогом имущественных прав со стороны заемщика не меняет правовой природы такого соглашения и не делает его смешанным, поскольку оно не содержит элементов различных договоров, а включает лишь указание на заключение договора залога в обеспечение кредитного соглашения (постановления от 06.09.2001 по делу № А56-6001/001, от 04.12.2001 по делу № А56-23608/1).

шить в пользу кредитора определенное действие, а тот вправе требовать исполнения данной обязанности (ст. 307 ГК РФ), то кредитор при неисполнении обязательства вправе понуждать должника в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ, потребовать возмещения убытков, использовать иные способы защиты своих прав.

Следовательно, такое обязательство не является страховым или залоговым, но является обычным обязательством между сторонами основного договора, в который оно включено. Если это обязательство конкретизировано, то оно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и его условиями, односторонний отказ от его исполнения не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В обязательстве по предоставлению банковской гарантии стороны должны согласовать сумму, на которую предоставляется такая гарантия, и срок, на который она выдается.

По соглашению сторон может быть установлено требование к гаранту. В этом случае несоответствие предоставленной принципалом бенефициару банковской гарантии условиям обязательства по ее предоставлению свидетельствует о ненадлежащем исполнении им данного обязательства. Поскольку допустимо, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), такое обязательство оформить отдельным договором, нет никаких оснований не признавать самостоятельное значение договорного элемента в составе основного договора.

Таким образом, основной договор, в который включена обязанность одной из сторон предоста-

вить другой банковскую гарантию, является смешанным, поскольку наряду с основным договором включает еще одно обязательство, которое ему не свойственно и не охватывается предметом основного обязательства. Данное обязательство наряду с основным договором, в который оно включено, является элементом смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Его правовое регулирование осуществляется в части основного договора в соответствии с относящимися к нему правилами, а в части обязательства по предоставлению банковской гарантии - исходя из его условий, общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах.

динамика обязательства по предоставлению банковской гарантии

В договоре, включающем обязательство по предоставлению банковской гарантии, стороны могут обусловить исполнение лицом, в пользу которого она будет выдана, своих обязательств по договору первоначальным исполнением данного обязательства. К примеру, в договоре поставки обязательство поставщика может зависеть от исполнения покупателем своего обязательства по предоставлению ему банковской гарантии на сумму платежа.

Abstract. The issues related to the definition of the legal nature of the obligation on granting of a bank guarantee and qualification of the contract in which such obligation is included are considered in the article. On the basis of the analysis of materials of judiciary practice dynamics of the given obligation, ways of securing of its discharge and ways of the termination is considered, legitimacy of an establishment and collection by banks of the commissions connected with a bank guarantee is defined.

Keywords. Bank guarantee, obligation on granting of a bank guarantee, way of securing of discharge of an obligations, freedom of contract, mixed contract, not named contract.

Ключевые слова. Банковская гарантия, обязательство по предоставлению банковской гарантии, способ обеспечения исполнения обязательств, свобода договора, смешанный договор, непоименованный договор.

№4 2012 i банковское дело I 77 I

практика правовые вопросы банковской деятельности

рого будет выдана банковская гарантия, воздержаться от исполнения любых своих обязательств по нему до момента получения банковской гарантии, а не только тех, что по отношению к обязательству по предоставлению банковской гарантии носят встречный характер.

При замене в договоре стороны, в пользу которой должна быть выдана банковская гарантия, предоставившая ее сторона не может быть принуждена к получению новой в пользу правопреемника, если иное не предусмотрено в договоре, содержащем обязательство по предоставлению банковской гарантии (постановление ФАС Московского округа от 24.03.2009 № КГ-А40/1951-09 по делу № А40-34114/08-60-239).

Обязательство по предоставлению банковской гарантии может быть прекращено его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а также отступным или новацией (ст. 409 и 414 ГК РФ). Правильность подобного подхода подтверждается тем, что в судебной практике допускается новация даже обязательства вернуть все полученное по недействительной сделке в порядке реституции, если это не нарушает права третьих лиц (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

МАТУР МОХСЕН - 2013 г.

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ И ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

ШАЙДУЛЛИН Р.Р. - 2015 г.

КАК ЗАЩИТИТЬ ТУРИСТОВ: ОСОБЕННОСТИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА БАНКОВСКИХ ГАРАНТИЙ ПО КОНКРЕТНОМУ ДОГОВОРУ О РЕАЛИЗАЦИИ ТУРИСТСКИХ УСЛУГ

ЛЕБЕДЕВА Е.С. - 2014 г.

Президент РФ В. Путин:
«В гораздо больших объемах должны исполняться государственные обязательства по предоставлению жилья ветеранам войн и вооруженных конфликтов, чернобыльцам, инвалидам, другим категориям граждан».
(Выступление на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета,
5 сентября 2005 года)
Под действие подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» попадают ветераны, военнослужащие, увольняемые в запас, граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравниваемых к ним местностей, вынужденные переселенцы, а также граждане, пострадавшие в результате аварии на Чернобыльской АЭС и принимавшие участие в ликвидации последствий аварии, и ряд других категорий граждан.
34

Размер жилищных субсидий, выделяемых за счет федерального бюджета этим гражданам, будет уточняться, исходя из рыночной стоимости жилья в том регионе, где они собираются покупать квартиру. На реализацию подпрограммы за два года будет выделено свыше 51 млрд. рублей.
Согласно Жилишному кодексу РФ, вступившему в силу марта 2005 года, ветераны и инвалиды имеют право на жилье по договору социального найма. Эти категории граждан определены федеральными законами как имеюшие право на социальную зашиту (ФЗ № 5 «О ветеранах» и ФЗ № 181 «О социальной зашите инвалидов в Российской Федерации»), и средства на обеспечение их жильем заложены в федеральном бюджете.
Субъекты Федерации на региональном уровне принимают законы, позволяющие решить проблему обеспечения жильем льготных категорий граждан.
В январе 2004 года в Москве вступил в силу закон «О приоритетах в предоставлении жилья и безвозмездных субсидий в 2004 г.», установивший новые правила предоставления жилплощади. К категориям граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью, относятся дети-инвалиды, сироты, инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, семьи погибших и умерших ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС, эвакуированные из зоны отчуждения чернобыльской катастрофы, инвалиды войны 1-й группы. К категориям граждан, имеющих право на первоочередное обеспечение жилой площадью, относятся инвалиды войны, инвалиды 1-й и 2-й групп, инвалиды-колясочники, инвалиды с детства, участники ВОВ, ветераны боевых
35

действий на территории других государств, участники ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.
В настоящее время для северных территорий актуальны вопросы привлечения и закрепления специалистов, а также переселения с этих территорий на «большую землю» людей, достигших пенсионного возраста.
Договоренность об использовании жителями районов Крайнего Севера (северных территорий Красноярского края, Таймыра и Эвенкии) механизма долгосрочного ипотечного жилищного кредитования для приобретения жилья в любом регионе страны была достигнута в мае 2005 года в ходе встречи губернатора Таймырского автономного округа
О. Бударгина с представителями Агентства по ипотечному жилищному кредитованию. Приезжающим в районы Крайнего Севера будет предоставлена возможность приобретения жилья уже с первых лет работы, в том числе с предоставлением некоторым категориям работников бюджетной сферы субсидий за счет средств бюджета.
В настоящее время МЧС реализует федеральную целевую программу «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года», одной из важных частей которой является подпрограмма «Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф».
Объем средств федерального бюджета, предусмотренных на подпрограмму в 2005-2010 годах, составляет свыше 4,1 млрд. рублей, в том числе в 2005 году - 587 млн. рублей. Жильем планируется обеспечить около шести тысяч семей «ликвидаторов».
В 2002-2004 годах на реализацию программы обеспечения жильем из федерального бюджета было выделено 519,5 млн. рублей, в том числе в прошлом году - 364,5 млн. руб-
36

лей. Дополнительно из бюджетов субъектов РФ было выделено 609 млн. рублей. Таким образом, за счет всех источников финансирования для участников подпрограммы приобретено около 2400 квартир.
В Санкт-Петербурге проживают 9,5 тыс. пострадавших от радиационных катастроф, 2990 из них - инвалиды. Город взял на себя обязательства по строительству и распределению жилья для инвалидов-чернобыльцев. За 2003- 2005 годы построено четыре дома, 21 апреля 2005 года ордера на квартиры получили еше 55 инвалидов-чернобыльцев.
29 декабря 2004 года Правительство РФ приняло постановление «О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц».
Основной формой обеспечения жильем этих категорий граждан являются субсидии на приобретение жилья, которые выдаются в виде именного жилищного сертификата. В постановлении сказано, что МЧС совместно с органами власти субъектов должны в трехмесячный срок уточнить количество пострадавших от радиации граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
По оценкам Союза «Чернобыль России», который много лет совместно с госорганами занимался жилищной проблемой чернобыльцев, в начале 2005 года в России их было около 36 тысяч. Из них 9 тыс. - это инвалиды, имеющие право на внеочередное получение квартиры.
Остальные граждане согласно федеральной целевой программе «Жилище» должны быть обеспечены квартирами до 2010 года.

Еще по теме ИСПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ЖИЛЬЯ ВЕТЕРАНАМ ВОЙН И ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ, ЧЕРНОБЫЛЬЦАМ, ИНВАЛИДАМ И ДРУГИМ КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАН:

Глава IV. Организация социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов
Глава VI. Контроль за деятельностью по социальному обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов
Глава V. Профессиональная деятельность в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов

Правовая природа договора с обязательством о предоставлении банковской гарантии

Включение в договор условия об обязанности одной из сторон предоставить банковскую гарантию в обеспечение исполнения своих обязательств по нему отличает его от соответствующего договора в классическом виде, поскольку такой договор включает также непоименованный в законе элемент. Возможность включения в договор подобного условия, равно как и условия передать в залог вещь или застраховать имущество, следует из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), в силу которого стороны могут заключать не только предусмотренные в законе договоры, но также смешанные и непоименованные.

Действительно, такой договор не является смешанным, содержащим элементы договора залога. Однако смешанным он становится при включении в него обязательства, которое ему не свойственно. Если сформулированная в договоре обязанность одной из его сторон осуществить какое-то действие (передать имущество в залог, застраховать его и т. д.) отвечает признакам обязательства, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а тот вправе требовать исполнения данной обязанности (ст. 307 ГК РФ), то кредитор при неисполнении обязательства вправе понуждать должника в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ, потребовать возмещения убытков, использовать иные способы защиты своих прав.

Таким образом, основной договор, в который включена обязанность одной из сторон предоставить другой банковскую гарантию, является смешанным, поскольку наряду с основным договором включает еще одно обязательство, которое ему не свойственно и не охватывается предметом основного обязательства. Данное обязательство наряду с основным договором, в который оно включено, является элементом смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Его правовое регулирование осуществляется в части основного договора в соответствии с относящимися к нему правилами, а в части обязательства по предоставлению банковской гарантии - исходя из его условий, общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах.

Динамика обязательства по предоставлению банковской гарантии

В этом случае поставщик на основании ст. 328 ГК РФ вправе воздержаться от исполнения своего обязательства до исполнения покупателем обязательства по предоставлению банковской гарантии. Кроме того, поскольку данная норма носит диспозитивный характер, в договоре может быть предусмотрено право лица, в пользу которого будет выдана банковская гарантия, воздержаться от исполнения любых своих обязательств по нему до момента получения банковской гарантии, а не только тех, что по отношению к обязательству по предоставлению банковской гарантии носят встречный характер.

Обязательство по предоставлению банковской гарантии может быть прекращено его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а также отступным или новацией (ст. 409 и 414 ГК РФ). Правильность подобного подхода подтверждается тем, что в судебной практике допускается новация даже обязательства вернуть все полученное по недействительной сделке в порядке реституции, если это не нарушает права третьих лиц (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации"),

Обязательство по предоставлению банковской гарантии может быть прекращено зачетом, но только встречного однородного требования по предоставлению банковской гарантии, срок исполнения которого уже наступил или определен моментом востребования. Поскольку обязательство по предоставлению банковской гарантии носит самостоятельный характер, то за его неисполнение также может быть установлена ответственность.

В одном деле ФАС Северо-Западного округа указал, что поставка товара покупателю не освобождает поставщика от ответственности в виде неустойки за непредоставление им банковской гарантии, если такая обязанность была предусмотрена договором поставки, что согласуется с положениями ст. 309, 310 и 330 ГК РФ (постановление 01.02.2011 по делу № А56-14937/2010). В рассмотренном деле главным обязательством была поставка продукции, а обеспечительным - предоставление банковской гарантии. Следовательно, исполнение поставщиком своего основного обязательства может выступать в качестве основания для применения правил о соразмерности взыскиваемой с него неустойки последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), но не для освобождения от ее взыскания.

Так, в другом деле ФАС Центрального округа взыскал с подрядчика в пользу заказчика неустойку за непредоставление в срок банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств подрядчика в период гарантийного обслуживания выполненных работ. Учитывая компенсационную природу неустойки, ее чрезмерно высокий размер, предусмотренный договором подряда, а также отсутствие доказательств причинения убытков заказчику несвоевременным предоставлением банковской гарантии, суд снизил размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (постановление от 09.02.2011 по делу № А09- 4058/2010).

Наиболее полно позиция о самостоятельном значении обязательства по предоставлению банковской гарантии, которое необходимо учитывать, дана в недавно опубликованном постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 5531/11. По условиям заключенного договора поставки поставщик обязался разработать, изготовить и поставить покупателю оборудование, а также выполнить комплекс работ по испытанию, шефмонтажу и шефналадке оборудования, а покупатель - принять и оплатить оборудование и работы. Кроме того, поставщик принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию во исполнение своих обязательств на сумму авансового платежа не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора. За неисполнение данного обязательства была предусмотрена неустойка.

Предметом судебного разбирательства сторон, в числе прочего, было требование о взыскании неустойки за непредоставление банковской гарантии. Суд первой инстанции данное требование удовлетворил, однако суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, указанное решение отменил, отметив следующее. Предоставление банковской гарантии не входит в предмет заключенного между сторонами договора, а ее непредоставление поставщиком с учетом поставки и оплаты товара не является ненадлежащим исполнением договора и за ее непредоставление не может быть установлена неустойка. ВАС РФ, отменяя постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, исходил из следующего.

Предусмотрев в договоре условие о предоставлении поставщиком банковской гарантии, стороны таким образом договорились о возложении на него обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление покупателю банковской гарантии (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить банковскую гарантию может быть обеспечено неустойкой (п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств - также не исключает из круга обеспечиваемых ею обязательств обязательство по предоставлению банковской гарантии, поэтому ее взыскание за непредоставление банковской гарантии является правомерным. Кроме того, отказ во взыскании согласованной неустойки за непредоставление банковской гарантии может стимулировать должников к неисполнению взятых на себя обязательств. При таком толковании правовых норм лицо, не исполнившее свое обязательство, не претерпевает никаких негативных последствий, а кредитор не получает компенсации своих потерь.

О правомерности комиссий

В настоящее время в судебной практике выработан подход, согласно которому установление и взимание комиссий банками допускается, если действия, за совершение которых они установлены, можно рассматривать в качестве самостоятельных банковских операций. Так, к примеру, будет неправомерным установление и взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, на котором отражается состояние кредитной задолженности заемщика перед банком.

Верховный суд РФ в определении от 17.05.2011 по делу № 53-В10-15 указал, что ссудный счет не является банковским счетом, т. е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Следует оговориться, что в практике в нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) все же допускается установление и взимание комиссий за ведение ссудного счета, когда заемщиком выступает коммерческая организация (постановление Президиума ВАС РФ № 4520/11 от 13.09.2011).

В практике не допускается взимание платежа за выдачу справок по счету клиента о сумме остатка, размере задолженности и т. п.

(постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2009 № Ф03-5716/2009 по делу № А73- 8499/2009), за ведение кредитного дела (кассационное определение Пермского краевого суда от 18.04.2011 по делу № 33-3721) и др.

Приведенный подход может быть применен и в ситуации с комиссиями, связанными с предоставлением банковской гарантии. Так, согласно информации, размещенной на сайте Индустриального Сберегательного банка, подлежат уплате комиссии за следующие действия данного банка, связанные с предоставлением банковской гарантии: за изменение условий договора о предоставлении банковской гарантии, за несвоевременное предоставление документов, отражающих финансово-хозяйственное состояние принципала . ЮниКредитБанк взимает комиссии за аннуляцию банковской гарантии, а также за платеж по ней, кроме случая, когда принципал предоставил банку полное денежное покрытие на весь срок гарантии .

Однако далеко не все устанавливаемые банками комиссии можно признать правомерными. Платеж по гарантии при наличии к тому оснований является обязанностью банка, вытекающей из соглашения о предоставлении банковской гарантии и предусмотренной законом. Не может рассматриваться в качестве самостоятельной услуги изменение договора о предоставлении банковской гарантии. Договор может быть изменен по соглашению его сторон согласно ст. 450 ГК РФ, при этом такое изменение само по себе не связано с предоставлением принципалу банком услуги, за которую может взиматься плата.

За несвоевременное предоставление документов, отражающих финансово-хозяйственное состояние заемщика, может быть установлена неустойка в соответствии со ст. 330 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения данного обязательства, однако не может взиматься комиссия, поскольку в этом случае не предоставляется самостоятельная банковская услуга. Поскольку указанные действия банков не могут рассматриваться в качестве самостоятельных банковских операций, за их совершение не могут взиматься комиссии. Уплаченные же клиентами банка комиссии могут быть взысканы ими по правилам о неосновательном обогащении.

Примечательно, что в английском договорном праве исполнение или обещание исполнения того, к чему лицо обязано в силу закона или иного акта органа публичной власти, не считается встречным удовлетворением, так как не создает ни дополнительного ущерба для обязанного лица, ни дополнительной выгоды для лица, и без того имеющего право на получение исполнения. Хрестоматийный пример такого подхода - решение по делу Collins v. Godefroy (1831 г.), где Суд королевской скамьи признал обещание уплатить вознаграждение за явку в суд для свидетельских показаний не имевшим встречного удовлетворения, поскольку лицо, которому обещали вознаграждение, было обязано явиться в суд на основании закона .

Даже если клиент банка добровольно подписал договор, в котором предусмотрены вышеуказанные комиссии, это не означает легитимность их установления и соответствие принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), которая, как известно, должна иметь разумные пределы.

Список литературы

Брагинский М. И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М.: Статут, 2007; Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967.

Электронный ресурс: isbank.ru/content/view/106/53.

Электронный ресурс: unicreditbank.ru/rus/reg/moscow/small/operations/banker_s_bonds.

Зорин И. А. Встречное удовлетворение в английском договорном праве // Законодательство и экономика. 2007. № 10.

Keywords. Bank guarantee, obligation on granting of a bank guarantee, way of securing of discharge of an obligations, freedom of contract, mixed contract, not named contract.

Ключевые слова. Банковская гарантия, обязательство no предоставлению банковской гарантии, способ обеспечения исполнения обязательств, свобода договора, смешанный договор, непоименованный договор.

А. И. БЫЧКОВ, начальник юридического отдела ЗАО ТГК Салют, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ

Транспорт – вид экономической деятельности, связанный с оказанием услуг по перевозки грузов и пассажиров.

Виды транспорта:

1. ЖД
2. Морской
3. Внутренний водный
4. Воздушный
5. Автомобильный

Виды перевозки:

1. Перевозка в местном сообщении (прямая), осуществляется только одной транспортной организацией одного вида транспорта (например, региональное перемещение).
2. Перевозка в прямом сообщении (груз следует по одному транспортному документу, при этом в перевозке участвуют несколько транспортных организаций).
3. Перевозка в прямом смешанном сообщении (комбинированная) – груз следует по одной накладной, но в перевозке участвует несколько транспортных организаций различных видов транспорта, а также обязательно участие организации пункта перевалки.

Принято различать обязательства, вытекающие вследствие перевозки груза и обязательства, связанные с организацией перевозки грузов – организационная предпосылка для возникновения отдельных обязательств в перевозке конкретных грузов.

Правовые формы организации перевозки грузов (ОПГ)

При перевозках в местном или прямом сообщении – заявка (заказ), а также договор об организации перевоза грузов. При перевозках в прямом смешанном сообщении – ежесуточная заявка – недельный календарный план, месячный график подачи судов.

В заявке конкретизируются задания грузоотправителя и определяются показатели, обеспечивающие разовую перевозку – предоставить определенное количество транспортных перевозочных средств. Содержание заявки определяется транспортным законодательством для каждого вида транспорта и ОИВ (Минтранс). Определяются реквизиты получателя, пункт назначения, объем, количество и особые свойства груза, объявленная стоимость. Заявочная форма является приоритетной на ЖД транспорте, это связано с тем, что при перевозке грузов ЖД транспортом разделяются функции в перевозочном процессе на предоставление услуг владельцам инфраструктуры ЖД транспорта и собственно перевозка. Инфраструктура ЖД транспорта – единый технологический корпус, включающий в себя пути общего пользования, ЖД станции, сети и системы, связи, сигнализации, централизации и блокировки, Не включается в инфраструктуру ЖД транспорта ЖД технологические комплексы по путям не общего пользования.

На ЖД транспорте грузоотправитель обязан подавать заявку не менее чем за 10 суток до начала перевозки. А при перевозке в прямом смешанном не менее чем за 15 дней. На внутреннем водном транспорте также используется заявочная форма (сроки подачи те же). На воздушном транспорте и морском при перевозках в местном и прямом сообщении заявка не используется. Заявка предоставляется грузоотправителем в уполномоченные перевозчиком подразделения, перечень которых с указанием места их нахождения устанавливается перевозчиком.

На ЖД транспорте грузоотправитель должен указать срок ее действия, который не может превышать 45 дней. Получив заявку, перевозчик должен согласовать ее с владельцем инфраструктуры. Согласование заявки требуется для установления таких обстоятельств, которые либо способствуют либо препятствуют перемещению конкретного груза, поэтому перевозчик должен дождаться от владельца инфраструктуры ответа на согласование заявки. Также перевозчик обязан сообщить грузоотправителю о результатах согласования. А если не сообщил и не вернул заявку в установленный срок, то такая заявка считается принятой перевозчиком и последующие его возражения во внимание не принимаются. Также возможен отказ в согласовании заявки в следующих случаях:

1. Ограничение или прекращение перевозочных процессов на определенных участках инфраструктуры. Устанавливать такие ограничения может только владелец инфраструктуры вследствие следующих обстоятельств: непреодолимая сила, военные действия, блокады, эпидемии и иные независящие от перевозчика.
2. Отказ самого владельца инфраструктуры в согласовании заявки. Такой отказ возможен в следующих случаях: между конкретным перевозчиком и конкретным владельцем инфраструктуры, когда отсутствует договор.
3. Отказ организации смежных видов транспорта в согласовании заявок (в основном при прямых смешанных сообщениях)
4. Отказ иностранных ЖД дорог в согласовании заявки.
5. Отказ других владельцев инфраструктур в согласовании заявок.
6. Отсутствие технологических возможностей осуществления конкретных перевозок.

Во всех случаях отказа в согласовании заявки перевозчик обязан вернуть заявку с указанием причин отказа.

Главная » Дети » Встречное предоставление по смешанному договору. Плата по гражданско-правовому договору не в денежной форме