Статистика условно досрочного освобождения. Верховный суд смягчил основания для досрочного освобождения

Верховный суд предложил отпускать по условно-досрочному освобождению тех, кто страдает тяжелыми болезнями или не может возместить ущерб. Отказывать в освобождении из-за нарушений во время содержания суд не рекомендовал

​Во вторник Верховный суд (ВС) России принял постановление пленума, смягчающее порядок условно-досрочного освобождения (УДО) заключенных. При рассмотрении прошений об УДО суды должны учитывать болезни, материальное положение и личные характеристики осужденных, следует из постановления пленума.

Так, если осужденный страдает болезнью, указанной в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (этот перечень утвержден в постановлении правительства 6 февраля 2004 года), то только одного этого обстоятельства достаточно для удовлетворения просьбы об УДО, следует из решения ВС.

Взыскания, наложенные на осужденных администрацией исправительных учреждений, не должны являться поводом для отказа в досрочном освобождении. «Само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания», — указывают авторы постановления. ВС посоветовал нижестоящим судам в таких случаях учитывать «тяжесть и характер» совершенных нарушений.

«Я приветствую это решение: раньше можно было яблоко передать соседу, получить взыскание и лишиться право на УДО», — прокомментировал решение адвокат Владимир Жеребенков.

Но, по его мнению, правительственный перечень заболеваний слишком жестко подходит к отбору болезней, с какими нельзя содержаться под стражей. «С такими болезнями людей отправляют домой умирать. Логичнее было предоставить приоритетное право на освобождение и для людей с такими серьезными заболеваниями, но которые совершили преступления небольшой или средней тяжести», — уверен адвокат.

Отдельно высокие судьи указали, что поводом для отказа не может быть и то, что осужденный не возместил весь вред, причиненный преступлением. Принимая решение об УДО, суд должен убедиться, что осужденный принял все меры для выплаты ущерба, «но в силу объективных причин вред был возмещен в незначительном размере».

Слишком редко отпускают​

Как пояснил журналистам зампредседателя суда Владимир Давыдов, за последние десять лет суды стали в два раза реже удовлетворять прошения об УДО. Если в 2004 году удовлетворяли 88% от всех ходатайств о досрочном освобождении, то в 2014 году только 41%. Самих прошений о досрочном освобождении за последние десять лет также стали подавать в два раза меньше, отметил Давыдов.

По данным официальной статистики ФСИН, в 2014 году на свободу в связи с условно-досрочным освобождением или заменой наказания на не связанное с лишением свободы вышли 57 772. Это 26% от общего числа освобожденных из мест лишения свободы. В 2013 году по УДО освободились 68 879 человек (30% от общего числа вышедших на свободу).

Уголовный кодекс разрешает освобождать по УДО осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, если они провели в заключении не меньше одной трети срока наказания, и за тяжкие преступления, если они отбыли не менее половины срока. Те, кто был осужден за особо тяжкие преступления и рецидив, чтобы получить право на досрочное освобождение, должны провести в заключении не менее двух третей срока наказания.

В 2013 году в Уголовный кодекс было внесено ужесточение для осужденных за терроризм, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и преступления против половой неприкосновенности. Просить об УДО осужденные по этим статьям могут только после отбытия не меньше трех четвертей срока наказания. Также УК устанавливает, что минимальный срок заключения, после которого осужденный может подать ходатайство о досрочном освобождении, составляет шесть месяцев.

ФСИН и условно-досрочные освобождения

642,4 тыс. человек содержались в российских колониях, тюрьмах и СИЗО по состоянию на ноябрь

222,2 тыс. человек были освобождены из колоний для взрослых в 2014 году

864 человека были освобождены из колоний для несовершеннолетних в 2014 году. Из них 386 —условно-досрочно. Помиловано не было ни одного подростка

В 2,8 раза сократилось за 10 лет количество вышедших из мест лишения свободы по УДО. В 2014 году условно-досрочно были освобождены 57,8 тыс. человек, а в 2004 году — 160,9 тыс. человек

На 15,6 п.п. сократилась с 2010 года доля освобожденных условно-досрочно. В 2014 году по нему освободились 26% вышедших на свободу, а в 2010 году — 41,6%

132,4 тыс. ходатайств об УДО рассмотрели суды в 2014 году. Ходатайства были удовлетворены в 41% случаев. В 2013 году были удовлетворены 45,9% ходатайств, в 2012-м — 51,4%. Тогда на свободу условно-досрочно вышли 89,9 тыс. человек

38,5 тыс. человек были осуждены в 2013 году за преступления, совершенные в период УДО

От 5 до 10 лет составляют самые распространенные сроки для взрослых осужденных, в 2014 году такие сроки отбывали 201,4 тыс. человек

296 тыс. человек работают в системе исполнения наказаний по состоянию на ноябрь 2015 года

Источники: ФСИН, Судебный департамент при Верховном суде, обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, расчеты РБК

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Наиболее важным уточнением, касающимся большинства осужденных, является позиция Верховного суда о том, что судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания.

Оценка правоприменительной практики возможна только с изучением текстов постановлений. Провести подобный анализ среди судов, деятельность которых была исследована в разделе 2, оказалось невозможным, так как почти все из них не размещали тексты решений в ГАС «Правосудие». Единственным исключением является Чусовской городской суд Пермского края. Выборочный анализ показал, что мотивировка вынесенных в данном суде решений в целом достаточно понятна, требования, сформулированные в новой редакции Постановления Пленума ВС, соблюдаются.

Для анализа правоприменительной практики были отобраны материалы по ходатайствам об условно-досрочном освобождении, представленные на общероссийском сайте ГАС «Правосудие», содержащие тексты решений. В выборку попали все опубликованные в ГАС «Правосудие» тексты постановлений с датой решения, включающей период с 1 по 12 февраля 2016 г., с решениями «удовлетворено» и «отказано». Всего было проанализировано 128 постановлений по 17 судам в 10 регионах.

Технические особенности . Данные целого ряда материалов становится абсолютно бесполезными с точки зрения анализа правоприменительной практики, поскольку в них «вычищены» практически все цифры и данные, в том числе начало и конец срока, статья, по которой осужденный отбывает наказание, срок наказания, дата, с которой наступила возможность условно-досрочного освобождения и т.д.

Выдержки из постановлений:

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока — хх.хх.хххх г. Конец срока — хх.хх.хххх. Дата наступления УДО хх.хх.хххх.

Дисциплинарные взыскания погашены в хх.хх.хххх, однако имели место профилактические беседы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее было хх.хх.хххх. имел ****** взыскания в виде выговоров и ****** профилактические беседы. Имел ****** поощрений. С хх.хх.хххх содержится в облегченных условиях отбывания наказания. С хх.хх.хххх отбывает наказание в <адрес>, где установленный режим содержания также нарушает. В дисциплинарном порядке не наказывался, но имеет ****** профилактические беседы воспитательного характера — от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх., хх.хх.хххх. Имеет ****** поощрений.

Краткие выводы . Анализ показал, что правоприменительная практика при рассмотрении ходатайств об УДО в судах все еще далека от совершенства. Далеко не всегда прозрачны основания для вынесения того или иного решения. В текстах решений иногда отсутствует информация об исследовании достаточно важных обстоятельств, поэтому остается неизвестным, все ли обстоятельства дела были изучены судом при принятии решения.

Понятно, что суды публикуют в открытый доступ далеко не худшие примеры судебной практики. С большой вероятностью можно говорить о том, что в остальных случаях ситуация может быть хуже.

Реакция судов на уточнение позиции Верховного суда

Оценка проводилась с точки зрения наличия в текстах решений информации о конкретных обстоятельствах, тяжести и характере каждого допущенного осужденным нарушения, а также о времени, прошедшем с момента последнего взыскания. Из исследованных 128 постановлений по 53 материалам у осужденных не было взысканий. По остальным 75 материалам у осужденных взыскания были, на их основе и сделан анализ реакции судов на уточнение позиции Верховного суда.

Как показал проведенный анализ, абсолютное большинство постановлений не содержит полную информацию о времени, прошедшем с момента последнего взыскания, тяжести и характере нарушений. Соответственно, не ясно, исследовались ли эти вопросы в судебном заседании.

Какая-либо информация о времени, прошедшем с момента последнего взыскания, отсутствует в 26 постановлениях (35%), судьи ограничивались только указанием наличия взысканий, причем не всегда указывалось даже их количество. В 12 материалах (16%) было указано на наличие действующего взыскания. С учетом того, что, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию, это позволяет сделать вывод о недавнем времени последнего нарушения. В 37 материалах (49%) содержится информация, позволяющая понять дату последнего нарушения: иногда указывается дата (или год) последнего взыскания; иногда – дата погашения. Количество времени, прошедшее с последнего взыскания, указывается редко.

Оценивая тяжесть и характер нарушения, суды обычно ограничиваются указанием формы взыскания, например, выговор, водворение в ШИЗО, воспитательная беседа и т.д. Примеров, из которых было бы ясно, насколько наложенные взыскания соответствуют тяжести нарушения, очень немного.

подробная информация о взысканиях:

Решение «отказано» . допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него было наложено 5 взысканий, в виде устного выговора от дд.мм.гггг. за межкамерную связь, водворения в ШИЗО на 5 суток от дд.мм.гггг. за нарушение изолированного участка, 3 выговоров от дд.мм.гггг. за нарушение изолированного участка, от дд.мм.гггг. за нарушение режима в ШИЗО, от дд.мм.гггг. за нарушение формы одежды и 1 раз проведена беседа воспитательного характера от дд.мм.гггг. за нарушение формы одежды. Взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет

Решение «отказано» . имел 3 взыскания: ДД.ММ.ГГГГвыговор (нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО), ДД.ММ.ГГГГ.-выговор (занавесил окно камеры одеялом), ДД.ММ.ГГГГ. –устный выговор (хранил сумку с вещами под кроватью). Поощрения нет

Решение «удовлетворено» . Дважды был наказан в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание имело место 04.12.2013 года — выговор за передвижение без строя. Взыскания погашены. Имеет 4 поощрения.

Из этих цитат как минимум становится ясным, носило ли нарушение умышленный характер и соответствует ли наложенное взыскание его тяжести.

Выдержки из постановлений, по которым приведена неполная информация о взысканиях:

Решение «отказано» . до ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, однако имел 1 взыскание за нарушение режима содержания в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году имел только 1 поощрение, а в ДД.ММ.ГГГГ году — только 2 (последнее — ДД.ММ.ГГГГ), после чего ничем положительным себя не проявил и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканию ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, что не позволяет сделать вывод о стабильности поведения осужденного.

Решение «удовлетворено» . Осужденный имел одно взыскание и одну беседу профилактического характера.

Приведенные выдержки не позволяют понять тяжесть и характер нарушения, из них можно составить только мнение о тяжести взысканий.

Отдельной проблемой остается вопрос обоснованности наложения дисциплинарных взысканий на осужденных, поскольку наличие взысканий является важнейшим доводом при принятии судом решения об условно-досрочном освобождении осужденного.

В новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» четко обозначена позиция Верховного суда о том, что «при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений».

Таким образом, наложенные взыскания должны оспариваться в ином порядке – с привлечением органов прокуратуры или в судебном порядке в отдельном производстве. Однако, как показывает практика, обжаловать наложенное взыскание осужденному крайне сложно. Проблемы начинаются уже с того, что осужденным и их представителям структуры ФСИН России зачастую отказывают в получении на руки постановления о наложении взыскания.

Еще менее понятной практика обжалования взысканий стала после введения в действие «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ. В некоторых случаях суды указывают на необходимость обжалования взыскания административным исковым заявлением. С учетом того, что новый закон действует лишь недавно, практика судопроизводства еще не сложилась.

Основания для принятия решений

Чаще всего из текста постановления ясна мотивация принятого решения, но далеко не всегда.

В особенности это касается вопроса оценки судами освобождения условно досрочно как «преждевременного» в ситуациях, когда правопослушная динамика поведения осужденного очевидна из материалов дела.

Выдержки из постановлений с оценкой УДО как «преждевременного» :

Конец срока 18.11.2019 года. … Имеет 2 взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены. По фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера (1 в 2006 году, 1 в 2007 году, 1 в 2008 году, 3 в 2009 году). Имеет 24 поощрения. Несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным .

Имеют место случаи, когда поведение осужденного в местах лишения свободы оценивается судами как «небезупречное», иногда используется формулировка «поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным». При этом, согласно закону и разъяснений Верховного суда, от осужденного и не требуется безупречное поведение, тем более в течение всего срока отбывания наказания. Согласно п.3.1.1. «Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) «в некоторых случаях суды не учитывали положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания и отказывали в удовлетворении ходатайства об УДО, ошибочно полагая, что УДО допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания».

Выдержки из постановлений с оценкой поведения осужденного как «небезупречного»:

Как следует из личного дела осужденного и представленного материала его поведение за весь период отбытия наказания не являлось безупречным , осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, по факту которых на него накладывались взыскания и проводились профилактические беседы <в постановлении не указаны даты наложения взысканий, количество и тяжесть нарушений>

Поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным , о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания. … Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный на протяжении длительного срока игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, не проявлял стремления к исправлению своего поведения и должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не стремился встать на путь исправления. … 30.06.2011 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Наличие у осужденного 16 поощрений не является безусловным основанием для применения судом условно-досрочного освобождения к осужденному.

Зачастую суды мотивируют свой отказ в УДО с учетом недостаточного количества поощрений. Поощрение, в отличие от взысканий, это право, а не обязанность администрации исправительного учреждения. Поэтому даже ведущий себя безупречно осужденный может не получать поощрения. Соответственно, отсутствие поощрений никоим не может свидетельствовать о том, что осужденный не исправляется в условиях изоляции от общества. Подобная позиция противоречит требованиям закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г., согласно которым значение для УДО имеет не наличие поощрений, а отсутствие нарушений.

Выдержки из постановлений с оценкой недостаточности имеющихся «заслуг для УДО» :

Действующих взысканий не имеет. 14.01.2013 года переведён из обычных условий в облегчённые. За хорошее поведение и добросовестное отношение у труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Каких – либо иных сведений об имеющихся заслугах , свидетельствующих об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества нет. За период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в результате чего были проведены профилактические беседы, объявлялись выговора и устные выговора, водворялся в штрафной изолятор <в постановлении не указаны даты наложения взысканий, количество и тяжесть нарушений>

За период отбытия наказания в поведении осужденного не отмечаются какие-либо поступки, свидетельствующие о его стремлении для условно-досрочного освобождения . Наличие 2-х поощрений за весь срок наказания не могут однозначно указывать, что осужденный исправился и заслуживает условно-досрочного освобождения.

До ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, однако имел 1 взыскание за нарушение режима содержания в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году имел только 1 поощрение, а в ДД.ММ.ГГГГ году — только 2 (последнее — ДД.ММ.ГГГГ), после чего ничем положительным себя не проявил

Взысканий не имеет. Правопослушное поведение осужденного длится непродолжительный период времени, в 2012, 2013 годах не поощрялся, положительные изменения в поведении осужденного не являются устойчивыми .

Имеет 5 поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет. Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления, не свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку правопослушное поведение осужденного длится непродолжительный период времени, в 2014 году не поощрялся . Хотя, действительно, осужденный имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду по благоустройству прилегающей территории учреждения и активное участие в воспитательных мероприятиях, перевод на облегченные условия отбывания наказания, положительно реагирует на беседы профилактического характера, но данные обстоятельства свидетельствуют лишь о намерении заявителя добиться условно – досрочного освобождения от отбывания наказания раньше, чем мог бы завершиться в исправительном учреждении процесс его исправления, а не о завершении такового на настоящий момент.

Суды чаще всего соглашаются с мнением администрации исправительного учреждения в вопросе о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, хотя так происходит далеко не всегда.

соглашается

имел два взыскания — выговоры (дд.мм.гггг.), а в одном случае (дд.мм.гггг.) с ним проводилась воспитательная беседа. … взыскания погашены (дд.мм.гггг.) … в совокупности с категоричной позицией администрации исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает за процессом исправления и перевоспитания осужденного и в полной мере владеет информацией о его личных качествах и поведении, и мнением прокурора, позволяют суду прийти к заключению, что процесс исправления и перевоспитания не достиг своей цели.

Выдержки из постановлений, где суд не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения:

Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывает мнение прокурора и приходит к выводу, что мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно – досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного не состоятельно , поскольку осужденный за весь период отбывания наказания в целом зарекомендовал себя с положительной стороны о чем свидетельствует наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и порученным обязанностям, перевод на облегченные условия отбывания наказания, положительное реагирование на беседы индивидуально-воспитательного характера. Указанные обстоятельства свидетельствуют об успешном процессе исправления осужденного.

За время отбывания наказания осужденный получил 24 поощрения (в 2008-2015гг.) … Имеет 2 взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены. Также по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера, последняя из которых проведена в 2009 году. … Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в характеристике администрации учреждения, а также сведения о наличии места жительства осужденного и возможности трудоустройства, не являются достаточными данными для удовлетворения ходатайства осужденного. Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Исходя из изложенного, несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным.

При этом, исходя из сложившейся практики, заключения администрации исправительного учреждения далеко не всегда объективны. В том числе имеют места факты коррупции при предоставлении положительного заключения, поощрений. Имеет место и преследование отстаивающих свои права и «жалующихся» осужденных путем необоснованного наложения взысканий.

В некоторых случаях уже из текстов постановлений суда видно, что ситуация с поощрениями и взысканиями по отдельным осужденным явно отличается от нормальной. В частности, в одном из случаев у осужденного было зафиксировано 207 нарушений режима содержания (205 взысканий и 2 профилактические беседы). При таких условиях осужденный должен был быть признан злостным нарушителем режима содержания, однако в ШИЗО ни разу не водворялся.

То, что судам известна реальная ситуация с соблюдением законности в исправительных учреждениях, не вызывает сомнений. Однако далеко не всегда эта информация объективно учитывается при оценке судом характеристики на осужденного и заключения администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения, тяжести взысканий и количестве поощрений.

Данные о мнении потерпевшего судами изучаются, однако чаще всего не является приоритетным при принятии решения об УДО.

Выдержки из постановлений, где суд дает оценку мнения потерпевшего :

Субъективное мнение потерпевшего, возразившего против удовлетворения ходатайства ввиду недостаточности отбытого осужденным срока наказания, что не указывает об утрате осужденным общественной опасности и возникновении возможности его исправления без полного отбытия наказания, в связи с чем, не достигнута, по мнению потерпевшего, одна из целей наказания – восстановление социальной справедливости, в совокупности с установленными обстоятельствами, не может послужить единственным безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

При этом имел место случай, когда суд при вынесении решения учел, что осталась неизвестной позиция потерпевшего, хотя потерпевший был уведомлен о дате суда должным образом, иск заявлен не был. В т.ч. нет информации об иске потерпевшего о возмещении морального ущерба, который мог бы свидетельствовать о позиции потерпевшего в отношении необходимости возместить ему вред, причиненный преступлением.

Выдержки из постановления, где суд учел, что :

В материалах приобщенных к ходатайству отсутствуют какие- либо данные, которые свидетельствовали бы о том, что осужденный предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением по отношению к потерпевшим по уголовному делу. Данное обстоятельство, по мнению суда, имеет важное значение для разрешения вопроса о степени достижения в отношении осужденного целей наказания, с учетом тяжести совершенного преступления против личности и его последствий. … Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учитывает, что осталась неизвестной позиция потерпевшего о возможности разрешения ходатайства осужденного.

Информация о наличии социально-полезных связей (семьи) у осужденного судами учитывается, но ей редко придается важное значение. На наш взгляд, тот факт, что осужденный сумел сохранить семью даже находясь в местах лишения свободы, имеет большое значение с точки зрения реальной оценки его поведения и моральных качеств. Для супругов осужденных период отбывания наказания становится тяжелым испытанием, из-за чего велико количество разводов. Сохранение семьи чаще всего возможно лишь в случае явного стремления осужденного к дальнейшему законопослушному образу жизни. При этом наличие семьи становится дополнительной гарантией социальной адаптации после отбывания наказания.

Статистика рассмотрения ходатайств осужденных

Выводы, сделанные на основе статистики по 128 решениям нельзя считать достаточно объективными, так как выборка небольшая. Тем не менее, эта статистика позволяет понять некоторые закономерности при принятии решений судами.

Табл.1. Статистика по проанализированным текстам решений об УДО по судам в зависимости от результата

Среди проанализированных материалов количество положительных и отрицательных решений об условно-досрочном освобождении осужденных оказалось одинаковым. При этом по данным за 2015 г. в среднем по этим судам доля положительных решений составила 41%. Есть вероятность, что в ГАС «Правосудие» суды чаще публикуют тексты постановлений, в которых ходатайства удовлетворяются.

В проанализированных материалах в 60% случаев администрация исправительного учреждения рекомендовала осужденных к условно-досрочному освобождению, в 40% — не рекомендовала. При этом суды согласились с мнением администрации ИУ в 76% случаев. В 17% материалов суд не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и отказал в ходатайстве об УДО и только в 7% случаев суд удовлетворил ходатайство осужденных, несмотря на возражение администрации исправительного учреждения.

Потерпевшие возражали в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного в 5 случаях из 128 материалов. Несмотря на позицию потерпевших, все пять ходатайств были удовлетворены.

О наличии судимости указано всего в 11 материалах из 128, из них отметка «ранее судим» имеется всего в 9 материалах, в двух материалах указано отсутствие судимости.

Средний срок рассмотрения ходатайств составил 47 дней, максимальный – 120 дней, по одному из материалов срок рассмотрения составил менее 10 дней (6 дней), потерпевшие по делу отсутствуют, осужденный отбывал наказание в СИЗО в отряде по хозяйственному обслуживанию.

Для более полного анализа деятельности судов, публиковавших тексты решений, дополнительно была изучена статистика принятых решений по материалам об условно-досрочном освобождении осужденных за 2015 г.

Среди судов, по которым анализировались тексты решений, самую обширную практику по делам об УДО имеет Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Достаточно обширную практику имели суды, в которые поступило свыше 300 материалов об УДО в 2015 г.: Верхнекамский районный суд Кировской области, Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, Правобережный районный суд г. Липецка Липецкой области, Рассказовский районный суд Тамбовской области, Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, Сосновский районный суд Тамбовской области. Анализ их деятельности будет проводиться в дальнейшем.

Табл.2. Статистика рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в 2015 г. в судах, по которым анализировались тексты решений

В статье рассмотрены правовые основы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лиц, осужденных к уголовным наказаниям, даны рекомендации к составлению ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведены данные из судебной практики по делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Условно - досрочное освобождение от отбывания наказания (УДО) – это институт уголовного права, который включает в себя совокупность правовых норм, устанавливающих условия, порядок и процедуру прекращения отбывания уголовного наказания лицами, осужденными к его отдельным видам. Наличие такого правового института в российском уголовном законе является воплощением принципа гуманизма, закрепленного статьей 7 УК РФ.

Материально - правовая регламентация УДО, содержится в нормах Уголовного кодекса РФ (статья 79 УК РФ). Оставим рассуждения о пользе и гуманизме рассматриваемого института для студентов и преподавателей юридических учебных заведений и перейдем к рассмотрению заявленной темы, по существу.

Итак, условно-досрочное освобождение применяется к отдельным категориям осужденных. Это лица, которым определены наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части (статья 55 Кодекса), принудительные работы (статья 53.1 Кодекса), лишение свободы на определенный срок и пожизненно (статьи 56 - 57 Кодекса).

Условия и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Как показывает практика, наибольшее количество вопросов о порядке и условиях применения УДО, возникает у людей, осужденных к реальному лишению свободы. Именно данная категория лиц особенно нуждается в правовой помощи. Общеизвестно, что людям, находящимся в местах заключения, очень трудно отстаивать и защищать свои права. Таковы законы тюрьмы.

Например, за действия, которые могут квалифицироваться как нарушение внутреннего распорядка (неправильно заправленная кровать), заключенный может схлопотать дисциплинарное взыскание - выговор. Наличие такого взыскания сводит до минимума возможность досрочно освободиться. Несмотря на то, что заключенный праве самостоятельно обжаловать действия и решения администрации колонии, сделать это лучше с воли. Такими полномочиями наделен только адвокат.

Из названия УДО, несложно понять, что для его применения важно соблюсти условия, которые установлены законом. Для возникновения у лиц, отбывающих уголовные наказания, предусмотренные статьями 53.1, 55, 56, 57 УК РФ, требуется выполнение осужденными как общих, так и частных требований.

Основными условиями для освобождения от отбывания наказания по рассматриваемому основанию являются:

• возмещение вреда, причиненного преступлением в рамках, указных в приговоре или решении суда по гражданскому иску;
• решение суда, признающее факт исправления осужденного и нецелесообразность дальнейшего применения к нему уголовного наказания.

Если с ущербом более или менее всё понятно, хотя и недостаточно определенно, (например, что же значит «частичное возмещение» в абсолютных величинах (?), то с критериями исправления осужденного не ясно ровным счетом ничего. Основным ориентиром в понимании сути применения рассматриваемой правовой нормы, является судебная практика, основанная на разъяснениях актуальных вопросов Верховным Судом РФ.

Закон предусматривает необходимые основания, без наличия которых, процедура освобождения от наказания не может быть реализована.

Такими основаниями для лиц, совершивших преступления в совершеннолетнем возрасте, являются фактическое отбытие срока наказания в размере:

• одной трети от срока наказания, определённого судом по преступлениям, отнесенным к категориям небольшой или средней тяжести;
• половины срока от размера наказания, определённого судом по преступлениям, отнесенным к категории тяжких;
• не менее двух третей от размера наказания, определенного судом по особо тяжким преступлениям;
• не менее трех четвертей от срока наказания, определенного судом за совершение преступлений сексуального характера в отношении несовершеннолетних, за преступления, сопряженные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и веществ необходимых для их производства, преступления террористической направленности и организованной преступности;
• не менее четырех пятых от срока наказания, определенного судом за преступления сексуального характера в отношении детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

У лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, право на условно-досрочное освобождение возникает:

• после отбытия не менее одной трети от размера наказания, определенного судом за совершения преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжким;
• после отбытия двух третей, в случаях совершения ими особо тяжких преступлений.

Отношение к условно-досрочному освобождению в среде лиц, на которых оно потенциально распространяется в силу закона, разное. По мнению одних - применение УДО является обязанностью государства, если к тому имеются основания и выполнены условия. Другие полагают, и не всегда безосновательно, что добиться досрочного освобождения в условиях неволи практически невозможно. А ещё есть и третьи и четвертые и последующие, чьё мнение по рассматриваемому вопросу разнится с официальной доктриной.

В реальности осужденный имеет право заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении, а у государства, в лице суда и органов, исполняющих наказание, существует обязанность предоставить возможность любому осужденному ходатайствовать об условно-досрочном освобождении на основаниях и в порядке, предусмотренном законом.

Ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания

Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ) в статье 175 предусматривает возможность обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По форме ходатайство – это письменное обращение, адресованное суду об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заявить ходатайство имеют право:

• осужденный к отбыванию уголовного наказания, предусмотренного одной из статей 53.1, 55, 56, 57 УК РФ;
• защитник лица, отбывающего наказание – адвокат (юрист, имеющий статус, определенный законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»;
• законный представитель, в отношении лица не достигшего совершеннолетнего возраста.

Осужденный подает обращение через администрацию учреждения в котором он отбывает наказание (колония, дисциплинарная воинская часть) или в уголовно-исполнительную инспекцию, исполняющую наказание в виде принудительных работ.

Остальные лица обращаются непосредственно в суд, по месту отбывания наказания.

При составлении ходатайства важно отразить и документально подтвердить следующие обстоятельства:

• Факт возмещения (полного или частичного) вреда, причиненного преступлением.

Речь идет о суммах денежных взысканий, определенных судом по гражданскому иску о возмещении вреда, причиненного преступлением. Несмотря на то, что закон не определяет критериев частичного возмещения вреда, наступившего в результате совершения преступления, на практике суд может признать таковым только существенное погашение ущерба. При этом не всегда суды обращают внимание на наличие у осужденного реальной возможности к зарабатыванию денег в условиях отбывания наказания. Возмещение ущерба может осуществляться и родственниками осужденного, от его имени и за счет принадлежащего лицу имущества.

• Представить любые иные доказательства, свидетельствующие о том, что применение наказания к осужденному более не целесообразно, ввиду исправления.

Как правило, такими доказательствами являются документы, представляемые администрацией учреждения, исполняющего наказание (сведения о трудовой деятельности в период отбывания наказания, его отношении к совершенному преступлению, информация о поощрениях и дисциплинарных взысканиях).

В обобщенном виде сведения об осужденном представляются в форме характеристики. Администрация учреждения на основании представленных материалов на осужденного, дает заключение о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Суд, при рассмотрении ходатайства, не связан доводами органа исполнения наказания, но обязан дать такому заключению правовую оценку. Поэтому такое мнение исправительного учреждения об УДО, имеет важное значение и по факту может повлиять на суть решения суда.

Рассмотрение ходатайства производится судом по правилам установленным главой 47 УПК РФ. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судебная практика по делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

По данным ФСИН России, при отрицательных характеристиках, на осужденных, суды удовлетворяют ходатайства не более чем в 10 процентах случаев. Однако, положительные характеристики, также не всегда является залогом успеха. В диапазоне от 35 до 40 процентов случаев, суды отказывают в удовлетворении ходатайств, несмотря на наличие у осужденных положительных характеристик из исправительных учреждений.

Распространенными причинами судебных отказов являются: непогашенные полностью иски, большие сроки наказаний, тяжесть совершенных преступлений, наличие у лиц, отбывающих наказания взысканий за время их отбывания. При этом не имеют значения факты досрочного снятия взысканий или их погашение по сроку.

Статистика по делам рассматриваемой категории свидетельствует о низком уровне правовой регламентации и наличии разрозненных подходов судов к применению условно-досрочного освобождения. Универсальных рецептов того, как добиться справедливого решения от суда нет. Однако, даже если у осужденного имеются все основания и условия к УДО, о которых рассказано в настоящей статье, мы настоятельно рекомендует привлекать к участию в деле профессионального адвоката.

Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет публикован на сайте.

УДО: как освободиться условно досрочно из колонии (тюрьмы)? Условно-досрочное освобождение от наказания - теория и практика УДО

Адвокат Панфилов В.В. (за последние 3 года добился прекращения и оправдания более чем по 25 уголовным делам! Десятки лиц освобождены из тюрем и колоний республики Башкортостан!)

Закон РФ дает осужденным возможность освободиться из мест лишения свободы раньше назначенного приговором суда срока. Наиболее распространенный способ - условно-досрочное освобождение от наказания (УДО). Для применения и оформления УДО необходимо обратиться с ходатайством на УДО в суд по месту отбывания наказания.

Последние годы суды УДО применяют особенно широко. Согласно статистике УДО и судебной практике УДО /опубликованной на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан : vs.bkr.sudrf.ru/, в 2008 г. в РБ рассмотрено 2 141 ходатайств об УДО, удовлетворено из которых - 1 109, в 2009 г. рассмотрено уже 3 358, а удовлетворено - 1 916. Т.е., в последние годы увеличилось как число обращений осужденных, так и количество удовлетворенных ходатайств об УДО ! Если суд признает, что человек встал на путь исправления, и полное отбывание срока наказания уже не требуется, то освобождает условно досрочно.

Что нужно для УДО и каков порядок УДО, основания УДО? Чтобы получить возможность условно-досрочного освобождения, согласно ч.3 ст. 79 УК РФ, осужденный должен фактически отбыть:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой ст. 79 УК РФ;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 настоящего Кодекса;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

При этом, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Поскольку уголовный закон, регламентирующий сроки и порядок УДО неоднократно менялся, в т.ч. в сторону ухудшения положения осужденных (например, по статьям УК РФ по наркотикам, по половым преступлениям в отношении несовершеннолетних и т.д.), п ри рассмотрении ходатайства осуждeнного об условно-досрочном освобождении, суду следует применить положения ст. 79 УК РФ в редакции закона, наиболее благоприятной для осуждeнного! Это основано на том, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Данная позиция четко выражена Верховным Судом РФ в Обзоре надзорной практики по уголовным делам за 1-е полугодие 2012 года (см.: ссылка).

Особенности УДО несовершеннолетних сформулированы в ст. 93 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Ограничений по статьям УК РФ для применения УДО в настоящее время не существует, УДО применяется по всем статьям УК РФ, в т.ч. - по тяжким и особо тяжким (УДО по ст. 228.1, 105, 158, 159, 161, 162, 163 и др. УК РФ).

Кроме того, УДО может применяться в отношении одного и того же лица неоднократно, а также к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы. При условно-досрочном освобождении суд возлагает на осужденного обязанности, которые должны им выполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Контроль за лицом, освободившимся условно-досрочно, осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Ходатайствовать об условно-досрочном освобождении может не только осужденный к лишению свободы, но и условно осужденный, если он своим поведением доказал свое исправление; нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, не привлекался к административной ответственности, не совершал повторно преступлений. В этом случае характеристика на осужденного предоставляется органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекцией). Также учитываются характеристики с места жительства осужденного и места работы, гарантийные письма об УДО, несовершеннолетний возраст при УДО и др.

Если же суд отказал в УДО, возможно повторное обращение в суд, но не ранее, чем через шесть месяцев со дня, когда вынесено постановление об отказе.

Возможна и замена неотбытой части срока более мягким видом наказания. Сроки фактического отбытия осужденных (ч. 2 ст. 80) до применения данной статьи - те же, что и при УДО (но, по отдельным статьям УК РФ есть исключения: сейчас можно раньше, чем при УДО, освободиться при замене лишения свободы на более мягкое наказание (ИТР) по тяжким и особо тяжким статьям УК РФ по наркотикам (для осужденных после 1 марта 2012 года! ) и др. Поэтому, нужно полностью смотреть текст ст. 80 УК).

За помощью в условно-досрочном освобождении (УДО) либо надзорном обжаловании приговора, Вы можете обратиться к адвокату по уголовным делам Панфилову В.В. (Уфа и РБ) , специализирующемуся только по уголовным делам , юрстаж более 15 лет /в т.ч. в органах следствия и прокуратуры РБ/ - тел. 8-927-302-40-63. Есть отличные результаты надзорного обжалования приговоров, с последующим прекращением уголовного преследования, оправданием, и снижением сроков наказания /более чем в два раза/!

В перечень услуг адвоката при УДО входит : сбор необходимых для УДО документов (заверенные копии судебных приговоров, кассационных определений и иных судебных решений /например – об изменении приговора, приведении его в соответствие с изменениями уголовного закона и т.д./, сбор необходимых справок и характеристик - от администрации учреждений и комиссий по УДО, гарантийных писем о трудоустройстве после УДО и др.); посещение осужденного по месту отбывания наказания для оказания юридической помощи по вопросам УДО; подготовка и написание ходатайства об УДО, с учетом последних поправок и изменений закона об УДО; участие в суде 1-й инстанции при рассмотрении ходатайства на УДО, в судах кассационной инстанции и др. Цена на услуги адвоката при УДО определяется индивидуально, в зависимости от необходимого перечня услуг, отдаленности места отбывания наказания и соответствующего суда, уполномоченного рассматривать ходатайство об УДО и т.д.

Как показывает практика адвоката, грамотно изложенное ходатайство (помимо положительной характеристики и иных необходимых документов) - основная составляющая в получении УДО.

Основной плюс подачи ходатайства об УДО не самим осужденным, а через грамотного адвоката, - это возможность ускорить освобождение на 1,5 – 2 месяца! Для этого обращаться к адвокату за помощью при УДО необходимо за 1,5 – 2 месяца до подхода срока возможного условно-досрочного освобождения.

Образец ходатайства об УДО (условно-досрочном освобождении) можно посмотреть по ссылке.

С уважением, адвокат В.В. Панфилов

Ниже приведена статистика и практика УДО за последние годы по районам республики (опубликована на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан , ссылка - выше):

Главная » Недвижимость » Статистика условно досрочного освобождения. Верховный суд смягчил основания для досрочного освобождения