Ответственность за распространение информации о заболевании вич. За разглашение вич-статуса можно договориться и до суда

К венерическим болезням относятся некоторые из инфекций, передаваемых от одного человека к другому через половую связь .

Такие заболевания (ЗППП) подразделяются на несколько видов в зависимости от типа инфекции :

Как обезопасить себя и близких? Основные меры для профилактики венерических заболеваний:

1. Отказаться от беспорядочной половой жизни.
2. Во время полового акта использовать презервативы.
3. Применять дополнительные бактерицидные средства.
4. Периодически проходить обследование на наличие ЗППП.

При наличии венерической болезни обязательно уведомлять об этом своих половых партнёров и членов семьи (некоторые венерические инфекции передаются не только во время полового акта, но и бытовым путём).

А как быть, если этой неприятности избежать не удалось? И какая ответственность может грозить за заражение венерической болезнью своего партнёра?

Ответственность

Ответственность за эти действия предусмотрена в статье 121 Уголовного кодекса России. При этом даже если обвиняемый получил от полового партнёра согласие на половое сношение – это не является причиной для освобождения его от ответственности.

Если человек заразил другого человека какой-либо инфекцией в результате половой связи, но эта болезнь не является венерической (для уточнения проводится венерологическая экспертиза) – деяние не попадает под 121 статью.

Заражение венерической инфекцией – это посягательство на здоровье человека. Это преступное деяние прописано в Уголовном кодексе РФ и предусматривает ответственность виновного.

Объективные и субъективные признаки

Объект преступления – безопасность здоровья и жизни личности. Субъект – лицо, страдающее такой болезнью и знающее о своём заболевании.

Объективная сторона преступления – факт заражения человека заболеванием . Её характеризуют 3 основных признака:

• действие или бездействие субъекта;
• последствия связи – факт заражения;
• причинно-следственная связь деяния и последствий.

С субъективной стороны состав преступления, заключается в осознании больным наличия у него венерической инфекции перед вступлением в половую связь или иного способа контакта с окружающими (доказательством того, что человек знал о своей болезни, может служить, например, обращение обвиняемого в больницу с соответствующей проблемой).

В ином случае можно говорить о неумышленном заражении : когда больной сам не знал о своём заболевании.

Квалификация деяния и состав преступления

В соответствии с российским законодательством умышленное заражение является уголовно-наказуемым деянием .

О наличие состава преступления можно говорить в том случае, если после полового акта произошло заражение одного из партнёров по вине второго.

Но не свершившееся намерение заразить партнёра можно квалифицировать как покушение на заражение .

Существует 2 квалификации преступления, предусмотренного ст. 121 Уголовного Кодекса.

1. Заражение другого лица венерической болезнью (статья 121 часть 1 УК РФ).
2. Заражение несовершеннолетнего (младше 18 лет) либо 2 и более лиц (статья 121 часть 2 УК РФ).

Каким именно способом произошла передача инфекции – поцелуи, половой акт, несоблюдение правил гигиены, питание из одной посуды и т.д. – значения не имеет . На квалификацию также не влияют вид имеющейся у обвиняемого венерической инфекции, продолжительность заболевания, способ заражения.

Какое наказание предусмотрено?

Уголовная ответственность за данный вид преступления начинается, если виновный достиг 16 лет . При этом в процессе следствия и судебного заседания должно быть доказано, что преступление совершено умышленно .

Если во время совершения действий, предусмотренных статьёй 121 УК РФ, больной был уверен, что здоров , и это не было опровергнуто во время судебного заседания – человек освобождается от ответственности за данное преступление.

За совершение данного преступления виновное лицо может понести одно из следующих наказаний:

Более строгое наказание предусмотрено, если пострадавшим является лицо, не достигшее совершеннолетия, или, если обвиняемый заразил 2-х и более человек:

• штраф от 500 до 700 МРОТ;
• зарплата осужденного за 5-7 месяцев;
• лишение свободы до 2-х лет.

Ранее, до принятия настоящего Закона, действовал другой – Уголовный кодекс РСФСР. Статья 115 предыдущего советского законодательства предусматривала ответственность за заражение венерической болезнью.

После вступления в силу статьи 121 Уголовного кодекса РФ, многие положения прежнего законодательства были сохранены. В новом Законе была отменена ответственность за отказ и уклонение от лечения .

Статья 6 КоАП РФ предусматривает ответственность тех, кто не хочет раскрывать источник своего заражения и лиц, которые, помимо самого потерпевшего, могли иметь контакты с источником заражения.

Это необходимо для предотвращения дальнейшего распространения инфекции . В случае отказа от предоставления таких сведений, человеку грозит ответственность в виде штрафа от 5 до 10 МРОТ.

Судебная практика

В конце хочется привести один из примеров судебной практики по части 1 статьи 121 УК.

28 апреля 2011 года в суде Калининского района Краснодарской области на закрытом судебном заседании было принято решение по делу о заражении венерической болезнью .

В ходе предварительного следствия было установлено, что в конце октября 2010 года на участке заброшенного дома обвиняемая вступила в интимную связь с потерпевшим, несовершеннолетним лицом, и заразила его венерической болезнью – гонореей.

Представитель потерпевшего подал гражданский иск в размере 7000 рублей в качестве моральной компенсации . Обвиняемая свою вину признала, с иском согласилась, а также просила вынести решения в особенном порядке – без судебного разбирательства .

На основании статьи 316 УПК РФ суд удовлетворил просьбу обвиняемой и вынес окончательное решение без разбирательства в суде. Также во время рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска до 2000 рублей.

Суд квалифицировал преступление по части 1 статьи 121 УК и, заслушав мнения истца и гособвинителя, постановил удовлетворить исковые требования истца и обязать виновную выплатить потерпевшему сумму в размере 2000 руб.

Чтобы не обнаружить у себя симптомы венерической болезни , откажитесь от беспорядочной половой жизни, проявляйте осторожность при вступлении в интимную связь с малознакомыми партнёрами, соблюдайте все правила защиты и гигиены.

При первых признаках заболевания как можно скорее обратитесь за медицинской помощью , откажитесь от половой жизни в период лечения и обязательно сообщите об инфекции своему партнёру и остальным членам семьи. В противном случае вы можете получить обвинение по статье 121 Уголовного кодекса. Не рискуйте своим здоровьем и здоровьем ваших близких!

Несмотря на появление новых методов лечения, существуют болезни, не поддающиеся полному искоренению. К таким бичам современного общества относят ВИЧ — вирус иммунодефицита человека. Люди, у которых выявили эту инфекцию, должны всю жизнь принимать лекарства, поддерживающие иммунитет на должном уровне. Если говорить простым языком, таблетки нужны для того, чтобы организм не перестал бороться с чужеродными патогенными микроорганизмами. Кроме этого, существуют и другие опасные венерические заболевания, которые оказывают пагубное влияние на организм человека даже в стадии ремиссии.

Человек, знающий о том, что он болен, должен соблюдать меры предосторожности и ни в коем случае не умалчивать о недуге во время сексуальных отношений. В за преднамеренное заражение венерической болезнью предусмотрено наказание.

В первую очередь следует сказать о тех людях, которые находятся среди других и даже не подозревают, что больны. Тем не менее в инкубационном периоде вирус не менее опасен, чем в активном. В этом случае, если произошло заражение, умысла не наблюдается, поэтому уголовной не подлежит. Другой вопрос, если человек ведет такой образ жизни, при котором заражение более чем вероятно. При этом гражданин не ходит на обследования, а поэтому и не знает, что болен.

Виновный и его умысел

Во главу угла в вопросах, касающихся 121-й статьи УК РФ, ставят умысел, желание наступления отрицательных последствий. Это может быть как банальная халатность по отношению к своему здоровью и здоровью окружающих, так и чувство мести: "Я болен, а чем другие лучше?"

Здесь можно предположить, что у человека психическое расстройство разной степени тяжести. Обычный адекватный человек никогда не пойдет специально заражать как можно больше людей, а, наоборот, постарается оградить близких и знакомых от опасности.

Таким образом, сложность для любого следователя, а потом прокурора и судьи состоит в необходимости доказывать, что у виновного был умысел. В постановлении Верховного суда СССР (комментарий к статье) есть прямое указание на необходимость изыскания доказательств о виновности подсудимого.

Свидетели

Знание виновного о наличии у него заболевания устанавливается исходя из свидетельских показаний:

— потерпевшего;

— знакомых виновного;

— медицинского учреждения.

При необходимости, если к врачу больной не обращался, но по некоторым признакам знал, что у него венерическое заболевание, назначают экспертизу.

Источники заражения

Уголовной ответственности подлежат не только больные в период развития и лечения болезни, но и во время наблюдения. Не секрет, что имеющих ЗППП ставят на специальный медицинский учет. Пока человек на нем состоит, он автоматически считается носителем и условно опасен для окружающих.

Держать больных в медучреждении врачи не имеют права, поэтому здесь надежда только на самих подучетных, на их сознательность. Не зря дерматовенерологи при выявлении нового случая заболевания проверяют (со слов заболевшего), с кем в контакте он был. Это необходимо для предупреждения болезни у других и определения источника заражения этого человека.

Диспозиция

Заражение венерической болезнью предполагает совершение действий, которые прямо направлены на передачу вируса (болезнетворных организмов). Это может быть как половой акт, так и использование одной посуды, одежды или даже предметов гигиены.

В Уголовном кодексе 121 статья предусматривает наказание по двум частям:

— заражение лицом, которое знало о наличии заболевания;

— заражение двух и более человек, а также передача вируса несовершеннолетним.

В отношении детей и подростков закон говорит том, что виновный должен знать не только о том, что имеет ЗППП, но и тот факт, что заражаемому нет восемнадцати лет.

Ответственность за деяние, которое предусматривает 121 статья, наступает с 16 лет. Здесь можно предположить, что если виновный еще сам не достиг совершеннолетия, то он должен как минимум состоять на учете в полиции как социально опасный элемент общества.

Наказание

В отношении заражения венерической болезнью несовершеннолетнего может иметь место преступление, предусмотренное статьей 132 УК РФ — сексуальные действия насильственным характера по отношению к детям или подросткам. Соответственно, если совершено такого рода деяние, то срок будет назначен по статье 132, где уже предусмотрено преступление с заражением венерической болезнью.

Таким образом, 121 статья в части 2 содержит следующие виды наказаний за деяние в отношении несовершеннолетнего или нескольких лиц:

— штраф до 300 тыс. руб.;

— принудительные работы до 5 лет;

— лишение свободы, реальный срок в режимном учреждении — до 2 лет.

Те лица, которые заразили венерической болезнью одного взрослого человека, несут наказание следующих видов:

— штраф до 200 тыс. руб.;

— обязательные работы до 480 часов, исправительные — до 2 лет;

— нахождение под арестом до 6 месяцев.

Как можно увидеть, лишение свободы в этом случае не назначается.

Отсутствие доказательств

Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности за деяние, которое является диспозицией 121-й статьи УК РФ, также существует. В этом случае суд должен собрать такие доказательства, которые прямо указывают на то, что подозреваемый здоров. Здесь речь идет об отсутствии доказательств того, что человек болен. Об этом прямо говорит комментарий к статье о неопровергнутой уверенности обвиняемого в своем здоровье.

Таким образом, если лицо подает заявление с указанием на то, что какой-то конкретный человек виновен в заражении, а тот совершенно здоров, здесь следует искать третье лицо, которое стало причиной всему.

Коршунова Екатерина Александровна

студент 4 курса ИСОиП (филиала) ДГТУ, РФ, г. Шахты

Шишкин Алексей Александрович

научный руководитель, канд. юрид. наук, и.о. зав.кафедрой «УПД», ИСОиП (филиал) ДГТУ, РФ, г. Шахты

В XXI веке остались в прошлом многие заболевания, уносившие жизни миллионов людей. Человечество практически полностью побороло значительное количество опасных инфекционных заболеваний. Среди них можно выделить наиболее смертоносные: чума, сибирская язва, холера и другие болезни. Однако, в настоящее время распространяются новые, не менее опасные заболевания, представляющие угрозу для человечества: ВИЧ-инфекция, вирусные гепатиты, туберкулез и др. Как отмечается в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., главными угрозами национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации являются возникновение масштабных эпидемий и пандемий, массовое распространение ВИЧ-инфекции, туберкулеза .

При этом каждому человеку в России основным законом гарантируется право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ) . Реализация данного права осуществляется посредством обеспечения человека квалифицированной медицинской помощью, проведения комплекса профилактических мероприятий, имеющих своей целью предотвращение заболеваний человека, создание благоприятных условий для его жизнедеятельности.

Тем не менее, помимо обеспечения данного права гражданам гарантируется охрана и защита нарушенных прав. В связи с чем, наиболее значимыми представляются уголовно-правовые меры противодействия распространению опасных инфекционных заболеваний человека. К числу таких средств относятся предписания уголовного закона о наказуемости заражения ВИЧ-инфекцией, венерическими заболеваниями, нарушений санитарно-эпидемиологических правил, нарушений правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами.

Предупреждение распространения опасных инфекционных заболеваний должно подкрепляться жесткими государственно-властными мерами, среди которых особое значение имеют уголовно-правовые средства противодействия распространению опасных инфекционных заболеваний человека. К числу таких средств относятся предписания уголовного закона о наказуемости заражения ВИЧ-инфекцией, венерическими заболеваниями, нарушений санитарно-эпидемиологических правил, нарушений правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами.

Но в теории уголовного права вопросам противодействия распространению опасных инфекционных заболеваний человека практически не уделяется внимания, несмотря на наметившуюся тенденцию обострения данной проблемы.

Вышеизложенное обусловливает актуальность и необходимость исследования уголовно-правовых аспектов противодействия распространению опасных инфекционных заболеваний человека.

Итак, инфекционные болезни (заболевания) - это группа болезней, вызываемых патогенными микроорганизмами, характеризующаяся заразительностью, наличием инкубационного периода, реакциями инфицированного организма на возбудителя и, как правило, циклическим течением и формированием постинфекционного иммунитет.

Инфекционная болезнь представляет собой конкретную форму проявления инфекционного процесса, под которым понимается «ограниченное во времени сложное взаимодействие биологических систем микро- (возбудитель) и макроорганизма, протекающее в определенных условиях внешней среды, проявляющееся на субмолекулярном, субклеточном, клеточном, тканевом, органном и организменном уровнях и закономерно заканчивающееся либо гибелью макроорганизма, либо его полным освобождением от возбудителя».

В медицинских изданиях отмечается, что в отличие от других заболеваний инфекционные болезни могут передаваться от зараженного человека или животного здоровому (контагиозность) и способны к массовому (эпидемическому) распространению. В общей структуре заболеваний человека на инфекционные болезни приходится от 20 до 40 %.

О высоком уровне общественной опасности фактов распространения анализируемых инфекционных заболеваний свидетельствует целый ряд обстоятельств. Например, подтверждением значительной общественной опасности отдельных инфекционных заболеваний человека и их распространения служат положения отечественного законодательства. Так, в преамбуле Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» отмечается следующее: «Признавая, что хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция), приобретает массовое распространение во всем мире, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения» .

Специфика опасных инфекционных заболеваний человека свидетельствует о том, что многие из них нередко заканчиваются летальным исходом. Вполне очевидно, что в таком случае, должен решаться вопрос: о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Уголовный кодекс Российской Федерации на сегодня содержит две статьи, которые устанавливают уголовную ответственность за распространение венерических болезней и ВИЧ-инфекций . Рассмотрим их.

Статья 121. Заражение венерической болезнью

1.Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается …

2.То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, - наказывается…

Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией

1.Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией - наказывается

2.Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается

3.Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, - наказывается

4.Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, - наказывается

5.В связи с тем, что венерические болезни и ВИЧ-инфекции входят в общий перечень инфекционных заболеваний человека, то предлагаем нормы об ответственности сформулировать следующим образом:

Статья 121. Умышленное распространение опасного инфекционного заболевания человека

1.Поставление другого лица под угрозу заражения опасным инфекционным заболеванием, - наказывается...

2.Умышленное заражение другого лица опасным инфекционным заболеванием, а равно совершение иного деяния, вызвавшего распространение опасного инфекционного заболевания человека, - наказывается...

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, - наказывается...

Статья 122. Распространение опасного инфекционного заболевания человека по неосторожности

1. Распространение опасного инфекционного заболевания человека по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, - наказывается...

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц, либо в отношении несовершеннолетнего, - наказывается …

Основным фактором, свидетельствующим о целесообразности уголовно-правового противодействия распространению опасных инфекционных заболеваний человека, выступает весьма значительная общественная опасность данного деяния, во многом обусловленная неблагоприятными тенденциями увеличения количества лиц, страдающих подобными заболеваниями. Кроме того, общественная опасность распространения данных болезней предопределяется чрезвычайной вредоносностью исследуемых заболеваний, их последствиями могут выступать смерть человека, инвалидность, что наносит непоправимый урон здоровью населения. Повышенная общественная опасность распространения опасных инфекционных заболеваний человека связана еще и с тем, что на реализацию соответствующих медико-санитарных, противоэпидемиологических мероприятий затрачиваются значительные финансовые ресурсы.

С учетом всего изложенного, нами предлагается объединить нормы об уголовной ответственности за распространение ВИЧ-инфекций и венерических заболеваний в статьи, назвав их: «Умышленное распространение опасного инфекционного заболевания человека» и «Распространение опасного инфекционного заболевания человека по неосторожности».

Результаты настоящей работы вносят существенный вклад в развитие научного понимания проблемы борьбы с распространением опасных инфекционных заболеваний человека, выступают предпосылкой для развития перспективного направления дальнейших научных уголовно-правовых исследований вопросов обеспечения безопасности здоровья населения. Научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования закладывают теоретические основы противодействия распространению опасных инфекционных заболеваний человека.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», - 04.08.2014, - № 31, - ст. 4398.
2. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 288.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2015) // «Собрание законодательства РФ», - 17.06.1996, - № 25, - ст. 2954
4. Указ Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 12 мая 2009 г. № 537 // Собр. законодательства РФ. - 18.05.2009. - № 20. - Ст. 2444

Жителю Калининградской области грозит многотысячный штраф и даже лишение свободы за разглашение сведений о частной жизни своей бывшей супруги.

Мужчина на почве конфликта, возникшего после развода, рассказал знакомым о ВИЧ-инфекции у женщины. Теперь за свои действия он ответит в суде.

Все чаще к юристу нашей Организации приходят запросы на консультации по вопросу непредумышленного, а иногда и намеренного разглашения статуса ВИЧ-положительных людей. И зачастую, информация о ВИЧ+ исходит из уст бывших партнеров, супругов, обиженных близких друзей.

Неправомерное распространение данной информации, как правило, происходит без согласия человека, негативно отражаясь на многих важных аспектах его жизни, положению в социуме, психологическом состоянии. При этом, у человека, живущего с ВИЧ, который и так пережил непростой процесс принятия диагноза, есть вероятность развития самостигмы и дестабилизации комфортного психо-эмоционального самочувствия со всеми вытекающими последствиями. В результате подобных актов «предательства» со стороны некогда близких и любимых людей, человек может попросту замкнуться в себе, и при выстраивании новых отношений, дружеских, партнерских или супружеских, попросту умолчит о своем диагнозе.

Но, угроза разглашения положительного ВИЧ-статуса отражает еще ряд проблем в самом обществе по отношению к ВИЧ-инфекции и к людям, живущим с ВИЧ. Стигма, дискриминация по наличию статуса, различные фобии, что во многом способствует распространенности заболевания. Хотя с момента первого случая ВИЧ-инфекции в стране, прежде Советском Союзе, прошло уже более 30 лет, и, казалось бы, ведется планомерная информационная работа среди населения об этом заболевании, путях передачи, особенностях жизни с ВИЧ и прочим вопросам. Да, бесспорно, положительные результаты есть. Степень толерантности общества по отношению ВИЧ-положительным сейчас выше, по сравнению с 90-ными, но, еще многие ставят знак равенства между ВИЧ и СПИД, многие до сих пор считают ВИЧ-инфекцию болезнью наркоманов, геев и «проституток», и, уверенные в собственной непогрешимости, пренебрегают элементарными правилами сохранения собственного здоровья, использования презервативов, регулярного добровольного тестирования на ВИЧ. При этом, официальная статистика не первый год неумолимо говорит о выходе ВИЧ-инфекции за пределы ключевых групп (люди, употребляющие наркотики (ЛУН), мужчины, практикующие секс с мужчинами (МСМ), секс-работники (СР)), распространения ВИЧ среди общего населения и преобладания полового пути передачи ВИЧ.

Для полноты картины, стоит отметить и положительные тенденции в социуме в отношении ВИЧ-положительных, и в частности в вопросах разглашения положительного ВИЧ-статуса, исходя из которых можно сделать вывод, что все еще не так безнадежно.
Следователи Калининградской области завершили расследование уголовного дела в отношении 36-летнего мужчины. Его обвиняют в совершении преступления по статье «разглашение сведений о частной жизни» (ч. 1 ст. 137 УК РФ).
По версии следствия, в январе 2018 года мужчина из неприязненных отношений с бывшей супругой сообщил знакомым о «наличии у неё синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИДа), вызываемого ВИЧ-инфекцией». Этим он нарушил конституционное право (ст. 23, 24) потерпевшей на личную тайну, говорят в СК.

Во время предварительного следствия мужчина свою вину не признал. Собрав достаточную доказательную базу, следователи отправили дело с обвинительным заключением в суд. За это преступление разговорчивому калининградцу может грозить штраф до 200 тысяч рублей или лишение свободы на срок до двух лет. (

Уголовную ответственность (в отличие от дисциплинарной и административной ответственности) влечет не только незаконное разглашение врачебной тайны, но и незаконное собирание составляющих ее сведений, а также совершение подобных действий не только лицом, обязанным хранить врачебную тайну, но и любым иным лицом, на которое такая обязанность законом не возложена.

Ответственность за совершение этих действий предусмотрена в рамках ст.137 Уголовного кодекса РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Диспозиция этой нормы формулируется следующим образом: « Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» (ч.1), совершение тех же деяний лицом с использованием своего служебного положения (ч.2).

В этой норме нет прямого упоминания о сведениях, составляющих врачебную тайну. Это означает, что лицу, изобличенному в сборе и (или) разглашении сведений о состоянии здоровья человека, при квалификации его деяния по ст.137 УК РФ будет предъявлено обвинение в незаконном собирании и (или) распространении сведений, составляющих не врачебную, а личную тайну гражданина. К личной тайне относятся сведения, которые не подлежат оглашению, по мнению самого лица, которого они касаются. К таким сведениям граждане обычно относят и данные об их обращении в медицинское учреждение, о состоянии здоровья, диагнозе, проводимом лечении.

Личную тайну в контексте ст.137 УК РФ не могут составлять ранее опубликованные сведения либо оглашенные иным способом. Лицо поэтому не может нести ответственность за распространение конфиденциальной информации, которая ему стала известна, например, из новостных передач радио или телевидения, опубликованных мемуаров и т.д.

Собирание сведений может производиться любым способом: тайно, под благовидным предлогом или открыто путем ознакомления с документами в учреждениях и других местах; путем бесед с родственниками, опроса соседей, сослуживцев лица, его лечащего врача и других осведомленных лиц; получения информации из иных источников различными способами, включая обман, насилие, шантаж, похищение, дачу взятки, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, нарушения неприкосновенности жилища, тайны следствия (в таких случаях содеянное должно дополнительно квалифицироваться соответственно по ст.291, 138 или 139, 310 УК РФ); путем направления нелегитимных запросов в диспансеры, больницы, страховые компании. Оно может выражаться в приобретении, копировании документов или других материальных носителей конфиденциальной информации, в подслушивании, подсматривании, в проведении аудиозаписи, фото-, видеосъемки, в том числе с использованием специальных технических средств для негласного получения информации при отсутствии на это лицензии (в последнем случае действия виновного квалифицируются по совокупности ст.137 и 138 1 УК РФ), и пр.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Омска от 27 августа 2012 г. (дело № 1-563/2012) Крыловецкий М.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137 и ст.138 1 УК РФ.

Крыловецкий, работая инженером в больнице и находясь с администрацией в конфликтных отношениях, вручную в кустарных условиях произвел два специальных технических средства для негласного получения видео- и аудиоинформации; затем вмонтировал их в корпус датчиков пожарной сигнализации в кабинетах главного врача больницы и его заместителя по медицинской части с целью получения сведений о частной жизни сотрудников. Более полугода Крыловецкий собирал сведения, составляющие личную и семейную тайну указанных лиц, без их согласия.

Подсудимый пояснил, что, просматривая видеофайлы, сохранял лишь те, в которых речь шла о нарушениях в больнице, в частности о наличии в стационаре «мертвых душ», а также в которых обсуждался его конфликт с администрацией. Его целью был сбор компрометирующих главного врача и его зама сведений для того, чтобы с их стороны прекратились необоснованные нападки в его адрес.

Потерпевший ВАЛ (главный врач больницы) суду показал, что ему позвонила его заместитель МЕА и сказала, что к ней в кабинет зашел инженер Крыловецкий с сообщением, что в её кабинете по инициативе правоохранительных органов велась видеосъемка, и передал флеш-карту, на которой были видеофайлы с разговорами, а на двух она была в обнаженном виде. Позже выяснилось, что на флеш-карте имелись файлы с записями и из его кабинета. ВАЛ пояснил, что в его кабинете и в кабинете заместителя проходят серьезные переговоры, ведется прием посетителей по личным вопросам, которые не всегда могут быть достоянием гласности. В кабинете заместителя проходят также консультации больных, что является врачебной тайной. В своем кабинете он ведет также телефонные переговоры со своими близкими, в них обсуждаются его личные и семейные тайны, которые не подлежат разглашению. В тот период времени он, кроме того, договаривался о встречах с посторонними женщинами, и содержание этих разговоров, безусловно, относится к его личной тайне.

Из показаний потерпевшей МЕА следовало, что в период, когда в ее кабинете велась видеосъемка, она обсуждала свои проблемы со здоровьем с врачом–гинекологом, а также пластическим хирургом, оговаривая детали предстоящих операций. В своем кабинете она регулярно вела прием больных, обсуждала личные вопросы с членами своей семьи. В ходе суточных дежурств она проводила в своем кабинете гигиенические процедуры, находясь в обнаженном виде. Все указанные сведения, по мнению МЕА, составляют ее семейную и личную тайну, которую нарушил Крыловецкий. То, что подсудимый имел возможность наблюдать за ней в обнаженном виде, задевает ее честь и достоинство как заместителя руководителя больницы и как женщины. В связи с причиненными ей нравственными страданиями она просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации 1 млн. руб.

Как указал суд в своем приговоре, исходя из смысла закона предметом преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, являются сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну. Частную жизнь составляют те стороны жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Содержание таких сведений может быть различным: они могут касаться привычек данного лица, физических недостатков, духовной жизни, семейных и интимных взаимоотношений, имущественного и профессионального положения.

Доводы Крыловецкого о том, что, осуществляя запись в кабинетах ВМА и МЕА, он не преследовал цели собирать сведения о семейной и личной тайне указанных лиц, а намеревался собрать сведения, компрометирующие их с профессиональной точки зрения, суд счел несостоятельными и не влияющими на установленный факт незаконного собирания сведений о частной жизни ВАЛ и МЕА, составляющих их личную и семейную тайну. Доводы подсудимого также опровергаются его же показаниями, согласно которым он просматривал и прослушивал все видеозаписи, чтобы выбрать интересующие его фрагменты. Указанные доводы опровергнуты и тем, что на фрагментах видеозаписей, которые Крыловецкий передал МЕА, была отдельная папка с записями осуществления ею гигиенических процедур в обнаженном виде, которые не относятся к осуществлению МЕА служебной деятельности.

С учетом смягчающих вину обстоятельств (раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие уголовного прошлого, наличие на иждивении малолетнего ребенка), данных о его личности, характеризующейся удовлетворительно, суд посчитал, что достижение в отношении Крыловецкого целей наказания возможно без изоляции его от общества, и определил ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с взысканием в пользу потерпевшей МЕА 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В данном деле получил подтверждение факт незаконного собирания различного рода информации, составляющей личную тайну, в том числе сведений, составляющих врачебную тайну заместителя главного врача МЕА, при том, что такой задачи подсудимый изначально, по-видимому, для себя не ставил. Осталось при этом не ясным, имелись ли среди записанных на флеш-карте разговоров те, которые можно было бы отнести к сведениям, составляющим врачебную тайну пациентов данной больницы, которые являлись на консультацию в кабинет заместителя главного врача МЕА, или чьи медицинские документы и состояние здоровья могли быть предметом обсуждения в кабинетах руководителей больницы без присутствия пациентов. То обстоятельство, что среди потерпевших по данному делу пациенты больницы не фигурируют, не означает, что сведения, относящиеся к их врачебной тайне, не были зафиксированы скрытыми камерами подсудимого и не стали ему известны. Вероятно, вследствие отсутствия огласки пациенты остались в неведении относительно нарушения их прав.

Некоторые юристы указывают в своих комментариях, что собирание информации предполагает ее выискивание. Хотя действительно собирание сведений начинается обычно с их выискивания, все же о собирании сведений как о преступлении, квалифицируемом по ст.137 УК РФ, можно говорить, по нашему мнению, лишь тогда, когда лицо находится не на стадии выискивания, а в процессе собирания (накапливания, концентрации, подбора, соединения) уже найденных (выисканных, «раскопанных») где-либо данных. Иными словами, например, поиск осведомленных лиц, в отличие от проведения опроса уже установленных осведомленных лиц, является лишь приготовлением к сбору сведений.

Таким образом, под собиранием сведений понимается совершение любых действий, в результате которых виновный приобретает искомую информацию и становится ее фактическим обладателем.

Под распространением сведений, указанных в диспозиции ст.137 УК РФ, включая сведения медицинского характера и другие составляющие врачебную тайну сведения, понимается сообщение о них хотя бы одному лицу в устной или письменной форме (беседа, письмо, выступление на конференции, в печати, на радио или телевидении, оглашение на собрании, митинге, во время шествия; публичная демонстрация в виде рисунка, плаката, листовки; размещение информации в сети Интернет), любым способом (обнародование конфиденциальных сведений в документальном сюжете; передача третьим лицам подлинников или копий медицинских документов), как на возмездной, так и безвозмездной основе .

Под «произведением» в контексте ст.137 УК РФ понимается произведение науки, литературы или искусства как объект авторского права или смежных прав. Сведения, составляющие личную тайну лица, должны быть составной неотъемлемой частью такого произведения. Под публичной демонстрацией произведения понимается публичный показ, публичное исполнение или сообщение произведения, в том числе фонограммы, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Наибольшую общественную опасность представляет разглашение тайны неограниченному кругу лиц через СМИ, то есть в периодических печатных изданиях, радио-, теле-, видеопрограммах.

Судебная практика, руководствуясь принципом аналогии права, под разглашением врачебной тайны понимает «опубликование сведений, составляющих врачебную тайну, в печати, трансляцию по радио и в телевидеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках (без специального судебного запроса или однозначно сформулированного судом требования в ходе судебного разбирательства дела ), публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в любой, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу». Суды, таким образом, относят к разглашению врачебной тайны, в том числе и содержащее такую информацию заявление (жалоба, обращение) в адрес должностного лица, орган власти, а также передачу в суд указанных сведений без запроса или требования суда. Такие сведения указываются, например, в исках страховых компаний к медицинским учреждениям о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию или добровольному медицинскому страхованию и попадают в материалы арбитражного производства. Сами пациенты в таких делах не участвуют, поэтому факт разглашения сведений остается, как правило, латентным. Однако суды при выявлении подобных случаев нарушения законности вправе вынести частное определение в адрес соответствующей организации и соответствующих должностных лиц, которые обязаны в течение месяца сообщить в суд о принятых мерах.

Как распространение (разглашение) сведений, составляющих личную (врачебную) тайну, будет расцениваться не только указание таких сведений в заявлении (жалобе) гражданина (организации) в адрес должностного лица, органа власти. Таким разглашением, по нашему мнению, можно считать и обратную ситуацию, когда такие сведения указываются в ответах должностных лиц на письма граждан (организаций). Например, в ходе проверки обстоятельств, изложенных в заявлении гражданина, должностному лицу становится известным о нахождении лица, на которое жалуется заявитель, под наблюдением врачей психоневрологического диспансера (далее – ПНД). В своем ответе заявителю должностное лицо помимо прочего упоминает и о данном обстоятельстве.

Известен также случай, когда врач ПНД, к которому обратились гражданине по поводу «странностей» своего соседа, в ответ на их просьбу «принять меры» заявил, что врачам ПНД этот человек хорошо известен, он учился во вспомогательной школе, которую так и не окончил, многократно лежал с психиатрическом стационаре, продолжает лечиться в диспансере, имеет инвалидность, что после смерти матери и конфликта с девушкой он предпринимал попытки самоубийства; при этом врач попросил соседей при случае напомнить «больному», чтобы тот не забыл явиться на прием к своему лечащему врачу.

Предметом собирания и распространения являются, например, сведения о наличии у лица неизлечимой болезни, психического расстройства, нарушающего способность лица контролировать свое поведение и принимать осознанные решения.

Действия по распространению сведений могут быть совершены как лицом, предварительно их собравшим, так и тем, кто их не собирал, но кому они стали известны.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.137 УК РФ, для привлечения лица к уголовной ответственности собирание и распространение сведений должны быть незаконными и совершенными без согласия лица . Диспозиция данной нормы уголовного закона является бланкетной , а значит, норма подлежит применению в системном единстве с положениями иных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения, возникающие в данном случае при исполнении законодательства об охране врачебной тайны.

Исходя из предписаний ч.1 ст.23 и ч.1 ст.24 Конституции РФ, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер. Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица .

Отсюда можно заключить, что согласие лица на сбор и распространение сведений о состоянии его здоровья требуется, прежде всего, в тех случаев, когда такие сведения лицом никому не доверялись, например, лицо ранее в медицинские учреждения по поводу своего состояния не обращалось, и такие сведения пока не приобрели статус врачебной тайны.

Как отметил Конституционный Суд РФ, предполагается, что реализация другого конституционного права — права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч.4 ст.29 Конституции РФ) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации. Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться.

Если лицо обращалось в медучреждение и (или) его медицинские и другие конфиденциальные сведения были зафиксированы при иных обстоятельствах (например, в связи с необходимостью прохождения военно-врачебной экспертизы), то в этих случаях сведения медицинского характера приобретают статус врачебной тайны. Незаконными, то есть совершенными в нарушение закона, будут являться такие действия по собиранию и распространению сведений, которые произведены в нарушение ст.13 Закона об охране здоровья, ст.9 Закона о психиатрической помощи, требований Федерального закона «О персональных данных», положений других законодательных актов, рассмотренных нами в предыдущих разделах пособия.

Действия будут признаны незаконными:

1) при отсутствии согласия самого гражданина на собирание или распространение о нем сведений в случаях, когда такое согласие предусмотрено законом;

2) когда такое согласие не требуется, однако сбор или распространение информации производились лицом, не уполномоченным на совершение этих действий, либо лицом, имеющим полномочия на собирание (распространение) информации, но осуществившим свои действия при отсутствии предусмотренных законодательством оснований.

Представляется, впрочем, что не каждый случай незаконного собирания сведений, составляющих врачебную тайну, должен влечь меры уголовно-правового воздействия. Это относится, в частности к судебным экспертам, которым поручается производство, например, судебно-психиатрической экспертизы. Согласно Федеральному закону от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Однако, зачастую, сведений, имеющихся в материалах уголовного или гражданского дела, недостаточно для решения диагностических и экспертных вопросов. Обращение к следователю по поводу предоставления дополнительных сведений чревато нарушением сроков проведения экспертизы, а также вероятностью получения не вполне пригодной для эксперта информации. Ранее действовавшее законодательство такого запрета не предусматривало, и судебные эксперты могли вызывать родственников подэкспертного для сбора анамнеза и затем использовали полученную информацию в своих заключениях. В некоторых, хотя и очень редких, случаях эксперты, испытывая дефицит информации о подэкспертном, в основном, по гражданскому делу, например по делу о признании лица недееспособным, иногда все же предпринимают самостоятельные попытки собрать кое-какую значимую для производства экспертизы информацию. Даже несмотря на то, что эксперт будет действовать с предварительного согласия подэкспертного и «из благих побуждений», его действия будут все равно считаться противозаконными.

На практике вопрос о том, какое «собирание» сведений о состоянии здоровья лица следует квалифицировать как «незаконное» (кроме как произведенное без согласия лица), решается неоднозначно. Закон определяет законные способы лишь разглашения таких сведений (ч.3 и 4 ст.13 Закона об охране здоровья), но не их собирания. В приведенных выше многочисленных судебных решениях по искам граждан к правоохранительным органам, запросившим сведения, и к медицинским организациям, их предоставившим, суды при явном нарушении закона обеими сторонами признают незаконным лишь предоставление таких сведений, ссылаясь при этом на ч.4 ст.13 Закона об охране здоровья, предусматривающую, по мнению судов, лишь правила предоставления сведений, а не правила их запроса. Поэтому действия учреждений и лиц, собирающих сведения путем их запроса, из-за однобокой позиции судов и некоторой неопределенности в законе остаются безнаказанными. А все бремя ответственности несут медицинские учреждения.

С другой стороны, уголовную ответственность должно влечь не всякое действие по сбору сведений о состоянии здоровья человека, а лишь такое, которое характеризуется общественной опасностью. Общественная опасность является одним из признаков преступления. Нельзя относить к криминальному собиранию сведений, например, расспрашивание соседей друг друга о самочувствии третьего соседа без согласия последнего. Обратимся для сравнения к другой (смежной) норме УК РФ — ч.1 ст.183 УК РФ. Она предусматривает ответственность за собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую и банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом. В отличие от этой нормы, ч.1 ст.137 УК РФ криминализирует любые действия по сбору сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия лица, что, на наш взгляд, не вполне обоснованно. За незаконное собирание сведений (в отличие от незаконного разглашения) не предусмотрено иной, кроме уголовной, ответственности.

Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, является формальным . Это означает, что преступление считается оконченным с момента совершения действий по сбору конфиденциальной информации или ее передаче. Мотив, цель и последствия (вред, ущерб) совершенного деяния на его квалификацию по ст.137 УК РФ не влияют. Они могут учитываться судом при назначении наказания.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией этой нормы состав данного преступления был материальным , то есть для привлечения лица к ответственности требовалось, чтобы деяние было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и причинило вред правам и законным интересам гражданина.

Личная заинтересованность могла выражаться, например, в стремлении отомстить обидчику, устранить конкурента, навредить недоброжелателю, скомпрометировать соперника, извлечь иную выгоду, например, привлечь таким образом внимание к собственной персоне, либо, наоборот, переключить внимание на человека, сведения о котором лицо распространило, скрыть свою некомпетентность, допущенную ошибку и пр.

Вред правам и законным интересам потерпевшего мог быть моральным и (или) имущественным и выразиться в отказе в приеме на работу, увольнении, в срыве заключения выгодного контракта, стажировки, участия в конкурсе, в разладе в семье и т.д. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ вывел из состава преступления указанные обязательные элементы, чем фактически ужесточил ответственность по этой статье. Предполагается, что вред правам (благам) человека наносится уже самим фактом собирания (распространения) такой информации без каких-либо выраженных негативных для этого человека последствий, вызванных реакцией окружающих на открывшуюся личную информацию о человеке, которая перестала быть его тайной. Например, оглашение сведений о состоянии здоровья человека никак не отразилось на его реноме либо даже переменило отношение к нему сослуживцев в лучшую сторону, они стали проявлять к нему заботу, а работодатель разработал для него щадящий график работы.

Данный состав преступления предполагает умышленную форму вины. Умысел, по нашему мнению, может быть как прямым, так и косвенным. Это означает, что субъект сознает , что нарушает закон, собирая или распространяя сведения, составляющие личную (врачебную) тайну конкретного лица без его согласия, предвидит неизбежность или только возможность причинения вреда его правам и законным интересам и желает наступления этих последствий (прямой умысел ), либо сознательно допускает или безразлично относится к их наступлению (косвенный умысел ). Многие авторы, впрочем, считают, что преступлением может считаться совершение указанных действий лишь с прямым умыслом. Неосторожность как форма вины в данном случае исключается.

Субъект преступления. Часть I ст. 137 УК РФ не устанавливает конкретного (специального) субъектапреступления. Следовательно, им может быть любое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения деяния возраста 16 лет.

Следовательно, субъектом незаконного распространения сведений о состоянии здоровья лица, являющихся его личной тайной, может быть лицо, которому эти сведения стали известны не в связи с выполнением служебных, профессиональных и иных функций, указанных в ч.2 ст.13 Закона об охране здоровья. Субъект данного преступления - лицо, распространившее предварительно собранные им сведения либо полученные случайно (из услышанного разговора, из оставленных без присмотра медицинских документов и т.д.) В этом случае использование термина «врачебная тайна» будет не корректным, поскольку этот термин применим для тех случаев, когда разглашение сведений осуществляется лицами, обязанными хранить тайну.

Некоторые авторы не замечают явных противоречий в своих комментариях к ст.137 УК РФ. Так, они подчеркивают, что «ответственность по ч.1 ст.137 УК РФ несет любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет (общий субъект)». Вместе с тем при характеристике объективной стороны данного состава преступления они указывают, что «незаконным распространением является разглашение личной или семейной тайны лицом, обязанным ее хранить в силу своей профессии (адвокатская, врачебная тайна и т.д.)». Последнее возможно только в том случае, если субъект преступления не общий, а специальный.

Уголовный кодекс РСФСР содержал отдельную статью, устанавливавшую ответственность за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (ст. 128 1 УК РСФСР). Ответственности подлежало лицо, которому эти сведения стали известны в связи с исполнением им своих служебных или профессиональных обязанностей. То есть эта норма предполагала «специальный» субъект, что было вполне разумным.

По такому же принципу сконструированы и нормы действующего законодательства о дисциплинарной и административной ответственности. Так, ст.13.14. «Разглашение информации с ограниченным доступом» КоАП РФ может быть применена лишь к лицу, получившему доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. Этот же принцип заложен и в смежных составах преступлений. Часть 2 ст.183 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе. То есть по этой статье нельзя привлечь к ответственности гражданина, разгласившего, например, информацию о банковских операциях, счетах своего сослуживца, который неосмотрительно выбросил в контейнер для мусора копии своих банковских документов, или вкладах случайного лица, за которым гражданин стоял в очереди на обслуживание в банке, и т.д.

Представляется, что норма об уголовной ответственности за разглашение врачебной тайны должна быть обособленной и корреспондировать положениям ст.13 Закона об охране здоровья. Субъектом данного преступления должно быть лицо, которому врачебная тайна была вверена и который в силу этого обязан был ее хранить, то есть лицо, которое разгласило сведения, ставшие ему известными при обучении или исполнении обязанностей (трудовых, должностных, служебных и иных). Как указывалось в начале пособия, согласно ч.2 ст.13 Закона об охране здоровья именно этим лицам запрещается разглашение таких сведений. Если подобные сведения разгласит любое иное лицо – это не будет нарушением Закона об охране здоровья, а значит, такое разглашение не может влечь и уголовную ответственность. Ст.137 УК РФ устанавливает ответственность за незаконные действия по распространению сведений, т.е. распространение в нарушение закона, в данном случае в нарушение ст.13 Закона об охране здоровья, положений Федерального закона «О персональных данных».

Оппоненты такой точки зрения могут возразить, сославшись на то, что «специальный» субъект предусмотрен в ч.2 ст.137 УК РФ. Это лицо, использующее свое служебное положение. Под использованием служебного положения понимается использование своих полномочий, привилегий, предоставленных по службе, для облегчения совершения противоправных действий. Однако в ч.2 ст.137 УК РФ не указывается о том, была ли разглашенная информация доверена такому лицу по службе.
В УК РФ отсутствует определение понятия «служебное положение», что порождает трудности при квалификации преступлений по данному признаку. Кроме того продолжает оставаться дискуссионным вопрос об определении круга субъектов, которые могут нести уголовную ответственность за совершение преступлений с использованием своего служебного положения.

К лицам, которые могут быть субъектом преступлений, совершенных с использованием служебного положения, Пленум Верховного Суда во всех случаях относит должностных лиц (примечание 1 к ст.285 УК РФ) и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (примечание 1 к ст.201 УК РФ), а также прямо или косвенно относит государственных и муниципальных служащих. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под использующим свое служебное положение лицом (п. «в» ч.2 ст.229 УК РФ) следует понимать как должностное лицо, так и лицо, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами или психотропными веществами. Например, при изготовлении лекарственных препаратов таким лицом может являться провизор, лаборант, при отпуске и применении - работник аптеки, врач, медсестра, при их охране - охранник, экспедитор.

Из этого следует, что субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.137 УК РФ, могут быть не только главный врач, заведующий отделением, но и врач, медсестра, охранник лечебного учреждения и т.д.

Лица, совершающие преступления с использованием своего служебного положения, должны не только фактически занимать соответствующее служебное положение, но и сознательно его использовать при нарушении закона. Так, в рассмотренном выше приговоре, вынесенном инженеру больницы Крыловецкому, по делу о незаконном сборе сведений с использованием скрытых камер в кабинетах главного врача больницы и его зама, суд отметил, что исключает из объема обвинения, предъявленного Крыловецкому, квалифицирующий признак «совершение лицом с использованием своего служебного положения» как необоснованно вмененный, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что при совершении указанных незаконных действий свое служебное положение он не использовал.

К использованию лицом при совершении преступления своего служебного положения некоторые авторы относят совершение действия (бездействия) с использованием не только предоставленных лицу служебных полномочий, но и служебного авторитета, служебной зависимости, служебных связей и пр.

Используя свое служебное положение в преступных целях, виновный может руководствоваться разными мотивами.

Так, Петропавловск-Камчатский городской суд вынес приговор (от 19 декабря 2011 г. по делу № 1-404/2011) в отношении следователя по особо важным делам управления Госнаркоконтроля Шейко Е.О. и ее бывшего коллеги Лебедева Ю.Г., совершивших преступления, связанные с собиранием сведений, составляющих банковскую, а также личную тайну лица, а Шейко с использованием своего служебного положения.

ФСКН России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и получать от организаций документы и иные материалы, необходимые для решения возложенных на нее задач.Шейко в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, являлась представителем власти — должностным лицом государственного правоохранительного и контролирующего органа — УФСКН России по Камчатскому краю, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями.

Шейко, руководствуясь побуждениями ложно понятого чувства дружеской ответственности и взаимовыручки, желая оказать услугу Лебедеву, и таким образом снискать в его глазах авторитет, согласилась выполнить его просьбу собрать для его личных целей конфиденциальные сведения в отношении гр.С. Шейко составила и подписала от своего имени как следователя запросы в ряд банков с требованием о предоставлении в ее адрес сведений о наличии у гр.С. счетов, банковских карт и др., а также в БТИ об имеющихся у гр.С. объектах недвижимости. В запросах она сослалась на якобы имеющуюся следственную необходимость в рамках расследования уголовного дела № «…» в отношении гр.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228 1 УК РФ. Указанные запросы она передала для дачи согласия и подписания руководителю следственного органа, умолчав при этом, что гр.С. не имеет никакого отношения к незаконному обороту наркотиков и легализации денег и имущества, полученных преступным путем. После подписания запросов Шейко скрепила их гербовой печатью УФСКН России и направила в соответствующие банки. Ответы на запросы Шейко передала Лебедеву.

Шейко и Лебедеву было назначено наказание в виде штрафа в размере свыше 100 тыс. рублей. Однако от отбывания наказания по ст.137 УК РФ они были освобождены в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В данном деле для нас представляет интерес способ незаконного сбора конфиденциальной информации, а именно – использование служебного положения другого лица, имеющего полномочия для получения таких сведений. Направление запроса органом следствия под предлогом проведения расследования может оказаться средством достижения преступной цели применительно к получению разного рода сведений ограниченного доступа. Они могут касаться банковской, нотариальной и иной охраняемой законом тайны, в том числе врачебной тайны, что указывает на необходимость внимательного изучения запросов, поступающих в медицинские учреждения, включая те, которые исходят от правоохранительных органов.

Наказание. С учетом характера и степени общественной опасности преступление, предусмотренное ч.1 ст.137 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По ч.1 ст.137 УК РФ деяние наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Преступление, совершенное при наличии указанного в ч.2 ст.137 УК РФ квалифицирующего признака, представляет большую общественную опасность и относится к категории преступлений средней тяжести. Совершение деяния с использованием виновным своего служебного положения влечет наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Если незаконное собирание сведений предусматривает только уголовную ответственность, но незаконное их разглашение может влечь как уголовную, так и административную ответственность. Виновный может ограничится даже дисциплинарной ответственностью. В связи с этим считаем необходимым отметить, что различия между 1) разглашением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей (ст.13.14. КоАП РФ) и 2) незаконным распространением сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, совершенным лицом с использованием своего служебного положения (ч.2 ст.137 УК РФ), применительно к разглашению сведений, составляющих врачебную тайну, не вполне очевидны. Как указано в диспозиции ст.13.14. КоАП РФ, эта норма исключает случаи, когда разглашение такой информации влечет уголовную ответственность. Оба состава являются формальными, для квалификации содеянного не требуется установления мотивов, целей, степени тяжести причиненного вреда (последствий) и т.д.

Разглашение врачебной тайны может повлечь ответственность и в рамках других статей УК РФ.

Одной из них является ст.286 «Превышение должностных полномочий» УК РФ . Она предусматривает наказание за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Как мы видим, состав данного преступления (в отличие от состава преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ) включает последствия в качестве обязательного элемента, а причинение тяжких последствий является квалифицирующим признаком (ч.3 ст.286 УК РФ). Данное деяние может быть инкриминировано только должностному лицу государственного или муниципального учреждения здравоохранения. В отношении врачебного и иного персонала учреждений здравоохранения, а также в отношении должностных лиц и иных сотрудников частных медицинских организаций уголовное преследование по данной статье исключается.

Другая статья УК РФ, которая может быть применена в связи с утечкой сведений, составляющих врачебную тайну, — это ст.272 УК РФ . Она предусматривает ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации. Части 2-4 ст.272 УК РФ устанавливают более суровое наказание в случаях причинения крупного ущерба или корыстной заинтересованности виновного, использования лицом своего служебного положения, наступления тяжких последствий или создания угрозы их наступления.

Главная » Недвижимость » Ответственность за распространение информации о заболевании вич. За разглашение вич-статуса можно договориться и до суда