§4. Обстоятельства отягчающие, смягчающие и исключающие уголовную ответственность

При назначении наказания суд исходит из принципа индивидуализации наказания, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и т.д.

Обстоятельства, смягчающие ответственность (Ст. 63):

Явка с повинной;

Чистосердечное раскаяние;

Активное способствование раскрытию преступления;

Наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка;

Совершение преступления беременной женщиной;

Совершение преступлений престарелыми лицами;

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

Обстоятельства, отягчающие ответственность (Ст.64):

Неоднократность преступлений, рецидив преступлений;

Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (ст. 69 УК).

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния , понимаются такие обстоятельства, при наличии которых не признается преступлением деяние, формально подпадающее под признаки состава какого-либо преступ­ления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Данному вопросу посвящена глава 6 УК «Обстоятельства, исключаю­щие преступность деяния». В этой главе содержатся следу­ющие обстоятельства:

Необходимая оборона (ст.34 УК);

Причинение вреда при задержание преступника (ст.35 УК);

Крайняя необходимость (ст.36 УК);

Пребывание среди соучастников преступления по спе­циальному заданию (ст.38 УК);

Обоснованный риск (ст.39 УК);

Исполнение приказа или распоряжения (ст.40 УК).

Судебной практике известны и иные, аналогичные по правовому значению, обстоятельства:

Причинение вреда под влиянием непреодолимой си­лы, физического или психического принуждения;

Выполнение профессиональных обязанностей;

Осуществление субъективных прав;

Согласие потерпевшего.

Необходимая оборона - это правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. В соответствии с п.2 ст.34 УК: «Не яв­ляется преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здо­ровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посяга­тельства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходи­мой обороны».

Закрепление в Уголовном кодексе права на активную защиту от общественно опасных посягательств является законодательной реализацией естественного права каждого человека на неприкосновенность жизни, здоровья, чести и достоинства личности жилища, собственности и иных как частных, так и публичных интересов.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от гражданства, должностного или служебного положения (работники милиции, рядовые граждане и т. д.), а также от наличия у них профессиональной, специальной или иной подготовки (владение навыками боевых искусств, бокса, борьбы и т.п.).

Право на необходимую оборону принадлежит всем ли­цам независимо от наличия у них возможности избежать причинения вреда посягающему (не вмешиваться, спас­тись бегством и т.п.) либо обратиться за помощью к другим лицам или представителям органов власти.

Любое лицо вправе отражать посягательство, как на его собственные интересы, так и на интересы иных, даже пос­торонних лиц, на интересы общества или государства. Причинение вреда посягающему будет признано правомерным, только при наличии предусмотренных законом условий.

Условия правомерности необходимой обороны.

Посягательство должно быть общественно опасным, т.е. это те деяния, которые причиняют или способны причинить сущес­твенный вред правоохраняемым интересам личности, об­щества или государства.

Посягательство должно быть наличным, когда выполняется действие, прямо направленное на причинение вреда (лицо замахивается топором для нанесения смертельного удара), или при ре­альной угрозе причинения вреда (лицо еще только подходит с топором к намеченной жертве).

Посягательство должно быть действительным, т.е. оно должно существовать объективно, а не в воображении какого-либо лица, т.е. посягательство должно быть реальным, а не мнимым.

Грозящий от посягательства вред должен быть сущес­твенным, поэтому отражение малозначительных посяга­тельств не образует необходимой обороны.

Посягательство должно угрожать немедленным при­чинением вреда. Если же наступление вреда отдалено по времени от момента совершения деяния и причинение вреда посягающему нецелесообразно, то право на необхо­димую оборону не возникает. В подобных случаях необхо­димо обращаться за защитой в компетентные государ­ственные органы.

Кроме того, существуют условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:

Вред причиняется посягающему, а не третьим лицам;

Своевременность защиты;

Соответствие защиты опасности посягательства (не должно быть допущено превышение пределов не­обходимой обороны).

Право на необходимую оборону прекращается с факти­ческим прекращением посягательства, После окончания посягательства к виновному могут применяться насиль­ственные действия только с целью его задержания и дос­тавления в органы власти.

Причинение вреда преступнику при его задержании.

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для дос­тавления органам власти и пресечения возможности совер­шения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средства­ми задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения для этого мер. Именно таким образом, определяет ч.1 ст.35 непреступ­ность причинения вреда при задержании лица, совершив­шего преступление.

Предоставление гражданам права задерживать преступ­ников для доставления их в органы власти, является одной из мер реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, и одновременно служит привлечению граждан к борьбе с преступностью.

Условия правомерности задержания характеризуют преступника и совершенное им преступление:

Совершено преступление, а не какое-либо иное правонарушение;

Задерживается лицо, совершившее это преступление;

Своевременность задержания;

Необходимость задержания.

Крайняя необходимость

Под крайней необходимостью в соответствии со ст. 3б УК понимается совершение действия для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или правам данного лица или других лиц, инте­ресам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный.

Действия, совершенные в состоянии крайней необхо­димости, не только не являются преступлением из-за от­сутствия признака общественной опасности, но и, напротив, признаются социально полезными, ибо они направлены на спасение большего блага.

Условия правомерности крайней необходимости:

Существование угрозы причинения существенного вреда правоохраняемым интересам;

Опасность должна быть наличной;

Опасность должна быть действительной.

Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию

Правовая регламентация правомерности соучастия в совершении преступления при выполнении специальных заданий содержится в ст. 38 УК, согласно которой не под­лежит уголовной ответственности лицо, которое, выполняя в соответствии с действующим законодательством специ­альное задание по предупреждению или раскрытию прес­тупления и действуя с другими его участниками, вынуж­денно совершить преступление.

Одним из важнейших условий правомерности соверше­ния преступления является его вынужденность. Участие в преступлении будет признано вынужденным, если отказ от его совершения создает угрозу раскрытия внедренного лица и его безопасности либо может привести к невозмож­ности разоблачения преступников, предотвращения или пресечения более тяжких преступлений.

Обоснованный риск.

Ст. 39 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам при обоснованном риске для достижения общественно по­лезной цели.

Риск признается оправданным при наличии следую­щих условий:

Сопряженные с риском действия предпринимаются для достижения общественно полезной цели. Признание цели социально полезной осуществляется судом.

Невозможность достижения поставленной цели не связанными с риском действиями.

Вероятность получения положительного результата значительно выше, чем вероятность наступления общественно опасных последствий.

Приняты все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

При существовании заведомого риска причинения тяжкого телесного повреждения или смерти человеку не­обходимо выраженное им согласие на поставление его жизни или здоровья в опасность. Такое согласие должно быть добровольным, что предполагает полную осведомленность рискующего о характере и степени риска, а также полное отсутствие какого-либо его принуждения.

Только виновное нарушение вышеперечисленных ус­ловий превращает наступивший вред и сам риск в необос­нованный.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой:

Экологической катастрофы; общественного бедствия;

Наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.

Исполнение приказа или распоряжения

Уголовно-правовая регламентация исполнения приказа или распоряжения содержится в ст.40 УК, которая имеет следующее содержание: «Не является преступлением при­чинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интере­сам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, отданных в установлен­ном порядке. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжением.

Освобождение от уголовной ответственности исполнителя приказа или распоряжения возможно только при наличии ряда условий:

Приказ или распоряжение должны быть обязательны для исполнения;

Акты должны быть изданы уполномоченным лицом, в пределах его компе­тенции в установленном порядке и не противоречить веле­ниям закона;

Акты управления должны быть обязательны только для тех лиц, в круг служебных обязаннос­тей которых входит выполнение предписываемых дей­ствий.

Незаконность приказа или распоряжения обуславлива­ется как несоблюдением определенной формы и порядка их издания, так и незаконностью их содержания.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства имеют большое значение при назначении наказания. Учет смягчающих обстоятельств дает суду право: а) определить наказание ближе к минимуму санкции статьи УК, по которой квалифицировано преступление; б) при альтернативной санкции назначить менее тяжкий вид наказания, в ней обозначенный; в) в силу ст. 44 УК применить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом; г) применить условное осуждение; д) определить отбывание лишения свободы в колонии менее строгого режима. Наличие отягчающих обстоятельств, напротив, предоставляет суду возможность: а) назначить наказание, равное максимуму санкции статьи УК или приближенное к этому максимуму; б) при альтернативной санкции назначить более тяжкий вид наказания из тех, которые в ней указаны; в) исключает применение ст.

2. В ст. 40 УК определены смягчающие ответственность обстоятельства:

1) предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда;

2) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

3) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной или иной зависимости;

4) совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего;

5) совершение преступления при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны;

6) совершение преступления несовершеннолетним;

7) совершение преступления женщиной в состоянии беременности;

8) чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также способ-ствование раскрытию преступления.

Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, не является исчерпывающим, что предоставляет суду возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельств и такие, которые в законе прямо не обозначены (ч. 2 ст. 40 УК), и практика широко учитывает при назначении наказания, например, такие смягчающие обстоятельства, как безупречная трудовая деятельность, примерное поведение до совершения преступления, плохое здоровье, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособных членов семьи и т.п.

Суд не может не учитывать смягчающие обстоятельства, которые указаны в законе. Так, суд не может не учесть в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечное раскаяние виновного. Это прямо предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 40 УК.

3. Обстоятельства, отягчающие ответственность, перечислены в ст. 41 УК:

1) совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (в зависимости от характера первого преступления суд вправе не признавать за ним значения отягчающего обстоятельства);

2) совершение преступления организованной группой;

3) совершение преступления с использованием подчиненного или иного зависимого положения лица, в отношении которого совершено преступление;

4) совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений;

5) причинение преступлением тяжких последствий;

6) совершение преступления в отношении малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии;

10 Баженов М. И.

Назначение наказания

7) подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступления или привлечение несовершеннолетних к участию в преступлении;

8) совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим;

9) совершение преступления с использованием условий общественного бедствия;

10) совершение преступления общеопасным способом;

11) совершение преступления лицом, находившимся в состоянии опьянения (в зависимости от характера преступления суд вправе не признать это обстоятельство отягчающим ответственность);

12) совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручительства или одного года после окончания этого срока.

Статья 41 УК не предоставляет суду права учитывать в качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания те из них, которые прямо не указаны в законе. Поэтому перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и в силу этого расширению ни при каких условиях подлежать не может. Между тем на практике нередко предпринимаются попытки расширить перечень отягчающих обстоятельств за счет таких, как, например, непризнание подсудимым своей вины, отказ давать показания, отсутствие чистосердечного раскаяния в совершенном преступлении и др.

4. В связи с характеристикой смягчающих и отягчающих обстоятельств большое значение приобретает мотивировка наказания в судебном приговоре. Статья 334 УПК обязывает при вынесении приговора мотивировать избранное судом наказание и прямо требует, чтобы суд приводил в приговоре основания меры наказания. Мотивировка наказания должна быть конкретной, отвечать принципу индивидуализации наказания. Нельзя признать удовлетворительными такие мотивировки наказания в приговоре, как, например: «При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности», «большую степень социальной опасности содеянного», «степень виновности и данные, характеризующие личность подсудимого» и т.п.

Отягчающие обстоятельства должны приводиться в формулировках, указанных в соответствующих пунктах ст. 41 УК, с конкретизацией применительно к рассматриваемому делу. Необходимость такой конкретизации тем более очевидна, что ряд обстоятельств описывается в законе в обобщенном виде (например, совершение преступления несовершеннолетним; лицом, ранее совершившим преступление; причинение преступлением тяжких последствий и др.). Смягчающие обстоятельства, которые указаны в законе, также необходимо приводить в формулировках текста ст. 40 УК, а не указанные в законе, но учтенные судом, должны излагаться четко и конкретно, чтобы было ясно, почему суд пришел к выводу о назначении виновному менее сурового наказания.

В приговоре суд вправе ссылаться в качестве мотива избрания им определенной меры наказания только на такие обстоятельства, которые были исследованы и подтверждены в судебном заседании. Таким образом, каждое смягчающее и отягчающее обстоятельство должно быть предметом доказывания в судебном заседании, и лишь при условии, что эти обстоятельства будут с достоверностью установлены, подтверждены, они могут быть положены в основу и включены в мотивировку приговора.

Каждое смягчающее и отягчающее обстоятельство не должно рассматриваться изолированно, и ст. 39 УК предписывает суду при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и «обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность». Таким образом, закон ориентирует суд на учет всех обстоятельств в их совокупности, что и является основанием для выбора судом конкретной меры наказания. В такой совокупности одни обстоятельства подкрепляют другие, иные нейтрализуются, третьи выступают как более значимые, четвертые - как менее весомые.

Уголовный закон содержит лишь примерный перечень смягчающих обстоятельств, поскольку при назначении наказания суд может признать смягчающими ответственность и обстоятельства, не указанные в законе.

1. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Все вышеперечисленные факторы, чтобы составить обстоятельство, смягчающее ответственность, должны быть взаимосвязанными, т. е. быть в наличии в один момент и вытекать одно из другого. Каждое в отдельности не считается обстоятельством, смягчающим .

Под впервые совершенным преступлением понимается ситуация, когда виновный ранее не совершал преступлений, либо истекли сроки давности по ранее совершенным преступлениям, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Небольшой тяжести признается умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Под вследствие случайного стечения обстоятельств понимается ситуация, когда преступление не выражает линию постоянного поведения виновного и не является закономерным итогом его действий, мировоззрения.

2. Несовершеннолетие виновного. Оно является смягчающим ответственность обстоятельством, так как подросток — это лицо, еше не сформировавшееся как личность, поэтому несовершеннолетний нередко совершает преступления под влиянием старших, из чувства подражания, желания не отстать от других, стремления показаться взрослее, лучше, чем есть на самом деле, из озорства.

Известно, что взаимоотношения несовершеннолетних нередко выливаются в образование жестких подростковых иерархий, где совершение преступления является одним из способов удержания на иерархической лестнице, продвижения вверх. Кроме того, подростки в силу недостаточной жизненной зрелости не всегда понимают значение своих действий, их общественную опасность. Все это свидетельствует о том, что у подростков тенденция к совершению преступлений не является в полной мере устойчивой, что, в свою очередь, требует к ним более гуманного отношения.

К тому же следует учитывать и то, что несовершеннолетний ввиду неустоявшейся еще психики легче поддается перевоспитанию и исправлению, поэтому нецелесообразно применять к подросткам такие же суровые наказания, как и ко взрослым. Этим вызвано и наличие в уголовном праве института освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему мер воспитательного характера (например, передача его под надзор специализированного государственного органа, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего).

3. Беременность . Она является обстоятельством, смягчающим ответственность, ввиду того, что беременной женщине свойственно особое состояние психики, сопровождаемое повышенной чувствительностью, раздражительностью, вспыльчивостью, нервозностью и т. д. Однако преступление должно быть хоть в какой-то мере обусловлено особенностями такого состояния. Если же преступление вызвано закономерным ходом развития личности виновной и не связано с беременностью, то оснований для учета такого обстоятельства нет.

4. Наличие малолетних детей у виновного. Это обстоятельство впервые было обозначено в УК РФ 1996 г. Оно может быть признано смягчающим в том случае, если будет установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. Это свидетельствует о том, что виновному свойственны некоторые чувства, эмоции, характеризующие его с положительной стороны и свидетельствующие о его пониженной общественной опасности. Кроме того, как правило, мать с малолетним ребенком остро нуждаются в помощи, поэтому суровое наказание (например, лишение свободы) является испытанием и для ребенка. Этими факторами и предопределяется особый подход законодателя к вопросу назначения наказания для данной категории лиц.

5. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Первое обстоятельство предполагает совершение преступления под воздействием неблагоприятных внешних факторов, которым виновный не смог противостоять в силу своего неустойчивого характера. Эти факторы могут быть самыми различными: тяжелое заболевание виновного или его близких, тяжелое материальное положение (если оно только не вызвано злоупотреблением алкоголем), неблагоприятные жилищные условия, конфликтная ситуация в семье, на работе, разрыв с любимой девушкой, увольнение с работы, исключение из вуза и т. п. Важно только, чтобы именно эти обстоятельства обусловили и вызвали преступное поведение лица.

Совершение преступления по мотиву сострадания признано смягчающим обстоятельством лишь в последнее время. При этом важно установить, что преступное деяние действительно вызвано стремлением облегчить участь потерпевшего, а не совершено из корыстных побуждений (например, для получения наследства), по мотиву мести, жестокости и др.

Данные обстоятельства признаются смягчающими потому, что они свидетельствуют о случайности преступления, об отсутствии низменных мотивов совершения преступления, что в целом свидетельствует о меньшей общественной опасности подсудимого.

6. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Одним из элементов состава преступления является общественно опасное деяние. О наличии деяния можно говорить лишь тогда, когда у лица была реальная возможность поступить по-другому, не совершать преступление, т. е. когда воля лица не была подавлена.

Принуждение отнимает у лица возможность действовать свободно, однако степень этой несвободы может быть различна. В случае если принуждение полностью подавляет волю лица, нельзя говорить об общественно опасном деянии. Так, связанный сторож не может воспрепятствовать хищению материальных ценностей. Поэтому он не подлежит уголовной ответственности. В этом случае применяются нормы о принуждении, являющемся обстоятельством, исключающим преступность деяния, и соответственно лицо не привлекается к уголовной ответственности. Другое дело, если у лица остается хоть какая-нибудь возможность не совершать преступление. Здесь возможны две ситуации:

• лицо действует в состоянии крайней необходимости, т. е. путем совершения общественно опасного деяния оно предотвращает больший вред. Так, исключает преступность деяния ситуация, когда сторож под угрозой смерти не препятствует хищению;
• при отсутствии признаков, характеризующих крайнюю необходимость, угроза или принуждение признаются смягчающими обстоятельствами.

Принуждение может быть физическим и психическим (угроза). Физическое принуждение может выражаться в нанесении ударов, побоев, ожогов, порезов, обморожений, причинении телесных повреждений и т. д. Угроза есть психическое воздействие на лицо, ставящее наступление неблагоприятных последствий в зависимость от совершения или несовершения определенных действий.

Материальная зависимость — такая зависимость, когда от лица, склонившего к совершению преступления, виновный получал основную часть средств к существованию (например, находился на иждивении) либо является его должником.

Служебная зависимость определяется подчиненностью по службе лицу, склонившему к совершению преступления. Разновидностью совершения преступления под влиянием служебной зависимости является исполнение незаконного приказа (см. § 5 настоящей главы об исполнении приказа как обстоятельстве, исключающем преступность деяния). При совершении умышленного преступления во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения такое обстоятельство не освобождает от уголовной ответственности, однако может явиться смягчающим.

При совершении преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости необходимо учитывать степень данной зависимости, насколько она могла повлиять на поведение виновного. Одно дело — распоряжение начальника на гражданской службе, на предприятии, другое дело — приказ командира в Вооруженных Силах РФ, который согласно Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ должен быть исполнен беспрекословно, точно в срок. Глава УК РФ о воинских преступлениях против военной службы относит неисполнение приказа к таким преступлениям.

7. Совершение преступления при нарушении условии правомерности , задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. Деяние, совершенное в одном из этих состояний, по целям было общественно полезным, но:

• при необходимой обороне лицо умышленно причинило вред, явно не соответствующий посягательству;
• при крайней необходимости лицо умышленно причинило вред больший, чем предотвращенный, либо не воспользовалось возможностью предотвратить вред, не нанося ущерба правоох- раняемым интересам;
• при задержании преступнику причинен вред, явно не соответствующий характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного задерживаемым, или обстоятельствам задержания;
• при обоснованном риске не были соблюдены условия его правомерности, т. е., например, риск не соответствовал современному уровню знаний, опыта; не было проделано глубокое теоретическое изучение проблемы, практическая подготовка, не было получено согласие лица на эксперимент;
• лицо исполняло заведомо незаконный приказ или незаконное распоряжение.

8. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления. Как правило, такое поведение потерпевшего вызывает у преступника состояние психики, характеризующееся повышенным возбуждением, душевным волнением, пониженным контролем за собственными действиями. Иногда такое состояние может достигать степени аффекта. В этих случаях волевая составляющая субъективной стороны преступления понижена, человек не может с полной ответственностью сделать выбор между правомерным и противоправным поведением.

Само по себе такое состояние не является достаточным извинением для человека, совершившего преступление. Однако, принимая во внимание, что потерпевший сам довел его до такого состояния, причем сделал это противоправными или аморальными действиями, законодатель признал необходимость смягчения наказания виновного.

9. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что виновный осознал неправомерность своих действий при совершении преступления.

Явка с повинной заключается в том, что виновный добровольно является в правоохранительные органы с правдивым заявлением о совершенном им преступлении с намерением понести заслуженное наказание.

Явка с повинной предполагает чистосердечное раскаяние на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, т. е. искреннее осуждение своего проступка, стремление загладить свою вину, правдивые показания о всех известных виновному фактах, связанных с совершенным преступлением, изобличение соучастников, помощь в выявлении и собирании доказательств и т. д. Не считается чистосердечным такое раскаяние, которое осужденный сделал под тяжестью улик.

Явка с повинной помогает правоохранительным органам своевременно раскрыть преступление, пресечь возможность совершения новых преступлений, свидетельствует о меньшей опасности преступника и о том, что он встал на путь исправления.

10. Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Данные обстоятельства объективно снижают опасность содеянного. Кроме того, совершение указанных действий свидетельствует о том, что виновный сожалеет о наступивших последствиях и стремится их предотвратить или, по крайней мере, уменьшить их тяжесть для потерпевшего. Все это в конечном счете свидетельствует о раскаянии виновного, а значит, о его меньшей общественной опасности. Поэтому данные действия признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако важно, чтобы возмещение ущерба было добровольным, т. е. не производилось путем применения принудительных мер помимо воли виновного. Необходимо также, чтобы возмещение было произведено до вынесения приговора.

Может быть опасно для общества. Именно поэтому противоправные деяния всегда требуют наказания, только в этом случае возможно предотвратить их повторение в дальнейшем и обезопасить граждан, их здоровье, права и свободу. Ответственность за проступки такого рода должна быть суровой, однако не следует отвергать и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Учет подобных факторов поможет определить наиболее подходящее и справедливое наказание, а значит, сделать судебную систему в нашей стране более совершенной.

Общие понятия

Перед тем как говорить про обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, необходимо определить основные ее особенности и характеристики. Так, она представляет собой одну из разновидностей юридической ответственности, в рамках которой уполномоченные органы (судебная инстанция) применяют определенные взыскания (или санкции) по отношению к лицам, преступившим закон в данной сфере. К особенностям административной ответственности (АО) относится:

• Возможность регулирования направления законами и подзаконными актами.
• Регулирование исключительно административных правонарушений и никаких иных более.
• Отсутствие судимости в качестве меры наказания.
• Наложение ответственности только на виновное лицо после получения доказательств и проведения суда.
• Недопущение страданий обвиняемого, нанесения вреда его здоровью или достоинству.

При совершении нескольких правонарушений одним лицом наказание не суммируется и не обобщается, а назначается относительно каждого процесса отдельно.

Сроки давности административных проступков

У административных правонарушений существует и свой срок давности. Так, при прошествии двух месяцев со дня совершения деяния наказание назначено быть не может. При этом необходимо учитывать, что при длящихся правонарушениях (к примеру, проживание на территории России без регистрации) срок отсчитывается со дня выявления данного факта. При противоправных деяниях, обозначенных в статье 4.5 КоАП, срок увеличивается до одного года. К ним относятся проступки в области налогов, валюты, экологии.

Общий перечень смягчающих факторов

Итак, для начала приведем общий перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Список хоть и не получается весьма значительным, но охватывает основные моменты, которые действительно могут повлиять на определение и смягчение возможного наказания. Включает он следующие пункты:

Дополнительные смягчающие обстоятельства

Необходимо отметить, что на усмотрение судьи могут быть обозначены и другие обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Коап РФ не содержит сведений об уступках вследствие болезни правонарушителя или его значительного возраста, однако в большинстве случаев эти факторы также учитываются, и скидка на них дается. Кроме того, крайне важно может быть и поведение провинившегося на процессе, а также его характеристика с работы или места учебы.

Подобные факторы актуальны не только в административном, но и в уголовном законодательстве нашей страны. Познакомимся с некоторыми из них немного подробнее.

Признание вины

Отвечая на вопрос, какое обстоятельство смягчает административную ответственность в большей степени, каждый второй юрист расскажет вам о добровольном признании вины или раскаянии. Как правило, судьи или присяжные заседатели оценивают не только сам факт информирования правоохранительных органов о проступке, но и наличие негативной оценки своих действий правонарушителем. То есть он должен оценить собственные деяния, понять их недопустимость и искренне захотеть не повторять подобного в будущем. Безусловно, даже самое правдивое раскаяние не является панацеей от наказания, однако в ряде случаев способно значительно уменьшить его.

Возмещение ущерба

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, могут быть дополнены таким пунктом, как возмещение ущерба объекту (человеку, юридическому лицу), пострадавшему от противоправных действий. Подобный фактор также требует прояснения ряда нюансов.

Так, возмещение ущерба пострадавшему должно быть совершено виновной стороной по собственной инициативе, без принуждения и в полном объеме, лучше до начала официального спора. Также понесенные убытки могут быть не только возмещены, но и устранены. Такие обстоятельства актуальны не только для физических, но и для юридических лиц.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не признается ситуация, когда возмещение ущерба было совершено по настоянию судебной инстанции уже после открытия дела. Если этот вопрос является спорным, то он решается при помощи гражданского судопроизводства, в результате которого обе стороны могут окончательно прояснить нерешенные ранее моменты.

Состояние аффекта

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся состояния аффекта и эмоциональной нестабильности. Подобная временная особенность организма виновного лица объясняется неосознанной реакцией, порывом, сложным психоэмоциональным состоянием. Одного заявления провинившегося о совершении им действий в состоянии аффекта мало, для учета этого фактора необходимо мнение третьей, незаинтересованной стороны, квалифицированных экспертов.

Для определения подобной ситуации проводится специальная экспертиза, на основании которой подготавливается заключение. Оно и будет рассмотрено на суде при определении возможных послаблений. Если результаты такого исследования признаются спорными, то манипуляции могут быть повторены для выявления неточной информации или подтверждения полученных ранее данных.

Прочие факторы

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются и уже перечисленные выше факторы, такие как беременность правонарушительницы, наличие малолетних детей на иждивении у женщины, возраст виновного до 18 лет. При этом существует и ряд других возможных предпосылок, не указанных в законе напрямую. Это может быть тяжелое материальное положение, возраст старше 70 лет. В таких случаях суд рассматривает невозможность психологической или физической оценки своих действий, повлекших совершение правонарушения.

Административная ответственность юридических лиц

Рассмотрим еще один важный вопрос: "Каковы обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридических лиц?" Для получения точного ответа необходимо определить, кто же является ответчиком от лица компании в такой неприятной ситуации. Согласно информации из все того же КоАПа, вина возлагается на физических лиц, являвшихся руководителями высшего звена компании, или членов совета директоров. Цель административного наказания в таком случае заключается в следующем:

• Предупреждение совершения новых правонарушений виновным юридическим лицом или другими объектами.
• Обеспечение выполнения взятых на себе обязанностей юридическим лицом.

Отвечая непосредственно на поставленный вопрос, необходимо отметить информацию, которая содержится в разделы 1, 3, 4, 5 административного кодекса России. Согласно ей, законы в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам. А это значит, что и смягчающие обстоятельства будут абсолютно идентичны, за исключением тех случаев, когда по смыслу статьи подразумевается применение относительно только физического лица.

Отягчающие обстоятельства

Необходимо отметить, что существуют обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, о последних забывать также не следует. В их перечень входят несколько основных факторов:

• Совершение проступка под воздействием алкогольных напитков.
• Совершение проступка в трудное время, например во время стихийного бедствия, любой другой форс-мажорной ситуации, а также по религиозным или национальным убеждениям.
• Правонарушение, содеянное не одним лицом, а группой.
• Привлечение несовершеннолетних лиц к правонарушению.
• Повторное совершение противоправного деяния при неистекшем сроке первого наказания за аналогичный проступок.
• Продолжение совершения виновных действий при получении требований от органов власти и порядка прекратить их.
• Правонарушение в отношении незащищенных категорий граждан (например, беременных женщин).

Необходимо отметить, что учет отягчающих факторов зависит напрямую от мнения судьи ведущего дела, при определенных обстоятельствах он вполне может не брать их в расчет.

Если отягчающее обстоятельство является непосредственным признаком правонарушения, определяющим его, то оно не может рассматриваться в качестве дополнительного фактора, усиливающего вину.

Перечень отягчающих обстоятельств (в отличие от смягчающих) не может быть расширен на усмотрение судебного органа, это попросту исключено. Согласно действующему законодательству, он является исчерпывающим.

Основные нюансы отмены административной ответственности

Регулирует наказание за противоправные действия такого рода Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Обстоятельства, смягчающие административную ответственность - не единственные нюансы, перечисленные в нем. Так, существуют особые условия, исключающие АО в принципе, даже несмотря на наличие признаков правонарушения. Заключаются они в следующем:

Основные нюансы освобождения от административной ответственности

Если административная ответственность лица уже была доказана, это еще не означает автоматическое назначение наказания. В отдельных случаях законом предусмотрена возможность освобождения от него, происходит это в следующих ситуациях:

Вместо заключения

Административное наказание представляет собой одну из разновидностей ответственности за совершенное гражданином правонарушение, противоречащие нормам действующего законодательства. В первую очередь цель подобного воздействия - предотвратить рецидивы преступления, не допустить их повторного совершения в будущем. Кроме того, возможность наказания за проступок влияет не только на самих правонарушителей, но и на каждого члена общества, являясь предупреждением о возможных санкциях при пренебрежении общими правилами.

При этом действующие законы остаются вполне лояльными и учитывают возможные обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Перечень подобных факторов запротоколирован в кодексе об административных правонарушениях и является фиксированным. При этом необходимо учитывать, что в ряде случаев местные судьи имеют право принять за смягчающие обстоятельства и другие особенности. Благодаря их наличию правосудие становится более справедливым, способным учитывать большинство существующих нюансов.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике разъясняет , какие обстоятельства могут применяться в качестве смягчающих ответственность и как о них заявлять в налоговый орган.

К смягчающим обстоятельствам относятся:

• незначительность просрочки (перечисление налога в течение незначительного количества дней после установленного срока, подача с незначительным пропуском срока уведомления, декларации, расчета и т.д.);
• признание вины и устранение ошибок (признание вины, уплата налога, отсутствие задолженности на момент принятия решения, устранение ущерба, самостоятельное выявление и устранение ошибок и т.д.);
• благотворительная деятельность (осуществление налогоплательщиком благотворительной деятельности);
• социальная направленность деятельности налогоплательщика (налогоплательщик - сельхозпроизводитель, градообразующее предприятие, некоммерческий характер деятельности и т.д.);
• тяжелое финансовое положение организации (ликвидация предприятия, реорганизация налогоплательщика, процедуры банкротства, неведение хозяйственной деятельности, сезонный характер работ и т.д.).
• тяжелое материальное положение физического лица (пенсионер, отсутствие дохода и т.д.);
• тяжелое состояние здоровья (инвалидность, тяжелое заболевание, болезнь во время совершения правонарушения и т.д.);
• совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (личные и семейные обстоятельства, ошибки и т.д.);
• несоразмерность деяния тяжести наказания (незначительный характер правонарушения, отсутствие неблагоприятных экономических последствий, отсутствие ущерба бюджету, добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей, наличие постоянной переплаты, отсутствие умысла на совершение правонарушения и т.д.).

Ходатайство (заявление) о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, может быть подано в налоговый орган в любое время до вынесения решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе и непосредственно в ходе рассмотрения материалов налогового контроля.

В настоящее время для всех граждан, совершивших административные правонарушения (преступления и проступки), независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств, установлена единая законодательная база, которая предусматривает неотвратимость применения санкций, исходя из норм части 1 ст. 19 Конституции РФ, т. е. из принципа равенства всех граждан перед законом и судом.

В Госдуму внесен проект закона № 1001539-6 о декриминализации Уголовного кодекса РФ в сфере предпринимательской деятельности.

Законопроектом предусмотрено исключение из главы 22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности" составов правонарушений, сопряженных с причинением крупного ущерба, совершенных впервые.

Данные преступления переносятся в КоАП РФ - в главу 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности”.

Также предложено исключить в статьях о преступлениях в сфере экономической деятельности такой квалифицирующий признак как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», так как экономическая деятельность носит, как правило, коллективно-организованный характер.

Мосгордума намерена принять поправки в столичный КоАП, регламентирующие ответственность за попрошайничество.

Как сообщает пресс-служба Мосгордумы, предлагается дополнить документ положением, допускающим взамен наказания за попрошайничество в метрополитене, вынесение предупреждения, которое может применяется в отношении впервые совершивших административное правонарушение граждан, а также с учетом сложившейся тяжелой жизненной ситуации.

Предупреждением предлагается наказывать за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Госдума рассмотрит законопроект № 733457-6, смягчающий ответственность за отсутствие у водителя документов на управление транспортным средством.

Законопроектом исключается принудительное задержание транспортного средства при отсутствии у водителя документов на управление транспортным средством. В этом случае водитель будет подвергнут административному наказанию в виде штрафа или предупреждения.

В Госдуму РФ поступил законопроект № 704607-6 «О внесении изменений в статьи 346.45 и 346.46 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», разработанный группой депутатов.

Законопроектом предлагается исключить из условий, при которых налогоплательщик утрачивает право на применение патентной системы налогообложения, условия в виде несвоевременной уплаты налога.

В случае принятия законопроекта ответственность за несвоевременную уплату налога в этом случае будет наступать в случаях и порядке, установленном главой 16 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с НК РФ наличие недоимки по налогу, подлежащему уплате в связи с применением патентной системы налогообложения, является основанием для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента на новый налоговый период.

Депутаты уверены, что ответственность в виде утраты права на применение патентной системы налогообложения при несвоевременной уплате налога является излишней и экономически необоснованной.

Президент РФ Владимир Путин заявил сегодня на встрече с членами президентского Совета по правам человека и омбудсменами, что было направлено на смягчение методов регулирования бизнеса.

Глава государства отметил: «Послание было посвящено главным образом развитию экономики, главный сигнал заключается в том, что в современных условиях мы делаем выбор не в сторону дополнительного и часто неэффективного регулирования, хотя оно, безусловно, нужно. Но главный выбор - это, безусловно, свобода предпринимательства».

Кроме того, Владимир Путин пообещал лично следить за офшорной амнистией капиталов, передает РБК .

Как сообщает пресс-служба Госдумы, законопроект предусматривает новую редакцию статьи 178 Уголовного кодекса, в соответствии с которой уголовному преследованию подлежат не действия по ограничению конкуренции, а заключение картеля и участие в нем.

Документом предлагается изменить также основания для освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление по данной статье. Предлагается освобождать от уголовной ответственности только первого сообщившего о преступлении, когда в действующей редакции в качестве одного из условий освобождения применяется факт добровольного раскаяния.

Госдума рассмотрит законопроект № 225586-6, регламентирующий вопросы административной ответственности за нарушения правил проведения массовых мероприятий.

Напомним, ранее , что минимальный размер штрафа за нарушения правил проведения массовых мероприятий (10 тыс. рублей для граждан и 50 тыс. рублей для должностных лиц) - не позволяет учесть все обстоятельства дела и обеспечить должную индивидуализацию ответственности.

В связи с этим документ устанавливает, что с учетом конкретных обстоятельств физическому и юридическому лицу может быть назначено административное наказание ниже нижнего предела санкции, устанавливающей административную ответственность за совершение данного административного правонарушения.

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект № 225238-6, направленный на совершенствование административного законодательства в части ответственности за нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

Законопроектом предлагается дополнить статью 15.11 КоАП РФ положениями, в соответствии с которыми должностные лица освобождаются от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации и уплаты недостающей суммы налога и соответствующей ей пени, а также в случае исправления ошибки в бухотчетности.

Сокращение срока лишения свободы для Михаила Ходорковскому и Платона Лебедева - результат решения независимого суда, который основывался на последних изменениях в законодательстве по экономическим делам. Об этом 20 декабря в ходе большой пресс-конференции сообщил президент России Владимир Путин. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Сегодня стало известно, что Мосгорсуд, рассмотрев надзорную жалобу защиты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, уменьшил обоим подсудимым срок лишения свободы с 13 до 11 лет. Это значит, что они выйдут на свободу в 2014 году.

"Я не слежу за этим делом, - заявил Путин в ответ на вопрос журналистов, не является ли сокращение срока Ходорковского и Лебедева следствием его личной инициативы. - И вообще, вы напрасно недооцениваете нашу судебную систему. У нас независимый суд. И то, что срок по этому делу уменьшен, это результат либерализации законодательства по уголовным делам экономической направленности".

Напомним, что адвокаты Ходорковского настаивали на сокращении срока до уже отбытого. Сегодняшнее решение Мосгорсуда также будет ими обжаловано.

Сегодня в Мосгорсуде государственный обвинитель Владимир Ведерников попросил смягчить наказание экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и бывшему руководителю «Менатепа» Платону Лебедеву до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Как сообщает ИТАР-ТАСС , смягчение наказания прокуратура требует в связи с либерализацией ряда экономических статей УК РФ.

Напомним, в 2011 году Мосгорсуд уже снижал на 1 год наказание Ходорковскому и Лебедеву, осужденных Хамовническим судом Москвы к 14 годам заключения за хищение нефти и отмывание денежных средств.

Главная » Политические права » Обстоятельства смягчающие ответственность по.