Ювенальная юстиция — вся правда. «Первый снаряд - пошёл

Ювенальная юстиция действует в развитых странах уже несколько десятилетий и имеет достаточно противоречивые характеристики. Сотни тысяч детей забрали из семей под опеку государства, а их родители оштрафованы или посажены под арест. В России ЮЮ подверглась активному внедрению с начала 2000 годов. При этом, с 2016 года более десятка составов судей, занимающихся рассмотрением детских преступлений, приняты и существуют во многих регионах страны.

Ювенальная юстиция в России в 2018 году

Ювенальная юстиция в России официальный закон 2018 принят и существует еще с 2016 года. Поэтому родителям следует крайне осторожно и внимательно относится к проявлению интереса социальных служб к их семье. Сегодня в РФ такая законодательная база принята и существует преимущественно в формальном виде и представлена законодательной базой, а также позициями органов судебной власти, которые в любой ситуации на стороне проблем и интересов ребенка.

Что такое ювенальная юстиция в России?

Ювенальной юстицией, которая принята и существует в России, называют систему государственных органов и действий, направленных на осуществление правосудия в отношении правонарушителей, которые не достигли совершеннолетия. Сегодня в РФ ЮЮ находится на фазе внедрения. Благодаря действиям государственных служащих было создано:

административные комиссии, занимающиеся делами несовершеннолетних;
органы опеки, проводящие контроль как за семьей в целом, так и каждым ребенком поотдельности;
социально-психологические учреждения, которые существуют на государственных условиях, работают с семьями и участвуют в судебных разбирательствах;
проекты, позволяющие проводить отработку процесса функционирования ювенальных судов;
институты ЮЮ.

Был ли принят закон об ювенальной юстиции в России?

Вопрос о том, есть ли в России ювенальная юстиция, является неоднозначным. В 2016 году 3 июля президент России В.В. Путин подписал первый, и по мнению государственного аппарата нужный, закон №323-ФЗ. Данный правовой акт позволяет знать и закреплять основные права и обязанности родителей в отношении своих детей. Таким образом, ЮЮ принята, а также существует теперь и в России.

Органы опеки могут ли забрать ребенка из семьи по закону?

Ювенальная юстиция в России реальные истории изъятия детей из родных семей стали встречаться все чаще. Каждое муниципальное образование имеет свои комиссии и органы, которые могут забрать несовершеннолетнего ребенка из семьи без решения суда. В связи с периодическим злоупотреблением социальных работников своими полномочиями и негативным воздействием ЮЮ на общество, Светланой Копыловой была проведена презентация песни о негативных последствиях введения такой правовой нормы. Произведение является своего рода введением для рассмотрения необходимости принятия и существования ювенального судочинства в России.

Плюсы и минусы ювенальной юстиции

К основным преимуществам ЮЮ, которая принята и существует в РФ, относят:

увеличение роли родителей и общества в осуществлении детского воспитания;
закрепление прав и волеизъявлений, которыми обладает каждый ребенок.

Такая политика правовых отношений государства и граждан имеет и ряд негативных сторон:

возможность давления на родителей со стороны чиновников;
воспитание безответственных и неуправляемых личностей;
поощрение доносов на родителей государственным органам со стороны детей;
бесправность старшего поколения и учителей по отношению к ребенку;
безнаказанность за содеянные преступления;
увеличение количества семейных конфликтов.

Таким образом, как правовая система, ЮЮ принята и существует в РФ, имеет свои положительные и негативны стороны. Даже опытные юристы не могут прийти к единому мнению в отношении необходимости внедрения такой юстиции в правовую систему российского государства.

Ювенальная юстиция в каких странах действует?

ЮЮ в Европе действует уже десятки лет. Наиболее развита такая система правосудия в:

Дании;
Германии;
Финляндии;
Швеции;
Норвегии;
Франции и т.д.

Система ЮЮ, которая принята и существует в развитых странах, позволяет массово забирать детей из вполне благополучных семей под предлогом отстаивания их интересов. Из опыта перечисленных стран можно сделать вывод, что ювенальное правосудие не всегда положительным образом влияет на детское поколение. Порой оно крайне негативно влияет на психику и поведение человека во взрослой жизни.

http://katyusha.org/view?id=637
Вчера вечером (4 ИЮЛЯ 2016 ГОДА) стало известно, что Президент Владимир Путин, несмотря на массовые протесты родителей и Церкви, подписал антисемейный закон об уголовной ответственности родителей за воспитательное наказание детей. Тем самым в нашей стране де-юре введена ювенальная юстиция западного образца-которую сам Владимир Путин три года назад назвал угрозой национальной безопасности и пообещал, что в России ее не будет.

Ювенальная юстиция до сих пор существовала в России,что называется "де факто", в основном за счет злоупотреблений органов опеки и попечительства и сотрудников полиции (которые таким образом толковали ст. 77 Семейного кодекса, допускающую изъятие ребенка из семьи в случае опасности). Нынешний закон, который вступит в силу после его опубликования в «Российской газете», - это первый закон, который вводит в России ювенальную юстицию в самом мрачном ее виде "де юре". Этот закон касается всех-и хотя подавляюще большинство нормальных родителей, разумеется, его исполнять не станет – он может стать дамокловым мечом для всех активных людей, людей, которые находятся на виду, активистов родительских организаций, да и просто чем-то не угодили власти и вообще кому-либо.

Как уже рассказывала «Катюша», закон был продавлен с помощью хитрости и подлости педерастами, выполняющими команду западных фондов. Против выступили все кто только мог, включая Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Павла Астахова-которого из-за его позиции по этому закону отправили в отставку .

Дата подписания закона - 3 июля, воскресенье. Кто и зачем так торопил Президента в выходной день? Президента, который в феврале 2013 года лично обещал родительскому сообществу на съезде Всероссийского родительского сопротивления, что ювенальной юстиции у нас в стране не будет? Одну возможную версию раскрывает патриотическое агентство «Иван Чай» : оказывается, во Франции, стране, где все правительство состоит из представителей масонских лож, и где уже давно введена ювенальная юстиция, приняли точно такой же закон-и тоже 3 июля 2016 года.

ВО ФРАНЦИИ РОДИТЕЛЯМ ЗАПРЕТЯТ ШЛЕПАТЬ ДЕТЕЙ,
пн, 04 июл 2016 - 13:18
а также прибегать к любому виду физического насилия - так проголосовала Национальная ассамблея в процессе обсуждения закона о «Равенстве и гражданстве», 3 июля сообщает информационное агентство Франс-Пресс.
Несмотря на длительное противостояние этому пункту закона со стороны парламента, шлепок теперь может стать уголовно наказуемым. Поправка была внесена на рассмотрение неолиберальными Социалистической и Экологичекой партиями под давлением ЕС. В уголовном кодексе будет изменено определение родительских прав и обязанностей. Теперь обязанности родителей определяются так: «исключение любого обращения с признаками жестокости, принижения или унижения, включая любое прибегание к физическому насилию».

Франция и Великобритания оставались последними странами в Европейском Союзе, которые на официальном уровне отказывались криминализировать воспитательные шлепки. В марте 2015 Совет Европы даже был вынужден пригрозить Франции Европейским судом. К данной поправке призывала также ООН.

По данным французского института статистических исследований, в 2015 году 70% французских родителей были против запрещения шлепков. И только 7% поддерживали данную меру. Однако, режим Олланда, проводящий исключительно непопулярные нео-либеральные законы, мнение граждан игнорирует.

Французы считают, что данная поправка способствует разрушению воспитательной функции семьи и открывает широкое поле деятельности для ювенальной юстиции, которая и так собирает немалое количество жертв. По данным родительских ассоциаций, из 140 тысяч детей, изымаемых из семей ежегодно, большинство детей изъято незаконно и неоправданно.

А также 3 июля 2015 года принята Резолюция СПЧ ООН "О защите семьи". Поддержала Россия в числе 29 стран, против были 14 стран, включая США, Великобританию, Германию. Францию.

3 июля 2016 года в России был окончательно принят закон «о шлепках», вызвавший огромный общественный резонанс.

Официально закон называется «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и предполагает декриминализацию, т.е. отмену уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести.

Закон был подготовлен в ответ на просьбу Президента России, высказанную им в послании Федеральному собранию в декабре 2015 года, поддержать инициативу Верховного суда о декриминализации уголовного законодательства.

В первом чтении законопроект № 953369-6, действительно, содержал позиции «экономии уголовной репрессии», но уже ко второму чтению с ним стали происходить «чудесные» изменения, в результате которых в статье 116 внезапно возник диаметрально противоположный смысл, появилось абсурдное и нелогичное наказание: за большее преступление - максимально мягкое, за малое преступление - чрезвычайно суровое, и, самое главное, образовался новый, никогда ранее не существовавший, субъект преступности - «близкое лицо».

Содержание этого понятия раскрывается там же: «Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство» (п. 4 ст.1).

РОДСТВЕННИК - ЗНАЧИТ ПРЕСТУПНИК

Впервые в Уголовном кодексе появился новый, специальный состав преступлений, приравненный к преступлениям, совершённым «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды» - это преступления в отношении членов семьи, близких родственников и свойственников.

И впервые за «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (а степень выраженности и интенсивность боли законом не оговаривается), но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц», законом было установлено весьма серьёзное наказание.

Итак, за причинение физической боли без последствий, в том числе за шлепок или наказание ребёнка ремнём, родителя будут ожидать «обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет».

Это прямо указывает на репрессивный характер законопроекта по отношению к социальной группе под названием «родители»; такая норма позволяет лишать свободы тех из родителей, кто посмеет наказать ребёнка «без вреда его здоровью», что может подразумевать символическое наказание ремнём или даже банальный шлепок.

Ещё одна чрезвычайно важная поправка в тексте закона - в ст. 20 УПК - переводит побои из дел частного обвинения в дела частно-публичного обвинения. Это означает, что у правоохранительных органов, обязанных прекращать дела о побоях между родственниками в связи с примирением сторон, после принятия поправок такой обязанности не будет, и любое подобное дело, даже будучи начатым по заявлению постороннего лица, ни под каким предлогом прекращено не будет. Другими словами, попал по любому, даже ложному, доносу под прицел, заявила скандальная соседка, что ты жену избиваешь или над ребёнком измываешься - маховик запускается, и суд неизбежен, даже если в итоге ни у кого никаких претензий к тебе нет.

НЕСМОТРЯ НА ЗАКОНЫ

Антисемейные поправки законопроекта уничтожают конституционное право родителей на воспитание детей (ст. 38), нарушают ст. 63 Семейного кодекса РФ, которая гласит, что «родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей», нарушают раздел III Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. №1618-р), которая требует «создания условий для повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи».

Новая редакция указанных статей закона также вступает в грубое противоречие с п. 76, 78 Стратегии национальной безопасности (Указ Президента № 683 от 31.12.2015 г.), согласно которым защита семьи и сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей отнесены к «стратегическим целям обеспечения национальной безопасности».

В национальной традиции нашего народа есть право родителей на ограниченное, с любовью, физическое наказание ребёнка в случае его упорного непослушания и хамства, что определяется свидетельствами Священного Писания и подтверждается накопленным педагогическим опытом.

КАК ЗОВУТ ОШИБКУ

Принятие указанных поправок в ст. 116 УК и ст.20 УПК - громадная трагическая ошибка для государства, для общества, для нации. Когда-то уже было сказано, что «у каждой ошибки должны быть фамилия, имя и отчество», и значит, для её исправления есть смысл назвать поимённо лиц, к ней причастных.

Список открывает председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, который и внёс во второе чтение законопроекта №953369-6 скандальные поправки.

Это действие для него вовсе не было случайным: ещё в далёком 2007 году депутат Крашенинников единолично внёс в Государственную Думу самый настоящий ювенальный законопроект N 485737-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения порядка отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью)» и два года добивался его принятия.

Законопроект предусматривал введение ускоренного порядка отобрания ребёнка у родителей - в трёхдневный срок, в закрытом судебном заседании, и только огромным напряжением сил неравнодушной общественности и даже ряда думских депутатов удалось остановить его принятие.

Нынешние поправки, внесённые Крашенинниковым - это элементы пресловутого закона «О семейно-бытовом насилии», который лоббисты ювенальной юстиции организованно и массово продавливали в течение нескольких последних лет.

Среди особо активных лоббистов закона о насилии в семье в первую очередь следует отметить председателя Общественного Совета по правам человека Михаила Федотова и его соратников, в частности, Светлану Айвазову, а также думского депутата Салию Мурзабаеву и её рабочую группу по разработке закона: юриста Мари Давтян, эксперта Светлану Айвазову (всё ту же) и др., при самой активной поддержке сенатора Валентины Петренко.

СРАЖЕНИЕ СЕНАТОРОВ

Голосование по законопроекту № 953369-6 в Совете Федераций 29 июня 2016 г. обозначило новых «игроков» на ювенальном поле: представлял законопроект сенатор Андрей Клишас, который горячо защищал правильность антиродительских поправок и утверждал, что «это - важный закон, направленный на защиту традиционных ценностей»; сенатор Ольга Ковитиди предложила «сначала посмотреть правоприменительную практику» (то есть в порядке эксперимента отправить десяток-другой родителей в тюрьму), поскольку, по её мнению, «закон своевременный и правильный»; не осталась в стороне и сенатор Валентина Петренко, которая призвала «не допустить того, чтобы избивались дети», и «не опуститься до первобытного строя, когда можно было ещё и съесть человека или там ребёнка»; сенатор Лилия Гумерова, уже отметившаяся ранее защитой т.н. беби-боксов, призвала срочно ввести «правосудие, дружественное к детям», и обвинила общественность, выступающую против обсуждаемого законопроекта, в том, что в отличие от неё самой, «они (общественники ) ничего общего с защитой детства не имеют»; сенатор Людмила Косткина, утверждала, что «насилие в семье - огромная проблема для Российской Федерации», и поэтому закон нужно срочно принимать.

О своём несогласии с законопроектом с разной степенью эмоциональности на заседании заявили сенаторы Светлана Горячева, Вячеслав Мархаев, Елена Мизулина, и их выступления стали причиной раздражения и даже гнева сенаторов Клишаса и Петренко.

Обсуждение носило бурный характер, и, подводя его итоги, спикер Валентина Матвиенко предложила закон срочно принять, а по указанным статьям создать согласительную комиссию (предложение С.Горячевой) и включить в неё для работы сенаторов А.Клишаса и Е.Мизулину, чтобы обсудить противоречия и подготовить поправки в ст. 116 УК и 20 УПК, «конечно, если в ходе работы комиссии выяснится, что они всё-таки нужны».

О КОМПЕТЕНТНОСТИ

Сенаторы, выступавшие за ювенальные поправки, демонстрировали удивительную неосведомлённость в данном вопросе. Так, нелишней для них будет информация, что «правосудие, дружественное ребёнку» - понятие, которое ювенальные лоббисты во всём мире употребляют именно для обозначения ювенальной юстиции, с целью для придания ей подобия некоего благообразия; это понятие - безошибочный ювенальный маркер, и такие вещи сенаторам, обсуждающим ювенальные законы, знать необходимо, а не знать - стыдно.

Также ни одному политику не делают чести ходульные фразы типа «может, ещё позволим есть детей» или ювенальные штампы «семья - это место насилия» и «ужасающая статистика насилия в российских семьях».

Неосведомлённость, некомпетентность, отсутствие достоверной информации и «каша в голове» из хаотичных представлений о предмете разговора характерна и для других сенаторов. Так, Антон Беляков, неожиданно выступивший против скандальных поправок, заявил, что хотя сам и является одним из авторов закона о семейно-бытовом насилии, разработанного вместе с Общественным Советом по правам человека, но в данных поправках он как раз видит признаки ювенальной юстиции и поэтому выступает против них. Понять, что обсуждаемые ювенальные поправки - всего лишь часть разработанного им же закона о семейно-бытовом насилии, для сенатора оказалось сложно.

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЭПОХА

Итак, в России впервые принят самый настоящий и неприкрытый ювенальный закон, и нужно признать, что общественность не успела отразить этот удар.

Российское общество вошло в новую стадию развития; впереди -отмена презумпции невиновности, массовая дискриминация социальной группы под названием «родители», официальное огосударствление детей.

Началась ювенальная эпоха, и отныне родителям будет запрещено самим воспитывать своих детей, самим выбирать способы воспитательного воздействия в зависимости от ситуации и необходимости, и самим решать, что хорошо, а что плохо для их ребёнка. Всё это им теперь расскажут суровые и властные тётеньки из органов опеки, которые потребуют беспрекословного исполнения родителями каждой буквы из их новых инструкций и будут зорко выискивать самые маленькие намёки на синяки у их непоседливых детишек.

Институт семьи в России ждёт уничтожение воспитательной традиции, разрыв эмоциональных связей, потеря контроля над детьми, разрушение иерархии отношений, вынужденный детоцентризм, прагматизм и узаконенное потребительство.

В стране будет создан механизм жёсткого репрессивного контроля над семьёй, станет расширяться институт социального сиротства. Как следствие, государство неизбежно встретится с атомизацией общества и враждебностью населения.

Людмила Рябиченко,руководитель движения «Семья, Любовь, Отечество»

Методы власти на рынке детей в РФ: фальсификация, доносы, ложь, беззаконие, насилие

Предлагаем ознакомиться с выдержкой из 300-страничного аналитического доклада РВС (Родительского Всероссийского Сопротивления). К сожалению, антиювенальные заявления высших руководящих лиц РФ доходят не до всех чиновников в регионах и городах.

Поэтому остановить в нашей стране эту ползучую заразу, ювенальную юстицию, возможно лишь силами самих родителей. В том числе, обращаясь в РВС с целью использования накопленного организацией практического опыта борьбы с беззаконием на российском РЫНКЕ ДЕТЕЙ.

Если же кому-то проблема покажется надуманной, то таким людям невредно ознакомиться со статистикой и масштабами изъятия детей из немецких семей в Германии . Соотнеся население РФ и ФРГ, т.е. увеличить число изъятых немецких детей в 1,75 раза, пропорционально численности населения двух стран.

Это то ближайшее будущее, которое в случае пассивности родителей ожидает их детей и внуков. Немецкая ужасающая статистика помещена в конце публикации.

1. С 2013 по 2016 г. Общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» удалось помочь в борьбе с незаконными действиями должностных лиц более чем 150 семьям.

2. Наибольшая заинтересованность зафиксирована в незаконном изъятии из семьи детей в возрасте от 0 до 3 лет.

3. Топ-10 регионов по числу обращений в РВС (в порядке убывания): Москва, Московская область, Новосибирская область, Санкт-Петербург, Пермский край, Волгоградская область, Татарстан, Челябинская область, Ростовская область, Нижегородская область .

4. В 60% случаев при незаконном изъятии детей не выдается никаких документов.

5. 3/4 изъятий детей у опекунов включают нарушения прав на родственную опеку.

6. 44% обратившихся в РВС по поводу незаконного изъятия или угроз изъятия детей проживают в городах-миллионниках либо в центрах регионов России.

7. Четыре года работы РВС показали, что ювенальные технологии уже внедрены в России , хотя окончательно не узаконены.

8. Ювенальными технологиями охвачены практически все регионы страны .

Типичные ошибки и нарушения участников межведомственного взаимодействия в работе с российскими семьями

Причины злоупотребления участников межведомственного взаимодействия (предположения, основанные на практике)

Среди причин злоупотреблений правоприменителей, являющихся системными, а не случайными, эксперты РВС называют следующие.

1. Созданный в России «рынок» детей и высокий спрос на детей, который порождает корыстную заинтересованность в «передаче детей в семью» или в постановке семьи на обслуживание;

2. Заинтересованность в наполнении организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (различных НКО: реабилитационных центров, Центров содействия устройству детей и др.), имеющих подушевое финансирование;

3. Непродуманные показатели работы соц. служб:

– заинтересованность (доплата) в объеме выявления неблагополучия приводят к излишнему рвению;

– объединение противоположных функций в единое ведомство приводят к конфликту интересов.

4. Незнание законов:

а) подмена законов сложившимися обычаями;

б) неразличение видов неблагополучия и их правовых режимов:

– «антисанитария»;

– «ненадлежащее выполнение обязанностей»;

– «невыполнение обязанностей»;

– «социально опасное положение»;

– «непосредственная угроза жизни и здоровью» при игнорировании слова «непосредственная»;

в) игнорирование родительского права (ст. 63, ст. 68 СК РФ) в пользу перестраховки.

5. Профессиональная деформация – неправильные психологические установки в отношении к семьям:

– установка на защиту детей вместо защиты семьи в целом ;

– установка, что нужно найти ребенку родителей «получше».

6. Новые технологии социальной работы, созданные на гранты ювенальных фондов , не соответствующие законодательству.

Эти технологии аморальны и приносят страдания людям.

Виды злоупотреблений

1. Процесс выявления семейного неблагополучия

Сотрудники опеки чаще всего (по неграмотности или не считая нужным соблюдать закон) не различают виды неблагополучия и виды его выявления – выявление социально опасного положения (ст. 13 ФЗ-120) и выявление детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 121 ч. 1 СК РФ). В силу этого органы опеки участвуют в первом виде выявления, который не входит в их полномочия.

2. Процесс захвата детей

А. Органами полиции по ФЗ-120:

1) Сотрудники ПДН забирают с улицы не только безнадзорных (ст. 1 ФЗ-120 «контроль за поведением которого отсутствует», «вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей»).

Иногда очевидно, что сотрудники неправильно понимают, что значит «безнадзорный». Например, распространено объяснение «находился без законного представителя» (в том числе под это определение подпадают гуляющие на улице дети или даже подростки по дороге из театра ).

2) Забирают из дома, когда безнадзорность ни при чем, то есть в присутствии членов семьи, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей, нередко фальсифицируя документы :

а) по признакам социально опасного положения, хотя это только основание для индивидуально-профилактической работы, а не для отобрания детей;

б) по субъективному ощущению неблагополучия, когда нет даже признаков социально опасного положения: например, если в доме беспорядок, родители выпившие, и т.п., то есть когда нет оснований говорить о непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка;

в) по основаниям, отсутствующим в законодательстве, но взятым из методичек, несущих собственную, не узаконенную идеологию (и это нарушает требование ст. 8 ФЗ-120 о необходимости соблюдения Конвенции о правах ребенка; служащие отделов ПДН словно не знают, что согласно ст. 21 ч. 1 п. 1 неисполнение родителями обязанностей требует от сотрудников проведения с ними профилактической работы, а не изъятия детей );

г) проникают в дом, не глядя на несогласие жильцов, без должных оснований, без судебного постановления, в нарушение ст. 165 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ со взломом дверей (в таких случаях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 ст. 139 Уголовного кодекса РФ – «Нарушение неприкосновенности жилища, совершенные лицом с использованием своего служебного положения»; однако уголовные дела следственными органами не возбуждаются);

д) с применением физической силы к родственникам и опекунам;

ж) без разъяснения законным представителям несовершеннолетних их прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ;

з) с применением психологического воздействия на родителей – вторжение в квартиру с автоматчиками, удержание на руках вытащенного из постели ребенка до тех пор, пока родитель не подпишет требуемые документы.

Б. Опекой по ст. 77 Семейного кодекса РФ:

1) забирают не по постановлению главы администрации;

2) не оставляют Акта изъятия;

3) причина отобрания – не «непосредственная угроза», а просто неблагополучие, которое должно влечь или социальную помощь, или рассмотрение в КДНиЗП по ст. 5.35 КоАП РФ;

4) неправильно оформляют документы при проведении плановых и внеплановых осмотров мест проживания несовершеннолетних;

5) нередко фальсифицируют документы , отражая в актах обстоятельства, не соответствующие действительности, применяя оценочные определения, не регламентированные законами и подзаконными актами, такие как: «кошмарное состояние жилого помещения», «ужасная грязь в квартире, беспорядок», без расшифровки отмеченного, при этом «антисанитария» не подтверждается заключениями «санэпиднадзора» и чаще всего означает отсутствие ремонта в жилом помещении;

6) расширительно толкуют понятие «угроза жизни и здоровью» несовершеннолетнего», позволяющее изымать детей по надуманным основаниям .

3. Заключение детей в медицинское учреждение

1) Согласно ст. 18 ФЗ-120, больницы должны принимать заблудившихся, подкинутых, оставшихся без попечения . На практике же больницы принимают всех, кого привезет полиция, даже если за ними идет плачущая мать, то есть в ситуации, когда статус «оставшийся без попечения» ребенку еще не мог быть присвоен.

2) Как правило, это инфекционная больница , в которой запрещают посещения, ссылаясь на режим, не разрешают родителям и законным представителям оставаться в медицинском учреждении вместе с несовершеннолетними, нуждающимися в постоянном уходе, вопреки ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

3) Администрация медицинских организаций не отдает детей родителям по их требованию даже по окончании «лечения» или в случае отсутствия необходимости в стационарном лечении (ст. 63, 68 СК РФ), отсылая в опеку.

4. Непередача детей под предварительную опеку родственникам

При изъятии детей обычно даже не рассматривается вопрос о целесообразности временного назначения опекуна или попечителя (тем более из числа родственников) вместо помещения ребенка в организацию для детей-сирот (ст. 12 ФЗ-48 «Об опеке и попечительстве»).

5. Невозвращение опекой детей родителям по их требованию (ст. 63, 68 СК РФ)

1) После отобрания ребенка статьи 63 и 68 Семейного кодекса РФ на практике не работают .

Органы опеки родителям выдвигают незаконные требования: собрать документы для возврата детей – «справки о благополучии», то есть об условиях проживания и уровне достатка, прописке, «белой» зарплате и пр. На основании справок сама опека дает или не дает заключение о целесообразности соблюдения закона.

2) В случае подачи опекой заявления в суд на лишение родительских прав отказываются вернуть детей родителям до суда, хотя фактически родители являются законными представителями своих детей, не лишенными по решению суда родительских прав.

6. Отсутствие реабилитационной работы с семьей

Для лишения прав, согласно постановлению Верховного суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», необходимо, чтобы были исчерпаны все меры для реабилитации семьи.

Чаще всего опека никаких мер не предпринимает или формально направляет родителей в какую-нибудь НКО для проведения с ними непонятно какой работы.

7. Поспешное присвоение статуса «оставшийся без попечения»

1) Устройство ребенка в приемную семью происходит без вынесения постановления органа опеки о признании ребенка оставшимся без попечения и до лишения родителей родительских прав.

2) При присвоении статуса оперируют тем, что мать ребенка «не забрала из учреждения», тогда как закон требует, чтобы она «отказалась забрать из учреждения». При этом мать бывает вполне доступна и даже хочет вернуть ребенка себе.

Фактически эта процедура является внесудебным лишением родительских прав, так как ею опека присваивает себе право устраивать ребенка по своему усмотрению.

8. Передача под опеку (в т.ч. в приемную семью) ребенка, чьи родители не лишены прав

1) передаются дети, чьи родители не лишены судом родительских прав и хотят воспитывать ребенка;

2) не отрабатываются родственные связи;

3) не отрабатывается приоритет усыновления перед опекой (ст. 124 ч. 1 СК РФ).

9. Выходы «на адрес» по доносам

Родители обвиняются в уголовном преступлении (жестоком обращении) не в уголовно-процессуальном порядке, а на основе методичек, несущих неузаконенную в РФ идеологию и терминологию («эмоциональное насилие», «психологическое насилие»).

10. Со стороны сотрудников детских учреждений системы профилактики безнадзорности правонарушений и преступлений, таких как детские дома и приюты, отмечены следующие нарушения:

1) запрещение свиданий с родителями, не лишенными родительских прав, другими близкими родственниками;

2) помещение анкеты ребенка, родители которого не лишены родительских прав, в федеральную базу со статусом «возможно усыновление»;

3) оформление документов для иностранного усыновления при наличии кровных родственников, проживающих на территории Российской Федерации;

4) удержание подростков в стенах приютов, несмотря на их желание покинуть приют и вернуться в семью;

5) отсутствие своевременных проверок семей опекунов.

11. Со стороны опекунов (не из числа родственников) установлено злоупотребление своими правами:

1) использование детского труда;

2) вовлечение в преступную деятельность.

Многие твердо уверены, что главная ценность нашего общества - это дети. Ювенальная юстиция для таких людей - страшное слово, главная угроза семейному благополучию и счастью. Принято думать, что это закон, направленный против человека, против права на адекватные условия роста и развития, хотя сами законотворцы упорно убеждают, что основная цель нормативов - обеспечение безопасности подрастающего поколения. Так ли страшен зверь, как его малюют? А если он и правда опасен, можно ли с ним бороться и какими методами? Попробуем разобраться в ситуации.

Спорам нет конца

Система ювенальной юстиции в нашей стране стала темой обсуждения практически сразу после распада СССР, и с тех пор дискуссии не становятся слабее. Граждане расколоты на два противоборствующих лагеря, а безразличных фактически нет. Одни считают, что такая система пойдет на пользу обществу, другие твердо убеждены, что это - путь к разрушению устоев. Семейные отношения, для регулирования которых предусмотрены подобные законные нормы, для человека исключительно важны, но у разных людей категорически отличаются представления о том, как нужно воспитывать детей, какие права есть у родителей, какие обязанности возложены на старших. Конфликты, связанные с разбирательствами в этой сфере, затрагивают самые чувствительные струны человека, инстинктивное стремление защитить будущее поколение, «свою кровинушку».

Многие обоснованно утверждают, что модели ювенальной юстиции - это эксперименты, не имеющие никакой доказательной базы относительно их разумности, реальной эффективности. Фактически испытания ставятся над человеком, которому еще только предстоит повзрослеть, поэтому высок риск нарушить этот процесс, сломать ребенка уже в нежном возрасте. Экспериментаторство в сфере семейных отношений, как утверждают иные, категорически противоречит ценностным системам нашего общества с его устоявшимися многовековыми традициями. Это может, как заверяют активисты, стать источником сильнейшего вреда для будущего державы в целом. Не окажется ли под угрозой само существования России, если продолжится развитие законов в этом направлении?

О чем идет речь?

Далеко не каждый может объяснить простыми словами, что это такое - ювенальная юстиция. А вот слышали подобное словосочетание практически все, настолько тема примелькалась, на слуху уже не первый год и даже не первое десятилетие. Впрочем, ничего удивительного, ведь и по сей день не выработано официального определения для этого понятия, слишком уж оно многозначно, сложно, охватывает много областей разом.

Наиболее узкая трактовка простыми словами, что это такое - ювенальная юстиция: набор методик, подходов, способов, позволяющих защищать несовершеннолетних правонарушителей и исправлять их поведение. Эта система разработана в европейских державах, а вот в пределах нашей страны таковой в настоящее время не существует (в самостоятельной форме). Традиционная практика применения правовых норм в России предполагала обращение к специализированной комиссии, занимавшейся строго несовершеннолетними. Только относительно недавно стали внедряться законы, разработанные специально с учетом особенностей малолетних правонарушителей.

Не все так очевидно

Как видно из СМИ, многочисленных общественных дискуссий, в нашей державе под ювенальной юстицией понимают такую систему правосудия, которая не просто применима к несовершеннолетним, но и позволяет выявить «врага народа». К числу таковых причисляют противостоящих применению ювенальных законов. При этом принято утверждать, будто бы такие граждане строго против специального похода в судебной инстанции к детям, вместо этого требуют применения к ним общих нормативов, аналогичных распространяющимся на взрослых.

Широкая трактовка термина

Наиболее полное понимание, что представляет собой ювенальная юстиция несовершеннолетних, предполагает оценку этого явления как системы норм, законов, применимых к реальности прав, позволяющих отрегулировать отношения (в которых принимают участие малолетние лица) внутри общества. Главная идея такой системы - гарантировать каждому ребенку соблюдение его интересов, обеспечение всех прав, положенных этому человечку. В некоторой степени это подчиняет себе демографическую политику, молодежную федерального уровня, семейную и прочие, так или иначе связанные с детьми и детством.

Наибольшие опасения принятие законов ювенальной юстиции в России у общественности вызывает в связи с возможностью изъятия у родителей детей без какого-либо контроля над этой процедурой. Принято считать, что в настоящее время в европейских державах ситуация обстоит именно таким образом - у родителей отнимают их потомство без реальной вины и повода. Это становится причиной разрушения семейного института - одного из самых важных для будущего нации, страны.

Теория и практика

Иные убеждены, что дыма без огня быть не может, а другие утверждают, что закон о ювенальной юстиции - чистое зло. Мнения официальных органов существенно отличаются, в разных странах сложилась разная практика, статистика, что накладывает определенные сложности на операции по анализу ситуации. Не так давно вопрос стал объектом внимания специализированной американской комиссии национального уровня, рассматривающей права, интересы, вопросы детства. Именно там участники пришли к выводу, что зачастую изъятие ребенка происходит преждевременно, реальной необходимости в применении такой меры нет. Обусловлены многочисленные ошибки недостаточностью законных формулировок. Кроме того, на федеральном уровне организована такая система финансирования, благодаря которой у штата как субъекта есть интерес отобрать ребенка у семьи вместо оказания социальной ячейке помощи, на основании которой взрослые и малыши могут успешно сосуществовать под одной крышей, развиваясь в нормальных условиях.

Рассматривая случаи

Как видно из практики применения в разных державах законов о ювенальной юстиции, до трети всех случаев признаются необоснованными. Этот вопрос уже не раз становился объектом анализа правоведов разного уровня, в том числе международного. Специализированные комиссии, проводя статистические исследования, вынуждены констатировать: треть всех детей в принципе не должна была изыматься из семьи. Заключения по многим случаям сводились к тому, что процедура предпринималась в интересах вовсе не ребенка или взрослого, а социального работника. Более того, 85% всех случаев, когда поводом для изъятия было сформулировано пренебрежение детскими нуждами, объяснялись лишь бедностью социальной ячейки.

Как видно из многочисленных диспутов, лишь только юристы, специалисты, профессионалы правовой области приняли ювенальную юстицию в узком смысле слова, а вот широкая публика считает, что термин этот описывает именно ситуацию изъятия ребенка у родителей. Такая подмена понятий становится немалой проблемой для системы правосудия. В настоящее время выхода из запутанного положения толком не видится: одни говорят, что правовая система разработана для наказания провинившихся, а другие считают, что речь идет о детских душах и необходимости их спасения.

Дома и в гостях

Многие обоснованно утверждают, что в широком понимании этого термина ювенальная юстиция в России не приживется никогда, слишком уж она чужда логике нашего сообщества, традициям и менталитету народа. Есть и те, кто не согласен с этой позицией и твердо уверен, что правовая система федерального уровня нуждается в советующем элементе для обеспечения прав всех возрастных групп граждан. Бытует мнение, что эта парадигма навязана внешним врагом, стремящимся разрушить страну изнутри. Во многом расхождение обусловлено тем фактом, что госуправление не всегда соответствует представлениям конкретного человека о нормах поведения, воспитания, организации дома. Национальная систематическая защита интересов, прав детей - еще и сфера общественных активистов, чьи мнения также не всегда сходятся с представлениями отдельно взятых граждан.

В некоторой степени действующее законодательство представляет собой занавесь, скрывающую проблематику определения термина ювенальной юстиции в России в настоящее время. Многие обращают внимание и на активное внешнее влияние, подспудно меняющее культуру державы, семейные ценности и институт детства. Это нередко сравнивают с войной. Чем чаще звучат подобные мнения, тем сильнее общественное беспокойство, и главный враг, которого может определить широкая аудитория, - это именно система ювенальной юстиции.

Почему это так важно?

Законы ювенальной юстиции в России вызывают серьезную обеспокоенность у активистов в первую очередь из-за сложившейся практики наследования культуры, традиций: вся информация передается именно через семью, а образовательные, воспитательные учреждения играют вторичную роль. Лишь посредством общения родителей с детьми можно воспроизводить ценности цивилизации, традиции. Речь идет о духовности, взаимной поддержке, общинности, способности сострадать.

Законы, позволяющие изымать ребенка из социальной ячейки, выглядят угрожающими для системы передачи информации. Основная проблема ювенальной юстиции - отсутствие четкого ограничения возможностей социальных служб. Если бы удалось сформулировать такую систему, при которой под угрозой изъятия ребенка были бы лишь семьи, где с детьми обращаются действительно плохо, общество бы поддержало инициативу законотворцев. В ситуации, когда почти каждый гражданин ощущает себя под угрозой, чувствует, что может оказаться «без вины виноватым» лишь ради удовлетворения потребностей социальных служб, инициативы по предложению норм ювенальной юстиции воспринимаются строго в штыки.

Столь большой интерес общественных активистов вопросы ювенальной юстиции вызывают еще и из-за сложной социальной обстановки, сложившейся в пределах державы. Так получилось, что в стране в настоящее время нет единой идеологии, которая объединяла бы преимущественный процент населения. Не хватает сформулированной государственной идеи, ценностей, смысла, который четко идентифицировался бы всеми гражданами державы. Во многом это связано с историческим перипетиями прошлого века, распадом Советского Союза. Постепенно общественное самосознание восстанавливается после того тяжелого периода, но специалисты утверждают, что для этого понадобится еще немало времени. Вместе с тем место пустует, и граждане постепенно перенимают ценности, свойственные не своему народу, но иностранные, характерные для совсем других бытовых условий, исторических предпосылок.

Классические страны ювенальной юстиции - Америка, европейские государства. Уровень жизни, методы, особенности общественного устройства, законные нормативы, само сознание правил и их применимости в пределах этих стран существенно отличается от России, чья специфика обусловлена граничным положением между Азией и Европой, объединением особенностей всех соседей. В нашей стране, безусловно, далеко не везде доминируют перенятые из других стран взгляды и мнения, но ряд сфер уже показывает сходство, многих пугающее и настораживающее. Общественные активисты утверждают, что в последние годы резко увеличился риск утери национальной идентичности, специфических особенностей. В таких условиях риск нарушения семьи как главного метода передачи информации об обществе и правилах поведения становится угрозой федерального уровня.

Сохранить свои отличия

Если рассматривать наиболее узкое значение термина, что это такое - ювенальная юстиция - простыми словами, необходимо упомянуть область законов, распространяющихся на малолетних нарушителей. Эти нормативы законов многим понятны, против них выступает лишь небольшой процент населения. А вот нормы, посредством которых можно разрушить семью, кажутся намного более опасными, хотя некоторые убеждены, что для нашего общества угрозы они не представляют. Это обусловлено принципиально отличающимся устройством. К примеру, ювенальная юстиция - это отличительная особенность стран, где широко распространены брачные контракты, так и не прижившиеся в нашей державе, многими отрицаемые и отвергаемые. Сходная ситуация складывается и с конфликтами между поколениями, решаемыми в судебном порядке. То, что является нормой для американских, европейских семей, для России - дикость, совершенно непредставимое поведение. Подобное отличие, как считают многие, ограждает общество от опасностей, связанных с ювенальной практикой в широкой трактовке термина.

Чтобы ювенальная юстиция была правовым институтом, обеспечивающим интересы и безопасность всех участников социума, но не стала угрозой для общества и даже державы, необходимо уже сегодня ответственно подойти к вопросу совершенствования жизни, мышления широких слоев населения. Исследуя иностранный опыт, необходимо перенимать самое полезное, положительное, применяя его на практике в своей державе, а также избегать ошибок, которые уже были допущены в других государствах. Непродуманный подход действительно опасен для целостности страны. Во многом это сравнимо с медициной, где яд, используемый в небольших количествах, становится лекарством, а неумеренное потребление самого полезного может привести к смерти пациента.

Проблемы и их решения

Многие считают, что ювенальная юстиция в современном понимании и применении этого термина (в широком смысле) - проблема, требующая немедленного решения. Иные утверждают, что для нашей страны применение этого правового подхода, скорректированное с учетом опыта других держав, может стать ответом на неправильный подход к защите детских прав. Для нашей страны в принципе характерен поиск индивидуальных, уникальных решений для классических проблем организации общества, устройства жизни. Во многом это обусловлено упомянутым выше пограничным положением, слиянием азиатских и европейских черт, что стало основой формирования уникального сообщества, для которого неприменимы готовые решения других держав.

Основная проблема - применение ювенальной юстиции как благое начинание, которое не сопряжено с простым дублированием иностранного опыта в реалиях нашей страны. Как видно из исторических сводок, даже самые идеальные системы, будучи бездумно скопированными с других государств, не приживались в нашей стране либо оказывались вскоре измененными в худшую сторону. Чтобы добиться действительно положительного результата, нужно так применить базовые идеи охраны и обеспечения прав детей, чтобы это не стало фактором риска для института семьи. Впрочем, многие убеждены, что сложившаяся в настоящее время правоохранительная система применительно к несовершеннолетним уже достаточно обширная и объемная, поэтому не требует дополнительных нововведений. Безусловно, некоторые постулаты нуждаются в уточнении, совершенствовании, но в общем случае правовая система соответствует социальной, поэтому применения принципиально новых норм для защиты семьи не требуется - это будет противоречить устоям, вызовет недовольство широких слоев, а значит, все равно не будет применяться на практике правильно.

Как это придумали?

Фактически ювенальная юстиция ведет свою историю с девятнадцатого столетия. Именно тогда впервые появились правовые нормативы, призванные регулировать детство, обеспечивать защиту несовершеннолетним. Первопроходцем в этом направлении стала Франция, где норму приняли в 1874. Новыми положениями было декларировано обязательство по надсмотру за не достигшими трехлетнего возраста детьми, если таковые отданы кормилице. Прошло еще несколько лет, и был сделан новый шаг вперед - для детей 6-13-летнего возраста образование сделали обязательным. В 1889 французские законодатели первыми ввели правила, позволяющие лишить родителя прав на ребенка. В качестве оснований для этого могли послужить алкоголизм, распутная жизнь старшего поколения.

Середина девятнадцатого столетия - время, когда сформулировали довольно много специальных законов применительно к несовершеннолетним. Тогда начали появляться и учреждения, призванные защищать детей разного возраста. Еще до середины двадцатого столетия в европейских державах систематическое обеспечение детям прав и возможностей сложилось практически полностью. Доктрина права стала базой для изменения отношения взрослого к ребенку. Если ранее отец был авторитетом, с которым спорить считалось недопустимым, постепенно в качестве отца стало в большей степени выступать государство.

Реалии и проблемы

В первичной своей форме ювенальная политика вскоре показала немалые несовершенства системы. Государственные ценности стали оцениваться как более значимые, нежели родительские, законом принуждение детей оказалось полностью блокированным, а родительскую власть ограничили, защитив несовершеннолетнего от действий старшего по возрасту. Власти страны получили возможность вмешиваться в семейные отношения. То, что поначалу показалось благом, вскоре стало причиной разрушения семьи как иерархического общения старших и младших.

Правосудие и несовершеннолетние

Если вернуться к узкой трактовке смысла ювенальной политики, нужно отметить: европейская правовая практика предполагает три варианта взаимодействия с малолетним правонарушителем. Есть пути наказания, реабилитации и восстановления. Эта система довольно проработанная, а накопленный опыт объемен. Юристы, правоведы сходятся во мнении, что именно в этом аспекте нашей правовой системе действительно стоит поучиться, некоторые пункты переняв для себя.

Карательная модель взаимодействия с несовершеннолетними преступниками - это практически такое же судопроизводство, как и применительно ко взрослому населению. Основная идея - обеспечить на госуровне максимально четкий контроль над преступностью. Реабилитация основана на идее невозможности отвечать за совершенное, будучи малолетним. Этот подход распространен шире всего. Юстиционная система направлена на улучшение условий жизни, реабилитацию ребенка. Предполагается использование мягких методов воздействия, при этом ребенок не несет ответственности за содеянное, становится более сильным, нежели правовая система. Впрочем, опыт второй половины прошлого столетия европейских держав показал недостаточно высокий уровень эффективности такого подхода. С конца прошлого века западные законы становятся все строже. Это стало базой формирования восстановительной ювенальной юстиционной модели, когда правонарушитель несет ответственность, но выбирают ее в судебной инстанции сообразно возрасту преступника.

Главная » Гражданское право » Ювенальная юстиция — вся правда. «Первый снаряд - пошёл