Самолеты гражданские, шт. Поиск решения национальных проблем

К концу 80-х гг. советская экономика оказалась в состоянии кризиса. Концепция ускорения, принятая как основа экономического развития в 1985г., выявила свою несостоятельность. Сориентированная на ускорение развития машиностроения, она еще больше, чем прежде, ослабила производство потребительских товаров. При усиленной инфляции деньги теряли свой вес. Появилось массовое стремление реализовать их, превратить в предметы потребления. Сложилась кризисная ситуация в сфере потребительского рынка и финансов (в том числе в связи с понижением мировых цен на нефть). Экономический застой компенсировался большим удельным весом военных затрат в бюджете. Для экономики был характерен остаточный принцип финансирования социальной сферы, науки и культуры. Нарастал ажиотажный спрос на товары прежде всего долговременного пользования.

Реальные доходы на душу населения в начале 80-х гг. (по сравнению с 1966-1970 гг.) уменьшились в 2,8 раза. Смена власти (Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов, К.У. Черненко) еще более подрывала авторитет и доверие к ее представителям не только со стороны граждан СССР, но и мирового общественного мнения. К середине 80-х годов несостоятельность сверхдержавных претензий СССР стала очевидной. Его союзниками в основном были слаборазвитые государства “третьего мира”. Бессилие советской военной мощи демонстрировала и зашедшая в тупик афганская авантюра. Все это происходило на фоне усиления экономического и технологического отставания СССР от развитых стран мира, в которых к тому времени осуществлялся переход к информационному (постиндустриальному) обществу.

В обществе в целом стала нарастать напряженность, которую усиливали постоянно повторяющиеся кризисы отдельных товаров. Правительство находилось под огнем критики. На митингах и демонстрациях раздавались требования об его отставке. Летом 1989г. в нашей стране началась волна многотысячного забастовочного движения. Чаще всего звучали призывы перейти от плановой экономики к рыночной. Планы реформ, предложенные правительством (план "500 дней" для перехода к рынку, программа "Основные направления", для объединения программ союзных республик) провалились. Кризис тоталитарного политического режима неизбежно вел к кризису командно-бюрократической экономической системы.

Вступление СССР в эпоху радикальных преобразований (перестройки) относится к апрелю 1985 г. Как обычно инициатива этого процесса исходила “сверху” и была вызвана новой расстановкой сил в высших эшелонах власти. Лидером начавшихся преобразований выступил новый Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев. Новый курс предполагал модернизацию советской системы, внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические и идеологические механизмы. Идеология перестройки претерпела определенную эволюцию: от задачи совершенствования социализма и необходимости его ускорения к признанию Горбачевым некоторых либерально-демократических ценностей: разделения властей, парламентаризма, гражданские и политические права человека. Ставилась задача создания в СССР гражданского (правового) общества. В 1990 г. была отменена 6-я статья Конституции, закреплявшая монопольное положение КПСС в обществе. Это открыло возможность для формирования легальной многопартийности в СССР. Вводились альтернативные выборы народных депутатов СССР. Наметилась тенденция производственной демократизации. Составной частью политической реформы стало создание института президента в СССР.

Итоги. В период перестройки (1985-1991 гг.) в советском обществе была окончательно разрушена система тоталитарного режима. Общество стало открытым внешнему миру. На волне демократизации в СССР оформились политический плюрализм, многопартийность, начали формироваться элементы гражданского общества. Однако экономические реформы эпохи М.С. Горбачева провалились, а к концу 80-х гг. коммунистические реформаторы окончательно исчерпали свой творческий потенциал. В результате вслед за очищением социализма от тоталитаризма последовал крах самой социалистической системы. Крушением СССР завершился горбачевский период перестройки.

Десятилетиями в нашей стране провозглашалось формальное равенство всех союзных республик, говорилось об их суверенитете, однако практика выглядела совсем иной. Возникла необходимость коренной реформы всего союзного устройства. В центре споров и дискуссий, политических реформ оказались проблемы обеспечения государственного суверенитета союзных республик. Перед обществом встал вопрос о самом существовании СССР, о государственно-правовых формах, способных обеспечить права народов, республик и союза в целом. Чтобы закрепить Союз, руководство страны настояло на проведении в марте 1991г. референдума по проблеме сохранения СССР. В нем приняли участие 9 республик. ѕ проголосовали за сохранение Союза. На 20 августа было намечено подписание нового союзного договора в Москве. 19 августа было объявлено о болезни Горбачева, о том, что перестройка, начатая по его инициативе, зашла в тупик и всю полноту власти берет на себя Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В него вошли вице-президент Г. Янаев, председатель Совета Министров В.Павлов, председатель КГБ В.Крючков, министр внутренних дел Б. Пуго и др. В манифесте ГКЧП говорилось о беспорядке в стране, об унижении советских людей за границей. Обещались поддержка частной собственности, снижение цен, повышение заработной платы и обеспечение всех жильем. Были введены войска в Москву и попытка сделать то де в Ленинграде.

Однако руководители ГКЧП недооценили готовность Б.Ельцина и его сторонников действовать решительно. Ельцин издал серию указов, квалифицирующих действия ГКЧП как государственный переворот, обратился с призывом к трудящимся начать всеобщую забастовку, а к военнослужащим не выполнять приказы ГКЧП. Во многих городах России прошли митинги и демонстрации протеста. Был экстренно созван Верховный Совет России, который осудил действия ГКЧП и поддержал Ельцина. Горбачев вернулся в Москву. Организаторы ГКЧП были арестованы. Была приостановлена деятельность КПСС, объявлено о начале реформы КГБ с целью его ликвидации и замены службой разведки. Даже те республики, которые ранее желали участвовать союзном договоре, провозгласили свою независимость.

Сложные процессы, происходившие во всех республиках, бессилие союзных реформ власти привели к тому, что 8 декабря 1991г. в Беловежской пуще под Брестом руководители Белоруссии, РФ, Украины подписали соглашение о создании СНГ и пригласили вступить в СНГ новые государства бывшего СССР. 21 декабря была принята Декларация об окончательном прекращении существования СССР. 25 декабря Горбачев подписал указ о снятии с себя функций Верховного Главнокомандующего и заявил об уходе с поста Президента СССР. В этот вечер над Большим Кремлевским дворцом вместо красного флага был поднят российск. стяг.

Период перехода от одного уклада общественной жизни к другому в любой стране, в любые времена отличается глубоким переломом в общественном сознании. Открытие ранее недоступных сфер информации произвело по истине шоковый эффект. Публичное признание неэффективности экономической системы, крайне ограниченных возможностей для осуществления широкомасштабных социальных программ, запущенность культуры - все это не могло не иметь воздействия на массовое сознание. В условиях поляризации общественных настроений возникло направление общественного сознания, которое называлось "центризм" Сущность его в ориентации на реформы, проводимые с соблюдением общественных интересов, а также неприятии крайних, насильственных методов политической борьбы

Приобретение РФ статуса самостоятельного независимого государства сопровождалось формированием новых структур власти. Ельцин возглавил правительство, став одновременно президентом и премьер-министром, взяв на себя также руководство и Министерством обороны. Программа экономической реформы включала 3 основные направления: либерализация цен, т.е. отказ от административного регулирования, свобода торговли и проведение приватизации. Но плата за решимость начать реформирование экономики в условиях отсутствия закрепившихся государственных структур оказалась слишком высока. Либерализация цен привела к их росту намного большему, чем предполагалось. Свобода торговли при неразвитости рыночной инфраструктуры породила самые примитивные формы торгового обмена.

К лету 1992г. Произошла перегруппировка политических элит, те, кто раньше опасались гонений, теперь стали активно выступать против либеральных монетаристских реформ. Правительство Е.Гайдара вынуждено было прекратить монетаристскую финансовую политику. Во многом это было связано с неплатежами предприятий и угрозой остановки промышленности, а также потому, что правительство не имело реальных рычагов воздействия на финансовые структуры. Инфляция составила около 20 % в месяц. К концу 1992г. Большинство депутатов выступало не только против правительства, но и против Президента, его обвиняли в политике развала государства и ограблении народа. Ельцин предложил провести референдум. Был заключен компромисс, вместо Гайдара новым премьер-министром стал Черномырдин. Но напряженность нарастала, депутаты пытались отстранить президента от должности. Развернулась борьба между ветвями власти. Президент настаивал на принятии новой конституции, Россия должна была стать президентской республикой.

В Москве было введено чрезвычайное положение, "белый дом" был расстрелян из танков.12 декабря 1993г. состоялись первые выборы и референдум о новой Конституции. Представительным органом явилось Федеральное собрание в составе двух палат: Госдумы и Совета федерации. Посредником в спорах выступал Конституционный суд. Выборы показали, что население устало от нескольких лет перестройки, распада СССР, неприспособленности к изменению уклада жизни.

Демократизация и гласность

Период 1987-1988 гг. является в определенном смысле ключевым, во многом предопределившим последующее развитие событий. В это время была сформулирована собственно горбачевская стратегия преобразований, и началось ее воплощение. Основные усилия были направлены на пробуждение общества, повышение активности всех, заинтересованных в обновленческих процессах. Новый план преобразований был озвучен на январском (1987) Пленуме ЦК КПСС. Принципиально новым в нем плане было то, что, по сути, впервые в советской истории основное внимание концентрировалось не на изменениях в экономике, а на преобразованиях политической системы, которые, в конечном итоге, должны были дать мощный импульс социально-экономическому и духовному развитию общества.

В докладе на пленуме М. Горбачев констатировал, что к середине 1980-х годов в стране сложился «механизм торможения», сдерживающий социально-экономическое развитие и не позволяющий раскрыть преимущества социализма. Корни этого торможения — в серьезных недостатках функционирования институтов социалистической демократии, в устаревших, политических и теоретических установках, в консервативном механизме управления.

В качестве главного средства слома «механизма торможения» предлагалось углубление социалистического демократизма, развитие самоуправления народа. Рассматривались вопросы совершенствования работы Советов, профсоюзов, комсомола, говорилось о необходимости повышения роли суда, усиления прокурорского надзора, обеспечении прав и свобод граждан. Поистине революционной была установка на реформирование избирательного процесса на всех уровнях: впервые за долгие годы предлагалось проведение выборов на альтернативной основе.

После пленума завершается формирование нового понимания гласности. Ее начинают рассматривать и как средство пробуждения общественного сознания, и как инструмент его формирования в определенном направлении, и как форму контроля за действиями неповоротливых управленцев, и как один из путей мобилизации активных сторонников перестройки. Гласность революционизировала и политизировала общество; она резко расширила возможности общественного анализа: по диапазону доступной информации, снятию запретных тем, возможности задавать любые вопросы и предлагать варианты ответов.

Решения январского пленума стимулировали пробуждение общественной активности, формирование инициативного социального поведения, связанного с заинтересованным обсуждением широкого круга наболевших проблем. Начавшаяся самоорганизация общества проявилась в возникновении так называемых «неформальных» движений. Во многих городах стали появляться дискуссионные клубы, самодеятельные объединения и группы, которые удовлетворяли потребности, прежде всего, рядовой интеллигенции и молодежи в свободном общении и активной полезной деятельности.

Курс на проведение политики гласности дал толчок развитию так называемой альтернативной прессы. И хотя ее тиражи были ограничены, тем не менее, именно здесь острые проблемы общественной жизни обсуждались в достаточно откровенной и резкой форме. Издания такого рода становились не только средством выражения определенных позиций, но и сыграли важную роль в организационной консолидации «неформалов».

Осень 1987 г. явилась определенным водоразделом в развитии общественно-политической ситуации в СССР. На нее повлияли и новые оценки истории и политики, прозвучавшие в связи с празднованием 70-летней годовщины Октябрьской революции.

В своем докладе «Октябрь и перестройка: революция продолжается» и книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» лидер партии отметил творческий характер ленинизма, подчеркнув способность Ленина отказываться от не отвечающих жизни догм. В историческом плане Горбачев обратил внимание на важность живого творчества масс, на необходимость смелых социальных экспериментов при созидании нового. Говорил и о значении внутрипартийных дискуссий, которые помогали выработке нужных решений; о недоиспользованных возможностях нэпа; при признании переломного характера коллективизации необычно много внимания уделил ее негативным последствиям. Был поставлен вопрос о социальной цене революционных преобразований.

На официальном уровне было признано создание к концу 1930-х годов административно-командной системы, охватившей не только экономику, но и распространившуюся на надстройку; при признании «противоречивости» оценки Сталина, больше говорилось о беззакониях, совершенных им и «его ближайшим окружением»; указывая на необоснованность репрессий против руководителей партии, государства, а также деятелей культуры, Горбачев призвал довести до конца приостановленный в середине 1960-х годов процесс «восстановления справедливости» — реабилитировать невинно пострадавших; политическая реабилитация Н. Бухарина, прозвучавшая в докладе, положила этому начало. В докладе прозвучало имя Л. Брежнева как человека прямо ответственного за нарастание негативных процессов в жизни общества в 1970 — начале 1980-х годов.

Доклад Горбачева привел к радикализации политики гласности, которая, в свою очередь, вела к поляризации общественных настроений и впоследствии — к политическому размежеванию. Активно велась кампания по «дебрежневизации»: в печати разоблачались факты злоупотреблений и коррупции,

в которых были замешаны многие «первые лица» эпохи «застоя». Особенно большой резонанс вызвала информация по так называемому «узбекскому делу» — о крупномасштабных хищениях в республике. Новый мощный импульс получила и кампания по «десталинизации», принявшая широкий размах и имевшая различные формы. В январе 1988 г. при ЦК КПСС была создана комиссия по реабилитации жертв репрессий конца 1930-х годов. Одновременно разворачивается «десталинизация» «снизу». Учрежденное рядом творческих организаций историко-просветительское общество «Мемориал» ставило своей задачей содействие полной реабилитации жертв репрессий, оказание помощи пострадавшим от них лицам, создание на территории СССР памятника жертвам сталинизма, восстановление исторической правды о незаконных и террористических методах политической деятельности.

Однако происходящее неоднозначно оценивалось общественным сознанием, так как под лозунгом «возрождения ленинского облика социализма» в средствах массовой информации развертывается кампания по «демифологизации» прошлого, в ходе которой начинается критика идеологических ценностей социализма. На страницах некоторых изданий ликвидация «белых пятен» постепенно превращалась в закрашивание черной краской целых исторических периодов. При этом с понятием «сталинизм» все чаще начинают ассоциировать все происходившее в стране в 1920 — середине 1950-х годов, ставить под сомнение социалистичность построенного в СССР общества.

Все это привело к тому, что на рубеже 1987-1988 гг. начинается размежевание относительно проводимого в стране курса. При этом одни полагали, что преобразования идут слишком медленно и не дают результатов — именно в таком духе было оценено выступление первого секретаря Московской партийной организации Б. Ельцина на октябрьском (1987) Пленуме ЦК. Другие полагали, что под флагом «перестройки» идет «сдача» социализма, при том, что цели «реформаторов» остаются туманными. Эти настроения нашли отражение в нашумевшей весной 1988 г. статье Н. Андреевой «Не могу поступиться принципами». Обе позиции были резко осуждены «горбачевцами».

Главным политическим событием 1988 г. явилась XIX партийная конференция. Она проходила в совершенно новой атмосфере, отразившей перемены последних лет. Это был первый относительно свободный за многие годы форум, на котором прозвучали действительно разные точки зрения по ключевым проблемам. Неравнодушие аудитории проявилось в бурных овациях одними «захлопывании» других. Влияние конференции на идейный климат в обществе было усилено трансляцией ее работы по телевидению.

Б. Ельцин и делегаты XIX Всесоюзной партийной конференции. 1988 г.

На конференции были конкретизированы идеи реформы политической системы общества, которые затрагивали два базовых института — государство и партию. Намечавшиеся перемены должны были привести к реальному разграничению функций между ними. Демократизации общества, усилению влияния граждан на принятие решений были призваны способствовать два новых государственных института — съезд народных депутатов и действующий на постоянной основе парламент. Эти решения конференции были отражены в соответствующих поправках к Конституции СССР, которые были внесены в нее осенью 1988 г. После конференции в сентябре началась крупнейшая за многие годы реорганизация аппарата ЦК КПСС. Вместо более чем двадцати «отраслевых» отделов были созданы шесть комиссий в соответствии с основными направлениями партийной работы в новых условиях. Все комиссии возглавили секретари ЦК. Значительно сократилась общая численность сотрудников аппарата, что подчеркивало стремление освободить высшие партийные органы от функций оперативного управления.

Взятый в январе 1987 г. курс на демократизацию и гласность к концу 1988 г. привел к важным последствиям. К этому времени происходит стремительная эволюция представлений о путях, степени радикальности и конечных целях реформирования общества. И, что особенно важно, в это время перестройка приобрела автономность от своих инициаторов, что открывало и возможные альтернативы в дальнейшем развитии событий.

Начало реформы политической системы

События 1985-1988 гг. «развязали» ряд очень важных социально-экономических, социально-политических и идеологических процессов, которые в 1989-1990 гг. зажили своей жизнью, дестабилизируя общественную жизнь и осложняя проведение реформы политической системы.

1989 год явился переломным в истории перестройки: в это время складываются объективные предпосылки широкой антигорбачевской и антикоммунистической оппозиционности. Негативные тенденции в развитии экономики приобрели необратимый характер. Ухудшение экономического положения повлекло повсеместное обострение социальных проблем. В марте 1989 г. состоялась первая шахтерская забастовка, которая летом охватила уже всю отрасль. В 1989-1990 гг. расширились география и масштабы забастовочного движения, а к экономическим требованиям прибавились политические.

В 1989 г. в большинстве республик Союза политическая жизнь все более окрашивается в этнические краски, что приводит к обострению существующих и появлению новых противоречий и конфликтов. Происходит дальнейшая эскалация вооруженных столкновений (Закавказье, Средняя Азия), отрабатывается прибалтийская модель сепаратизма, на союзной политической сцене впервые как самостоятельный появляется российский фактор.

В 1989 г. продолжавшееся углубление критики советского периода отечественной истории подводило к отрицанию социализма как общественной системы; все большее обоснование получала либерально-демократическая альтернатива развития. Одновременно происходит организационное оформление политической оппозиции, радикальная часть которой была изначально нацелена на жесткую борьбу за овладение властью.

Главным политическим событием 1989 г. стал Первый съезд народных депутатов СССР (май-июнь), работа которого означала вступление реформы политической системы в практическую фазу. На съезде был избран постоянно действующий двухпалатный парламент — Верховный Совет СССР, а М. Горбачева избрали его Председателем. На форуме развернулась острая полемика по самому широкому кругу проблем, свидетелями которой благодаря телевидению, были многие жители страны.

На Первом съезде впервые за долгие годы началось формирование организованной политической оппозиции. 7 июня в противовес «агрессивно-послушному большинству» было заявлено о переходе «демократических» депутатов в оппозицию. Была создана Межрегиональная группа депутатов (МДГ), в которую первоначально вошли 150 человек. Летом 1989 г. группа увеличилась до 388 членов, 286 из которых представляли РСФСР. Ее организационное становление произошло 29 июля на первой общей конференции. Здесь были избраны пять сопредседателей: Ю. Афанасьев, Б. Ельцин, В. Пальм, Г. Попов и А. Сахаров. Был избран Координационный совет в количестве 20 с лишним человек. С программными тезисами группы выступил Б. Ельцин. Позже идеи МГД были «отчеканены» в пяти «де»: децентрализация, демонополизация, департизация, деидеологизация, демократизация. В январе 1990 г. было конституировано широкое оппозиционное движение — избирательный блок «Демократическая Россия».

Возможности оппозиции в борьбе за власть были во многом усилены благодаря наличию в ее рядах яркого харизматического лидера популистского толка. В 1989 г. степень популярности Ельцина являлась зеркальным отражением уровня падения авторитета Горбачева, который воспринимался в качестве его политического антипода.

В то время, как оппозиционное движение находилось на подъеме, ситуация в КПСС складывалась иначе. Традиционные партийные структуры оказались малопригодными для конкуренции с новыми динамичными организациями. Отставание демократизации в партии от демократизации в обществе было очевидным для многих. Однако ЦК партии не спешил определяться в стратегии перестройки ее деятельности в новых условиях. При запаздывании реформирования «сверху», импульсы стали поступать «снизу». 2 августа 1989 г. на заседании Московского партийного клуба было принято решение о создании Демократической платформы в КПСС. Ее лидеры — В. Лысенко, И. Чубайс, В. Шостаковский — объявили о создании организации коммунистов-сторонников многопартийности и радикальной демократизации КПСС. Сторонники «Демплатформы» выступали за немедленную отмену 6-й статьи Конституции СССР; введение фракционного плюрализма в КПСС; переход к созданию компартии России; превращение КПСС в парламентскую партию. Постепенно объединялись и коммунисты, разделявшие иные взгляды. Таким образом, в 1989 — начале 1990 г. в КПСС фактически развернулся процесс политического «размежевания», официально не признаваемого ее руководством.

В 1989 г. произошли стремительные изменения и в идеологической жизни общества. Все чаще в публикациях ученых, прежде всего философов, можно было прочитать, что в СССР построен «не социализм» и не «ранний социализм», а «казарменный псевдосоциализм, тоталитаризм». Предлагалось «полностью и без остатка» избавиться от «авторитарно-бюрократической социальной и политической системы». Избавление от прошлого виделось в возвращении на путь к демократическому, гуманному обществу, через движение к «мировой цивилизации». Воплотить эти намерения предполагалось через осуществление «антитоталитарной», «антиказарменной» революции, которая будет решать свои задачи в течение определенного «переходного» периода. Показательно, что в вышедшей в конце 1989 г. работе Горбачева впервые лидером столь высокого ранга не упоминалось понятие «реальный социализм» — его вытеснила «социалистическая идея», что фактически также означало отрицание социалистического характера построенного в СССР общества. Отсюда вытекала задача не совершенствования созданного, а его самого радикального реформирования.

К 1990 г. политическая система СССР находилась в кризисном состоянии. Начало ее реформы привело к общему снижению уровня управляемости социальными процессами. Передача властных функций от партийных структур советским, которые организационно не были к этому подготовлены, привела к ослаблению централизованного влияния на экономику и политику, межнациональные отношения и социальные процессы. Современники констатировали повсеместную «эскалацию безнаказанности». Одновременно приходило осознание необходимости создания политического института, который бы компенсировал утрату интеграционной функции КПСС.

В этих условиях в январе-феврале 1990 г. в окружении Горбачева решают дать ход идее о введении в СССР президентской системы. Представление о том, что Горбачеву «не хватает власти», было связано с растущей нелегитимностью партии в условиях проведения курса на разделение функций между КПСС и государством, когда вмешательство в конфликтные ситуации по линии партаппарата стало затруднительным и малоэффективным.

Учреждение поста Президента СССР на III Съезде народных депутатов в марте 1990 г. произошло одновременно с отменой 6-й статьи Конституции, закреплявшей руководящую роль КПСС. Сам М. Горбачев так оценил это событие: «Это же, товарищи, в буквальном смысле слова переворот, завершение, полное завершение изменения политической системы». Действительно, революционный смысл произошедшего состоял в том, что верховная государственная власть законодательно отделялась от партийной и становилась подотчетной всем гражданам, независимо от их политических взглядов. Сама же партия юридически превращалась в одну из общественных организаций, призванную бороться за влияние сугубо политическими методами. Фактически открылась возможность создания новых партий.

Почти одновременно с реформой политической системы зимой 1989-1990 гг. разворачивается движение за российский суверенитет, ставшее важнейшим фактором союзного значения. В основе общероссийской консолидации лежали две основных причины. Первая — снижением эффективности управления со стороны союзных структур. Вторая — хроническое нежелание союзного руководства заниматься российскими проблемами. Самосознание россиян было уязвлено и тем, что недовольство со стороны национальных регионов часто направлялось против России и русских, а не против того самого «интернационального» «Центра», от которого Россия страдала по крайней мере не меньше других республик.

Поиск решения национальных проблем

Взрыв «национальной бомбы» был полностью неожиданным для инициаторов реформ. «Раньше считали, что все вопросы решены, ими можно особо и не заниматься. Ваш покорный слуга на первом этапе перестройки искренне полагал, что здесь больших проблем нет. Так уж мы были воспитаны», — вспоминал М. Горбачев в апреле 1990 г.

В основе обострения национальных противоречий лежал ряд причин. Проводившаяся длительное время бюрократическая унификация всех сторон жизни оказала негативное влияние и на этнокультурную сферу. Во-первых, под лозунгом «социалистического интернационализма» часто скрывался великодержавный космополитизм, вызывавший естественное неприятие у всех национальностей. Во-вторых, все народы страны за годы советской власти в различной форме — от де портаций до гонений на национальную культуру — испытали немало несправедливостей, желание исправить которые проявилось в годы «перестройки». В-третьих, в 1918-1920-е годы было заложено противоречие между национальным составом населения и национально-государственной структурой СССР. В то время как в стране проживало более ста больших и малых народов, лишь 14 «избранных» получили «свою» союзную республику. Другие довольствовались различного уровня автономиями, а были и те, которые ничего не имели вовсе. Стремление «выравнять права» было тем обоснованней, что «титульные» народы на «своих» территориях обладали преимуществами в плане политического, экономического, социального, этнокультурного развития в сравнении с другими. И, наконец, национализм выступал как мощное оружие местных элит в их борьбе против союзного «центра» за контроль над республиканскими ресурсами в ходе грядущей экономической реформы.

Все это привело к тому, что в 1988-1991 гг. кровавые межэтнические конфликты вспыхивали в самых разных частях СССР: в Карабахе и Сумгаите (Азербайджан, 1988), Новом Узене (Казахстан, 1989), Фергане (Узбекистан, 1989), Кишиневе (Молдавия, 1989), Сухуми (Абхазия, 1989), Баку (Азербайджан, 1990), Цхинвале (Южная Осетия, 1990). Если в 1989 г. в них погиб 221 человек, то за шесть месяцев 1990 г. — уже 632. К этому времени было совершено 4648 погромов, более 600 тыс. человек стали беженцами в своей стране. Межэтническая нестабильность все чаще становилась мотивом эмиграции из СССР.

Национальные проблемы стали предметом всестороннего обсуждения на Пленуме ЦК КПСС лишь в сентябре 1989 г. Однако принятый в итоге документ — «О национальной политике партии в современных условиях» — не содержал практически никаких новых подходов, а решения пленума, как полагают современные авторы, даже усугубили ситуацию. Лишь в апреле-мае 1990 г. Верховный Совет СССР принял ряд законов, призванных регулировать межнациональные и федеративные отношения. Среди них: «Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР», «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик». Однако эти акты появились тогда, когда центральная власть была ослаблена, а ситуация в республиках требовала твердой политической воли и немедленных и решительных действий. В результате на всех направлениях национальной политики руководство страны катастрофически запаздывало с принятием необходимых решений, а если и действовало, то крайне вяло. Это проявлялось и в Закавказье, и в Средней Азии, и в Прибалтике. Неэффективность действий Горбачева на «национальном» направлении стала одним из факторов перманентного падения политического авторитета лидера.

Националисты во всех республиках пользовались схожим набором идей. Вначале использовались экологические мотивы. Естественная реакция на вредные последствия развития индустрии для природной среды и здоровья за пределами РСФСР приобретала форму заботы о сохранении этнической среды, а пренебрежение экологической безопасностью со стороны союзных ведомств — как, в лучшем случае, безразличие к судьбе нерусских народов. Аналогичным образом трансформировались идеи национального возрождения. Вдруг «обнаружилось», что все нерусские народы оказались в состоянии глубокого культурного упадка, деэтнизации и даже на грани исчезновения. Причины этого связывались со «зловредной» политикой Москвы. В сознание населения республик внедрялась и мысль о неэквивалентном экономическом (в пользу «Центра») обмене и возможности быстрого улучшения социально-экономической ситуации при условии автономного ведения хозяйства.

Много внимания уделялось обоснованию идеологемы об аннексии Советским Союзом, а до него Россией, тех государств и территорий, историческими наследниками которых провозглашали себя претендующие на независимость союзные республики. Согласно этой логике, СССР и русские были и остаются оккупантами, пребывание республик в Союзе — незаконно, восстановление исторической справедливости требует воссоздания государственной независимости. Одна из главных исторических идеологем состояла в переносе пороков и преступлений сталинизма на русский народ. К моменту роспуска СССР исторический образ России — страны-агрессора всех времен и при всех вождях в республиках Советского Союза был демонизирован до немыслимых размеров.

Нарастающая русофобия в республиках вызвала ответную реакцию в РСФСР. «Взрыв» произошел на сентябрьском (1989) Пленуме ЦК, когда впервые союзному руководству был «предъявлен счет» за бедственное положение России. Здесь констатировалось, что крупнейшая в стране республика — Россия — находится в условиях финансовой, ценовой, экономической дискриминации. Между тем, Горбачев и его окружение оказались неготовыми предложить какой-либо разумный вариант разрешения давнего исторического противоречия между союзными и российскими властными структурами. Поощряя суверенизаторские «изыски» в других республиках, Горбачев настаивал на «интеграционной особенности» русских, «сложившейся исторически». Как вспоминал помощник генсека А. Черняев, его «патрон» «железно» стоял против создания компартии РСФСР, против полного статуса России в качестве союзной республики.

Иначе развивались события вокруг Прибалтики. Здесь изначально в основе действий национальных движений лежала идея обретения независимости от СССР. В середине 1988 г. в республиках потребовали «внести ясность» в события 1939 г. и 1940 г., связанные с их присоединением к СССР. Тогда же в политический обиход вводится термин «республиканский суверенитет», который трактуется достаточно широко. В документе «Саюдиса» — литовского Народного фронта «в поддержку перестройки» — было записано, что «суверенитет Литовской ССР должен охватывать управление всеми отраслями хозяйства, включая экономику, политику, формирование бюджета, финансовую, кредитную, торговую, налоговую и таможенную политику». Осенью-зимой 1988 г. в Прибалтике были приняты и некоторые важные законодательные акты, отразившие движение в том же направлении: местным языкам был придан статус государственных, а сессия ВС Эстонии приняла «Декларацию о суверенитете» и дополнения к Конституции, позволявшие в «определенных случаях» приостанавливать или устанавливать пределы применения союзных законов. Позднее такие же акты приняли Литва и Латвия.

В декабре 1989 г. на Втором съезде народных депутатов СССР «прибалтам» удалось добиться осуждения советско-германского договора 1939 г. К этому же времени литовцы смогли «оторвать» местную партийную организацию от КПСС. XX съезд компартии Литвы (декабрь 1989 г.) объявил ее независимой от КПСС. Тем самым каналы политического влияния Москвы на регион быстро сужались.

11 марта 1990 г. Верховный Совет Литвы принял Акт «О восстановлении независимого Литовского государства». Литовская ССР переименовывалась в Литовскую республику, отменялось действие Конституции Литовской ССР, а также Конституции СССР на территории Литвы. Вместо них утверждался временный Основной закон Литовской Республики на основе Конституции 1938 г. 30 марта и 4 мая 1990 г. схожие акты прияли соответственно Эстония и Латвия.

Таким образом, к середине 1990 г. прибалтийские «независимцы» прошли свою часть пути к «свободе». Дальнейшая судьба «воссозданных стран» зависела от позиции союзного руководства, а также от ситуации в других республиках, и прежде всего в России.

Эволюция представлений о путях экономических преобразований

Концепция экономической реформы Горбачева и его «команды» была сформулирована на июньском (1987) Пленуме ЦК КПСС. Подготовка к нему шла трудно. Сам Горбачев вспоминал, что только в марте 1987 г. стали нащупываться новые подходы.

Основным результатом июньского пленума стало принятие «Закона о государственном предприятии (объединении)» и «пакета» из 11 совместных постановлений ЦК и Совмина СССР, конкретизирующих закон (о Совмине, о Госснабе, Госплане, Минфине, республиканских органах управления, о реформе ценообразования, совершенствовании банковской системы). Законом изменялось соотношение прав министерств и предприятий, союзных и республиканских органов власти. Вместо привычного плана вводился «государственный заказ», охватывавший лишь часть производимой предприятиями продукции, оставшиеся после этого изделия предприятиям разрешалось реализовывать по своему усмотрению. На самих предприятиях предусматривалось избрание руководителей, а также советов трудовых коллективов, что также должно было мобилизовать активность, повысить ответственность и заинтересованность работников. Эту же цель преследовало расширение прав предприятий в определении зарплаты и выбора ассортимента выпускаемой продукции. Очень «рыночной» была статья 23 Закона, допускавшая возможность прекращения деятельности убыточного предприятия.

Закон о государственном предприятии обобщил все лучшее, что существовало в тогдашней практике хозяйствования и было апробировано в порядке эксперимента. Одновременно он явился вершиной предшествующего этапа экономического вольномыслия, предоставляя предприятиям невиданную ранее свободу и вводя реальные элементы рыночного регулирования хозяйственных отношений. И, тем не менее, уже первые результаты действия Закона были далеки от ожидаемых.

В 1988 г. госзаказ составил в среднем 85%, однако предприятия требовали его увеличения, так как отсутствие опыта, а также рыночной инфраструктуры (бирж, посреднических контор и др.), осложняли реализацию изготовленных изделий. Связи между предприятиями принимали форму преимущественно бартерных отношений, и, следовательно, были шагом назад даже не только в плане продвижения к проектируемому рынку, но и в сравнении с реальной социалистической экономикой. Выборность директоров часто приводила к выдвижению не лучших профессионалов, в деятельности которых к тому же усиливался популизм. Многие предприятия воспользовались возможностью поднять зарплату своим работникам, в то же время, поднимали цены на свои изделия, сокращали выпуск дешевого ассортимента. Не всегда повышали уровень управления и советы трудовых коллективов, дублируя функции и профсоюзов, и администрации. «Зависала» и статья 23 Закона (о возможном банкротстве): в 1988 г. более 30% предприятий были убыточными, а еще 25% получали небольшую прибыль; при переходе на самофинансирование и лишении господдержки они рисковали стать банкротами, что грозило взрывом безработицы. К такому повороту событий не было готово ни общество, ни государство.

Реформирование экономики страны в 1987-1988 гг. не ограничилось принятием законов о госпредприятии и кооперации. Создавались совместные предприятия; были расширены права госпредприятий и кооперативов во внешнеэкономической деятельности; началась коммерциализация отраслевых банков; в августе 1988 г. был зарегистрирован первый кооперативный банк; в ходе обсуждения аграрных проблем продвигалась практика аренды; было разрешено приступить к выпуску акций предприятиями и организациями; рассматривался вопрос о возможной конверсии. Преимущественно в этих сферах концентрировалось социально активное население, наиболее заинтересованное в радикализации экономической реформы.

И, тем не менее, реализация Закона о государственном предприятии, попытка использовать «кооперативный» ресурс были наиболее значимыми направлениями экономического курса 1987-1988 гг. Ни одно из них не решило тех задач, которые первоначально на них возлагались. Более того, наложившись на проинфляционные меры предшествующего этапа, эти два элемента политики значительно усугубили как ситуацию в народном хозяйстве в целом, так и в особенности на потребительском рынке. С 1988 г. отмечали начало ажиотажного спроса, а уже к осени говорили о развале потребительского рынка в результате финансовых диспропорций.

Одна из главных причин хозяйственных неудач в СССР в конце 1988 г. — недооценка роли финансовых рычагов регулирования экономики, что было характерно для мышления высшей партийно-хозяйственной элиты в 1985-1988 гг. По мнению специалистов, ценовая и денежная реформы должны были если не предшествовать, то, по крайней мере, сопутствовать, не отставать от других «прорыночных» преобразований. В СССР же ситуация развивалась иначе. Принципиальное решение о реформе ценообразования было принято на июньском (1987) Пленуме ЦК, она должна была начаться с 1 января 1988 г. Всю вторую половину 1987 г. в Госкомцен «гнали» подготовку реформы, и к началу января 1988 г. ее параметры были определены. Не отрицая ее важности и необходимости «в принципе», реформу, тем не менее, «отложили». Это было сделано с силу существования ряда стереотипов, мощное давление которых испытывали как рядовые граждане, так и руководство страны.

Экономист Е. Сабуров прямо писал о «разрушительном страхе» как мотиве бездействия. Этим можно объяснить тот факт, что, принимая аргументы в пользу изменения системы цен и неоднократно одобряя предложенные меры, в том числе, и на заседаниях Политбюро, важнейшая рыночная реформа так и не была запущена ни в 1988 г., ни позже.

О ней открыто заговорили лишь под влиянием кризиса в 1989 г., и она сразу же оказалась в центре политической борьбы и стала предметом популистских спекуляций. Призывая к проведению рыночных реформ, горбачевское руководство само оттягивало их начало. В результате кризисная ситуация в социально-экономической сфере становилась все менее управляемой, сужая возможности относительного плавного перехода к рыночным отношениям и создавая питательную почву для политического и экономического радикализма.

В 1989 г. негативные тенденции в развитии экономики приобретают необратимый характер. Это вынудило руководство страны искать отличные от прежних рецепты решения экономических проблем. В 1985-1988 гг. советником М. Горбачева по экономическим вопросам был академик А. Аганбегян. В 1988-1989 гг. большую известность своими критическими и конструктивными выступлениями приобрел директор Института экономики АН СССР академик Л. Абалкин. В июле 1989 г. он в ранге вице-премьера возглавил Государственную комиссию по экономической реформе при правительстве СССР. Комиссия была призвана разработать сценарий преобразований, обеспечивающих плавный, регулируемый перевод советской плановой экономики на рыночные рельсы.

Однако почти сразу после создания комиссия вызвала к себе настороженно-критическое отношение. С одной стороны, ее руководителя ассоциировали с нерешительным премьером Н. Рыжковым, с которым связывали печальные результаты хозяйствования 1985-1989 гг. С другой — среди ученых-экономистов вне правительства все большее распространение получали идеи ускоренного движения к рынку, радикального реформирования советской экономики. К этим идеям стал склоняться и Горбачев, что нашло отражение в приглашении им в декабре 1989 г. к себе в качестве советника по экономическим вопросам известного своими последовательно рыночными взглядами академика Н. Петракова. Однако новые комплексные подходы перехода страны к рынку оформились лишь весной 1990 г., а летом были предложены в виде получивших широкую известность программ.

«Новое политическое мышление» в действии

На 1987-1990 гг. приходится реализация принципов «нового мышления»; произошли события, повлекшие большие изменения в мировой политике и имевшие неоднозначные последствия для нашей страны.

Активно развивался советско-американский диалог. Одним из его важных итогов явилось заключение 8 декабря 1987 г. Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Согласно договору, ликвидации подлежали 1752 советские ракеты и 869 такие же американские, т.е. сокращение носило асимметричный характер. Плюс к этому советской стороной были уничтожены ракеты малой дальности «Ока», размещавшиеся в Сибири и на Дальнем Востоке и в договоре вообще не упоминавшиеся. Это отражало новый общий подход советского руководства к проблеме разоружения. Как писал Горбачев, «от мелочной военной бухгалтерии пора было выходить на широкие политические подходы». Преимущества такого рода сокращений понимали далеко не все.

Принципиальное решение о выводе войск из Афганистана было принято советским руководством еще в 1985 г. Однако сразу это сделать было нельзя. В 1987-1988 гг. в Женеве шли сложные переговоры между СССР, США, Пакистаном и Афганистаном по вопросам прекращения военных действий и последующего устройства страны. Вывод советских войск начался 15 мая 1988 г. и был завершен 15 февраля 1989 г. Окончание афганской войны способствовало улучшению отношений с Китаем. Одновременно СССР отошел от участия и в других региональных конфликтах (Эфиопии, Анголе, Мозамбике, Никарагуа), резко сократил объем экономической помощи дружественным странам.

В 1988 г. Горбачев развивал концепцию «свободы выбора» в качестве универсального принципа международных отношений. В 1989 г. эта позиция была подкреплена началом вывода советских войск с территорий, которые ранее рассматривались в качестве зоны влияния СССР, в частности, из стран Центральной и Восточной Европы. Это привело к стремительному развитию событий в государствах «социалистического содружества». Специалисты отмечали, что впервые в послевоенный период СССР не проявил внимания к тем процессам, которые шли внутри этих стран. В итоге к концу 1989 г. в Восточной Европе повсеместно произошли «бархатные» (за исключением Румынии) антикоммунистические революции.

Всего за один год континент стал свидетелем разительных перемен. На Западе оценили в первую очередь то, что в СССР даже не обсуждались какие-либо варианты «интернациональной помощи братским партиям и народам» в духе «доктрины Брежнева». Во всех восточноевропейских государствах формировались новые политические системы, в которых не было места «ведущей роли коммунистической партии», утверждался политический плюрализм, многопартийность, началось проведение радикальных рыночных реформ, во внешней политике развернулась активная переориентация на Запад.

Лавинообразное развитие событий в Восточной Европе резко подтолкнуло начало объединения Германии. В ноябре 1989 г. в ходе стихийных выступлений был разрушен символ «холодной войны» — бетонная стена, разделявшая Западный и Восточный Берлин. В Москве на это событие отреагировали достаточно спокойно. Планы поэтапного объединения были окончательно отброшены весной 1991 г. в результате победы на выборах в ГДР коалиции партий, выступавшей за немедленное объединение с ФРГ. В современной литературе нет единого мнения о причинах пассивности и избыточной уступчивости Горбачева при решении вопроса об объединении Германии. В феврале 1990 г. советский лидер предоставил канцлеру ФРГ возможность «взять процесс объединения Германии в свои руки». Первоначально камнем преткновения был вопрос о членстве объединенной Германии в НАТО. Как вспоминал известный советский дипломат А. Добрынин, «к немалому удивлению Запада, да и большинства наших дипломатов, во время «блиц-встречи» с Колем в июле 1990 г. в одной из курортных зон Кавказа Горбачев практически снял все важные возражения и оговорки относительно объединения Германии... Важнейший вопрос о безопасности СССР в рамках новой системы безопасности в Европе даже не стал предметом сколько-нибудь серьезного рассмотрения, а тем более решения... Коль, по его собственному выражению, был поражен таким внезапным полным согласием Горбачева». 3 октября 1990 г. ГДР прекратила свое существование, присоединившись к ФРГ.

Отношение советского руководства к событиям, произошедшим в Европе в 1989 г., стало в глазах Запада своеобразным «тестом» на действительную приверженность СССР принципам «нового политического мышления». Итоги года были подведены в декабре на Мальте в ходе встречи Горбачева и нового президента США Дж. Буша. Здесь были также определены перспективы активного сотрудничества двух стран по самому широкому кругу международных проблем, которое определялось качественно новыми историческими условиями. Не случайно именно встречу на Мальте Горбачев назвал «началом конца «холодной войны».

Основы ввели новшества -- пожизненное наследуемое владение землей и право аренды земли.

2. 22 ноября 1990г. был принят Закон РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" 3.23 ноября 1990г. Закон РСФСР "О земельной реформе". В них было впервые в России закреплено право частной собственности на землю, причем индивидуальной, коллективно-долевой и коллективной совместной. У хозяйств изымалась часть земли для создания в каждом районе фонда земли для наделения фермерских хозяйств. Был определен порядок выдела земельной доли и имущественного пая колхозников и работников совхозов.

4. 25 апреля 1991г принят новый Земельный кодекс. Новизна - установление судебного разрешения всех земельных споров.

5. Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. о регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы. Закрепилось право частной собственности на землю.

6. Ельциновский указ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 7 марта 1996г. Приняты меры по закреплению прав граждан на земельные участки и доли и на свободное распоряжение.

7. Период «указного» регулирования земельных отношений закончился с принятием в 2001г. Земельного кодекса РФ и федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24 июля 2002г.

Реформа - это преобразование в какой-либо отрасли человеческой деятельности, переустройство. Цель реформы - улучшение состояния дел в реформируемой отрасли, в конце концов - улучшение условий жизни людей, занятых в отрасли хозяйства, и в целом в государстве.

Цель земельной реформы как важнейшей части экономической реформы, проводимой в России- формирование социально ориентированной рыночной экономики. Одно из основных ее направлений - установление частной собственности на землю и создание механизма земельного рынка. Это обуславливает радикальное изменение земельного строя России, основанного на исключительной собственности государства на землю. Первостепенным компонентом земельной реформы, необходимым средством решения стоящих перед нею задач являются право и юридическое закрепление и развитие реформируемых земельных отношений.

В 1990г. в Российской Федерации началось осуществление земельной реформы. Следует различать два этапа: 1-й этап, когда она развивалась на основе ранее действовавшей Конституции РСФСР 1978 г., и 2-й этап, когда была принята на референдуме 12 декабря 1993 г. новая Конституция.

Начало реформы

Реформа осуществляется, во-первых, на основе специальных земельно-правовых актов; во-вторых, на основе развития общего законодательства: о приватизации; о собственности; о предприятиях и предпринимательской деятельности; о банках; о налоговой системе; об акционерных обществах; об антимонопольной деятельности; о банкротстве; об инвестиционной деятельности; о залоге. В-третьих, поскольку земельная реформа неразрывно взаимосвязана с аграрной реформой, то земельно-правовые нормы находят свое место и в аграрно-правовых актах.

Цели и задачи земельной реформы были сформулированы в правовых же актах о земельной реформе.

В соответствии с законодательством земельная реформа -- это коренное изменение того земельного строя, который существовал до 1990 г. в бывшем Союзе ССР и России. Он основывался на исключительной собственности государства на землю, возникшей в результате национализации земли в 1917 г.

Цель и суть земельной реформы заключались в следующих основных направлениях:

Переход от национализации земли к ее денационализации (разгосударствлению);-- приватизация земель;

Децентрализация права собственности на землю. В результате возникла множественность форм права собственности на землю:

Частная (индивидуальная, общая долевая и общая совместная -- физических и юридических лиц);

Государственная, которая подразделяется на федеральную собственность и собственность субъектов Федерации;

Муниципальная;

Иные формы права собственности.

Кроме того, возникли или развиваются другие формы права на землю. Это -- право пожизненного наследуемого владения землей; право пользования; право аренды.

Но земельная реформа не самоцель. Она должна была привести и к множественности форм хозяйствования, и к подъему сельского хозяйства.

На основе данной множественности форм собственности и других прав на землю появились и развиваются различные организационно-правовые формы сельскохозяйственных и агропромышленных предприятий:

Государственные;

Кооперативные;

Муниципальные;

Частные -- индивидуальные, юридических и физических лиц, крестьянские (фермерские) хозяйства, акционерные общества, товарищества, хозяйственные общества и др.

Указанные субъекты новых аграрных отношений одновременно являются и субъектами новых земельных отношений.Конституция Российской Федерации 1993 г. (ст. 9) провозгласила, что в России закреплены частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности на землю. Статья 36 специально посвящена праву частной собственности на землю граждан: они вправе самостоятельно или вместе с другими владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им земельными участками по своему усмотрению, не причиняя при этом вреда другим лицам, и соблюдать требования экологического законодательства. Право частной собственности устанавливается федеральным законом.

Первые правовые акты земельной реформы

Первые правовые акты земельной реформы были приняты еще бывшим СССР. Верховный Совет СССР в апреле 1990 г. принял Основы законодательства о земле. Однако в те времена шла острейшая дискуссия: нужно или не нужно вводить частную собственность на землю.

Основы законодательства о земле не ввели право частной собственности на землю. Реформа 90-х гг. ХХ в. тоже имела благородные цели: решить наконец продовольственную проблему, как говорили в начале реформы - “накормить Россию”; поднять благосостояние сельского (и городского тоже) населения; повысить эффективность аграрного производства; в ходе реформ сохранить и улучшить природную среду.

Достичь этого предполагалось посредством следующих мероприятий: приватизировать (раздать в частную собственность) землю и другие средства производства; преобразовать колхозы и совхозы в крестьянские (фермерские) хозяйства, их ассоциации, кооперативы, товарищества, акционерные общества и др. Таким образом “разгосударствить” сельхозпредприятия; перейти к рыночным отношениям и заменить государственное директивное планирование экономическим регулированием (говорили - “рынок расставит все по местам”). “Отцы” реформы и ее активисты считали, что как только крестьяне будут освобождены от принудительной государственной коллективной зависимости, они начнут свободно трудиться, и цели реформы будут быстро достигнуты. В средствах массовой информации муссировалась мысль, что предстоящая аграрная реформа - это третье и последнее раскрепощение крестьян (первое было в 1861 г., когда царь отменил личную зависимость - “крепость” - крестьян от помещиков; второе - в 1906 г., когда столыпинская реформа отменила зависимость крестьян от сельской общины: они освобождались от государственной зависимости).

Предвиделось следующее: едва в селах распространится частная собственность и соответствующие ей формы ведения хозяйства, как резко увеличится производительность труда; на земле наконец-то появится хозяин, он будет хозяйствовать рачительно, экономно расходовать средства, продукция его будет дешевле, чем была в колхозах и совхозах, и др. Нажим был на создание по образцу Европы и Америки фермерских хозяйств, расхожим стало выражение: “фермеры накормят Россию”. Основы ввели новшество -- пожизненное наследуемое владение землей . Это еще не право собственности на землю, но уже одно правомочие как собственника: Основы закрепили передачу земельного участка по наследству. Основы ввели еще одно право на землю -- право аренды земли . 22 ноября 1990 г. был принят Закон РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и 23 ноября 1990 г. Закон РСФСР "О земельной реформе". В них было впервые в России закреплено право частной собственности на землю, причем индивидуальной, коллективно-долевой и коллективной совместной. У хозяйств изымалась часть земли для создания в каждом районе фонда земли для наделения фермерских хозяйств. Был определен порядок выдела земельной доли и имущественного пая колхозников и работников совхозов. Это было сделано на основе ст. 12 бывшей Конституции РСФСР 1978 г ., в которую в 1990 г. были внесены изменения и было предусмотрено право частной собственности граждан на землю . Но это право было очень ограниченным, неполным: собственник земельного участка не мог отчуждать его ни в какой форме (продать, подарить и т.д.) в течение 10 лет, т. е. был установлен общий землей. 10-летний мораторий на распоряжение. Было предусмотрено создание крестьянских (фермерских) хозяйств. Они стали создаваться путем выделения колхозников и работников совхозов со своей земельной долей и имущественным паем.

Земельная реформа и развитие земельных отношений в постсоветский период

Новый этап развития земельного законодательства относится к периоду так называемой перестройки. В 1989 г. была предпринята попытка кардинального разрешения земельного вопроса. Перед II Съездом народных депутатов СССР, начавшим работу 12 декабря 1989 г., большая группа депутатов призывала к всенародной политической забастовке, если закон о земле не будет включен в повестку дня и рассмотрен Съездом. 28 февраля 1990 г. не Съезд, а Верховный Совет СССР принял. «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле». Подготовка проекта Основ велась на фоне ожесточенной борьбы между сторонниками сохранения монопольной государственной собственности на землю и теми, кто призывал к ее разрушению. В результате этой борьбы понятие «собственность на землю» исчезло и в Основы был введен такой компромиссный титул права на землю, как пожизненное наследуемое владение . К «достижениям» Основ следует отнести также введение аренды на землю и плату за землепользование Этим практически исчерпываются все новеллы, введенные в Основы, которые по существу не изменили советский земельный строй. Частная собственность на землю введена не была, но появилось два новых титула прав на землю: право пожизненного наследуемого владения и аренда . Тем самым незыблемость исключительной государственной собственности на землю в какой-то мере была поколеблена. Однако Основы были обречены на недолгое существование, ибо приближался развал Союза ССР.

Земельная реформа в Российской Федерации началась в 1990 г. Следует различать два этапа: 1-й этап, когда она развивалась на основе ранее действовавшей Конституции РСФСР 1978 г., и 2-й этап, когда была принята на референдуме 12 декабря 1993 г. новая Конституция.

В 1990--1991 гг. велась разработка нового Земельного кодекса. 25 апреля 1991 г. он был принят. Это -- основной земельный законодательный акт, в котором урегулированы все земельные общественные отношения нового земельного строя.

Но Кодекс не мог выйти за рамки Конституции, в которой был установлен 10-летний мораторий на продажу (передачу) земельных участков. Свободно разрешалась только купля-продажа земли государством у граждан и, наоборот, гражданами у государства.

Серьезнейшей новизной и революционным завоеванием ЗК РСФСР явилось установление судебного разрешения всех земельных споров . Раньше они рассматривались только в административном порядке (до этого суды рассматривали лишь один спор -- о пользовании земельным участком его собственниками в городе).

Президент Российской Федерации решил регулировать ход реформы своими Указами. 27 декабря 1991 г. Президент Российской Федерации принял Указ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы"". Указ установил продажу (передачу в собственность) колхозниками и работниками совхозов своих земельных долей:

При выходе на пенсию (по старости или инвалидности);

При переселении в другую местность;

При передаче в собственность по наследованию;

При внесении вырученных средств в местную перерабатывающую промышленность.

Колхозники, работники совхозов получили право продавать свои участки другим работникам совхозов или колхозникам либо лицам, вступающим в члены колхоза или поступающим на работу в совхоз.

Таким образом, права указанных граждан на продажу земельных участков были расширены по сравнению с Конституцией и ЗК РСФСР.

Из названных положений Указа исходило и постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года о реорганизации колхозов и совхозов, в котором предписывалось колхозам и совхозам перерегистрироваться в новые формы хозяйствования (АО, товарищества, кооперативы и др.). Это противоречило Конституции и ЗК РСФСР, но Конституционный Суд не отреагировал на это. Реформа продолжилась.

Законодательными актами Верховного Совета Российской Федерации регулировались и регулируются плата за землю (Закон от 11 октября 1991 г. с дополнениями и изменениями); залог земли (Закон от 29 мая 1992 г.) и ряд других. Признано необходимым принять закон об ипотеке.

Законодательный орган -- Верховный Совет Российской Федерации, со своей стороны, принимал законы, направленные на дальнейшее расширение права частной собственности на землю. В Конституцию РФ (ст. 12) были внесены дополнение и изменение, которыми разрешалась свободная купля-продажа земельных участков гражданами в четырех случаях -- для ведения:

Личного подсобного хозяйства;

Садоводства;

Дачного строительства;

Индивидуального жилищного строительства.

Конституция и Закон не позволяли регулировать земельные отношения с учетом требований земельной реформы. Поэтому Президент Российской Федерации стал регулировать их в указном порядке.

Указом Президента Российской Федерации о регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы от 27 октября 1993 г. было установлено, что земля -- имущество, недвижимость; все сделки с землей должны регулироваться гражданским правом, с учетом земельного и экологического законодательства. Земельное законодательство в указанной части должно соответствовать ГК РФ. Она закрепила право частной собственности на землю, отменила все имеющиеся в прежней Конституции ограничения по распоряжению находящимися в собственности земельными участками, создала условия для дальнейшего перехода государственных земель в частные руки.

24 декабря 1993 г. Б. Ельцин, незаконно продолжавший осуществлять полномочия Президента РФ, издал Указ № 2228 «О приведении законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ». Он отменил часть ЗК РСФСР, ряд статей Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, Закон об аграрной реформе, 8 статей Закона о зерне. Это создало пробелы и неопределенность по многим вопросам регулирования земельных отношений. В частности, были признаны недействующими статьи, определяющие компетенцию государственных органов по предоставлению земельных участков в собственность и пользование; статьи, устанавливающие порядок предоставления и изъятия земельных участков, что на практике порождало пробелы в законодательстве и правовой беспредел.

В соответствии с Указом Б. Ельцина «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.» продолжалась приватизация земель. В Основных положениях содержатся два раздела "4" и "410", специально посвященные приватизации этих земель, их купле-продаже при приватизации предприятий. В сферу сделок с землей включились органы Госкомимущества.

Ельциновский указ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 7 марта 1996 г. еще более расширял земельную реформу. Указом были предусмотрены меры по закреплению прав граждан на земельные участки и доли и на свободное распоряжение ими в самых различных формах для развития сельскохозяйственного производства, свободного выхода для организаций фермерских хозяйств; не ограничиваются размеры приусадебных участков; предоставлено право на получение земли специалистам сельского хозяйства; предусмотрено право местных органов власти выкупа у крестьян земельных долей для перепродажи их другим лицам, желающим вести сельскохозяйственное производство, и т. д. назначения» от 24 июля 2002 г.

Период «указного» регулирования земельных отношений закончилось с принятием в 2001 г. Земельного кодекса РФ и федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24 июля 2002г.

Земельный кодекс 2001 года

28 сентября 2001 года Государственной Думой Российской Федерации принят новый Земельный кодекс, в котором страна нуждалась на протяжении десяти лет, начиная с земельной реформы 1990 года.

В Статье 1 земельного кодекса приведены принципы земельного законодательства:

1) учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;

2) приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

3) приоритет охраны жизни и здоровья человека , согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат;

4) участие граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся их прав на землю , согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством;

5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов , согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изъятие ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель лесного фонда, занятых лесами первой группы, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий;

7) платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

8) деление земель по целевому назначению на категории , согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

9) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований , согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами;

10) дифференцированный подход к установлению правового режима земель , в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы;

11) сочетание интересов общества и законных интересов граждан , согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

НЕ ПРОЙДЕТ И 25 ЛЕТ?

Использованы данные Федстата, ФТС и Минэкономразвития РФ

Комментарий главного редактора «ЭФГ»: Честно говоря, очень надоело каждый свой ежегодный комментарий (на моей памяти – вроде уже пятнадцатый) к итоговой таблице, характеризующей итоги развития промышленного производства за год, начинать словами: «К сожалению, и в этом году, спустя такой-то год капитализма, буржуазной России не удалось достичь уровня промышленного производства, достигнутого в 1990 году». Но что делать?Цифры говорят сами за себя. А цифры – очень, очень упрямая вещь. Стратегические собственники, расхватавшие общенародную и коллективную собственность, и эффективные менеджеры, из числа тех, кто успел раньше всех перебежать под знамена другого цвета, ну никак не могут осилить этот рубеж.

Учитывая склонность нашей нынешней власти к постоянным изменениям и манипуляциям с трудно уловимыми показателями, мы, как всегда, постарались сравнивать только сравнимые показатели.

В статистике наиболее надежный способ сравнения – сравнение натуральных, а не стоимостных показателей, хотя и этот способ не лишен недостатков.

Тем не менее, если в России в 2012 году произведено меньше электроэнергии (1064 млрд кВт-ч), чем двадцать два года назад (1082 кВт-ч), в 1990-м, при любой динамике ВВП это означает, что экономика сильно деградировала, ибо производство электроэнергии – это один из главных интегральных показателей, по которым оценивается уровень развития производительных сил страны.

Например, США в 1990 году произвели около 2800 миллиардов кВт-ч электроэнергии, а в 2012-м – 4800 миллиардов кВт-ч, то есть производство выросло на 68 процентов. При этом ВВП США вырос с 9,2 до 15 трлн долларов, то есть примерно на 63 процента (без учета инфляции). Китай в 1990 году произвел около 700 млрд кВт-ч электроэнергии, то есть много меньше, чем РФ, а в 2010 году – около 4800 млрд кВт-ч, то есть увеличил производство в 7 раз и догнал США.

Рост ВВП Китая за этот период составил в текущих ценах около 11 раз, а в сопоставимых – около 7 раз.

Иными словами, рост производства электроэнергии и рост ВВП очень жестко коррелируют и второе невозможно без первого. (К слову сказать, в России с 2000 года, когда было произведено 878 млрд кВт-ч, до 2012 года – 1064 млрд кВт-ч, рост производства электроэнергии составил всего 21,1 процента, или чуть менее двух процентов в год; так что рассказы об удвоении ВВП слушать, конечно, интересно, но в уме эту странную и удивительную особенность путинской России, где ВВП может бурно расти без соответствующего роста производства электроэнергии, нужно держать обязательно, дабы не обманываться самим и не давать обманывать себя другим.)

При этом мы сравнивали только ту номенклатуру, которая осталась неизменной и поэтому корректно-сравнимой как в 1990-м, так и в 2012 году.

Многие же важные высокотехнологичные показатели, как и прежде, блестяще отсутствуют.

Вряд ли нужно пояснять причину исчезновения статистики по этим номенклатурам, настолько она тривиальна. Путинская Россия их не производит, потому что производить не в состоянии – многие заводы физически уничтожены, некоторые перепрофилированы, оставшиеся дышат на ладан.

Исчезло из статистики производство фототехники и часов, по которым СССР был одним из мировых лидеров, входя в тройку-пятерку стран-производителей. Объемы производства в этих высокотехнологичных отраслях сегодня смехотворны. В 2012 году устройства фотографирования, видимо, в стране не производились, как не производились в ней и устройства связи, а часов было произведено никто не знает сколько, но всё же вряд ли более 0,5 миллиона штук.

Некоей отрадной ноткой можно считать возвращение в Россию производства мотоциклов. Но пока, увы, в лабораторных количествах – примерно 27 тысяч штук. Для сравнения: в 1990 году в РСФСР было произведено около 1,8 миллиона фотоаппаратов, около 60 миллионов часов и 765 тысяч мотоциклов.

Да, в России осуществляется сборка телевизоров на дочерних предприятиях транснациональных корпораций – около 5 млн штук в год. Основными производителями являются российские подразделения LG, Samsung, Philips, Rolsen и Vestel. Большая часть комплектующих, все конструкторские разработки и дизайн принадлежат ТНК. Кто хочет, может считать это производство российским.

Три отечественные до некоторой степени компании – «Полар», «Стандарт» и «Видеофон», помимо сборки LG и Philips, производят из непонятных комплектующих некоторое количество телевизоров под отечественными брендами «Рекорд» и «Ru bin », которое вряд ли превышает 3 процента (не более 200 тысяч штук) от нынешнего российского рынка. В РСФСР в 1990 году под российскими брендами «Рубин», «Темп», «Радуга», «Рекорд» и др. было собрано около 4,7 млн телевизоров, полностью являвшихся плодом отечественной инженерно-конструкторской разработки и из полностью отечественных комплектующих.

По многим показателям произошло изменение размерности, к примеру киловатты вместо штук или миллиарды рублей вместо тонн. Поэтому, дабы соблюсти статистическую и научную корректность, мы сравнивали только сравнимое.

Из 50 показателей, которые достаточно полно, всесторонне и нетенденциозно характеризуют состояние российской индустрии, только по 9 уровень 1990 года достигнут или перекрыт.

По 34 показателям объемы производства в 2012 году не достигают 90 процентов от уровня 1990 года, а по 23-м – не превышают 50 процентов уровня 1991 года.

Если говорить об уровне жизни, то для нас в «ЭФГ» базовым показателем является не рост доходов – показатель, которым пользуются троечники с экономических и юридических факультетов и политозабоченные проправительственные публицисты, а базовый коэффициент уровня жизни (БКЖ) – соотношение средней зарплаты и неизменного потребительского набора, с помощью которого можно корректно сравнивать уровни жизни не только разных периодов, но и в разных странах.

В РСФСР в 1990 году это соотношение равнялось 8,3 (средняя зарплата была равна 297 руб., а неизменный набор (в него входит определенное количество продуктов, оплата санитарно-гигиенической нормы жилья, транспортные услуги и лекарства) стоил около 35,8 руб.).

В 2012 году соотношение средней зарплаты (26690 руб.) и того же самого набора (6010 руб.) составляло примерно 4,4. Налицо падение уровня жизни почти в 2 раза.

Впрочем, если мы воспользуемся не среднеарифметической величиной зарплаты (еще один любимый показатель некомпетентных политиков или ангажированных аналитиков), а ее медианой (что намного более правильно в условиях сильного имущественного расслоения общества), то картина будет еще более разительной. Медиана – это такое значение величины заработной платы, зарплату ниже и выше которой получают равные количества россиян. В 2012 году медиана находилась где-то между 17 и 18 тысячами рублей. То есть из примерно 75 миллионов экономически активного населения РФ (в него не входят дети, пенсионеры и неработоспособные) примерно 37,5 миллиона человек получали заработную плату меньше 17,5 тысячи, а 37,5 миллиона человек – больше. При этом около 75 процентов россиян получали зарплату меньше средней. Такое сильное смещение между медианой и средней арифметической происходит из-за очень высоких зарплат и доходов примерно 15 процентов наиболее богатых россиян.

При переходе от среднеарифметической к медиане для РСФСР-1990 соотношение практически не изменится и будет равно 8, а вот для РФ-2012 надо будет соотнести медианную зарплату в 16–17 тысяч рублей всё с тем же набором (6010 рублей), и получим мы, увы, что соотношение это составляет примерно 3 раза.

В целом если российская промышленность сохранит нынешние темпы, не исключено, что года через три-четыре ей удастся приблизиться наконец к уровню 1990 года. То-то шуму будет…

По сравнению с 2011 годом рост реального сектора был весьма незначительным, а в основных отраслях, определяющих научно-технический прогресс, машиностроении и химии, его практически и не было. Машиностроение топталось на месте – рост на 0,4 процента, в большинстве подотраслей химической промышленности и вовсе наблюдался небольшой спад.

Одним из очень немногих отрадных явлений стало заметное увеличение производства в гражданском авиапроме: с 13 самолетов в 2011 году до 18-ти в 2012-м. Достаточно серьезный рост производства имел место и в автомобильной промышленности (с 1,7 млн до 1,9 млн штук легковых автомобилей), но и здесь преимущественно за счет тех же самых ТНК, которые на своих мощностях в петербургском автомобильном кластере активно наращивают выпуск своих моделей.

При этом цена барреля нефти весь год простояла у отметок 110–115 долларов/баррель. Иными словами, пока конъюнктура более чем благоприятна для российской экономики. Надолго ли?

Алексей Петрович ПРОСКУРИН

Политические события в стране конца 80-х годов привели к сокращениям, объединениям и ликвидации научно-исследовательских институтов страны, в том числе и в Вооруженных Силах. Стал вопрос о присоединении ГНИИ ВВС к 30-му НИИ, находящемуся в пос. Чкаловская Московской области, а на базе Ахтубинска оставить только испытательные полигоны. Однако командованию института и ВВС удалось отстоять существующую организацию, придав ей статус испытательного Центра. Директивой Главного штаба ВВС от 18 декабря 1990 года 8 ГНИИ ВВС переименован в 929 Государственный летно-испытательный ордена Ленина Краснознаменный центр Министерства обороны СССР им. В.П. Чкалова, который, как и все Вооруженные Силы России в 90-е годы, вступил в тяжелую полосу выживания. Резкое сокращение финансирования, отказ от многих военных программ, а также распад СССР с потерей испытательной инфраструктуры в Казахстане и Украине крайне осложнили работу организации.

Ограничение в финансировании привело к тому, что уже в 1995 году износ аэродрома в Ахтубинске и его сооружений составлял – 64, транспорта – 44, а оборудования – 67 процентов. Объем научно-испытательных работ (НИР) сократился в среднем до 88 (из них шесть – летных), в 1999 году в ГЛИЦ провели 191 НИР, а для сравнения в 1986 году 1320 НИР.

Начались массовые сокращения личного состава. Престиж службы в Вооруженных Силах упал до низкого уровня. По собственному желанию стали уходить со службы лётчики, инженеры. В период с 1990 года по 2013 год общая штатная численность ГЛИЦ уменьшилась в 2,3 раза, военнослужащих в 3,6 раза. Причем, на начальном этапе сокращали военнослужащих, имеющих право на пенсию, т.е. имеющих выслугу более 20 лет, а это были самые опытные испытатели.

Главная » Понятие » Самолеты гражданские, шт. Поиск решения национальных проблем