Новые проблемы реализации закона 44 фз. Практика и системные проблемы применения закона о закупках

ФАС России подготовила итоговый доклад о работе в 2017 году, в котором выделила ключевые проблемы в сфере госзакупок. Им посвящена отдельная глава документа. В ней содержится 11 пунктов.

В частности, ФАС называет одной из проблем выход из-под действия Закона о контрактной системе МУПов и ГУПов, которые проводят закупки за счет субсидий. Напомним, такие торги унитарные предприятия вправе проводить по Закону №223-ФЗ. В ведомстве отметили, что товары, работы и услуги зачастую закупаются таким образом на довольно конкурентных рынках, при этом процедуры не так жестко регулируются, как в рамках Закона №44-ФЗ . В ФАС заявили, что субсидии МУПам и ГУПам могут передавать на конкурсной основе, что не противоречит законодательству.

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

Одной из серьезных проблем ведомство считает рост числа закупок у единственного поставщика. Зачастую такие процедуры проводят в конкурентных сферах - строительства, поставки медизделий. В ФАС напомнили о том, что ранее Правительству страны рекомендовали минимизировать закупки у единственного поставщика. В ведомстве также заявили, что совместно с Минэкономразвития ведут работу по внедрению порядка принятия актов об определении единственного поставщика. Эти меры должны привести к поддержке конкуренции, считают специалисты.

С закупками у единственного поставщика связаны еще две проблемы . Одна из них состоит в том, что в 223-ФЗ не содержится перечня случаев закупки у единственного поставщика, что дает излишнюю свободу заказчикам. Также ФАС раскритиковала отсутствие в этом нормативно-правовом акте требований к способам закупки. Это привело к тому, что число используемых процедур приближается к 4,5 тысячи. Многие из них маскируют закупки у единственного поставщика, считают в ведомстве.

ФАС считает, что проведение "бумажных" конкурсов с повышением значимости субъективных критериев оценки негативно сказывается на процедурах закупок. В частности, в ведомстве раскритиковали подачу заявок в бумажной форме. Специалисты отметили, что такой порядок не способствует честному определению победителя, не дает гарантии сохранения конфиденциальной информации об участниках. В ФАС напомнили о переводе большинства процедур в 2018 году в электронную форму . Также в ведомстве сообщили, что поддерживают снижение значимости неценовых критериев оценки предложений участников.

Еще одна проблема в сфере госзаказа, по мнению ФАС, - это проведение конкурса с ограниченным участием, во время которого к участникам предъявляют требования о наличии материальных ресурсов. Такие условия несут коррупционные риски, считают в антимонопольной службе. Там отметили, что наличие денежных средств еще не говорит о надежности компании как поставщика. Наоборот, специалисты наблюдают низкое качество заявок, поданных на подобные процедуры. В ФАС заявили, что это требование нужно исключить из списка возможных.

Нередко в документации о закупке заказчики устанавливают дополнительные требования к заявкам участников: к примеру, просят не только дать детальное описание товара, но и указать конкретные показатели технических процессов и результаты испытаний. Это ограничивает конкуренцию, считают в ведомстве. Там напомнили, что Минэкономразвития разрабатывает каталог товаров, работ и услуг с унифицированным описанием объектов закупки. Стандартизация должна помочь избежать установления дополнительных требований.

В возможности заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке ФАС также усмотрела риски. Заказчики могут самостоятельно определить причины расторжения, а также выбрать специалистов для экспертизы, поэтому имеют возможность оказывать давление на исполнителей, считают в ведомстве.

В ФАС отметили, что в сфере госзаказа отсутствует эффективная система поддержки малого бизнеса. Особые вопросы вызвал пункт о том, что в объеме закупок у МСП учитываются контракты, по которым малые и средние предприятия привлечены в качестве субподрядчиков. При этом никакого механизма отбора не предусмотрено.

С Законом 223-ФЗ связаны еще две выявленные ФАС проблемы . В частности, в нем нет требований к описанию предмета закупки, перечня требований к участникам, порядка оценки заявок, правил составления протоколов.

Кроме того, в Законе №223-ФЗ нет требований к электронным площадкам, что привело к участившимся случаям проведения торгов на аффилированных с заказчиком ЭТП. Нередко ими является фирмы-однодневки.

Изменения в Закон № 223-ФЗ, вступившие в силу в последние дни прошлого года, увеличили текст закона более чем в два раза. Работать станет сложнее: часть новых правил приближает этот закон к контрактной системе. Хотя есть и поправки, упрощающие жизнь заказчика по 223-ФЗ. , а какие можно отложить до конца 2018 года.

Установленный порядок оценки заявок на участие в конкурсе предусматривает возможность применения субъективных критериев оценки заявок со значимостью от 30% до 100%. Так, например, значимость субъективных критериев оценки при закупке информационных систем и при отборе экспертной организации – 70%, НИОКР – 80%. При закупке строительных работ значимость субъективных критериев достигала 40%. В указанной ситуации, в случае присвоения участнику «0» баллов по субъективным критериям, победа возможна исключительно при условии снижения цены контракта более чем в 3 раза, что приводит к необходимости применения антидемпинговых мер. По мнению ФАС России, снижение значимости неценовых критериев оценки заявок на участие в конкурсе на закупку строительных работ до 20% способствует снижению коррупционных рисков и эффективному расходованию бюджетных средств. 3.

Предусмотренный порядок подачи заявок не обеспечивает честного определения победителя и позволяет заказчику путем нехитрых ухищрений ознакомиться с содержанием заявки, изменить её содержание, а также физически воспрепятствовать ее подаче, что приводит к ограничению конкуренции. Кроме того, Закон о контрактной системе устанавливает, что при проведении конкурсов могут применяться неценовые критерии оценки, такие как: «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Маленькие проблемы большого закона

В соответствии с частью 5 статьи 77, заявки на участие в запросе котировок, поданные после окончания срока подачи таких заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются лицам, подавшим такие заявки. Часть 3 этой же статьи предполагает, что конверт с котировочной заявкой может не содержать информацию о подавшем такую заявку лице.
Неясно, как в случае отсутствия информации о лице, подавшем заявку, заказчик сможет вернуть опоздавшую заявку участнику.Пути решения: внести изменение в часть 5 статьи 77, которое разрешало бы заказчику вскрывать опоздавшие заявки при отсутствии на конверте с котировочной заявкой информации о подавшем такую заявку лице.Проблема № 12.

5 главных проблем применения 44-фз

И если государственному заказчику приходится осваивать положения нового закона хотя в силу грозящих им штрафов, то потенциальным исполнителям государственных контрактов и вовсе не хочется этим заниматься. Не все заказчики, а уж тем более потенциальные исполнители имеют в штате профессионалов, которые в состоянии грамотно реализовать процедуры размещения и исполнения заказа.

Ключевые проблемы применения закона № 44-фз.

То есть такое объявление делается уже после срока окончания подачи заявок, следовательно, подающиеся на вскрытии конвертов заявки, являются, по сути, опоздавшими заявками, которые подлежат возврату подавшим их участникам в соответствии с частью 5 статьи 77.Подобная формулировка части 3 статьи 78 может вводить в заблуждение участников закупки и приводить к отклонению поданных на вскрытии конвертов котировочных заявок.Пути решения: исключить часть 3 статьи 78 из закона о контрактной системе.Проблема № 13. В соответствии с частью 1 статьи 96, заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Если еще возможно точно определить в графике исполнения контракта сроки оказания таких услуг как охрана, поставка канцтоваров и так же определить размер и сроки их оплаты, то в контрактах на оказание коммунальных услуг, оплачиваемых исходя из показателей технических средств, определить точные сроки оплаты проблемно из за ежемесячного изменения сумм оплаты. Указав в контрактах на коммунальные услуги точный график и размер оплаты возникает проблема №3.3) Проблема не совпадения реальности с графиком.
Если в реестре контрактов, к примеру, за январь указана сумма 20 тысяч рублей, а по факту Заказчику выставили счет на 25 тысяч рублей, то необходимо заключить дополнительное соглашение, а потом уже регистрировать данный факт промежуточного исполнения контракта. Но из этой проблемы возникает следующая проблема.4) Проблема соблюдения сроков.В соответствии со ст.

Проблемы в работе специалистов по муниципальным закупкам по 44 ap

И хотя система вроде уже и введена в действие, однако остается непонятным вопрос, насколько налажена работа этой системы и удалось ли, в конце концов, преодолеть уже ставшие традицией для большинства официальных порталов страны технические проблемы. Нельзя не обратить внимание на еще одно нововведение Закона № 44-ФЗ - гл.2 «Планирование».

Важно

Таким образом, планирование было выделено в качестве отдельного этапа закупок для государственных и муниципальных нужд, который предусматривает разработку, утверждение и ведение планов закупок и планов-графиков закупок. В сравнении с ранее действовавшим Законом № 94-ФЗ контрактная система в сфере закупок, таким образом, предусматривает создание дополнительного документа.

Проблемы в работе специалистов по муниципальным закупкам по 44 фз

Автор — Трефилова Татьяна Николаевна, канд. психол.н.,проректор по научной и инновационнойдеятельности ФГБОУ «Институт развития дополнительного профессионального образования»,профессор кафедры государственных и корпоративных закупок ФГБОУ ИРДПО. Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 (далее – закон о контрактной системе, 44-ФЗ) с 1 января 2014 года придет на смену действующему федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – 94-ФЗ).При изучении 44-ФЗ вскрываются процессуальные проблемы, которые осложнят работу заказчиков при применении закона.

Цель настоящей статьи – не только обозначить часть подобных проблем, но и наметить пути их решения.

В запросе котировок, в отличие от конкурса, срок окончания подачи заявок и срок рассмотрения и оценки котировочных заявок определены как разные дни (часть 1 статьи 78). При этом рассмотрению и оценке котировочных заявок предшествует вскрытие конвертов с такими заявками и (или) открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок.

В соответствии с частью 3 статьи 78, непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или) открытием доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, котировочная комиссия обязана объявить участникам запроса котировок, присутствующим при вскрытии этих конвертов и (или) открытии доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, о возможности подачи заявок на участие в запросе котировок.

В статье рассмотрены основные проблемы контрактной системы в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нормативно - правовой основы регулирования государственных и муниципальных закупок. Ключевые слова: российское законодательство, контрактная система, государственные закупки.

Государственные закупки представляют собой обширную и очень прибыльную сфера бизнеса, в которой субъектом закупок является не собственник денежных средств, а его представитель - государственный чиновник, на материальное положение которого эффективность проведенных им торгов практически не влияет. Контрактная система в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд уже на начальных этапах своего применения столкнулась с определенными проблемами.

Проблемы процесса осуществления закупокПроблема № 3. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 44-ФЗ, требованием к участникам закупки является отсутствие в предусмотренном этим федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки — юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки.В данном пункте отсутствуют сведения о физическом лице, в том числе индивидуальном предпринимателе, что позволит недобросовестным поставщикам — физическим лицам, индивидуальным предпринимателям продолжать участие в закупках.Пути решения: дополнить данный пункт сведениями о физическом лице – участнике закупки, в том числе индивидуальном предпринимателе.Проблема № 4.

С введением контрактной системы в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд резко увеличилось количество документов, связанных с государственными закупками, которые должны разрабатывать заказчики. В частности, с 2016 года следует составлять не только однолетние планы-графики, но и трехлетние планы закупок, которые содержат гораздо больше информации.

Внимание

Кроме того, закупку у единственного поставщика следует обосновывать в документально оформленном отчете, в котором следует обосновать невозможность либо нецелесообразность использования других способов закупки. Также требуется заполнение специальной отчетности по каждому контракту либо его этапу.

1. Высокий объем закупок у единственного поставщика.

Проведение конкурентных процедур по многим из объектов закупки, закупаемых в настоящее время у единственного поставщика, позволило бы обеспечить поддержку конкуренции, в том числе субъектам малого предпринимательства, и, как следствие, обеспечить эффективное расходование бюджетных средств. С целью минимизации закупок у единственного поставщика ФАС России совместно с Минэкономразвития в настоящее время ведется работа по утверждению порядка принятия актов об определении единственного поставщика. Утверждение указанного порядка позволит снизить риски определения единственных поставщиков на конкурентных рынках.

2. Проведение «бумажного» конкурса при высокой значимости субъективных критериев оценки.

Согласно докладу Минэкономразвития, за 2016 год по 44-ФЗ, заключено контрактов на сумму 5,3 трлн. рублей, из которых в 13% случаев контракты заключены по результатам проведения открытых конкурсов. Согласно части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в конкурсе подаются в бумажной форме. По мнению ФАС России, указанный порядок не отвечает требованиям о сохранении конфиденциальности информации об участниках закупки. Предусмотренный порядок подачи заявок не обеспечивает честного определения победителя и позволяет заказчику путем нехитрых ухищрений ознакомиться с содержанием заявки, изменить её содержание, а также физически воспрепятствовать ее подаче, что приводит к ограничению конкуренции. Кроме того, Закон о контрактной системе устанавливает, что при проведении конкурсов могут применяться неценовые критерии оценки, такие как: «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Установленный порядок оценки заявок на участие в конкурсе предусматривает возможность применения субъективных критериев оценки заявок со значимостью от 30% до 100%. Так, например, значимость субъективных критериев оценки при закупке информационных систем и при отборе экспертной организации – 70%, НИОКР – 80%. При закупке строительных работ значимость субъективных критериев достигала 40%. В указанной ситуации, в случае присвоения участнику «0» баллов по субъективным критериям, победа возможна исключительно при условии снижения цены контракта более чем в 3 раза, что приводит к необходимости применения антидемпинговых мер. По мнению ФАС России, снижение значимости неценовых критериев оценки заявок на участие в конкурсе на закупку строительных работ до 20% способствует снижению коррупционных рисков и эффективному расходованию бюджетных средств.

3. Проведение конкурса с ограниченным участием при предъявлении требований к участникам закупки о наличии материальных ресурсов.

Практика ФАС России по проведению контрольных мероприятий в отношении конкурса с ограниченным участием показывает высокий уровень количества допускаемых заказчиками нарушений. При этом согласно действующему закону заказчик, вправе произвольно определять и устанавливать, в том числе не администрируемые и не относящиеся к предмету закупки предквалификационные требования к участникам закупки (требования к материальным ресурсам), что значительно ограничивает количество участников закупки и позволяет допустить к участию в конкурсе исключительно только «нужного» заказчику подрядчика. Установление дополнительных требований о наличии материальных ресурсов у участника закупки не может однозначно свидетельствовать о добросовестности и надежности участников закупки и не гарантирует повышение качества исполнения контракта. Наличие указанного требования значительно повышает коррупционные риски и приводит к сокращению числа участников закупки.

4. Одностороннее расторжение контрактов по инициативе заказчика, в том числе на основании экспертного заключения.

Закон № 44-ФЗ устанавливает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. При этом каждый заказчик вправе самостоятельно определить основания для одностороннего расторжения контракта, а также расторгнуть контракт на основании результатов проведенной экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги. В случае одностороннего расторжения контракта, сведения о поставщике подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков. Вместе с тем 44-ФЗ не содержит требований к лицам, отбираемым в качестве экспертов, и их ответственности за результаты проведенной экспертизы. Кроме того, отбор экспертной организации осуществляется заказчиком по результатам конкурса с возможностью применения субъективных критериев оценки со значимостью до 70%. Прием и оплата услуг эксперта осуществляются заказчиком по общим правилам приема результатов исполненного контракта, а значит, принимается только «нужный» заказчику результат. На основании изложенного возрастает риск увеличения коррупции на стадии исполнения контракта, обусловленный возможностью заказчика оказывать давление на исполнителя по контракту по средствам угрозы одностороннего расторжения контракта и включения сведений о данном участнике в РНП.

5. Отсутствие эффективной системы поддержки СМП.

Статьей 30 Закона № 44-ФЗ установлено, что в объеме закупок у субъектов малого предпринимательства учитываются контракты, заключенные с участником, не являющимся СМП, условием исполнения которых является привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП. Вместе с тем нормы 44-ФЗ не содержат механизма отбора и администрирования привлечения при исполнении контракта СМП в качестве субподрядчика, а также не содержат запрета привлечения в качестве соисполнителей по контракту СМП, аффилированных с генеральным подрядчиком.

Актуальные торги

АО «Военторг-Юг»

Аренда транспорта с экипажем

Закупки корпоративных заказчиков Запрос котировок

Бакина Илона Сергеевна,аспирант кафедры гражданского, предпринимательского и транспортного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путейи сообщения» (г. Хабаровск), Россия.ведущий специалистэксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю[email protected]

Проблемы правоприменения Федерального закона

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Аннотация.Настоящая статья посвященапроблемам, выявленным на практике при применении Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»от 5 апреля 2013 г. № 44ФЗ,которые возникают ввиду наличия в законе множества технических и правовых пробелов, вследствие чего заказчики, участники, контролирующие органы вынуждены разрешать такие проблемные в судебном порядке, путем формирования единой практики. Ключевые слова: осуществление закупок; проблемы правоприменения; законодательство о контрактной системе; cудебная практика.

Ниже приведены проблемы,встречающиеся на практике вХабаровском крае при осуществлении закупок в 2015 году и до настоящего времени, а также решения судов по данным вопросам, при соблюдении которых возможно избежать нарушений законодательства о контрактной системе.Однако следует отметить, что рассматриваемые проблемы актуальны и для других регионов.Поскольку Федеральномузакону«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 г. № 44ФЗ (далее

Закон о контрактной системе), предшествовалФедеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. N 94ФЗ (далее –Закон о размещении заказов), то можно ожидать, что позиция судов по применению норм, которые по сути не изменились, также не претерпит существенных изменений. В связи с этим,хотелось бы остановиться направоприменениитаких норм и на тех проблемах, которые связаны с применением нормноваций и некоторых правовых пробелах, которые, если не будут разрешены законодателем, придется разрешать судебным органам, а такжепривестирешения контролирующего органа (Хабаровского УФАС России) иобзор арбитражной практики в рамках Закона о контрактной системе, которая образовалась за время действия Закона о контрактной системе.

1. Возникают вопросы о том,кто может подать жалобу на действия (бездействие) заказчика.

Не изменилась позиция судов о том, что любое лицо может обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном 44ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересыучастника закупки. Если в контролирующий орган подает жалобу не участник закупки, (а сторонняя организация), то комиссией УФАС России доводы жалобы в части порядка рассмотрения заявок и подведения итогов не рассматриваются. Рассмотрение по вышеуказанным основаниям возможно только в судебном порядке.

2.Вопрос правомерности объединения в один объект закупки видов работ, услуг, выполнение отдельных из которых требует наличия лицензии или разных свидетельств, выданных саморегулируемыми организациями (далее СРО)в строительстве также актуален.Например, следует ли включать требование к наличию лицензий, выданных СРО, если предметом закупки является оснащение медицинского учреждения медицинским оборудованием, поставка которого не требует лицензии, а вот входящиев предмет контракта монтаж, пусконаладочные работы и техническое обслуживание –требуют, или следует ли включать данное требование в случае строительства «под ключ». При этом суды исходят из цели закупки товаров (работ, услуг), потребности заказчика, иных конкретных обстоятельств размещения заказа.Ответим на эти вопросы, приводя следующие примеры.

Предмет контракта строительство детского сада, котороеосуществляется поэтапно, проект контракта предусматривает только строительство объекта, то включение в локальный сметный расчет затраты на комплектацию детского сада оборудованием, мебелью техникой, является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Предмет контракта строительство детского сада «под ключ», котороевключает в себя строительство и ввод в эксплуатацию,в данном случаеобъединение в один лот правомерно.

Таким образом, если заказчиком обоснована потребность именно в таком комплексе различных работ, его действия признаются не противоречащими законодательству о контрактной системе.

3.Существует ли обязанность заказчика установить требования к товарам, работам и услугам, а также показатели, позволяющие определить соответствие их установленным заказчиком требованиям.Данная обязанностьсохранилась в 44ФЗ и обязанность заказчика установить требования к товарам, работам и услугам, а также показатели, позволяющие определить соответствие их установленным заказчиком требованиям, а также корреспондирующая норма, устанавливающая в качестве основания отклонения первых частей заявок отсутствие конкретных показателей. В этом вопросе судебная практика однозначна. Проблема возникает в том случае, когда в документации об аукционе в явном виде не установлены требования и показатели к товарам, используемым при выполнении работ. Правомерно ли в этом случае отклонение заявки за непредставление конкретных показателей? Должен ли участник выискивать в техническом задании отдельные показатели упоминаемых в нем товаров.

Практика складывается следующим образом, приведем пример, всоответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме трем заявкам отказано в допуске к участию, поскольку в них отсутствуют конкретные показатели используемого товара, работ, услуг, соответствующие значениям,

установленным документацией о таком аукционе. Однако в технической части аукционной документации показатели, значения которых необходимо указать участникам закупки, не установлены.

Установлено, что первые части заявок отклонены неправомерно, что является нарушением ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. У заказчиков нередко возникает вопрос возможности требования у участников закупки предоставления декларация об отсутствии сведений в реестре недобросовестных поставщиков.Врамках рассмотрения дела контрольным органом было установлено неправомерное признание несоответствующими вторых частей заявок участников закупки, поскольку у участников не предоставлена декларация об отсутствии сведений в реестре недобросовестных поставщиков. В данном случае необходимо разграничиватьтребования к участникам закупки и требования к составу заявок.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки юридического лица.

В ст. 66 Закона о контрактной системе указано, какие документы и информацию должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в которой отсутствует декларация об отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 6ст. 66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается .

Таким образом, требовать вышеуказанную декларацию в составе заявки неправомерно.5.Не иссякает поток жалоб на установление заказчиками технических требований к товарам, указывающих на конкретную модель (марку) оборудования, к таре, упаковке, фасовке и т.п., ограничивающих количество участников размещения заказа. Такие обращенияв контролирующем органезачастую признаются необоснованными, поскольку заявитель жалобы не может доказать, что требования указывают на конкретное оборудование, и иное оборудование, отвечающее указаннымзаказчиком параметрам, отсутствует.

Доводы заявителя жалобы и заказчика за 5 дней проверить невозможно. Без привлечения экспертов данные споры не разрешить.

Но нужно отметить, что судебная практика в этом вопросе полностью стоит на стороне заказчиков.

Аргументы заказчиков в этом случае сводятся к разным доводам:закупаемое оборудование уникальное, инновационное;под заявленные технические требования подходит оборудование разных производителей или же к уже имеющемуся оборудованию необходим именно такойтовар с заявленными характеристиками.

Например, к поставке требуются комплектующие –а именно датчики к уже имеющемуся аппарату УЗИ и в документации указанно, что датчики совместимы со многими аппаратами УЗИ, в связи с чем, для корректной работы с оборудованием, имеющимся у заказчика –УЗИ аппаратVivid7, необходимы к поставке именно датчики с определенными параметрамии установление требований у датчикам конкретной модели в данном случае правомерно.

6.Отдельно хотелось бы остановиться на практике по вопросу о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее –РНП)хозяйствующих субъектов, которые нередко вызывают проблемы у заказчиков. Законом предусмотрено 3 случая принятия решения о включении участника закупки в РНП:

При уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или единственного участника от заключения контракта;

Расторжение контракта по решению суда

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Однозначная судебная практика сложилась только по вопросу о включении в РНП участников, с которыми контракт расторгнут по решению суда. Включение их в Реестр признается судами законным.

Норма об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является относительно новой и пока трудно говорить о позиции судов. У участника закупки два варианта действий или обжаловать решение заказчика в суд. Или дождаться, пока заказчик направит сведения о включении в РНП в антимонопольный орган и если будет принято решение о включении в РНП, обжаловать это решение. Первый способ защиты достаточно успешный.

Заказчику необходимо соблюдать процедуру одностороннего отказа от исполнения контрактав полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактане позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационнойсистеме и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику(подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо датаполучения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечениитридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта .

А вот при уклонении победителя или единственного участника от заключения контракта включение в РНП является весьма проблематичным для антимонопольного органа.

Суды, и эти выводы не подлежат сомнению, исходят из того, что включение в РНП это санкция за недобросовестное поведение, и решение не должно приниматься формально исходя из буквы закона. Таким образом, принятие судом решения при обжаловании в этом случае решения о включении в РНП строится на внутреннем убеждении судьи о наличии или отсутствии умысла участника на уклонение от заключения контракта. А доказать наличие умысла у юридического лица практически невозможно.

Любые действия участника по заключению контракта после факта уклонения, даже заведомо бесполезные в силу норм закона (например, подписание бумажного контракта по итогам электронногоаукциона) признаются судами доказательством добросовестности участника. Суды указывают в своих решениях, что участник закупки не отдавал отчет своим действиям.

До вступления в законную силу Закона о контрактной системе однооснование включения в РНП оценивалось судами однозначно предоставление в составе заявки поддельной банковской гарантии, при этом суды отмечали, что участник обязан представить надлежащее обеспечение исполнения контракта, в том числе надлежащей банковской гарантии. Однако в течение 2015 года позиция судовкардинальноизменилась,теперь участник признается добросовестно заблуждающимся и в этих случаях.Учитывая, что само количество случаев подачи сведений о включениихозяйствующих субъектов в РНП в соответствии с Законом о контрактнойсистемесократилось, с учетом складывающей практики, можно отметить, что включение в РНП будет скорее исключительным явлением, чем правилом.

Выше проанализированыпроблемыприменениинорм законодательства о контрактной системе, с которыми встречаются на практике субъекты закупки в связи с формированием новой системы государственных и муниципальных закупок, часть спорных вопросовв настоящее время успешно разрешаются как посредствамдосудебного урегулирования спора, так и путемформирования судебной практики.

Ссылки на источники1. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. –12.04.2013. №6056.

Федеральный закон №44-ФЗ, вступивший в силу 1 января 2014 года, унаследовал в части строительства все основные недостатки своего предшественника — Федерального закона №94-ФЗ.

Бизнес-сообщество еще в Федеральном законе №94-ФЗ от 21.07.2005 г. (ред. от 02.07.2013 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — 94-ФЗ) предлагало создать раздел, посвященный исключительно строительной отрасли. Эксперты утверждали, что нельзя сравнивать, например, закупку канцелярских товаров с тендерами в строительстве, где нередко от проводимых подрядчиком работ зависят безопасность и жизни людей. Однако в Минэкономразвития РФ выступают за универсальный подход, полагая, что неважно, о каких закупках идет речь — будь то компьютеры, оружие или строительные работы.

По мнению законодателя, новая ступень развития госзаказа требует новой детальной регламентации. В результате был принят Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — 44-ФЗ), который призван полностью заменить 94-ФЗ.
В 2014 году в рамках 44-ФЗ по части строительства массовых закупок не производится. Главные распорядители федерального и регионального бюджетов успели в конце 2013 года провести важные строительные тендеры в рамках 94-ФЗ. Так что до лета, возможно до осени, есть задел.

В настоящее время нарабатывается практика по применению нового закона, выявляются проблемы, в том числе в строительном секторе. А их множество, и прежде всего, они относятся к вопросам конкуренции. Так, по оценкам экспертов, еще по 94-ФЗ было зафиксировано, что в 53% тендеров, проводимых в России в сфере строительства, был всего лишь один участник. О какой конкуренции можно говорить?!

Чиновники надеются на единую информационную систему 44-ФЗ, в которую теоретически заложено много полезных опций. Помимо обязательных данных о закупках она должна содержать и сведения о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), и документы по планированию закупок и реализации планов закупок, и типовые условия контрактов, а также результаты мониторинга, аудита и контроля в сфере закупок. Как отмечают эксперты, инициатива логичная, однако в этой системе пока нет порядка. Сейчас используется множество программных разработок на всех уровнях — федеральном, региональном и даже муниципальном. Но программы эти между собой никак не связаны. К тому же отсутствуют документы для планирования закупок в строительстве, нет и типовых контрактов, хотя строительное сообщество твердит об этом постоянно.

Существуют серьезные проблемы и при определении ценовых показателей в сфере закупок, а цена, как известно, — базовый элемент для создания проектно-сметной документации (ПСД). Практика такова, что зачастую подрядчик, получая ПСД, вынужден ее дорабатывать за свой счет — в зависимости от вновь открывшихся обстоятельств (это прекрасно показал опыт строительства олимпийских объектов в Сочи).

Электронный аукцион, прописанный в 44-ФЗ, тоже неприемлем для строителей. Они уверяют, что новый закон не исключил возможности демпинга и необоснованного снижения цены государственного контракта, а также и иных нарушений, связанных с отсутствием квалификации и опыта работы у некоторых участников таких аукционов. В законе прописан возможный демпинг в 25%, но строители говорят, что можно было бы ограничиться и 10-15%.

Превышение этих показателей, по их мнению, должно подтверждаться четкими и прозрачными расчетами со стороны подрядчика, то есть обоснованием его добросовестности.
Кстати, комментируя ситуацию с демпингом, председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга Михаил Демиденко подчеркнул, что вообще невозможно понять снижение цены контракта на 25%, ведь проектные сметы сегодня предусматривают максимум 13,5%. «Все остальное — за пределами здравого смысла, — заявил глава стройкомитета. — А если закон оказывается за пределами здравого смысла, это не значит, что надо менять здравый смысл». Говоря о контрактной системе, Михаил Демиденко отметил, что заказчику нужно иметь возможность предквалификации подрядчика (этого пока нет).

В отношении электронных аукционов высказываются и другие претензии. Например, как говорят строители, конкурсные документы публикуются в формате pdf, а не в распространенном формате doc, вследствие чего информацию об аукционах по госзакупкам трудно найти в сети Интернет (если ты, конечно, заранее не знаешь о проведении конкретного аукциона).

Особые проблемы у малого и среднего строительного бизнеса. Закон о контрактной системе определяет, что доля такого бизнеса должна составлять не менее 15% совокупного годового объема закупок. Но участвовать в тендерах могут только компании, предоставившие банковскую гарантию не меньше 5% и не больше 30% от оборотных средств. Для малого бизнеса эта задача подчас просто невыполнима.

Примечательно, что нередко банковские гарантии оформляются не должным образом, а если говорить проще — это фикция. Реестр банков, которые могут выдавать такие гарантии, не сформирован, и когда он появится — неизвестно. И что делать в случае, когда потенциальный подрядчик принес банковскую гарантию, а у этого банка уже отозвали лицензию? В последнее время это особенно актуально.

Для закупок на сумму более чем один млрд рублей законом предусматривается общественный контроль.
Однако на практике это никак не отражается, ведь представителей строительного бизнес-сообщества, СРО, по-прежнему не включают в состав конкурсных комиссий. А кто как не они лучше знают участников строительного рынка — их квалификацию, финансовое состояние, возможности и репутацию?!

«Федеральный закон №44-ФЗ имеет в своей сути много важных экономических новаций, в том числе в строительной сфере, — считает советник председателя Федерального межотраслевого совета «Деловой России» Михаил Викторов. — Но этот документ, к сожалению, не учел критику в отношении 94- ФЗ и унаследовал почти все его негативные моменты. Поэтому сейчас бизнес-сообществу важно нарабатывать практику, чтобы уже, вероятно, в 2015 году внести необходимые поправки».

Главная » Процессуальное право » Новые проблемы реализации закона 44 фз. Практика и системные проблемы применения закона о закупках