Ходатайство об обеспечительных мерах. Ходатайство о наложении обеспечительных мер в гражданском процессе – порядок рассмотрения и образец заявления

Ходатайство о принятии обеспечительных мер - это просьба лица или нескольких лиц, обращенная к государственным органам, целью которой является обеспечение соблюдения прав заявителя либо устранение недостатков в функционировании предприятий. В отличие от жалобы данное обращение не связано с ущемлением интересов лица и желанием устранить имеющиеся нарушения.

Как оформить прошение?

Ходатайство может быть составлено письменно либо заявлено устно. При оформлении письменного заявления следует использовать образец ходатайства о принятии обеспечительных мер. В прошении указывается:

Наименование организации, куда подается заявление.
Номер производства.
Фамилию, имя, отчество заявителя.
Обстоятельства дела.
Обеспечительные меры, которые, как считает заявитель, следует принять (например, наложение запрета на имущества либо на определенные действия, наложение на гражданина обязанности совершить конкретные действия).
Доказательства целесообразности принятия обеспечительных мер.

Специфика предварительных обеспечительных мер.

Предварительные меры принимаются председательствующим арбитражного суда до момента предъявления исковых требований. Упомянутые меры отличаются от простых обеспечительных мер тем, что принимаются судьёй в следующих случаях:

Представлено исковое заявление.
Имеется заявление в суд о принятии обеспечительных мер, направленное гражданином (не по усмотрению председательствующего).
Наличие необходимости защитить имущественные интересы лица, но не сам иск.

Данное ходатайство подается по месту проживания заинтересованного лица либо по месту расположения имущества, к которому нужно применить меры. Также допускается обращение по месту ущемления прав гражданина.

По результату обращения лица арбитражным судом оглашается определение. В документе прописывается срок предоставления искового заявления, в связи с которым было оформлено ходатайство о применении обеспечительных мер. Этот срок не может превышать половины календарного месяца. После направления иска предварительные обеспечительные меры функционируют как меры обеспечения иска.

Возможно ли отменить определение судьи о принятии мер?

Определение арбитражного суда об обеспечительных мерах подлежит отмене в следующих ситуациях:

Ответчик по делу, в связи с которым применены меры, вправе подать прошение о замене обеспечительных мер встречным обеспечением. Если его прошение будет удовлетворено, суд выносит новое определение об отмене прежде принятых мер. Копии документа направляются всем участникам разбирательства не позже, чем на следующий рабочий день после подписания определения.
Исковое заявление не было представлено в установленный срок.

Обеспечение иска необходимо, если вы подозреваете, что ответчик может предпринять действия по избавлению от имеющихся ценностей, чтобы укрыть их от судебных приставов в случае взыскания.

Можно подать это заявление одновременно с исковым. Таким образом вы не только можете опередить предприимчивого ответчика, но и ускорить принятие иска к производству. При желании ответчик вправе заменить наложенные судом обеспечительные меры внесением денежной суммы на счет суда.

Дело в том, что Гражданский Процессуальный Кодекс обязывает рассмотреть вопрос наложения обеспечительных мер в день получения соответствующего заявления. По принятии решения судья выносит определение о наложении соответствующих мер. На его основании истец получает исполнительный лист. Суд рассматривает заявление об обеспечении иска в срочном порядке. То есть узнать, удовлетворено ли заявление, можно в этот же или на следующий день в канцелярии суда.

Определение о наложении обеспечительных мер приводится в исполнение немедленно. Это значит, что сведения о мерах сразу попадают в органы, ответственные за переход прав на имущество.

Процесс принятия решения о наложении обеспечительных мер проходит без уведомления других сторон спора. Таким образом, ответчик узнает о наложенном аресте по факту получения копии определения суда.

В каких ситуациях может понадобиться мера обеспечения иска:

При разводе и разделе имущества супругов

При намерении взыскать с ответчика сумму задолженности или какой-либо компенсации

Для приостановки реализации с торгов арестованного имущества, когда оспаривают арест этого имущества

В заявлении об обеспечении иска необходимо указать, какое именно имущество вы считаете важным для разбирательства. То есть то имущество, за счет которого в будущем может быть реализовано решение суда. Удовлетворяют те меры, в случае непринятия которых по окончании разбирательства возможны затруднения с исполнением решения суда.

Чтобы получить положительное решение, важно показать суду, что ответчик имеет намерение избавиться от перечисленного имущества для невозможности обращения на него взыскания. Это могут быть объявления о продаже, подтверждение попыток перевести безналичные деньги в другие банки.

При этом размер арестованных судом активов должен быть соразмерен требованиям истца. Нельзя наложить арест на квартиру ответчика, если его долг составляет сто тысяч рублей, а стоимость квартиры — несколько миллионов.

Какими бывают обеспечительные меры

Для гражданских разбирательств между физическими лицами чаще всего характерно наложение обеспечительных мер на автомобиль, недвижимое имущество и счета в банках.

В случае с автомобилем при его продаже новый владелец просто не сможет поставить его на учет, так как Судом будет наложен запрет на проведение регистрационных действий с ним в ГИБДД.

На недвижимое имущество запрет наложить также просто — регистрирующий орган не сможет провести сделку с такой недвижимостью.

Для ареста счетов в банке необходимо указание истца на конкретный банк, в котором имеется счет.

Ценные бумаги и доли в обществах также могут быть реализованы с целью укрыть такое имущество.

Также обеспечительной мерой может быть запрет на совершение каких-либо действий. Часто это — запрет на выезд ответчика из страны.

В соответствии с Гражданским Процессуальным Кодексом ответчик вправе требовать у истца возмещения убытков, понесенных из-за наложения обеспечительных мер. Например, если у последнего сорвалась сделка по продаже ценных бумаг, на которые определением суда был наложен запрет к отчуждению.

В ____________________________

Наименование, адрес суда

Истец: ______________________________

ФИО, адрес места жительства

Ответчик: ______________________________

ФИО, адрес места жительства или нахождения

ЗАЯВЛЕНИЕ

об обеспечении иска

В производстве _____________ суда находится дело № _________, о взыскании с _______ денежных средств в размере _____________ руб.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ______________________________.

В настоящее время Ответчиком совершаются действия, направленные на отчуждение вышеуказанной квартиры, что подтверждается перепиской и объявлениями в сети интернет.

Также у Ответчика имеется депозитный счет в ПАО «Сбербанк» №_______________.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Непринятие обеспечительных мер может в дальнейшем затруднить исполнение решения, а также приведет к отчуждению квартиры и переводу средств со счета, ввиду чего обратить на них взыскание будет невозможно.

Таким образом, в целях предотвращения ущерба заявителю, необходимо принятие обеспечительных мер в виде запрета действий, направленных на отчуждение жилого помещения и арест банковского счета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140, 209 ГПК РФ,

Запретить ______________ (Ответчику) совершать действия, направленные на отчуждение квартиры, кадастровый номер ______________, расположенной по адресу: ______________;

Наложить арест на счет (Ответчика), открытый ______________ (Ответчиком) в ПАО «______________» № ______________.

Приложения: доказательства в обоснование обеспечения иска.

______________ (истец)

Ещё по теме

Заявление об обеспечении иска в гражданском процессе — образец и правила

от 31/12/2018

Чтобы исполнение возможного положительного решения суда в будущем не затянулось, можно подать ходатайство об обеспечении иска. Как видно из названия документа, подать его можно до вынесения . Даже одновременно с в суд. Процедура обеспечения исполнения решения действует и на стадии .

Пример ходатайства об обеспечении иска

В Димитровградский городской суд Ульяновской области

адрес: 433510, г. Димитровград,

ул. Астраханская, д. 51, кв. 5

В Димитровградский городской суд Ульяновской области 18.10.2022 г. мною в соответствии с правилами договорной подано исковое заявление к Шарову Игорю Александровичу о взыскании долга по договору займа, а также в соответствии с условиями договора. составляет 1 650 000 руб.

У истца имеются основания полагать, что будут предприняты меры по сокрытию своего имущества в целях невозможности обращения на него взыскания в рамках . О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует тот факт, что он в присутствии двух свидетелей отказался получать о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

В настоящее время мне достоверно известно, что ответчик предпринимает меры по продаже принадлежащего ему имущества: автомобиля «Mazda СХ-7» (объявление о продаже размещено на интернет-сайтах (распечатки прилагаются)). У истца также имеются достаточные основания полагать, что ответчиком могут быть совершены действия по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Поскольку постоянного места работы ответчик не имеет, непринятие мер по обеспечению иска может стать препятствием в исполнении решения суда.

В целях предотвратить невозможность исполнения решения суда в будущем с учетом требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов на территории Российской Федерации, необходимо применить следующие меры по обеспечению иска: наложить арест на имущество ответчика, запретить ответчику совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе регистрировать переход права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 139, 140 ГПК РФ,

Принять меры по обеспечению иска Воронова Д.В. к Шарову И.А. о взыскании долга по договору займа в виде наложения и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Приложение:

Сведения Интернет-сайтов о продаже автомобиля ответчика.

18.10.2022 г. Воронов Д.В.

Основания подать ходатайство об обеспечении иска

Так как удовлетворение ходатайства об обеспечении иска означает ограничение ответчика и даже других лиц (например, супруги и др.) в реализации их прав, такой документ, в первую очередь, должен быть обоснованным. Основанием является наличие одновременно двух условий:

цель: обеспечить исполнение будущего решения суда;
действия ответчика направленны на сокрытие (продажа, дарение и т.п.) имеющегося у него имущества;

Заявитель должен ходатайствовать у суда об избрании конкретной меры обеспечения иска. Ими являются:

арест имущества,
запрет совершения определенных действий (например, обращаться с заявлением о ликвидации, когда Ответчиком является организация, в том числе по искам ),
запрет другим (не ответчику) лицам совершать определенные действия (например, запрет распоряжения имуществом, которое является предметом в исках ),
приостановить взыскание в рамках уже возбужденного исполнительного производства и др., например, приостановить действие решения (статья 140 ГПК РФ).

Заявитель вправе предложить суду самостоятельно вариант обеспечения иска, который позволит обеспечить его имущественный интерес. Однако, требование об обеспечении иска должно быть соразмерно цене иска. Суд не наложит арест на недвижимое имущество, когда цена иска составляет 50 000 руб., а цена недвижимости в разы больше.

Как составить ходатайство об обеспечении иска

Текст документа обязательно включает в себя следующие сведения:

какие факты и сведения послужили основанием для обращения к суду с ходатайством об обеспечении иска;
какие именно меры, по мнению заявителя, должны быть предприняты судом.

Ходатайство об обеспечении иска подается через канцелярию суда (допускается и в ходе непосредственно судье).

Целесообразность применения мер обеспечения по иску зависит исключительно от мнения судьи. О поступлении ходатайства об обеспечении иска суд не уведомляет участвующих в деле лиц. Результат рассмотрения оформляется о принятии мер по обеспечению иска. Исполняется оно немедленно путем выдачи истцу

Обеспечение иска — это меры, принимаемые судом во избежание сложностей или вовсе невозможности исполнить судебное решение, которое будет вынесено по предъявленному иску. В статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с обеспечительными мерами в гражданском процессе.

Как рассматривается заявление об обеспечении иска в гражданском процессе

Получив заявление об обеспечении иска ,суд сразу удовлетворяет его либо мотивированно отказывает в удовлетворении.

Поскольку определение о принятии обеспечительных мер может быть принято только в рамках судопроизводства, возникает вопрос, когда суд должен принять решение о необходимости обеспечения иска , если такое заявление было подано вместе с иском, т. е. до начала процесса.

По общим правилам решить судьбу иска суд должен в течение 5 дней. Следовательно, вопрос об обеспечении иска решается в тот же временной период и обеспечительные меры принимаются одновременно с возбуждением искового производства.

Выводы судов в отношении оснований для принятия мер по обеспечению иска

Анализируя судебную практику, основания для принятия мер по обеспечению иска можно сформулировать следующим образом:

Для обеспечения иска истец должен доказать суду наличие угрозы невозможности реальной судебной защиты нарушенных (оспариваемых) прав по причине недобросовестных действий ответчика, вследствие чего истец может понести значительный ущерб (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244).
Само по себе теоретическое рассуждение о неблагоприятных для истца последствиях, которые могут возникнуть в недалеком будущем, основанием для обеспечения иска не является. Должны быть представлены доказательства реальности угрозы (определение ВС РФ от 12.02.2016 по делу № 307-КГ16-1594).
Испрашиваемая мера обеспечения иска может быть прямо связана с предметом спора, и для сохранения существующего состояния суд может удовлетворить заявление (определение ВС РФ от 02.06.2015 № 305-ЭС15-7729).
Истец не обязан доказывать причину своего ходатайства о принятии обеспечительных мер. Недостаточность у ответчика денежных средств либо иного имущества для исполнения решения суда также доказыванию не подлежит (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.02.2016 по делу № 33-1736/2016).
Заявляя об обеспечении иска , истец должен доказать соразмерность принимаемых мер исковым требованиям (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.02.2016 по делу № 33-1197/2016).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания целесообразности, срочности и соответствия размера принимаемых мер фактической сумме долга ответчика.

Предварительное обеспечение иска

Обеспечение иска может быть предварительным, если требования, указанные в нем, связаны с защитой авторских или смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. Эта возможность предусмотрена ст. 144.1 ГПК РФ.

Также предварительное обеспечение иска возможно в семейных спорах, в частности в делах, связанных с защитой родительских прав (определение ВС РФ от 28.04.2015 № 2-КГ15-4).

Заявление о предварительном обеспечении иска подается без самого иска. Последний должен быть предъявлен в течение срока, определенного судом.

При возбуждении искового производства предварительные обеспечительные меры продолжают действовать, приобретая статус мер обеспечения иска .

Возможные меры по обеспечению иска

Принимая меры по обеспечению иска , суд руководствуется логичностью и целесообразностью их применения. При этом суд исходит из того, что, защищая интересы истца, он ущемляет права и интересы ответчика, что должно быть обоснованно (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244).

Список мер по обеспечению иска указан в ст. 140 ГПК РФ. Данный список не является исчерпывающим. В последнем абзаце ч. 1 указанной статьи дана ссылка на иные меры обеспечения иска .

Наиболее распространенной мерой считается арест имущества. Лицо не может совершать с арестованным имуществом никаких сделок, а если и совершит, то они будут ничтожными. Если арестовываются банковские счета, ответчик не сможет снять или перевести оттуда деньги. При этом на поступающие суммы арест не накладывается.

Другой распространенной мерой является запрет на совершение конкретных действий.

Суд может принять несколько мер сразу либо заменить одни меры другими.

Как исполняются меры по обеспечению иска

Суд может обеспечить иск только при наличии заявления истца.

В определении указывается сама мера (ограничение, запрет, арест) и признаки имущества, в отношение которого произошло обременение.

Важно! Вынесенное определение об обеспечении иска исполняется немедленно.

Если суд обременяет имущество, права на которое регистрируются Росреестром, ГИБДД и другими государственными органами, то он сообщает им о принятых мерах по обеспечению иска .

Во всех остальных случаях суд выдает истцу исполнительный лист, который тот может предъявить, например, в банк, где у ответчика открыт банковский счет, либо в ФССП. Исполнительный лист выдается в день вынесения определения.

Если в результате обеспечения иска ответчик понес убытки, он может взыскать их с истца как реальный ущерб и упущенную выгоду. При этом если иск обеспечивался по просьбе госорганов, то с них убытки не взыскиваются.

Таким образом, принимаемые меры обеспечения иска носят срочный и временный характер.

Отмена обеспечения иска

В каких случаях происходит отмена обеспечения иска :

Отмена определения об обеспечении иска , напримерпри подаче частной жалобы ответчиком. Пока суд ее рассматривает, меры по обеспечению иска остаются в силе. Если доводы, изложенные в жалобе, действительно веские и заслуживают внимания, то все ограничения отменяются (ч. 3 ст. 145 ГПК РФ).
Начало действия судебного решения, в т. ч. отказ в удовлетворении иска. Данная правовая позиция отражена в апелляционном определении Московского городского суда от 26.11.2015 по делу № 33-44081/2015 (проигранное дело ведет к отмене мер по обеспечению иска) и апелляционном определении Московского городского суда от 16.02.2016 по делу № 33-3401/2016 (после исполнения судебного решения обеспечение иска отменяется).
Возможен также вариант частичного исполнения исковых требований. Соответственно, тогда происходит частичная отмена обеспечительных мер.
Отпадение необходимости в сохранении назначенных мер по обеспечению иска . Например, если дело прекращается в связи с отказом истца от заявленных требований, то оснований для сохранения обеспечения иска нет. При этом судья по своей инициативе отменяет обеспечительные меры (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1460/2016).
Ситуация, когда во время судебного заседания его участник обращается к суду с просьбой об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, отмена обеспечения иска, как и его введение, требуют обоснованности и даже осторожности.

В некотором смысле обеспечение иска служит гарантией исполнения судебного решения в будущем.

Решение об обеспечении иска принимается сразу после получения соответствующего заявления. А если оно подается вместе с иском, то в день, когда суд возбудил производство.

Меры по обеспечению иска должны быть целесообразны и находится в пределах цены иска. В ряде случаев истец может ходатайствовать о предварительном обеспечении иска .

Основания для отмены обеспечения иска приведены в ст. 144 ГПК РФ.

Обеспечение иска по действующему гражданско-процессуальному законодательству допускается с момента подачи искового заявления в суд (ст. 139 ГПК РФ).

Меры по обеспечению иска возможны в отношении истца, ответчика, третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования. Недопустимо применение обеспечительных мер в отношении лиц, не участвующих в деле. Меры по обеспечению иска принимаются судьей или судом по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле. В отличие от положений ст. 133 ГПК РСФСР, ст. 139 действующего ГПК РФ не предусматривает права суда принимать меры по обеспечению иска по собственной инициативе. Вопрос об обеспечении иска может быть решен только по заявлению лиц, участвующих в деле. Прокурор также относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он вправе согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска. При применении ст. 139 ГПК РФ в части возможности обращения прокурора с заявлением об обеспечении иска следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 14 февраля 2002 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер", которое сохраняет свое значение. Конституционный Суд РФ отметил, что без согласия истца суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором. Иное позволяло бы истцу уклоняться от возмещения убытков ответчику по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что, по смыслу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.

Заслуживает, внимания вопрос, может ли ответчик заявлять ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. А. Бабкин и М.К. Юков пишут по этому вопросу следующее: "На практике могут встретиться случаи, когда об обеспечении иска просит не истец, а ответчик, хотя встречный иск им не заявлен. Такая ситуация часто возникает по делам о расторжении брака и разделе общей совместной собственности супругов. Независимо от того, какая из сторон обратилась с заявлением об обеспечении иска, суд обязан рассмотреть данный вопрос и, если сочтет необходимым, принять меры к сохранению спорного объекта".С тем, что ответчик может просить принять меры по обеспечению встречного иска, согласны все авторы, затрагивавшие данный вопрос 90

В связи с тем, что в ГПК РФ законодатель не предусмотрел встречное обеспечение, а так же, в гражданском судопроизводстве предусмотрено обеспечение только на стадии искового производства, ответчик, что бы реализовать свое право на встречное обеспечение должен подать встречный иск, т.е. он сам становится истцом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как истец, он, безусловно, имеет право ходатайствовать об обеспечении своего материально-правового требования к ответчику, истцу по первоначальному иску. При этом, заметим, речь идет уже о самостоятельном требовании, обеспечение которого не связано с материально-правовым притязанием первоначального истца. В данном случае вообще необоснованно говорить о том, что ответчик имеет право ходатайствовать об обеспечении иска.

Под встречным обеспечением разумно было бы понимать обеспечение притязания ответчика по двустороннему иску, притязания первоначального истца или ответчика к третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, по трехстороннему иску и т.д. Таким образом, говорить о встречном обеспечении следует только там, где принятие обеспечительных мер направлено на защиту прав противоположной стороны по тому же самому притязанию, то есть, где одно и тоже притязание может быть обеспечено как истцовой, так и ответной стороной по делу. В рассматриваемых же нами случаях никакого встречного обеспечения найти не удается, а охранительные меры призваны гарантировать права заявителей по различным материально-правовым требованиям.

Просьба об обеспечении иска, заявленная при предъявлении иска, может быть изложена как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении, прилагаемом к исковому. В ГПК РФ закреплено, что в исковом заявлении могут быть изложены ходатайства истца (абз. 2 ч. 2 ст. 131), то есть, видимо, и заявление об обеспечении иска, однако прямого указания на то нигде не содержится. Кроме того, об обеспечении иска лица, участвующие в деле, вправе заявить устно в судебном заседании, о чем указывается в протоколе.

В ГПК закреплено положение о принятии мер по обеспечению иска "во всяком положении дела". Представляется, что принятие мер по обеспечению иска возможно как в суде первой инстанции, включая подготовку и судебное разбирательство, так и в стадиях апелляционного и кассационного производства. В апелляционную или кассационную жалобу и представление прокурора может быть включена просьба об обеспечении иска. При этом следует иметь в виду, что обеспечение иска как гарантия защиты прав граждан и юридических лиц применяется только после принятия гражданского дела судом к своему производству.

Заявление об обеспечении иска, независимо от того было ли оно изложено в отдельном акте, исковом заявлении должно быть рассмотрено судьей в день его поступления (ст. 141 ГПК РФ). Рассмотрение заявления осуществляется единолично судьей, при этом неважно принято исковое заявление или еще нет, ибо иск подан, а производство по делу фактически возникло с момента обращения с ним в суд.

Однако, по действующему закону все не совсем так, ибо, в силу его прямого предписания, вопрос о принятии искового заявления должен быть решен судьей в течение пяти дней с момента поступления его в суд (ст. 133 ГПК РФ). Если же иск еще не принят, а производство по делу до этого момента еще, в соответствии с положениями закона, не возникло, то принятие охранительных мер означает не что иное, как "будущий иск". Действительно, если иск находится в суде, но еще не принят к производству, наш закон не связывает с этим возникновение процесса по существу спора, а в случае, когда истец не устранит допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения, прямо указывает на то, что иск считается неподанным (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ). Таким образом, чтобы подать иск, судья должен вынести определение о его принятии, и только после этого и можно говорить об обеспечении поданного иска. В связи с чем, считаю, что ст. 141 ГПК РФ изменить в следующей редакции: "Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, но не ранее решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Такой порядок призван максимально полно гарантировать защиту прав заявителя. Извещение и вызов в суд противоположной стороны в ряде случаев приводили бы к тому, что последняя могла бы предпринять действия для сокрытия материального объекта спора, перевода своих активов в недоступные для взыскания зоны и т. п., то есть совершить именно то, что пытается предотвратить заявитель. Как писал А. А. Бугаевский, "допущение здесь нарушения принципа равноправия сторон диктуется практической необходимостью, так как иной раз чрезвычайно важно, чтобы суд принял меры обеспечения до того, как ответчик узнает о предъявленном к нему иске; в противном случае ответчик, узнав об этом, может скрыть свое имущество, и тогда запоздалое обеспечение не даст никаких реальных результатов". Как следствие, видно, что судебного заседания для первоначального разрешения вопросов о необходимости обеспечения иска производиться не должно.

В день поступления заявления судья должен разрешить вопрос - обеспечивать или нет иск. Конечно, ни о какой полноценной подготовительной стадии в данном случае речи идти не может. Даже если в заявлении или в приложении к нему были изложены просьбы о направлении запросов, например, в органы исполнительной власти, осуществляющие государственную регистрацию прав, либо в кредитные организации, то совершить данные действия судья практически не в состоянии. Да, он должен исследовать представленные доказательства, логическую обоснованность доводов заявителя, но рассматривать это в качестве подготовительной стадии частного производства по вопросам реализации обеспечительных мер вряд ли серьезно. При всем при этом установление столь короткого срока является достижением, а не недостатком ГПК РФ. Заявитель должен быть уверен в эффективной защите своих прав на основе прямо установленных законом гарантий ее осуществления. Только так и может рассматриваться требование к суду об оперативном разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

Вместе с тем данное требование закона соблюдается далеко не всегда. Так по делу по иску Н. к П. о возмещении материального и морального вреда в исковом заявлении, поступившем в суд 22.11.04 года, было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомашину, принадлежащую ответчику, которое было рассмотрено судьей лишь 20.12.2004 года. По делу по иску М. и К. к ООО "Северокамское" о взыскании суммы ходатайство о принятии обеспечительных мер поступило в суд 14.02.2005 года, арест на имущество ответчика наложен лишь 18.03.2005 года. По делу по иску Д. к Г. о возмещении ущерба от ДТП ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, датированное 16.04.2004 года, не рассмотрено вообще. По делу состоялось решение об удовлетворении иска Д.

По итогам рассмотрения заявления судья может отказать в обеспечении иска. Основанием отказа должно являться, прежде всего, не соответствие обращения тем условиям, соблюдение которых необходимо всегда для принятия мер по обеспечению искового требования. Так, в обеспечении иска должно быть отказано: если указанный вид обеспечения не соответствует характеру материально-правового требования; если обеспечение иска не соответствует целям обеспечения иска; если отсутствует указание на то, в чем состоит опасность или риск промедления; если меры принимаются в отношении лиц, ограничение прав или интересов которых не связано с необходимостью такого обеспечения; если не соблюдены правила подсудности; либо не изложены мотивы, подтверждающие эффективность обеспечения требования в данном суде. Таким образом, невыполнение хотя бы одного из требований является основание для отказа в обеспечении иска.

Отказ суда в обеспечении иска оформляется определением, которое не должно лишать права заявителя повторно обратиться в суд с ходатайством об обеспечении, в случае обращения в суд с материально-правовым требованием, поданного иска. Суд, по общему правилу, отказывает в обеспечении иска, если не соблюдены условия его обеспечения либо общие требования для обращения в суд за исковой защитой. Однако иногда заявитель может допустить нарушения, касающиеся формы и содержания самого заявления (как письменного акта), при этом исполнив все требования закона о необходимости соблюдения условий обеспечения поданного иска. Большим недостатком гражданского процессуального законодательства является отсутствие определенного содержания заявления об обеспечении иска. Считаю необходимо взять пример с Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ), в который в ст. 92 императивно определяет, что должно быть указано в заявлении об обеспечении иска.

В случае несоблюдения условий подачи заявления об обеспечении иска суд не отказывает в обеспечении иска, а оставляет заявление без движения, в котором указывает, в чем состоит его несоответствие требованиям закона и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее требования об обеспечении иска обязано обосновать свое заявление и указать объективные основания существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанные с действиями ответчика. В то время как, заявления о принятии мер обеспечения иска содержат лишь просьбу лица, о применении таких мер, каких - либо оснований, почему применение обеспечительных мер является необходимым, такие заявления чаще не содержат.

Как правило, судебные постановления об удовлетворении заявлений содержат стандартные формулировки о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, но что об этом свидетельствует, какие объективные данные, имеющиеся в деле говорят об этом, какие доводы приводятся лицом, заявляющим соответствующее ходатайство и чем эти доводы подтверждаются, из определения не усматривается. Представляется, что такими условиями, которые дают основания говорить о необходимости применения обеспечительных мер (исходя из анализа изученных дел) могут быть сумма иска, её размер, уклонение ответчика от погашения долга, действия ответчика, направленные на реализацию спорного имущества, либо иного имущества, на которое может быть наложен арест, отсутствие у ответчика постоянного места работы, дохода. Соразмерность принимаемых мер сумме иска, соответствие этих мер предмету иска, существу и характеру предъявленных требований и т.д., все эти обстоятельства должны быть предметом рассмотрения и найти отражение в определении по вопросу обеспечения иска.

Однако, указанные обстоятельства не находят отражения в судебных постановлениях, что и становится основной причиной их отмены в кассационном и апелляционном порядке. Так, были рассмотрены три определения вынесенные мировыми судьями по вопросу о применении мер обеспечения иска в апелляционном порядке, два определения отменены именно по тому основанию, что не содержали вывода о том, почему непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об этом со стороны лица, заявляющего соответствующее требование представлено не было.

В тоже время, ГПК РФ не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 55 ГПК РФ доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

К числу таких доказательств может относиться:

Предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика;

Заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса;

Принятие мер к переводу имущества и денежных средств на других лиц и т.д.;

Принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д.

Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации, поскольку ГПК РФ, подчеркнем еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.

Если исправлены соответствующие нарушения, то суд незамедлительно рассматривает заявление об обеспечении будущего иска. Это же относится и ко всем тем случаям, когда предоставления такого обеспечения не требовалось. Если же заявление, оставленное без движения, не будет приведено в соответствие с требованиями закона, то суд возвращает поданное ходатайство и прилагаемые к нему документы (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ). По этому поводу судье необходимо вынести отдельное определение, что не исключает право лица в последующем вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением либо ходатайством в порядке, если иск уже подан суд. Если вопрос о принятии, замене или отмене определенного вида обеспечения иска ставится сразу в судебном заседании, где разбирается дело по существу, то заявление заинтересованного лица может быть сделано как письменно, так и устно с занесением в протокол (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). Если в ходатайстве заключена просьба о принятии мер по обеспечению иска, то им одновременно возбуждается и частное производство по реализации охранительных мер, а подготовительная стадия частного производства не проводится. В том случае, если такое ходатайство подлежит удовлетворению, обеспечительные меры принимаются сразу и окончательно, при этом данное правило действует только тогда, когда противоположная сторона в заседании суда не присутствует. Если в ходе разбирательства дела по существу поступает ходатайство о замене принятого ранее вида обеспечения, а противоположная сторона в заседании суда отсутствует, то рассмотрение данного вопроса должно быть отложено и назначен срок для проведения отдельного судебного заседания по данному вопросу с обязательным извещением о том противоположной стороны. Если противоположная сторона присутствует в заседании суда, то определение по нему может быть вынесено тут же. То же самое следует сказать о заявлении об отмене принятого вида обеспечения, если оно не исходит от лица, в пользу которого иск обеспечен. Если же оно исходит от данного лица либо если противоположная сторона присутствует в заседании суда, то определение по нему может быть вынесено тут же.

Все вопросы обеспечения иска разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ). Таким образом, если обеспечение иска, отмена или замена вида его обеспечения происходят в судебном заседании, посвященном рассмотрению спора по существу, то все лица, участвующие в деле, в том числе и противоположная сторона частного производства, в случае если она присутствует в судебном заседании, могут давать свои объяснения по данному вопросу.

Говоря об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска возникает немаловажный вопрос о предмете доказывания, который, в отличие от общего предмета доказывания по делу, образует факты, необходимые для разрешения заявленного ходатайства об обеспечении иска. Поэтому в предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются такие фактические обстоятельства как:

Соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ);

Существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц.

Так, Определением суда в обеспечение иска наложен арест на автомобиль "Хонда", являющийся предметом спора по иску В. к М. и другим наследникам его умершего брата о признании договора купли-продажи автомобиля "Хонда" состоявшимся и признании права собственности. Автомобиль передан на ответственное хранение А. без права эксплуатации.

Отменяя определение, судебная коллегия указала следующее.

Ответчики, в том числе и М., никаких действий в отношении автомобиля не совершали, так как автомобиль находился у А., изъят у него работниками ГИБДД, помещен на стоянку. У ответчицы автомобиля не было, она им не пользовалась, фактов совершения с ее стороны недобросовестных действий, могущих привести к невозможности исполнения судебного решения, не приведено ответчиком и не установлено судом. Ссылка истца на то, что машина содержалась на стоянке в ненадлежащих условиях не подтверждена доказательствами, этот довод судом не проверялся, обоснования передачи машины А. в определении не имеется. Таким образом, машина передана истцу без обоснования.

Иск, с которым обратился А., по существу не разрешен, право на автомобиль у него еще не возникло. В то же время, машина приобретена супругами в период брака, а М. является наследницей по закону на имущество умершего мужа. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, признавая, целесообразным наложение ареста на автомобиль, определила, что данное транспортное средство должен быть передан на хранение М., как наследнице по закону, без права его эксплуатации.

Об обеспечении иска судья выносит определение, в котором указывается, какие меры, предусмотренные законом, необходимо принять. Хотя закон не устанавливает содержания выносимого судом или судьей определения об обеспечении иска (за исключением общих требований к содержанию любых определений суда, установленных в ст. 225 ГПК РФ), с учетом целей обеспечения в определении необходимо точно указать его способ, место нахождения и индивидуальные признаки подлежащего аресту имущества, размер взыскания, а также запрещаемое действие и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Это касается тех дел, когда арест либо иные меры обеспечения иска принимаются в отношении недвижимого имущества (здания, сооружения, квартиры, дома, земельные участки) либо автотранспортных средств. В этом случае копия определения должна направляться либо в органы Федеральной регистрационной службы, либо в органы ГИБДД, в порядке, установленном для исполнения решений суда разд. VII ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд выдает лицу, по ходатайству которого было допущено обеспечение иска, исполнительный лист немедленно после принятия соответствующего определения или по просьбе этого лица направляет исполнительный лист для исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ), а ответчику направляет копию определения об обеспечении иска.

В судебно-арбитражной практике выявлены отдельные проблемы, связанные с исполнением судебных актов о применении обеспечительных мер. Зачастую эти проблемы обусловлены неполным выяснением судом обстоятельств дела при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Неточность, неясность формулировки резолютивной части судебного постановления делает затруднительным надлежащее и своевременное его исполнение. Невозможно исполнить определения с такими формулировками: наложить арест на автомобиль "Ниссан" на сумму 41626 рублей, наложить арест на автомобиль ГАЗ - 3307 на сумму 25054 рубля, наложить арест на автомобиль ГАЗ-2410 на сумму 34122 рубля. Наложить арест на крупный рогатый скот общим весом 8038 кг по требованиям К. и 6079 кг по требованиям М..

Например, применяя обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, суд должен убедиться, что имущество имеется в наличии и принадлежит именно тому лицу, которое указано заявителем в качестве собственника. В противном случае весьма вероятна ситуация, что собственником арестованного имущества окажется совсем не то лицо, которое указано заявителем обеспечительных мер в качестве собственника, и лицом, права которого нарушены, будет предъявлен иск в суд об освобождении имущества от ареста.

Один из вопросов, возникающих при исполнении судебных актов о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, состоит в том, вправе ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно определять действия, необходимые для исполнения судебного акта о применении обеспечительных мер, в том числе самостоятельно определять конкретное имущество, которое следует арестовать. Соответственно, необходимо ли указывать в судебном акте о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество конкретное имущество, подлежащее аресту.

Существующие правовые позиции по данному вопросу сводятся к следующему. Выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а судом, поскольку в данном случае арест на имущество налагается не судебным приставом-исполнителем в качестве принудительной меры исполнения судебного акта, а судом с целью обеспечения иска. В определении суда о применении обеспечительной меры в виде ареста имущества необходимо указывать конкретное имущество, на которое следует наложить арест в порядке применения обеспечительной меры.

Другой подход к решению в судебной практике данного вопроса состоит в том, что судебный пристав-исполнитель на основании определения суда о наложении ареста на имущество в порядке применения обеспечительных мер самостоятельно определяет конкретное имущество, которое следует арестовать, если такое имущество не указано в судебном акте о применении обеспечительных мер. Нормами процессуального права не предусмотрено указание в определении суда о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества конкретного имущества, на которое накладывается арест. Следует также отметить, что законодательство отдельных зарубежных стран, например ФРГ, также допускает применение судом обеспечительных мер в виде ареста имущества без указания конкретного имущества, подлежащего аресту. Как отмечает в связи с этим Н.В. Павлова, "интересная особенность немецкого права состоит в том, что решение об аресте носит обобщенный характер и будет действительным без специального обозначения предмета ареста, т.е. без четкого указания имущества - объекта обеспечения".

Вместе с тем отсутствие в определении суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика указания конкретного имущества ответчика, на которое судом наложен арест, и его стоимости влечет возникновение в рамках исполнительного производства по исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер спора по поводу стоимости арестованного судебным приставом-исполнителем имущества ответчика и правомерности определения судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества исходя из его балансовой, а не рыночной стоимости, как это предусмотрено ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве".

Главная » Процессуальное право » Ходатайство об обеспечительных мерах. Ходатайство о наложении обеспечительных мер в гражданском процессе – порядок рассмотрения и образец заявления